Википедия:Заявки на статус патрулирующего

Патрулирование Правило · Памятка · FAQ · Форум · Проект Подробнее Запросы к патрулирующим общие • от автоподтверждённых Статистика (текущая, общая, динамика) Как разбирать завалы при патрулировании? Программа для автоматизации патрулирования Патрулирующие Полный список • Орден Заявки на статус: автопатрулируемого • патрулирующего

Внимание! Перед подачей заявки на статус патрулирующего убедитесь, что:
у вас минимум один месяц стажа; у вас не менее 100 правок в пространстве статей; ваши правки не нарушают требований к патрулированным версиям; у вас нет вопиющих нарушений правил за последнее время; у вас имеется вклад, достаточный для оценки понимания требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников. Обратите внимание: вместе с флагом патрулирующего выдаётся флаг откатывающего и возможность переименовывать без перенаправления. Перед применением этих возможностей прочтите соответствующие правила.		Подать заявку

Какие ещё есть флаги, кроме флага патрулирующего?

Если вы не подавали заявки на флаги раньше, вам могут посоветовать получить флаг автопатрулируемого, а не патрулирующего. Заявки на флаг автопатрулируемого подаются на другой странице. Участники с флагом автопатрулируемого не могут проверять правки других людей, но их правки в проверенных версиях и в новых статьях автоматически становятся проверенными. О других флагах можно прочитать здесь.

При подаче заявки кандидат может самостоятельно привести примеры нескольких ранее не патрулировавшихся статей или статей, требующих существенной доработки, созданных другими участниками и доработанных кандидатом до состояния, в котором статья полностью соответствует требованиям для патрулированных версий. Участники дискуссии могут предложить кандидату представить такие примеры в ходе дискуссии в случае обоснованных сомнений в готовности кандидата к патрулированию. Отсутствие таких примеров не является основанием для отказа в присвоении флага, если вклад кандидата достаточен для того, чтобы сделать вывод о готовности кандидата к патрулированию, однако наличие таких примеров может послужить существенным аргументом при подведении итога в спорных случаях.

Не подавайте заявку на патрулирующего, если у Вас есть незакрытая заявка на автопатрулируемого. Не подавайте повторную заявку, не дождавшись подведения итога по текущей вашей заявке. В случае подведения отрицательного итога по вашей заявке, подавать следующую заявку можно не ранее чем через один месяц с даты последнего отказа или не ранее срока, указанного в итоге.

Флаг может быть присвоен любым администратором, если с момента подачи заявки прошло не менее трёх суток и ни сам администратор, ни участники обсуждения не обнаружили несоответствия кандидата требованиям, изложенным выше. Также патрулирующему нужно присвоить флаг откатывающего, если в процессе обсуждения кандидатуры не сложился консенсус о нежелательности предоставления его участнику.

Участники, подавшие заявку на статуса патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{userbox/Кандидат в патрулирующие}}.

Участники, получившие статус патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{userbox/Патрулирующий}}.

Участвующим в обсуждениях: помните, что обсуждение — не голосование, и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога, учтены не будут.

Михаил Рус

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2016/10#Михаил Рус. -- DimaBot 00:37, 7 мая 2018 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2017-01#Михаил Рус. -- DimaBot 00:37, 7 мая 2018 (UTC)
См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Откатывающие/2018#Михаил Рус. -- DimaBot 00:37, 7 мая 2018 (UTC)

• Михаил Рус (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Срок после снятия предыдущих флагов прошёл. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Премия ФСБ России, Петров, Эдуард Викторович, Список выпусков телепередачи «Прожекторперисхилтон». Михаил Рус (обс.) 21:08, 6 мая 2018 (UTC)

Вопросы (Михаил Рус)

• Что изменилось с момента снятия флагов? -- dima_st_bk 08:03, 7 мая 2018 (UTC)
  • С момента снятия флагов прошёл положенный срок в 3 месяца, я свои ошибки понял, к тем темам, к которым у участников были необоснованные ко мне претензии и за что в результате практически "охоты на ведьм" и рассматривании моих правок вплоть до зяпятых и точек, были сняты флаги - к этом темам я больше не притронусь. Отучили, спасибо. Михаил Рус (обс.) 19:56, 7 мая 2018 (UTC)
    • Я вижу, что флаги были сняты за патрулирование вандализма, а не за запятые. -- dima_st_bk 13:09, 11 мая 2018 (UTC)
      • Запятые в переносном смысле. Михаил Рус (обс.) 18:47, 11 мая 2018 (UTC)
• «Топонимом» (в именительном падеже) — что это за слово такое? Дмитрий из Саранска (обс.) 16:03, 7 мая 2018 (UTC)
  • Переименовал. Видимо, опечатка была. Optimizm (обс.) 16:09, 7 мая 2018 (UTC)

Обсуждение (Михаил Рус)

• Флаг переименовывающего без перенаправлений не снимался. Gipoza (обс.) 08:35, 7 мая 2018 (UTC)
• Я таким образом могу десяток статей оформить за день, а вот таким образом и сотню, возможно, особенно если так же не буду заморачиваться на запятые и общую согласованность предложения. Ничего существенного не могу сказать по таким примерам. — Rafinin (обс.) 13:26, 7 мая 2018 (UTC)
  • Внимательно смотрим, статья находится в редактировании. Ваше право, можете хоть тысячу, если распологаете временем. Какие запятые и согласованность? ВЫ о чём? С грамматикой и пунктуацией там всё в норме. Михаил Рус (обс.) 19:53, 7 мая 2018 (UTC)
    • Так мне надо было подождать пару недель сначала, пока те примеры, которые вы привели, можно будет начать смотреть в будущем? Почему бы вам самому в таком случае и не подавать заявку в будущем? Несогласованность же в том, что предложение «Премия ФСБ России номинация «Телевизионные и радиопрограммы» (2006)» не могу я считать нормальным, сколько вы меня не убеждайте. — Rafinin (обс.) 20:33, 7 мая 2018 (UTC)
      • Не переходите с примеров на личности, не культурно. А вы не видете, что "год", "лауреаты", "номинации" разделены визуально, и это не одно предложение, смотрите внимательно, все части текста в своих разделах - какое же это одно предложение? Михаил Рус (обс.) 18:42, 8 мая 2018 (UTC)
        • Я вашу личность не обсуждал, я обсуждал ваши действия в данной заявке. Приводить статью, а потом говорить, что надо смотреть внимательно на шаблон, это культурно, по-вашему? Зачем вы выставляете статьи, которые нельзя смотреть, даже не предупреждая об этом? Только время отнимаете у других. И что за визуальное разделение в обычном предложении, заканчивающимся точкой, где про него можно прочитать в правилах русского языка? — Rafinin (обс.) 18:55, 8 мая 2018 (UTC)
          • Надо смотреть не на шаблон, а на статью. Статью можно и смотреть и редактировать, бред не несите. Вы чего к мелочи прицепились? Да посмотрите вы уже на статью в конце концов! Прежде всего любая статья предстаёт перед читателем так, как её видят, а вы указываете на то, что в коде, где разделы разделены между собой нужна точка? Совсем уже что-то новое. Михаил Рус (обс.) 19:12, 8 мая 2018 (UTC)
            • «Надо смотреть не на шаблон, а на статью» — и как это согласуется с «Внимательно смотрим, статья находится в редактировании», то есть с внимательным смотрением на шаблон редактирования? Вы уж определитесь, на что мне смотреть, пожалуйста. И я не в код смотрю, а в статью. Не знаю, какие такие разделы вы имеете в виду, и про точку между какими-то разделами я не говорил. — Rafinin (обс.) 19:32, 8 мая 2018 (UTC)
              • Это о том, что статья редактируется, а не о шаблоне. Так понятно? Ну так поставьте точку, что вам мешает. Хватит цепляться к мелочам, взяли одну тему и мусолите её как пионерка чупа-чупс. 5 класс, 2 четверть!!! Михаил Рус (обс.) 19:45, 8 мая 2018 (UTC)
                • Задаём конкретные вопросы по темам, что и предусматривается названием этого раздела - "Заявки на статус патрулирующего" - вопросы о патрулировании.Михаил Рус (обс.) 19:56, 8 мая 2018 (UTC)
• Коллега, после пробега по истории статьи Комитет государственной безопасности Белорусской ССР у меня создалось впечатление, что вы пренебрегаете кнопкой предварительного просмотра и делаете много лишних правок. Как можете прокомментировать? Дмитрий из Саранска (обс.) 16:11, 7 мая 2018 (UTC)
  • Коллега, статья писалась не сразу вся, частями. Лишние на ваш взгляд правки были потом исправлены. Михаил Рус (обс.) 19:53, 7 мая 2018 (UTC)
• Коллега, я внимательно прочитал обсуждение заявки, по которой с вас снимались флаги, и по нему у меня сложилось впечатление, что на тот момент вы довольно плохо понимали, в каких случаях возможен откат правок. Не увидел также ваших пояснений по поводу замечаний к использованию флага патрулирующего. Не могли бы пройтись по тому обсуждению и указать, какие сделанные там вами утверждения вы теперь считаете ошибочными или неточными и почему? А также пояснить по поводу патрулирования? Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:46, 12 мая 2018 (UTC)
  • Доброй ночи, коллега! По поводу возможности отката: это оспецифический инструмент, отмена предпочтительнее - есть возможность указать причину. Про статьи без категорий конечно моя недоработка, нарушение ВП:ПАТ. Создание неоднозначностей: исправление на них ссылок в статьях не обязывает. Про ошибочные и неточные правки: там в заявке приводились множество примеров, если не трудно укажите какие бы Вы хотели рассмотреть здесь. Если я что-то пропустил - напишите ещё раз. С уважением и почтением, — Михаил Рус (обс.) 20:22, 12 мая 2018 (UTC).
    • Посмотрел на результаты работы участника Михаил Рус, вклад значительный, особое внимание уделил правкам и обсуждениям. Хочется верить вам, что вы разобрались с откатами. Просьба, в некоторых случаях, когда не уверены в правильности не откатывать, а пользоваться страницей обсуждения статьи. Вопрос: вы знакомы с правилом использования знака «-» и «—»? С уважением, Boberchik 16:48, 13 мая 2018 (UTC)
      • Добрый день коллега! Знаком: дефис ставится внутри слова, пишется нераздельно с частями слова (то есть, без пробелов, за исключением перечисления нескольких слов, когда к первой части составного слова добавляются разные вторые части слова, например, радио-, теле- и видеоспектакли), и является знаком орфографии, а тире ставится между словами, отделяется пробелами (за исключением цифр, например, 1—25), и является знаком препинания. С уважением и почтением, — Михаил Рус (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC).
        • Доброго времени суток Михаил Рус. Да верно, а в указанной статье «Список выпусков телепередачи «Прожекторперисхилтон»» вас все устраивает в оформлении, можно её отпатрулировать? — С уважением, Boberchik 15:22, 14 мая 2018 (UTC)
          • В данной статье нужно заменить дефисы на тире там, где дефис стоит между исполнителем и исполняемой композицией. С уважением и почтением, — Михаил Рус (обс.) 18:05, 14 мая 2018 (UTC).
• Не вижу понимания у участника, за что с него были сняты флаги, и, тем более, готовности быть внимательнее и не повторять свои ошибки. Ответ в стиле «я хороший, всё понял (хоть они — участники — и плохие), просто верните флаги и оставьте меня в покое». Думаю, участнику необходимо ещё 3 месяца, чтобы изучить ВП:ПАТ, ВП:ОТКАТ и прошлые обсуждения по флагам с его участием. --SkоrP²⁴ 22:04, 16 мая 2018 (UTC)
  • Предвзятое отношение, основанное на прошлых ошибках. Правила изучены, используются. Срок в три месяца взят с потолка, правила говорят о сроке в месяц.Михаил Рус (обс.) 08:40, 17 мая 2018 (UTC)
    • Да, насчёт срока — прошу прощения, перепутал. Имел в виду минимальный срок, то есть, с учётом Вашей поправки, месяц. Никакой предвзятости, просто мнение, что патрулирующий и откатывающий должен чётко владеть информацией о том, каковы ограничения его деятельности, и демонстрировать согласие с обоснованными замечаниями других участников. И стремление к уверенности, что правки, проверенные патрулирующим/автопатрулируемым, не придётся перепроверять. --SkоrP²⁴ 09:31, 17 мая 2018 (UTC)
      • Полностью с вами согласен, с обоснованными замечаниями, иногда участники просто "докапываются и выводят из себя придирками". Выы говорите о том, что собираетесь перепроверять мои правки? Если перепроверять все правки всех патрулирующих, тогда и само понятие патрулирование теряет смысл. Михаил Рус (обс.) 11:01, 17 мая 2018 (UTC)
        • Именно поэтому флаги присваиваются не просто по запросу. Патрулирующий должен вызывать доверие у сообщества, чтобы его отметки не перепроверялись. --SkоrP²⁴ 11:36, 17 мая 2018 (UTC)
          • Мои правки и мой статус патрулирующего не нашли доверия у сообщества, улучшение статей, написание новых и т.д. выходит не вносят вклад в Вики. Чтож, я тогда сниму заявку. Михаил Рус (обс.) 14:10, 17 мая 2018 (UTC)

Biosurgeon

• Biosurgeon (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для редакторской работы в категориях Медицина и Биология. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Абрамович, Франц Викентьевич, Теоретическая хирургия, Эффект Гиббса — Доннана. Biosurgeon (обс.) 20:45, 17 мая 2018 (UTC)

Обсуждение (Biosurgeon)

• Скажите, на каком версии статья Эффект Гиббса — Доннана соответствовала требованиям к патрулируемым статьям и могла быть отпатрулирована? GAndy (обс.) 22:24, 19 мая 2018 (UTC)
• @Biosurgeon: вы не потеряли интерес к этой заявке? Если нет, то нужно ответить на заданный вопрос. Ещё вопрос: если бы у вас был флаг переименовывающего без оставления перенаправлений, вы бы, делая это переименование, оставили бы перенаправление или нет и почему? GAndy (обс.) 11:15, 24 мая 2018 (UTC)

IrComm

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/04#IrComm. -- DimaBot 00:35, 19 мая 2018 (UTC)

• IrComm (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В основном я перевожу с английского. Сначала пришла в Википедию с желанием исправлять ошибки перевода в существующих статьях, но потом увлеклась и стала также создавать новые (в основном переводные) статьи. Недавно (в апреле) получила флаг автопатрулируемого. Но в некоторых статьях, которые мне попадаются на глаза, есть уже правки других участников, поэтому хотелось бы иметь возможность их заодно и отпатрулировать. Я не могу утверждать, что знаю абсолютно все шаблоны и т.п., но уже знаю основные правила, в том числе ВП:ПАТС, а там, где чего-то не знаю, нахожу правила и стараюсь не повторять ошибок. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Locate32, посредническое меньшинство, Нойзнер, Джейкоб, История евреев в Европе (последняя длинная, её буду ещё совершенствовать, но и как есть она информативна и, насколько я вижу, соответствует правилам). Спасибо. IrComm (обс.) 00:07, 19 мая 2018 (UTC)

Вопросы (IrComm)

• Допускается ли в качестве единственного источника какой-либо информации в статье использовать и указывать статьи других языковых разделов Википедии? --SkоrP²⁴ 08:33, 19 мая 2018 (UTC)
• Допустили ли Вы ошибку при размещении файла File:Locate32 screen.png на Викискладе? Если да, то какую? --SkоrP²⁴ 08:41, 19 мая 2018 (UTC)

• Спасибо, у Вас интересные вопросы! По первому: нет, согласно ВП:АИ. Но в статьях других языковых разделов должны быть ссылки на АИ, вот эти ссылки и надо указывать в подобном случае. Второй вопрос предполагает, что ошибка есть, но, простите, не вижу её пока. Скриншот делала сама, т.е. АП не нарушены. ВП:ИЗО перед этим изучала и сейчас просмотрела снова, ошибки не нашла. Подскажите, что пропустила. IrComm (обс.) 21:56, 19 мая 2018 (UTC) Дополнение к теме первого вопроса: в реальной жизни я сталкивалась с ситуациями, когда – что в русской, что в английской статье – не возле каждого предложения проставлен источник. По правилам, как я их понимаю, он должен быть проставлен; но мне встречались множество статей, в которых это не так. (Пример.) И если я перевожу статью, а в ней рядом с утверждением нет источника, – это моя обязанность как переводчика найти его? Или это всё-таки ответственность автора оригинальной (английской) статьи, на которого я ссылаюсь на странице обсуждения? Я не находила однозначных правил на эту тему, в реальной жизни старалась находить ссылки, но это тоже не всегда реально и логично: во-первых, обычно переводчик просто переводит оригинал, в этом суть работы переводчика (не в перепроверке данных); во-вторых, что если источники в оригинале в бумажном виде и мне не доступны для перепроверки, но саму статью хочется сделать доступной на русском языке? Если где-то уже было принято решение на эту тему, подскажите, пожалуйста. IrComm (обс.) 23:47, 19 мая 2018 (UTC)

• Насчёт переводов. Разные языковые разделы Википедии — чрезвычайно слабо связанные между собой сообщества, правила (и контроль их выполнения) в которых могут различаться. Если Вы что-либо переводите для Википедии, Вы не являетесь просто переводчиком, Вы являетесь автором содержимого русской Википедии. А поскольку англоязычная Википедия не является авторитетным источником информации для Википедии русскоязычной (мы не можем предусмотреть, что там могут написать случайные прохожие), необходимо самостоятельно проверять достоверность информации по источникам, на которые опирается англоязычная статья, либо искать источники самостоятельно, либо умолчать про неподтверждённую информацию.
  Насчёт файла. Содержимое скриншота — это не Ваша собственная работа; авторские права на то, что изображено на скриншоте, сохраняются у первоначальных правообладателей (если только скриншот не состоит из простых геометрических фигур, не имеющих художественной ценности). Потому такую работу следует загружать как несвободную. --SkоrP²⁴ 08:37, 20 мая 2018 (UTC)
  Ещё насчёт переводов. Если информация, опирающаяся на печатный источник, «уж больно хороша», но печатный источник недоступен, никто, конечно, не запрещает довериться и перенести эту информацию вместе с указанием литературы к нам. И уж тем более, если только информация не является явно недостоверной и не нарушает ВП:СОВР (что подразумевается выше), на патрулирование подобное никак не влияет. Но всё же как-нибудь потом не мешало бы проверить соответствие информации источнику или поискать иные источники. --SkоrP²⁴ 08:55, 20 мая 2018 (UTC)

• Спасибо большое. Про файл: нашла сейчас на ВП:ПИИ данное «Если файл представляет собой ... скриншот, то текстовое описание с викиссылкой на соответствующую статью в качестве источника даже более приемлемо, чем внешняя интернет-ссылка». Из этого получается, что я должна была дать вики-ссылку. Про собственную работу в целом логично — конечно, не я придумала интерфейс программы; получается, что в Мастере загрузки нужно было ответить «нет» на вопрос о собственной работе. В лицензии на программу написано только то, что она «freeware», и нет никаких других условий использования скриншотов, хотя вроде как последнее требуется согласно этой странице. На ВП:ЛИ написано просто «допускается размещать в Википедии скриншоты, снятые с программных продуктов». В общем, я попробую поправить описание на Викискладе (надеюсь, там это возможно), указав авторские права правообладателя программы.
  Насчёт переводов: спасибо за разъяснения. Это, равно как и напоминание участника Tempus о моей первой переводной статье (у меня тогда было ещё больше вопросов!), наводит на мысль: не стоит ли создать отдельное руководство о том, как переводить статьи из иноязычных разделов? Я внимательно изучала руководства и не нашла такого. А туда можно было бы включить те данные, которые Вы написали выше, ссылки на шаблон «не переведено», советы о том, как переводить ссылки и викифицировать статью и как связывать её со статьёй в другом языковом разделе. Возможно, не я одна начинающий переводчик в Википедии. IrComm (обс.) 21:58, 20 мая 2018 (UTC)

• Когда у изображения нет необходимых условий использования и лицензирования, его следует загружать как несвободное, то есть не на Викисклад, а непосредственно в Википедию, и оформлять в соответствии с ВП:КДИ. Вы можете выставить изображение на Викискладе к удалению и загрузить его в Википедию. Да, небольшое руководство по переводам не мешало бы; ещё, на мой взгляд, нужно навести порядок с кучей вариантов шаблона {{не переведено}}, выбрав один общий и начав использовать везде его. --SkоrP²⁴ 04:45, 21 мая 2018 (UTC)

• Спасибо, теперь разобралась с различиями загрузки в Википедию и на Викисклад. Выставила это изображение на Викискладе к быстрому удалению и загрузила его в Википедию. Эссе по переводам, пожалуй, напишу. Согласна, что куча похожих шаблонов {{не переведено}} отвлекает внимание, запутывает. Не считаю себя спецом в шаблонах, но, возможно, если привлечь к этому внимание, то порядок наведут. Ещё раз спасибо, что помогли разобраться! IrComm (обс.) 23:15, 21 мая 2018 (UTC)
• Для информации: написала (пока в Инкубаторе) эссе про переводы, а заодно нашла, что шаблоны {{не переведено}} описаны здесь и уже обсуждались здесь. IrComm (обс.) 00:05, 24 мая 2018 (UTC)

Обсуждение (IrComm)

Мне представляется, что ранова-то ещё. История евреев в Европе#Демографические данные — что это за оформление раздела? Кроме того многие сноски в статье механически скопированы из переводившейся статьи без должной викификации. Как выглядела до викификации статья Посредническое меньшинство.

Кроме того, странно, что не было упомянуто про статью о саентологии. К вопросу о работе с источниками — Обсуждение:Саентология#Основные принципы и правка. Это же касается Нойзнер, Джейкоб#Межконфессиональный диалог, где была вставлена ссылка на блог, текст которого представляет собой перевод из Википедии.

Так что пусть сначала повысится опыт, а потом уже будет видно. Tempus / обс 09:47, 19 мая 2018 (UTC)

• Как решите, так и будет, но я поясню. Про оформление раздела История евреев в Европе#Демографические данные: как я писала в комментарии к правке и писала выше рядом с упоминанием этой статьи, я планирую вернуться к этому разделу и усовершенствовать. И шаблон «заготовка» я туда поставила с этой же целью. Я сочла, что самая ценная информация в таблице — это цифры и страны, и теперь эта информация доступна; ну а ссылки русифицирую в другой удобный момент. Статья «Посредническое меньшинство» — моя первая переводная статья, тогда я и правда не знала многих способов русификации, например шаблон «не переведено». Я Вас поблагодарила за коррекцию этой статьи и с тех пор эти шаблоны использовала, что можно видеть в остальных статьях. Статью о саентологии я не считаю «доработанной до состояния, в котором статья полностью соответствует требованиям для патрулированных версий» — во всяком случае, заслугу «полной» доработки себе приписать не могу, потому что я правила пару разделов, и то не до конца, а в другие разделы толком не заглядывала. По работе с источниками: 1) Вы были правы, я сначала допустила ошибку в работе с источниками, её я признала и в дальнейшем так не делала, что можно видеть по моим последующим правкам в этой статье. 2) Ссылку на сайт www.whatisscientology.org я взяла из английской вики-статьи, которую переводила. Я сочла это допустимым согласно ВП:ПРПЭО, где говорится, что такие источники «могут использоваться в статьях, касающихся воззрений таких организаций». Но Ваше указание на ВП:НВИ приняла к сведению и в дальнейшем использовала такие источники. 3) Да, когда я нашла эту ссылку, я смотрела на название сайта — журнал «Семь искусств» — и не посмотрела на то, что конкретно эта страница является не статьёй журнала, а блогом. Уберу. Оттуда взята минимальная информация: языки, на которые переводились книги. Спасибо за правки. (Кстати, по викификации ссылок: я не везде понимала принцип Ваших правок, если Вы сможете объяснить отдельно, буду рада. Но с точки зрения ВП:ПАТС, этот критерий относится к желательным.) IrComm (обс.) 23:13, 19 мая 2018 (UTC)

Emo4ka ツ

• Emo4ka ツ (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Причина - необходимость патрулировать статьи, соответствующие ВП:ПАТС. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Тхэгык иль чжан, Чётность нуля, Зоометафора в румынском языке, Лепкий, Лев Сильвестрович. Emo4ka ツ (обс.) 12:54, 21 мая 2018 (UTC)

Вопросы (Emo4ka ツ)

• Назовите, пожалуйста, тематику(-и) в которой планируете использовать флаг. Deltahead (обс.) 13:28, 21 мая 2018 (UTC)
  • Повсеместно, кроме новых файлов (не берусь проверять лицензионную чистоту). В том числе первичное патрулирование входящих статей. Emo4ka ツ (обс.) 13:45, 21 мая 2018 (UTC)
• Какие вы видите недостатки в статье История села Паланки? Deltahead (обс.) 14:05, 21 мая 2018 (UTC)
  • Список литературы оформлен без шаблона {{Книга}}, в тексте викифицирован дизамбиг, нет сноски после преамбулы, нет геокоординат села для выпадающей карты OSM. Возможно, стоит добавить категорий. Кроме того, статья - сирота, нужно связать. Ну вроде всё Emo4ka ツ (обс.) 15:28, 21 мая 2018 (UTC)
    • А как вы считаете, имеет ли смысл иметь историю села в отдельной статье, если статья о самом селе занимает всего три строчки? −−APIA 〈〈обс〉〉 16:30, 22 мая 2018 (UTC)
      • Судя по размеру статьи по истории села, она в любом случае достойна отдельной статьи (в самом деле, не может же общая статья про село на 99% состоять из истории?). А вот дописать статью про село в любом случае можно и нужно - в украинском разделе она весьма немалая. Emo4ka ツ (обс.) 11:12, 23 мая 2018 (UTC) Упд: статья про село дописана. Emo4ka ツ (обс.) 15:14, 23 мая 2018 (UTC)
        • Спасибо. −−APIA 〈〈обс〉〉 20:07, 23 мая 2018 (UTC)
• Ограничения, наложенные этим решением АК, сняты? Gipoza (обс.) 15:49, 21 мая 2018 (UTC)
  • Да, полностью, см. ВП:ФАРБ. Emo4ka ツ (обс.) 15:54, 21 мая 2018 (UTC)

Обсуждение (Emo4ka ツ)

• Я За - непосредственных пересечений у нас не было, но то, что я видел в различных обсуждениях убеждает меня в необходимости дать ПАТ-флаг. --P.Fiŝo☺ 05:31, 23 мая 2018 (UTC)
• Против, учитывая что ограничения были сняты буквально несколько дней назад, а в обсуждении предыдущей заявки на снятие ограничений было значительное количество отрицательных отзывов. Также в недавнем вкладе (в частности, в предъявленном в АК в первой попытке) были предъявлены примеры тестового копивио. Думаю, доверять флаг патрулирующего было бы крайне преждевременно, так как пока что сложно судить о том, насколько этот недостаток устранен. Для этот требуется тщательно проанализировать весь недавний вклад, чего, как я понимаю, никем сделано не было и что, учитывая историю вклада, было бы крайне уместно. Также хотелось бы рекомендовать подателю сего действовать по стандартной схеме, обратившись для начала на соискание флага АПАТ. — Aqetz (обс.) 11:34, 24 мая 2018 (UTC)
  • Комментарий:: что такое "тестовое копивио"? Копивио было в самой первой моей статье и только в ней, причём вскоре после предъявления претензий я переписала эту статью и нарушение было устранено. Emo4ka ツ (обс.) 12:51, 24 мая 2018 (UTC)

Skepsiz

• Skepsiz (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В Википедии я уже более полугода, за это время сделал более пяти сотен правок (более половины — в основном пространстве) и написал 6 статей. Самые выдеяляющиеся вот эти: Джарахов, Эльдар Казанфарович, Ро, Марьяна, Лиззка. При получении флага обещаю руководствоваться всеми правилами. Skepsiz (обс.) 18:54, 21 мая 2018 (UTC)

Вопросы (Skepsiz)

• Можете ли вы назвать источники из ваших статей,не являющиеся авторитетными? Deltahead (обс.) 23:38, 21 мая 2018 (UTC)
  • Life.ru, допустим. Но на них можно опираться, когда они описывают блогерские явления (новости), которые также описываются в других авторитетных СМИ. Также новостные публикации ВКонтакте: объективные СМИ должны иметь собственные веб-сайты. Также сайты-биографии про блогеров, такие как uchastniki.com или artchange.ru, если информация там не подкреплена источниками. Skepsiz (обс.) 08:10, 22 мая 2018 (UTC)
    • Там, половина, если не больше, ссылки сомнительного характера. Из оставшегося новостей многовато. Первички (ютуб) еще много. А вот рецензий от профессиональных или хотя бы специализированных независимых авторитетных источников, наоборот, мало. — Aqetz (обс.) 11:43, 24 мая 2018 (UTC)

• Вообще в Википедии сложно делать статьи про видеоблогеров. Только потому, что почти каждая выставляется на удаление из-за предвзятого отношения к YouTube-блогосфере одним из участников. А главный критерий значимости персоналий для видеоблогеров — это пункт 1.3 ВП:ШОУБИЗ. И когда статьи удаляют (иногда ещё и быстро (с шаблоном заготовки)), не давая даже дописать статью (когда ты сразу добавил её в основное пространство) (кстати, как раз именно из-за этого я и стал использовать черновики)) именно из-за этого пункта, у тебя уже судорожно машинально ложится рука на клавиатуру и ты со скоростью света набираешь google.com, чтобы найти любые источники, которые могут показать значимость предмета статьи. А когда ты пишешь статью о человеке, который просто что-то там снимает на YouTube, но его смотрит большое количество людей, естественно аналитических материалов о нём в авторитетных СМИ будет мало, либо же много новостных. Ведь мало кто в России и др. русскоговорящих странах воспринимает видеоблогеров всерьёз (к счастью, последние годы видна тенденция к обратному, что радует). Поэтому ты добавляешь много различных источников только ради того, чтобы статья осталась цела. Понимаю, что многие из них брак, но таковы были обстоятельства при написании статьи, и впредь я буду трепетнее относиться к такому важному аспекту статей в Википедии, как авторитетные источники. С уважением, Skepsiz (обс.) 16:24, 24 мая 2018 (UTC)

• Поддержу. DENAMAX (обс.) 15:35, 25 мая 2018 (UTC)
  • @DENAMAX: Спасибо! Skepsiz (обс.) 10:40, 26 мая 2018 (UTC)

Andrei Strokov

Не соответствует минимальным требованиям, правок в ОП: 54. -- DimaBot 00:37, 24 мая 2018 (UTC)

• Andrei Strokov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Сэмюэль Балто, Олаф Дитриксон, Кристиан Кристиансен. Andrei Strokov (обс.) 19:35, 23 мая 2018 (UTC)

Обсуждение (Andrei Strokov)

• Рано. Не соответствует требованиям. Gipoza (обс.) 08:03, 24 мая 2018 (UTC)

Valery92

Не соответствует минимальным требованиям, правок в ОП: 98. -- DimaBot 00:37, 26 мая 2018 (UTC)

• Valery92 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для редакторской работы со статьями в категории "Биатлон". Перевожу статьи с английского и французского языков, также стараюсь поддерживать актуальность информации. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Мартен Фуркад, Симон Фуркад, Эмиль Хегле Свендсен, Сборная Франции по биатлону.

Avner

• Avner (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг переименовывающего без перенаправлений (флаг патрулирующего есть, а переименовывающего без перенаправлений почему-то нет) Av (обс.) 20:31, 25 мая 2018 (UTC)

Итог

Потому что, когда вы получали статус патрулирующего, флага переименования без перенаправления ещё не существовало. Флаг присвоен, успешной работы. GAndy (обс.) 10:41, 26 мая 2018 (UTC)