Обсуждение участника:Panther/Архив 46

Астигмати́зм

Добрый день! Вами отпатрулирована правка с отменой ударения. Вы тоже считаете, что ударение может быть другим? 1yurok 16:10, 16 июня 2011 (UTC)

Вопрос от АК

Добрый день! Вы не возражаете против того, чтобы в решении по заявке 628 были процитированы некоторые ваши реплики из закрытого чата, не содержащие никаких персональных данных и не нарушающие ЭП и НО? При необходимости конкретные реплики могут быть высланы почтой. Track13 ^о_0 12:29, 6 октября 2010 (UTC)

Статус файла

Какие такие правила проекта нарушал этот файл? -- Георгий Сердечный 13:36, 8 октября 2010 (UTC)

ВП:КДИ п. 2. Публикация произведения целиком, с достаточно высоким качеством наносит прямой имущественный ущерб правообладателю. --Panther ^@ 13:43, 8 октября 2010 (UTC)

В описании файла было совершенно ясно написано что произведение публикуется на Википедии в полном объёме с согласия правообладателя («Голубые береты») и по согласованию с заместителем руководителя ансамбля Ю. А. Слатовым. -- Георгий Сердечный 15:13, 8 октября 2010 (UTC)

По согласованию произведение может быть опубликовано под свободной лицензией. Под несвободной согласие не требуется и значения не имеет. --Panther ^@ 17:48, 8 октября 2010 (UTC)

Кто решил? -- Георгий Сердечный 14:24, 9 октября 2010 (UTC)

Участники проекта. --Panther ^@ 21:59, 9 октября 2010 (UTC)

Участники проекта решили что если какой либо файл допустим в соответствии с общими КДИ, но недопустим в соответствии с КДИ-ЗВУК — пользуйтесь общими КДИ. -- Георгий Сердечный 12:14, 10 октября 2010 (UTC)

Не понимаю в чём проблема. Если "произведение публикуется на Википедии в полном объёме с согласия правообладателя («Голубые береты») и по согласованию с заместителем руководителя ансамбля", и если они дали согласие на его публикацию под лицензиями Википедии (свободное дальнейшее использование, в т.ч. для коммерческих целей), то загружайте файл как свободный и не нужно никаких КДИ (они для несвободных) MaxBioHazard 17:11, 10 октября 2010 (UTC)

Проблема в том, что администратор удаливший файл без каких-либо обсуждений, задним числом ищет аргументацию удалению. Если кто-либо поставлен для контроля соблюдения правил, от него вроде бы как ожидают что он эти правила будет претворять в жизнь, а не импровизировать на ходу. Логично? А я, в свою очередь, не собираюсь «загружать» заслуженных артистов России тонкостями русской Википедии, а точнее подробностями моих личных конфликтов с отдельными её администраторами. -- Георгий Сердечный 17:43, 10 октября 2010 (UTC)

Насколько я понял из этой дискуссии, вы загрузили этот файл как несвободный - для них действительно существуют ограничения по качеству, а аргументы про согласование не подходят - с ними нужно грузить под другой лицензией. Сам Panther пишет: "по согласованию произведение может быть опубликовано под свободной лицензией". Так что грузите под свободной и указывайте разрешение от правообладателей на использование (возможно с вас/них попросят разрешение OTRS). MaxBioHazard 17:53, 10 октября 2010 (UTC)

КТО сказал что эти аргументы не подходят? С какой стати я должен грузить эти файлы под свободной лицензией? -- Георгий Сердечный 17:59, 10 октября 2010 (UTC)

Если вы хотите загрузить их в полном объёме и хорошем качестве - это возможно только для свободных файлов. И вообще, в принципе, лучше грузить всё по возможности под свободной лицензией. MaxBioHazard 18:38, 10 октября 2010 (UTC)

„это возможно только для свободных файлов“ — К т о__э т о__р е ш и л? Вы вообще читали Википедия:Получение разрешений. Если нет — окиньте беглым взглядом и ещё раз подумайте о том, ЧТО Вы только что предложили. С какой стати правообладатели должны давать право любому лицу распространять, изменять и использовать произведение в любых законных целях (в том числе связанных с извлечением коммерческой выгоды) и так далее и тому подобное? -- Георгий Сердечный 08:02, 11 октября 2010 (UTC)

Как тяжело... Вот именно ! Если правообладатели такого разрешения не дают, то в целях ненанесения им ущерба произведение должно публиковаться здесь с потерей коммерческой ценности - частично (обычно треть для звуковых) и в низком качестве. А дать "только для Википедии, но не для дальнейшего распространения" они не могут, не имеют права - не поддерживает Википедия такие условия, т.к. по её правилам весь её контент - свободен для использования. Поэтому мы и загружаем несвободный контент в низком разрешении и качестве - с целью недопущения ущерба правообладателям. MaxBioHazard 14:48, 12 октября 2010 (UTC)

(тяжело) А Вас, собственно, никто и не просил «подряжаться» за участника Panther — у него своя голова есть (должна быть) на плечах. К сути. Ссылка? -- Георгий Сердечный 15:11, 12 октября 2010 (UTC)

Эм... Приведена вами выше - ВП:КДИ-ЗВУК. Также ВП:КДИ, ВП:АП и весь список ссылок в конце. Может быть я не совсем понятно говорю, тогда обратитесь сюда - там сидят самые компетентные люди ) MaxBioHazard 15:28, 12 октября 2010 (UTC)

Немного примитивный вопрос: Ну и где?.. Обратитесь к началу дискуссии. А также гляньте повнимательнее те ссылки которые Вы привели, в частности Википедия:Критерии добросовестного использования#Исключения из правил. Следуя ему, форум АП (где „сидят самые компетентные люди“) к данной дискуссии не имеет никакого отношения. И даже если мы не найдём решения здесь — мы будем обращаться ко всему сообществу, а не к той его части, которая „самая компетентная“ в области авт. права. -- Георгий Сердечный 16:06, 12 октября 2010 (UTC)

Вам уже трижды все разъяснили. Если лично вам не нравятся принятые сообществом правила, вы можете начать процедуру их изменения. Если же вы продолжите общение в подобной манере, ваша учетная запись может быть заблокирована для предотвращения дальнейших нарушений в соответствии с правилами ВП:ЭП и ВП:НО. --Panther ^@ 15:52, 12 октября 2010 (UTC)

А Вам уже четырежды. Ну и?.. Если лично Вам не нравятся принятые сообществом правила (кстати, специально для тех, кто их не читал, процитированные выше и выделенные жирным шрифтом), Вы можете начать процедуру их изменения. -- Георгий Сердечный 16:09, 12 октября 2010 (UTC)

?

Прошу разъяснить смысл сообщения вашего бота на моей СО. Источник файла был указан.

P.S. И можно научить его писать сообщения сверху, если так установлено на странице ? MaxBioHazard 08:51, 10 октября 2010 (UTC)

FU-файлы с устаревшими лицензиями и без ОДИ

В продолжении топика Обсуждение участника:Panther/Архив 44#FU-файлы с устаревшими лицензиями и без ОДИ. Работа бота остановилась на файле № 1700 (6 сентября). Alex Spade 10:35, 20 октября 2010 (UTC)

Мне пришлось остановить запуски, когда начались возражения от участников. Некоторых, кто загрузил много таких файлов, он дергал каждый день. По идее, надо переписывать код так, чтобы он за один раз разложил файлы по 100 штук и предупредил участников. --Panther ^@ 11:18, 20 октября 2010 (UTC)

Понятно. Alex Spade 13:23, 20 октября 2010 (UTC)

Вопрос

Почему ваш бот написал мне про ошибку в файле который загрузил не я? --Shadow112 13:06, 20 октября 2010 (UTC)

Файл:HUSAR.L.jpg

Непонятные авторство, лицензия и статус в ВП. Вы могли бы поинтересоваться у администраторов коммонз? Водник 20:10, 20 октября 2010 (UTC)

Готово. --Panther ^@ 20:39, 20 октября 2010 (UTC)

Файл:ATributetoAriaCover.jpg

Здравствуйте, ваш бот выставил мой загруженный файл на удаление. Не могли бы вы объяснить по какой причине. Обложки музыкальных альбомов подходят под добросовестное использование, при низком разрешении. Прокомментируйте пожалуйста в чем моя ошибка. --Маслик 13:22, 22 октября 2010 (UTC)

Там был лишний шаблон, который признан устаревшим. Я исправил. --Panther ^@ 13:27, 22 октября 2010 (UTC)

Спасибо, большое, а я уж подумал, что сам что-то не так сделал. --Маслик 13:33, 22 октября 2010 (UTC)

Разрешение на использование изображений

Я собираюсь попросить у владельца одного сайта разрешение на использование принадлежащих ему изображений. Мне не хотелось бы обременять его вознёй с OTRS, поэтому я думаю предложить ему просто написать на соответствующих страницах сайта, что эти изображения доступны под одной из свободных лицензий. В связи с этим у меня два вопроса. Во-первых, если разрешение будет оформлено таким образом (а не через OTRS), не возникнут ли какие-то проблемы с этими изображениями на Викискладе? Во-вторых, что именно должно быть написано (по-английский) на страницах с изображениями? Достаточно ли фразы "This image is available under GNU Free Documentation License"? Deerhunter 08:16, 24 октября 2010 (UTC)

Да, достаточно. Но лучше использовать {{CC-BY-SA-3.0}}, она удобнее для изображений. --Panther ^@ 09:23, 24 октября 2010 (UTC)

Восстановление файлов разрешения SVG

Прошу администрацию сайта переслать на мой эл. ящик smrozhkov@mail.ru логотипы формата SVG/AI, загруженные мной, затем удаленые из системы из-за несоответствия с лицензионным соглашением. Логотипы телекомпаний ВГТРК:

• ГТРК ОРЁЛ (два логотипа),
• КУЛЬТУРА,
• СПОРТ,
• Планета Спорт,
• Россия,
• Вести (логотипы канала и программ ВЕСТИ НЕДЕЛИ, ВЕСТИ),
• РТР Планета.

ВСЕ логотипы, которые я загрузил (в архивах Википедии наверняка сохранились).

• Программа ВЕСТИ-ОРЁЛ.svg
• Программа ВЕСТИ-ОРЁЛ События недели.svg
• Программа ВЕСТИ-ОРЁЛ.svg
• Программа ВЕСТИ-ОРЁЛ События недели.svg

Заранее спасибо. С уважением участник Русской Википедии Сергей РОЖКОВ 20:20, 2 ноября 2010 (UTC)

Ваши древние статьи

Когда-то давно, в 2005 году вы создавали статьи про фототерминам и указывали источник «Яштолд-Говорко В. А. Фотосъемка и обработка. Съемка, формулы, термины, рецепты.» Стиль статей наталкивает меня на мысль, что вы могли тогда не знать правил википедии и залить копивио. Сейчас текст статей уже скопирован из википедии на огромное количество сайтов, так что проверить это без книги я не могу. Вы не могли бы посмотреть? Rasim 22:07, 3 ноября 2010 (UTC)

Кажется, да, я мог брать какие-то фразы без особой переработки, но я не уверен, что смогу сейчас найти эту книгу. С тех пор многие статьи были заметно изменены, какие именно вызывают сомнение? Я проверю и перепишу, если что. --Panther ^@ 22:20, 6 ноября 2010 (UTC)

Я наткнулся при первичном патрулировании в категории Фототермины, но некоторые из них уже отпатрулированы (пример), если есть время и желание лучше перепроверить всё, вдруг не заметили копивио. Rasim 22:57, 6 ноября 2010 (UTC)

OK. --Panther ^@ 08:57, 7 ноября 2010 (UTC)

Я нашел эту книгу (ссылка, djvu). Первый абзац из Тени (фотография) действительно скопирован дословно, но это определение термина, то есть не копивио. Оставшиеся два абзаца заливали другие участники, непонятно откуда, но наверняка из других источников. В общем, отлавливать в таких ситуациях копивио - гиблое дело.Rasim 21:54, 7 ноября 2010 (UTC)

Я посмотрел еще пару статей, пока все в порядке, постараюсь просмотреть остальные. --Panther ^@ 07:06, 8 ноября 2010 (UTC)

Удаление категории

Здравствуйте, не могли бы вы удалить созданную мной Категория:Музыка:Pink Floyd? Сначала я создал ее, но потом решил переименовать ее в Категория:Файлы:Музыка Pink Floyd, чтобы ее название точнее показывало ее содержимое. --askarmuk 09:20, 11 декабря 2010 (UTC)

Сделано. --Panther ^@ 09:32, 11 декабря 2010 (UTC)

Спасибо. --askarmuk 10:12, 11 декабря 2010 (UTC)

Про Файл:Al-Quwwat_al-Khassat.jpg

Так я загрузил этот файл, Al-Quwwat_al-Khassat.jpg, там все указано. Авторы сказали мне - забери и используй как хочешь, но вот шаблона нет. Что делать, так как с шаблонами не очень знаком. Ответьте пожалуйста на моем обсуждении - Sayfulhaqq 05:42, 16 декабря 2010 (UTC)

БотКат

Здравствуйте. В УкрВики Ваш бот предупреждает, что "Нема шаблона лицензії", вместо "ліцензії" --AS 15:49, 18 декабря 2010 (UTC)

Загрузка файлов под поддельной лицензией

Здравствуйте, у меня вопрос, для решения которого участник Pessimist посоветовал обратится к вам. Суть в том, что один из участников ВП систематически загружает один и тот же файл, для иллюстрирования статьи Королёв, Иван Михайлович под разными названиями на Викисклад. В данный момент это файлы File:Ivan Korolev.jpg и File:Королев И.М..gif. Более подробное изложение истории дано здесь. Подскажите, как следует поступать в таких ситуациях, что делать с данными файлами, и, если эти систематические загрузки и правда нарушают правила ВП, как объяснить участнику, что его действия неправомочны (или какие санкции применять и к кому за ними обращаться) --Маслик 10:02, 28 декабря 2010 (UTC)

Выносить на удаление. Можно на быстрое, давая ссылку на предыдущие удаления или на источник в интернете, если он есть. Автору написать предупреждение на страницу обсуждения. --Panther ^@ 14:55, 28 декабря 2010 (UTC)

По поводу вынесений на удаление: где можно посмотреть шаблону действующие на Викискладе? Шаблоны из руВики там не читаются, а искать среди английских текстов Викисклада мне сложновато. По поводу предупреждения, где его выносить? На профиле в Викискладе или в руВики? Я уже видел, что вы сделали эту работу, просто хотел уточнить, чтобы в будущем лишний раз никого не беспокоить --Маслик 00:24, 29 декабря 2010 (UTC)

Предупреждать надо там, чтобы потом если что можно было ссылаться при обсуждениях и удалениях. Шаблоны можно посмотреть здесь и здесь. --Panther ^@ 09:17, 29 декабря 2010 (UTC)

Участник:BotCat/Свободные лицензии без источника

Касательно 2 и 3 содержательной строчки. Может упростим до

[Ss]elf(2)?\s*\|.+?

Если лицензия уже {{self - то, по-идее, не имеет смысла смотреть, а что там в параметрах (незаполенный параметр можно отследить иными способами), туда можно ведь и FAL поставить, например. Как вариант можно усложнить до

[Ss]elf(2)?\s*\|(GFDL|CC\-|[Cc]c\-).+?

(в концовке не уверен). Alex Spade 21:12, 6 января 2011 (UTC)

Я не против упрощения. --Panther ^@ 22:08, 6 января 2011 (UTC)

Настоятельная просьба

Приветствую. Пожалуйста, не надо комментировать правки подобными уничижительными эпитетами: [1]. AndyVolykhov ^↔ 09:00, 27 января 2011 (UTC)

ОК. :) --Panther ^@ 09:03, 27 января 2011 (UTC)

Просьба

Михаил, мне кажется, такие вот реплики: Извини, но по моим наблюдениям, больше всего в белые одежды «совести проекта» рядятся как раз те, кто сам в прошлом не отличался кристальностью поведения (я не про Владимира), А на Вашем месте я бы вообще постеснялся здесь писать что-либо кроме статей мягко выражаясь, не вполне соответствуют ВП:НО и ВП:ЭП, да и удаление реплик со страниц заявок является, как Вам наверняка известно, прерогативой арбитров (кстати, комментарий к этой правке особой этичностью тоже не отличается). Я бы настоятельно Вам посоветовал успокоиться и в ближайшее время постараться вообще не комментировать реплики Scorpion-811. Дядя Фред 12:54, 27 января 2011 (UTC)

Вы столь любезно об этом просите, что я готов без промедления выполнить вашу рекомендацию. :) --Panther ^@ 13:05, 27 января 2011 (UTC)

P.S. Последний факт, кстати, надо квалифицировать как доведение до абсурда, так как оно было зеркалированием предыдущей правки упомянутого оппонента, направленной на выявление лицемерия и двойных стандартов с его стороны. Что и было блестяще продемонстрировано им в последующих действиях. --Panther ^@ 13:05, 27 января 2011 (UTC)

Последнее предупреждение

Значит так, Миша. Ты опытный участник, и прекрасно знаешь о том что преследовать других участников нехорошо. А многочисленные намёки на эпизоды столетней давности (вот это - последний эпизод, но таких было как минимум несколько десятков) я считаю именно преследованием. Я бы предпочёл не обращать на это внимания, и твоё мнение мне абсолютно безразлично, но я не хочу чтобы этим захламлялись сервера фонда. В связи с этим прошу тебя не упоминать меня вообще никак и нигде (разумеется, ты можешь просить меня о том же самом). Ещё одна реплика, подобная процитированной - и следующий иск с аналогичными требованиями оградить меня от преследования будет против тебя. Отвечать не обязательно, я всё сказал. --Scorpion-811 08:59, 4 февраля 2011 (UTC)

Ни в коей мере не понимая происходящего, хочу узнать - ты отрицаешь наличие у себя послужного списка или тебе не нравится использование твоего ника в качестве имени нарицательного?·Carn 13:07, 15 февраля 2011 (UTC)

--Panther ^@ 09:15, 4 февраля 2011 (UTC)

Эх, Panther :( Sas1975kr 10:23, 4 февраля 2011 (UTC)

Понимаю, что ситуация непростая. Но позвольте поинтересоваться. Просьбы держать себя в руках еще действуют? Sas1975kr 10:23, 4 февраля 2011 (UTC)

--Panther ^@ 10:34, 4 февраля 2011 (UTC)

• Уважаемый тезка. Не далее как неделю назад вас уже предупреждали о недопустимости неэтичных реплик и выпадов против участника Scorpion-811. Это действительно последнее предупреждение. Я вас очень прошу никак и нигде в Википедии не комментировать действия и личность участника Scorpion-811. Кроме того, напоминаю, что в правиле об этичном поведении есть примечание касательно эвфемизмов:

  Использование обсценной лексики, в том числе явно её обозначающих эвфемизмов ..., допускается только в случаях, если то или иное выражение, содержащее обсценную лексику, само является предметом обсуждения. ... Использование обсценной лексики для усиления экспрессии, для эмоционального окрашивания реплик, в том числе использование для этих целей цитат с обсценной лексикой, строго запрещено и может пресекаться блокировками.

  --Michgrig (talk to me) 11:04, 4 февраля 2011 (UTC)

--Panther ^@ 11:23, 4 февраля 2011 (UTC)

Я как-то не понимаю. Какие эвфемизмы для обсценной лексики? Можно подробнее? --Obersachse 15:02, 4 февраля 2011 (UTC)

Файл:BillRobison.jpg --Panther ^@ 15:37, 4 февраля 2011 (UTC)

Хорошо что не теряете чувство юмора. ИМХО вы сейчас очень похожи на персонаж последней картинки. Надеюсь вы понимаете, что некоторые ваши действия дают в руки ваших противников оружие против вас, а потому аналогичны поджиганию шнура динамитной шашки... Sas1975kr 15:51, 4 февраля 2011 (UTC)

. --Panther ^@ 16:25, 4 февраля 2011 (UTC)

Блокировка 4 февраля 2011

Михаил, во-первых, я Вас уже просил не нарушать ВП:НО в отношении Скорпиона. Я вижу надолго этого предупреждения не хватило. Во-вторых, я вижу Вашу реакцию на предупреждения со стороны коллег и иначе как троллинг рассматривать её не могу. Всё это вместе взятое привело меня к выводу, что Вам не помешал бы вики-отпуск. Поскольку Вы не считаете, вероятно, нужным взять его самостоятельно, я прописал Вам неделю. Дядя Фред 16:40, 4 февраля 2011 (UTC)

ОК. Принято . --Panther ^@ 16:45, 4 февраля 2011 (UTC)

Гм.

Поскольку Вы не считаете, вероятно, нужным взять его самостоятельно, я прописал Вам неделю.

. Дядя Фред, просветите неразумного, удовлетворите любопытство. А на основании каких правил наложена блокировка на неделю? Не поделитесь ссылкой? Sas1975kr 16:58, 4 февраля 2011 (UTC)

На основании чего наложена или на основании чего на неделю? Наложена на основании нарушения ВП:НО в реплике, за которую последовало предупреждение темой выше; также я рассматриваю как игру с правилами использование внешне выглядящих корректными картинок и описаний правок в качестве эвфемизмов (причём уже после того, как АК указал, что подобное недопустимо). Срок в неделю выбран исходя из того, что сдерживаться Михаил, вероятно, не может или не желает, поэтому я счёл разумным выбрать такой срок, в течение которого темы, которые провоцируют его на столь бурную реакцию, будут закрыты АК или хотя бы потеряют большую часть своей актуальности. Дядя Фред 17:27, 4 февраля 2011 (UTC)

Я не оспариваю блокировку и не хотел ничего писать. Но после этой реплики мне на самом деле стало интересно, какие же эвфемизмы вы нашли в паре строчек Пушкина, Есенина и Некрасова? А также в картинках, символизирующих терпение, подчинение и молчание? --Panther ^@ 18:06, 4 февраля 2011 (UTC)

Почему выбран срок неделя. Смотрим ВП:БЛОК. Участник не под прогрессивкой. Бессрочка за такое не положена. Т.е. срок должен быть день. Возник вопрос. На основании каких правил - неделя? Учитывая что текущий АК, решения которого подвигли участника на свои действия, ратует за жесткое соблюдение правил? Т.е. объяснение - я счёл разумным - я правильно понимаю? Sas1975kr 18:10, 4 февраля 2011 (UTC)

Не, ну, неделя — так неделя. Не важно. Тут интереснее другое — это каким же нужно обладать воображением, чтобы за вполне невинными картинками (согласен, кроме первой) и известными стихами увидеть оскорбления и «эвфемизмы». Давайте, например, разберем первый пункт. Если обратиться к первоисточнику, то есть к Александру Сергеевичу, то первая строфа целиком звучит так:

Я вас любил: любовь еще, быть может,

В душе моей угасла не совсем;

Но пусть она вас больше не тревожит;

Я не хочу печалить вас ничем.

Это каким же образом тут можно увидеть намеки на гомосексуализм? И почему санкции к участнику обсуждаются на достаточно закрытом канале, логи которого доступны заинтересованным сторонам постфактум (да и то, по большому блату)? Причем обсуждается с одним участником, которому такая деятельность прямо запрещена решением АК и другим, довольно хорошо знакомым с деталями одного известного деструктивного заговора? Вот настоящие вопросы, а не такая мелочь, как срок моей блокировки. --Panther ^@ 18:27, 4 февраля 2011 (UTC)

Пара маленьких замечаний. Во-первых, как можно догадаться и как уже говорилось, претензии были в основном к репликам и уже потом к картинкам (а точнее, к первой). Во-вторых, вышеупомянутый канал открыт для всех без исключения администраторов и подводящих итоги. Вы тоже можете к нему присоединиться (тем или иным образом приглашение ранее было отправлено). --Michgrig (talk to me) 18:37, 4 февраля 2011 (UTC)

То есть вы утверждаете, что два предупреждения и одна недельная блокировка сделаны за 1 текстовую правку и 1 картинку? Не сходится. И я все-таки прошу пояснить про намеки на гомосексуализм в стихах Пушкина. Желательно также подробнее указать на эвфемизмы в остальных использованных мной картинках и стихах. Что же касается вашего канала, мне будет некомфортно постоянно читать гадости, аналогичные упомянутым в вышеуказанном протоколе. --Panther ^@ 18:48, 4 февраля 2011 (UTC)

Михаил, не «за», а потому, что предыдущий весьма обширный опыт (начиная с «дела Скайпочата») показал, что Вы не можете удержаться от троллинга при виде «горячей» темы с участием Скорпиона. А раз Вы не можете сдерживаться самостоятельно, приходится Вас сдерживать. Срок же был выбран исходя из того, сколько времени понадобится, чтобы тема перестала быть «горячей». И да, на будущее — больше предупреждений не будет, будут сразу блокировки. Дядя Фред 20:05, 4 февраля 2011 (UTC)

Гм, Дядя Фред, не могу не заметить, что тебе свойственна спешка при накладывании блокировок и недостаточная их обоснованность. На твоём месте я бы дважды подумал, прежде чем накладывать подобную блокировку. Не одобряя поведения Михаила, замечу, что при повторении тебя будет ждать заявка в АК с просьбой оценить целесообразность наличия у тебя флага администратора. — Claymore 10:44, 5 февраля 2011 (UTC)

Claymore, я подумал трижды — здесь, здесь и тут. Пришёл к выводу, что Михаил то ли считает своё согласие с предупреждением индульгенцией на продолжение троллинга в следующем эпизоде (в таком случае, боюсь, согласие с блокировкой сочтёт тем более), то ли элементарно не умеет сдерживаться. Оба этих предположения приводят к одному и тому же выводу — для предотвращения продолжения блокировка должна продлиться до тех пор, пока конфликт не поутихнет и не перестанет быть кому-то интересным включая самого Михаила. По логике вещей в таком случае она должна быть бессрочной — до закрытия того иска, в котором имел место троллинг. Если ты имел в виду именно это — можешь переблокировать, я не стану возражать.

ЗЫ. Называй меня, пожалуйста в обсуждениях по нику, а не по имени, мне не хотелось бы, чтобы оно расползалось по пространству Википедия. Дядя Фред 17:29, 6 февраля 2011 (UTC)

Блокировка - превентивная мера. Если ее результатом становится уход из проекта опытного участника, администратору не трижды, ему семь раз подумать следует... Sas1975kr 18:17, 6 февраля 2011 (UTC)

Оспаривание блокировки

Раньше я считал что у участника Дядя Фред наличествует как чувство юмора, так и способность адекватно воспринимать шутки и их значение. Картинки выше не являются явными эвфемизмами, равно как и описания правок. Michgrig выше, процитировав и выделив данный текст, не вник, по-моему, в его смысл. Я намерен оспорить блокировку, о чём напишу на страницу заблокировавшего администратора. Дискуссию правомерности предлагаю разместить здесь, раз уж она уже началась. ·Carn 13:14, 15 февраля 2011 (UTC)

Ну, в общем, по моему непредвзятому мнению, блокировка была бы справедливой, если бы была сделана сразу после размещения картинки с котом, и ее срок составил, например, сутки. Во всем остальном — да, я был бы не против получить комментарии как по остальным картинкам, текстам к ним, а также по приведенному логу чата, в частности, составу его участников. --Panther ^@ 14:32, 15 февраля 2011 (UTC)

Михаил, а это ничего, что Вас до того два раза просили оставить Скорпиона в покое? До трёх раз судьбу не испытывай :-) Дядя Фред 16:59, 15 февраля 2011 (UTC)

А вы не могли бы с такой же настойчивостью попросить Скорпиона оставить в покое Википедию? А то что-то уже порядком поднадоело на каждом углу читать его нравоучения. Или вам больше нравится обсуждать в советских клозетах особенности применимости произведений Булгакова к современным виртуальным сообществам? --Panther ^@ 21:11, 15 февраля 2011 (UTC)

1. Скорпион нарушает правила? Если ответ "да" - собирайте диффы и в АК, тем более уже при желании есть к чему присоединиться. Если ответ "нет" - прекратите его упоминать и комментировать. Вообще.
2. По поводу чата и состава участников. Что конкретно не нравится в составе? То, что там принимает участие Drbug? Опять-таки, собирайте аргументы, почему ему там нельзя находиться, - и в АК. С выложенными логами тоже все просто. Да, обсуждали. Да, у него была своя трактовка. Почему вы так уверены, что и я, и Дядя Фред козырнули и пошли один предупреждать, а второй блокировать по указке Бага и в соответствии с его трактовкой? У каждого из нас была своя мотивация.
3. Могу объяснить мою. В основном, мое предупреждение относилось к реплике в отношении Скорпиона (т.к. он является стороной конфликта, я посчитал необходимым высказать стороннее мнение, подтвердив предупреждение с его стороны). Плюс имелись в виду прошлые картинки с песцами и картинка с котом. Северные пушные звери - это как раз явные эвфемизмы, думаю, с этим никто не будет спорить. А картинкой с котом, как вы сами признались, вы подразумевали "клал я на вас". Да, это не обсценная лексика, но крайне грубо, и, будучи замененной картинкой, грубость не перестала быть таковой. Если бы вместо картинки была эта фраза как таковая, вы бы в момент схлопотали блокировку за ЭП. Думаю, в этом отношении тоже не может быть двойных толкований --Michgrig (talk to me) 05:50, 16 февраля 2011 (UTC)

1. Скорпион и так рано или поздно вылетит из проекта, мне лень тратить целый день на то, чтобы ускорить это. Могу обосновать, но вы ведь опять сочтете нападками.
2. Зачем АК? Он уже запретил Владимиру заниматься чем-то помимо статей. А в чате он нашел хороший способ обойти ограничение, да к тому же организовал там «школу молодого администратора» имени себя. Плюс меня очень заинтересовал третий участник разговора, хорошо осведомленный в деталях одного прошлого деструктивного «заговора». Вы считаете это нормальным? Тогда советую почитать материалы 628 иска. Там как раз Скорпион, Владимир и Дмитрий ярко показали, как участие в чатах безвозвратно коверкает неокрепшие души молодых наивных романтиков-администраторов.
3. У меня нет претензий по самому факту блокировки. Я когда что-то делаю, обычно представляю возможные последствия. У меня вопросы к ее сроку и обоснованию. Интерес чисто исследовательский, просто наблюдаю, как вместо простого признания ошибки и ее исправления начинается подгонка законов физики под нужный результат. --Panther ^@ 07:26, 16 февраля 2011 (UTC)

Кроме Владимира, там 10-15 активных участников, среди них есть и опытные администраторы, которые в состоянии помочь новичкам и без него. --Michgrig (talk to me) 07:42, 16 февраля 2011 (UTC)

Комментарий Burivykh

Нда, коллеги, как-то оно не очень получилось…

Давайте я скажу, как оно всё мне сейчас видится.

Panther: смотри, диалог картинками это очень весело, но у него есть одна проблема. Если ситуация конфликтная (а в данном случае она была таковой), то картинка оказывается этаким способом спрятаться — с одной стороны, вроде как и всё сказано, а с другой, чтобы за неё (если она выходит за рамки правил) вынести санкции, нужна очень большая смелость администратора: всегда можно сказать, «а я ничего такого не имел в виду». В результате ПДН работает этаким щитом для одной из сторон конфликта, что не есть хорошо. Из-за этого — честно говоря, мне не кажется правильным «вести диалог картинками» в конфликтной ситуации.

Во-вторых (и, imho, это более принципиальный момент). Про то, что Michgrig вынес предупреждение после обсуждения в СЧ-2. Здесь я тоже с тобой не соглашусь: мне кажется, что ответственность за свои действия всегда несёт администратор. Что, если он сочтёт нужным, он может проконсультироваться хоть с чёртом, если считает, что его решению это пойдёт на пользу — но его решение это всегда его, и только его, решение. Оно может быть неправильным; в определённых ситуациях — стоить участнику флага и репутации. Но это решение и ответственность именно самого участника.

Michgrig: к сведению, для дальнейшей оценки поступающей информации. Сразу после блокировки Panther выражал удивление, до чего можно было додуматься, и сообщал, что он ничего такого в виду не имел. А что он стал бы нам прямым текстом врать, простите, не поверю. Да, ещё пара цитат из личной беседы сильно впоследствии:

• Panther 14/03/11 18:26 — В общем-то, каждый понимает в меру своей испорченности — я был немного в шоке от их интерпретации этих строк.
• Panther 14/03/11 18:26 — я не думал, что люди настолько не знают классику, чтобы не домыслить последние строки, не влезшие в рамки описания правки.

Дядя Фред. Честно говоря, Ваши действия у меня (как и у многих высказавшихся выше) вызвали недоумение. Я начну с собственно блокировки. Она была наложена не только после того, как Michgrig за то же самое действие вынес Panther предупреждение, но и после того, как в ответ на комментарий Michgrig, содержащий, в числе прочего, предложение «…Я вас очень прошу никак и нигде в Википедии не комментировать действия и личность участника Scorpion-811…», Panther оставил картинку, которую нельзя интерпретировать иначе, чем «Есть!». То есть — блокировка была наложена уже после прямого согласия участника, данного другому администратору, не совершать вызвавших проблему действий. Кстати, и после обезьянки «молчу», бывшей ответом Sas1975kr.

Столь же странной мне кажется и ситуация с предшествовавшей ей Вашей просьбой на СО Михаила, на которую Вы ссылаетесь. Я не вижу преследования именно Scorpion-811 в первом из трёх диффов (хотя нарушение ЭП, скорее, есть). А вот то, что происходило в контексте второго и третьего диффа, мне кажется правильным разобрать подробно:

1) на СО заявки имеется комментарий Андрея Романенко, оставленный им в 01:10 UTC:

«Я хотел бы заметить для протокола (хотя и не ожидаю от этого никаких последствий), что заявление арбитра Dmitry Rozhkov о том, что в этом конфликте у него „предубеждения ни к кому нет“, не кажется мне ни в малейшей мере убедительным. Я, напротив, твёрдо уверен в том, что со времен выборов в АК-9 и иска по скайпочату у этого арбитра есть вполне отчётливые предубеждения по поводу некоторых участников этого дела, и в этом смысле сразу и отчётливо занятая им жёсткая позиция именно по данному вопросу — не причина предубеждения, а его следствие. Не думаю, что такое впечатление сложилось только у меня одного. Андрей Романенко 01:10, 26 января 2011 (UTC)».

IMHO — всё пока корректно. Жёстко, но корректно.

2) Scorpion-811 на этот комментарий отвечает следующей фразой:

«А на Вашем месте, в контексте вновь открывшихся обстоятельств о деятельности АК-6 (п. 5.1 решения ВП:628 — редактирование исков экс-арбитрами в одном файле с заявителем — профессиональным искописателем) я бы вообще постеснялся как-либо комментировать деятельность АК-11. --Scorpion-811 07:14, 26 января 2011 (UTC)»

3) Ответ Panther:

«А на Вашем месте я бы вообще постеснялся здесь писать что-либо кроме статей. --Panther ^@ 07:29, 26 января 2011 (UTC)»

Пока что — личный выпад на личный выпад.

4) Удаление участником Scorpion-811 реплики Panther, комментарий «удаление троллинга»

5) Удаление Panther реплики Scorpion-811, комментарий идентичен.

На мой вкус — совершенно зеркальное действие. Если бы обе стороны здесь и остановились, можно было бы обо всём забыть: все проблемные фразы убраны.

6) Откат Scorpion-811 предыдущей правки Panther. (У меня волосы дыбом встали, когда я это увидел — использование флага откатывающего на странице заявки на арбитраж, для возвращения собственной, нарушающей ВП:ЭП реплики! Тут даже не знаешь, куда ударение ставить…)

7) Ответ Андрея Романенко:

«К счастью, Вы не находитесь на моём месте. Ваш послужной список вообще не подразумевает права делать кому-либо замечания. Андрей Романенко 08:02, 26 января 2011 (UTC)»

8) Удаление(!) Scorpion-811 реплики Андрея Романенко.

9) Запрос Wulfson:

«Прошу ув. арбитров, следящих за порядком на этой странице, отреагировать на комментарий Scorpion-811 — мне кажется, здесь явное нарушение ВП:ЭП. wulfson 08:05, 26 января 2011 (UTC)»

10) Восстановление Андреем Романенко своей реплики в слегка изменённом виде.

11) Wulfson цитирует:

« Напоминаю:

4.1.3. АК предупреждает участника Scorpion-811 о необходимости более тщательного анализа фактического материала и текущих правил проекта (см. ВП:НИП) перед представлением каких-либо действий как нарушающих правила, особенно в случаях, когда подобный анализ не может быть проведён сторонними участниками (при необходимости соблюдения тайны переписки и т. п.). Арбитражный комитет также предупреждает участника о недопустимости нарушения правил ВП:ЭП. /ВП:628/

wulfson 08:14, 26 января 2011 (UTC)»

12) Закрытие темы Michgrig

13) Уточнение закрываемой области Андреем Романенко.

Подытоживая — мне не кажется, что действия Panther в данной ситуации были сильно предосудительны; скорее, я бы возложил ответственность за эскалацию именно на Scorpion-811 (каждое действие совершалось им первым). Хотя, конечно, есть принцип «не будь вторым», но преследованием участника я это назвать ну никак не могу. И мне кажется странным предположение, что, следя за СО заявки, Вы этих диффов не видели -- в конце концов, предупреждение Вы вынесли спустя сутки, и было бы странно его выносить, не посмотрев, что, собственно, происходило. А в такой ситуации ссылка в обосновании блокировки на эту просьбу ("я подумал трижды"), выглядит странно...

После блокировки. Возможность уладить конфликт у Вас была 15 февраля, при предложении Carn; к этому моменту Вам уже не могло быть не ясно, что Михаила действительно задела Ваша реплика (недельная блокировка истекла, а самоблокировку он не снял). Вместо этого, Вы ответили До трёх раз судьбу не испытывай :-); применение смайлика в данной ситуации (в частности — участник в самоблокировке, дифф из которой стоит на Вашу фразу), мнэ-э, выглядит некрасиво; да и фраза в целом — урегулированию ситуации не служит уж никак. А после единственного ответа Panther-а (согласен, неидеального и раздражённого) и Вы, и Scorpion-811 [2] синхронно подаёте запросы на ЗКА. Учитывая, что участник при этом находится в самоблокировке — иначе, чем (неадекватным данной реплике) выдавливанием участника из проекта, я это назвать не могу. Это не значит, что сама его реплика идеальна — но запрос на ЗКА действительно смотрится «добиванием упавшего».

Учитывая всё вышеизложенное, а также (и, что, честно говоря, даже более важно — ибо Михаил, в конце концов, при необходимости может сам за себя постоять, а другие — не всегда) некоторые Ваши действия в ВП:ЗОО (сама процедура введения посредничества без предварительного обсуждения на ФА, исходный запрет подачи заявок на ВП:ПП, диалог про почту и скайп с Garden Radish и её блокировка, топик-бан OckhamTheFox за нарушение АП), которые я также считаю недопустимыми либо неправильными, и которые были предприняты после предупреждения от Claymore, я вынужден сообщить, что в ближайшее время мною будет подана заявка в АК с требованием оценить соответствие Ваших действий флагу администратора.

Мне очень жаль, что приходится писать такое человеку, который полгода назад писал мне это. К сожалению, в данной ситуации я не вижу других вариантов — это действие мне кажется необходимым, и его необходимость перевешивает моё желание сохранить хорошие отношения. Могу только заверить, что точно так же в случае необходимости я писал бы заявки о снятии флага хоть с Ярослава, хоть с Виктории, хоть с Ильи. Но мне действительно очень жаль, что до этого дошло.

Sas1975kr, Carn. Спасибо, что попробовали уладить ситуацию; мне очень жаль, что не вышло…

Теперь — о текущей ситуации. Как следует из обсуждения на ВП:ФА, текущий статус Panther — недельная блокировка, наложенная администратором Дядя Фред, истекла, участник в бессрочной самоблокировке; фраза Дяди Фреда [3] является не админрешением (иначе бы он переблокировал от своего имени), а личным мнением.

Соответственно — Panther, мне кажется, тебе ничего не мешает вернуться, и, более того, я бы просил тебя это сделать. В частности — потому, что в ближайшее время будет разбираться ВП:677, и было бы хорошо, если бы ты предоставил АК всю имеющуюся у тебя информацию по этой теме. Потому что пять арбитров это всего лишь пять человек, со своими ограничениями на ресурс и время. Поэтому — мне кажется, правильно, чтобы владеющие информацией о ситуации её АК передавали: ожидать, что АК сам найдёт всё, что нужно, можно — но вероятность хорошего рассмотрения при этом уменьшается. А эту заявку явно хочется рассмотреть хорошо: слишком она важная.

С другой стороны, действительно, ты явно с Scorpion-811 в конфликте — поэтому было бы правильно, чтобы вы оба воздержались от комментирования действий друг друга вне страниц ЗКА и тех заявок на арбитраж и их СО, в которых вы являетесь заинтересованными лицами (Michgrig, я надеюсь, Вы согласны с таким уточнением Вашей февральской просьбы? иначе, например, формулировка про ВП:677 смысла иметь не будет).

Panther, и последнее. Извини, пожалуйста, что у меня до всего этого столько времени не доходили руки — но просто времени почти совсем не было… --Burivykh 06:44, 1 мая 2011 (UTC)

я вынужден сообщить, что в ближайшее время мною будет подана заявка в АК с требованием оценить соответствие Ваших действий флагу администратора. — Это сколько угодно, но я бы посоветовал перед этим тщательно проверить свои утверждения на соответствие действительности (пока я лично вижу в Вашем анализе два утверждения, действительности явно не соответствующих.؅Разумеется, я далёк от мысли, что Вы допустили оное несоответствие умышленно) и дождаться решения по другой заявке, иначе Вы рискуете оказаться в положении человека, выступающего с обвинениями, одна часть из которых отвергнута, другая построена на неверном анализе ситуации... Дядя Фред 12:49, 1 мая 2011 (UTC)

Michgrig, я надеюсь, Вы согласны с таким уточнением Вашей февральской просьбы? иначе, например, формулировка про ВП:677 смысла иметь не будет - согласен. --Michgrig (talk to me) 14:10, 1 мая 2011 (UTC)

Новожилов, Игорь Васильевич

Это безобразие — на каких основаниях Вы себе позволяете просто брать и удалять!? Это моя фотография, и я делал, так сказать, подарок вдове Игоря Васильевича, а Вы тут портите!!! попрошу Вас вернуть как было. --И.Дурак 19:48, 6 февраля 2011 (UTC)

Думаю, ничего страшного, если отвечу за владельца данной СО. Так вот, участник самозаблокировался бессрочно, и вряд ли может помочь. --VAP+VYK 20:26, 6 февраля 2011 (UTC)

Активность

У вас недостаточно административных действий за последние полгода.--Обывало 11:15, 4 марта 2011 (UTC)

• Вообще-то, участник сам себя бессрочно заблокировал. Это так, для информации. --OZH 11:39, 4 марта 2011 (UTC)

Здравствуйте. Файл - это логотип непосредственно с сайта www.News.me А файлы Файл:News me screen.jpg и Файл:Bit.li screen.jpg это скриншоты с моего компьютера. Какие статусы будет правильнее присвоить данным изображениям?

АК-12

Доброго времени суток. Вы мне представляетесь достаточно опытным, адекватным и непредвзятым кандидатом для работы в АК - отреагируйте на выдвижение! :) --sunshinemaker 12:36, 4 мая 2011 (UTC)

Просьба-предупреждение

Такие реплики не слишком конструктивны и лишь повышают градус обсуждения. Пожалуйста, если хочешь высказать мнение об участнике Scorpion-811, делай это в соответствующей секции, с диффами и менее экспрессивно. — Claymore 15:09, 13 мая 2011 (UTC)

Ладно, проехали, вообще его касаться больше не буду. --Panther ^@ 15:11, 13 мая 2011 (UTC)

Вопрос по картинке

Доброе время суток. Файл:Peters.jpg - а фотки с сайта ФСБ случайно не находятся в общественном достоянии? А то есть желание отпатрулировать... --Ликка 21:48, 14 мая 2011 (UTC)

Оно в ОД по сроку давности, Петерс умер более 70 лет назад, а тут он довольно молодой. Фотографии ФСБ сами пор себе к ОД не относятся, но это вряд ли их работа в любом случае. Еще хорошо бы найти более точный источник. --Panther ^@ 22:45, 14 мая 2011 (UTC)

ну может, фотограф-долгожитель?) загружала-то не я... а как бы это оформить-то? как ОД или пока не найдем источник - нельзя? --Ликка 22:56, 14 мая 2011 (UTC)

Возможно, но если в источнике он не будет указан, то работу можно считать анонимной. Но есть еще одна тонкость. Это может быть фото из личного архива, конфискованного НКВД, и ранее никогда не публиковавшегося. Тогда его вообще придется удалить, так как одно свободное в статье уже есть (хотя и к нему есть вопросы по авторству). --Panther ^@ 23:00, 14 мая 2011 (UTC)

ладно, тогда это для меня слишком тонко, пусть другие патрулируют( --Ликка 23:16, 14 мая 2011 (UTC)

Возвращение и Активность в проекте

Википедия:Запросы к бюрократам#Panther --wanderer 06:22, 6 июня 2011 (UTC)

ВП:726

Я подал заявку об оценке действий Дяди Фреда, и включил тебя в число заинтересованных сторон (поскольку один из эпизодов прямо касается тебя).

--Burivykh 13:30, 12 июня 2011 (UTC)

Вопрос по поводу фотографий

Уважаемый! Мне посоветовали обратиться к Вам за консультацией. Вас не затруднит как-нибудь прокомментировать наше обсуждение Обсуждение участника:Ivangricenko#Вопрос по поводу фотографий? Заранее благодарю, Касатонов 19:28, 12 июля 2011 (UTC) Ещё обратите, пожалуйста, внимание на диалог тут: Википедия:Форум/Авторское право#Таинственное КДИ Касатонов 19:53, 12 июля 2011 (UTC)

Задача для BotCat

Есть такая задача. NBS 12:20, 1 августа 2011 (UTC)

Попробую заняться в ближайшие пару дней. --Panther ^@ 16:41, 1 августа 2011 (UTC)

Химические формулы

Загляните, пожалуйста, в Википедия:Форум/Авторское право#Химические формулы. --Vladimir Kurg 09:45, 11 августа 2011 (UTC)

BotCat и свободный скриншот

Обсуждение участника:Be nt all#Файлы 2 — что это было? --be-nt-all 09:53, 7 сентября 2011 (UTC)

Commons

Приветствую.

ЕМНИП вы на Commons админом? Не могу найти переименование файлов. Можете переименовать File:ДизайнД.svg в File:Invincible class battlecruiser design D.svg? Или объяснить как делается переименование на коммонз? Sas1975kr 21:18, 9 сентября 2011 (UTC)

Нет, я уже давно не админ там. Вы можете попросить кого-либо из списка русских админов: commons:COM:List_of_administrators_by_language. --Panther ^@ 07:03, 10 сентября 2011 (UTC)

Проблемы с лицензией файла

Здравствуйте, вы бы не могли разъяснить мне суть проблемы с данным файлом Файл:Движение астероида 2010 TK7.jpg? Ваш бот написал, что там нет шаблона лицензии, при этом лицензия там стоит: {{PD-USGov-NASA}}. Что именно там не так? -- Rinby^обс. 17:59, 18 сентября 2011 (UTC)

Вопрос по решению ВП:346

Обращаюсь к Вам как к одному из арбитров по заявке ВП:346. Как это принято, стали появляться разные трактовки отдельных пунктов этого решения. В частности, одна из таких трактовок отражена в этой ЗКА. Просьба дать оценку правильности или неправильности понимания указанного пункта решения по заявке ВП:346 участником Участник:Q Valda.

Вы погружались в эту тему... Не могли бы Вы подвести итог указанного в этом ЗКА обсуждения? И ещё одна просьба. Не могли бы Вы стать посредником в статье Живая этика? Мой запрос на посредничество уже давно "завис" на ЗКА. --Александр Устименко 06:51, 24 сентября 2011 (UTC)

Посмотрев обсуждение, я понял, что проблема возникла из-за разной трактовки авторитетности источников, и решить ситуацию, действительно, может только грамотный посредник. К сожалению, я не могу стать таким посредником, так как слабо разбираюсь в теме (а после того иска у меня вообще аллергия на Рерихов и т. д.), плюс моя активность в Википедии сейчас крайне низка. --Panther ^@ 08:22, 24 сентября 2011 (UTC)

Житомирский троллейбус

Здравствуйте. Вчера вы поставили на полузащиту данную статью с сохранением версии анонима. Я хотел бы отменить его правку (пишу об этом для того, чтобы не возникло впечатление, что я инициирую войну правок). Аноним добавлял в статью устаревшие данные (о маршрутах, которых года 2-3 уже нет) и недостоверную (о том, что в город якобы прибыли новые троллейбусы (нигде подтверждения этому не нашёл; по своему опыту могу ответить, что если подобное в городе случается, то такую информацию оперативно размещают сразу несколько сайтов)). Для подтверждения об отсутствии маршрутов я могу предоставить недавно загруженную схему маршрутов (да я и сам стараюсь следить за маршрутами и всеми изменениями, 90 % содержимого статьи написано мной). Если необходимы дополнительные аргументы и источники, подтверждающие неправоту анонима, то я могу попытаться их привести. — Denat 19:34, 21 октября 2011 (UTC)

Не возражаю против редактирования, я просто не стал выбирать более правильную версию сам. --Panther ^@ 20:11, 21 октября 2011 (UTC)

Участник:BotCat/commands

Я так понимаю, никто больше не использует и/или не работает? Т.е. как вариант, может удалить и убрать со страницы инструментов BotCat? Alex Spade 19:17, 8 ноября 2011 (UTC)

Да, там что-то переклинило, я все никак не разберусь, что. Лучше пока убрать. --Panther ^@ 09:49, 9 ноября 2011 (UTC)

Трактовка ВП:КДИ 8

Вопрос по трактовке фразы: "Использование несвободных материалов в списках, галереях изображений, элементах интерфейса расценивается как декоративное." Здесь приведены якобы ваши слова о том, как понимать там слово "список". Я такой фразы поиском не нашёл, вы подтверждаете, что в пункте 8 под списками имеется в виду именно это ? Потому что сейчас многие понимают этот пункт как недопустимость ФЮ в любых списках, в том числе тех, где про каждый предмет написано по абзацу и больше. MaxBioHazard 16:15, 13 ноября 2011 (UTC)

Да, подтверждаю, я писал это. По моему мнению, под списками должны подразумеваться не страницы с таким названием, а перечисления в тексте любых статей основного пространства. Что касается допустимости ФЮ в таком списке с описанием, то я придерживаюсь мнения, что оно допустимо, если про данный объект нет отдельной статьи и текста не два слова, а хотя бы абзац. --Panther ^@ 19:50, 13 ноября 2011 (UTC)

ВП:769

Уведомляю Вас о подаче заявки ВП:769, в которой Вы являетесь заинтересованной стороной.--Дядя Фред 14:39, 2 января 2012 (UTC)

Предупреждение

AK счел, что ваша правка нарушает правило об этичном общении, даже с учетом того, что она была сделана на странице заявки. Оскорбительный оборот скрыт, арбитры просят вас не использовать более подобных выражений на страницах проекта. --Lev 15:15, 3 января 2012 (UTC)