Википедия:Заявки на статус администратора/Wikisaurus

Wikisaurus

Количество правок	157,5 тысяч в сумме по учёткам u:Wikisaurus (old) и u:Wikisaurus
Стаж (дата первой правки)	14 лет (июль 2010)
Среднее число правок в день	32
Discord	wikisaurus
Голосование проводится	с 6 февраля 2024 года по 20 февраля 2024 года, 19:00 UTC

Мало кто сейчас помнит, но на ЗСА можно выдвигать другого участника. В рувики это редко практикуется (хотя Sealle успешно сделал так админами несколько участников), но, кажется, в испанской или ивритской вики это до сих пор необходимое условие для успешной ЗСА - она должна быть выдвинута не кандидатом. Итак, предлагаю рассмотреть кандидатуру Викизавра.

На данный момент Викизавр уже несколько лет имеет и успешно пользуется флагами ПИ (а теперь и ПИ+) и инженера, и сразу по появлении группы вандалоборцев ботом Кубита - вошёл и в неё, так что флаг админа по частям он, по сути, уже собрал. Участник занимает третье место в объединённой статистике активности админов и ПИ (и второе - среди ПИ) среди неботов, удалив за последние полгода 867 страниц и подведя 197 итогов. Согласно статистике итогов за последний год участник на 6-м месте (третьем среди ПИ), подведя 386 итогов на КУ, 78 на КПМ, 19 на КОБ/РАЗД. Вклад участника как инженера тоже немаленький. Участник Facenapalm, потеряв интерес к ботоводству, передал всех своих ботов Викизавру и тот с переменным успехом поддерживает их функционирование.

Касательно разрешения сложных конфликтов стоит отметить успешную работу участника в армяно-азербайджанском посредничестве, где он на данный момент является, кажется, единственным активным посредником (подвёл 92 итога) и успешно разрулил в статьях ситуацию с прекращением существования НКР (недавно подвёл большой итог по названиям населённых пунктов, которые все в НКР имеют два названия, признаваемые соответственно Арменией и Азербайджаном).

Кандидат умеренно активно пишет статьи (счётчик насчитывает 738 созданных им статей без редиректов) по широкому кругу тем - от математики через культуру до политических деятелей постсоветского пространства.

В свои ранние годы в проекте участник несколько раз совершал деструктивные действия, за что блокировался даже бессрочно, но с тех пор реабилитировался, у ЧЮ к нему претензий давно нет.

Участнику уже несколько лет активно советуют идти в админы, но он медлил. Сейчас в личной переписке кандидат подтвердил своё согласие на выдвижение. MBH 23:34, 6 февраля 2024 (UTC)

Подтверждение согласия кандидата: Согласен. Викизавр (обс.) 23:37, 6 февраля 2024 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Стандартные вопросы кандидату

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • В первую очередь — ВП:ЗС, ВП:ЗС- и ВП:СЛ, там порой залёживаются простые запросы, а также ВП:ВУС, который является логичным продолжением ПИ+. В перспективе интересны ВП:ЗСАП и ВП:ЗСП, но это очень большая ответственность, нужно осторожно вникать.
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Как разнообразный — люблю менять сферу деятельности: полгода активно поработать в какой-то теме, набить руку и потом изредка туда заглядывать.
• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Был продолжительный конфликт с участником Schekinov Alexey Victorovich, закончившийся взаимным ТБ на общение, сейчас ТБ снят по моей инициативе и проблем вроде бы нет.
• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
  • Dyverdat (для тестов), WikisaurusBot (бот), Завробот (инженеробот)
• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
  • Да, с 2017 года у меня была очень бурная викиюность, но после 2020 года блокировок нет.
• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • Нет, блюду анонимность.
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • На других — нет, но есть небольшой опыт админитогов в ААК, см. ВП:ААК-ЗКА#Zohrab javad как пример. Викизавр (обс.) 00:00, 7 февраля 2024 (UTC)

Комментарии

• Веерная раздача предупреждений (небольшой разбор на СО Erokhin-а) совсем не выглядит конструктивно. Плюс вот этот ответ. ~~‍~~ Jaguar K · 12:46, 7 февраля 2024 (UTC)
• «Интересно» — комментирование участником-кандидатом голосов других участников, а также ещё один «интерес», на этот раз уже к моей ЛС и шаблону, добавленному аж в 2014 году. — Brateevsky {talk} 11:39, 8 февраля 2024 (UTC)
  • Уже только за подобный интерес можно выдавать флаг. Siradan (обс.) 11:41, 8 февраля 2024 (UTC)
    • Может вы не будете каждый комментарий на этой странице комментировать? Что за активность?! Brateevsky {talk} 11:42, 8 февраля 2024 (UTC)
      • Когда мне будет нужно ваше мнение о том, что я буду комментировать — я вас спрошу. Siradan (обс.) 11:44, 8 февраля 2024 (UTC)
• Вот иллюстрация того, как тяжело получить флаг админа в Рувики и того, что решить нехватку администраторов будет очень сложно. Участник имеет высшие флаги, стаж и опыт. У него хватает квалификации для администратора и с техническими обязанностями администратора он справится. Я думаю с этим многие согласны. Но поскольку выдача флага происходит в форме голосования, судя по текущим цифрам вероятность получения флага не так высока. Что можно поменять, чтобы появилось больше администраторов? BilboBeggins (обс.) 21:00, 8 февраля 2024 (UTC)
  • У вас перед глазами две заявки с двумя активными участниками, которые находятся в топ-10 по админдействиям и оба могут в техническую часть. Неужели не видна разница между ними? -- dima_st_bk 05:34, 9 февраля 2024 (UTC)
    • Участник Викизавр более опытен. Он стал активнее гораздо раньше. Он получил флаг ПИ в июне 19, а участница в октябре 22, у него более 157 тысяч правок, у участницы более 23 тысяч. Но участник работает в конфликтной тематике. Многие голосуют по личным пересечениям.
    • Речь не только о том, что участник имеет флаг инженера. Он участвует в Текущих кандидатах, работает посредником, подводит итоги на КУ и КПМ, то есть участвует в разных сферах викидеятельности. Он разве не способен выполнять обязанности администратора?
    • У нас есть опытные редакторы, которые обладают достаточными квалификациями для выполнения обязанностей арбитра или администратора, но они не избирабельны. Сейчас недостаток и в тех, и в других. Что делать? BilboBeggins (обс.) 08:36, 9 февраля 2024 (UTC)
      • С такими завышенными требованиями как миллион правок, тысячи викичасов активности, идеальная репутация, и умение восркешать из мертвых — админкорпус рано или поздно просто иссякнет. Пока сообщество не созреет до того что сакрализиация флагов — это путь в никуда, а сам флаг А — это прежде всего технический флаг, а не статус участника, мы так и будем наблюдать кадровый голод. Конкретно с Викизавром проблема не в его викиопыте, пытливости и познаниях, а в его прямолинейности — было очевидно, что это станет аргументом против намбер уан, и думаю если бы MBH его не выдвинул, коллега бы едва ли сам это сделал. А все эти сравнения в духе «он ПИ 5 лет, а Megitsune-chan 2 года, он совершил 157 тысяч правок, а она 23 тысячи» абсолютно ни о чём не говорят — для покрытия 80% запросов на тех же ЗКА, ЗСП, ЗСАП быть идеальным с семью пядями во лбу не требуется от слова совсем. Pi novikov ^(обс.) 09:23, 9 февраля 2024 (UTC)
        • Например, участник не ответил на все вопросы Rampion - это нужно расценивать как нежелание работать в этой области (что странно: работать в принудительном посредничестве - практически та же самая область), или же как желание умолчать? Если участник не планирует разбирать конфликты вне ААК, почему он не хочет взять самоограничения? ~~‍~~ Jaguar K · 13:12, 9 февраля 2024 (UTC)
          • "Если участник не планирует разбирать конфликты вне ААК, почему он не хочет взять самоограничения?" — А участник так и сказал, что не хочет? Siradan (обс.) 13:15, 9 февраля 2024 (UTC)
            • К чему ваш комментарий? ~~‍~~ Jaguar K · 13:16, 9 февраля 2024 (UTC)
              • К тому, что вы приписали Викизавру желание, которое он не изъявлял. Siradan (обс.) 13:38, 9 февраля 2024 (UTC)
                • Нет, это вы мне приписали такое мнение. ~~‍~~ Jaguar K · 13:46, 9 февраля 2024 (UTC)
                  • Вопрос "почему он не хочет взять самоограничения?" читается таким образом, что участник прямо отказался от самоограничений. Siradan (обс.) 13:48, 9 февраля 2024 (UTC)
          • Коллега @Jaguar K, всё проще: ответы на вопросы требуют времени, я остановился как раз на вопросе, в котором нужно закопаться в запросы на ЗКА, найти подходящий и подвести предытог, что требует ещё больше времени. На вторую половину вопросов Рэмпиона постараюсь ответить позднее, после ответов на вопросы Всезнайки. Викизавр (обс.) 13:38, 9 февраля 2024 (UTC)
            • >я остановился как раз на вопросе, в котором нужно закопаться в запросы на ЗКА, найти подходящий и подвести предытог,
            • Спору нет. Но я полагал, что вопросы 9-14 этого не требуют. Видимо, это не совсем так. ~~‍~~ Jaguar K · 13:42, 9 февраля 2024 (UTC)
        • Вас никто не держит в этом сообществе, можете найти себе другое, достойное Вашей зрелости. Но, по-моему, сообщество вполне себе здраво рассуждает: раз защититься от административного произвола в каждом отдельно взятом случае невозможно, то и вообще не следует подпускать «прямолинейных» участников к банхаммеру. Поэтому да, те, кто поддерживает направление этой «прямолинейности» и/или те, чьи отношения с кандидатом дают основание предполагать, что лично по ним эта «прямая линия» не ударит, проголосуют «за», но те, кто ощущает угрозу, что их вики-интересы могут попасть в «20-процентную зону», предпочтут осторожность. Для того и предусмотрено квалифицированное большинство.
          Впрочем, викисудьба насмешлива, и желающие не на словах, а на деле явить свою приверженность «десакрализации флага», могут сделать это прямо сейчас. FITY (обс.) 08:00, 16 февраля 2024 (UTC)
          • 1) Мой аргумент про десакрализацию флага администратора относится к порой завышенным требованиям к соискателям по количеству правок, викиактивности и репутации. С моей точки зрения, отождествлять совершение технических действий, пускай и имеющих некую социальную составляющую, с властными полномочиями, несколько противоречит принципу равенства участников. К чему относится Ваша реплика про «Вас никто не держит в этом сообществе, можете найти себе другое, достойное Вашей зрелости» — я не понял.
            2) Я вроде как ясно сформулировал и тут, и голосуя ниже, что считаю прямолинейность Викизавра скорее избыточной, и наверное всё-таки проблемой — да, лично мне едва ли будет тяжело с ним взаимодействовать, и я убежден, что принимая те или иные решения, коллега будет стремиться делать это взвешенно. А мнения иных участников, тех, кто считает иначе, я не порицаю, и если участники исходя из своего викиопыта считают иначе — это их право, с которым я не спорю.
            3) Что касается заявки участника Чистовский Дмитрий — пожалуйста, не доводите до абсурда мой аргумент о десакрализации флага. Pi novikov ^(обс.) 09:03, 16 февраля 2024 (UTC)
    • Прошло столько времени, но никто не отметил самую главную разницу: участницу не топят, потому что участница. Там прямо скажем, есть неуверенные ответы, которые здесь бы раскручивали по полной. Это не хорошо, и не плохо — просто данность. — Хедин (обс.) 09:54, 11 февраля 2024 (UTC)

      • Сообщение Хедин от 09:54, 11 февраля 2024 (UTC):

        участницу не топят, потому что участница

        Странно, что такое происходит в проекте, где «Увеличению числа участниц препятствует враждебная к участницам на основе их пола атмосфера».
        Я думаю, что разница не в этом. Разница в том, что Викизавр засветился в конфликтной тематике, а Megitsune-chan — нет. Это главное, а участник или участница — малозначимо. Pessimist (обс.) 10:24, 11 февраля 2024 (UTC)
    • разница видна, да. и из-за этой разницы там я воздержался, а тут без всяких сомнений проголосовал За. — Halcyon5 (обс.) 05:38, 17 февраля 2024 (UTC)
• Секция в голосах «Против» ясно показывает, что многие участники рувики ошибочно считают "аполитичность" синонимом "нейтральности" в википедийном смысле - ВП:НТЗ. И это абсолютно не так.
  Нельзя было быть «аполитичным» в нацисткой Германии в 1941 году после Хрустальной ночи, создания системы концлагерей и вторжений немецкой армии в другие страны. Нельзя также было быть "аполитичным" ни к нацизму, ни к Гитлеру и искренне говорить «политикой не интересуюсь». Показная «аполитичность» в условиях диктатуры это всегда лояльность режиму. И не более чем попытка сыграть в спираль молчания в угоду властям, которые в этот самый момент могут совершать различные преступления против человечности, пока большинство граждан подвласному режиму делает вид чтот ничего не происходит. И это абсолютно не про ВП:НТЗ. НТЗ это способность в статьях объективно и на основе качественных АИ излагать предмет статьи, каким бы сложным он ни был. Это не означает ни стремления к ложному балансу, ни к ВП:МАРГ. Поэтому необходимо различать личную гражданскую позицию редактора и то, как он способен соблюдать ВП:НТЗ. Все голосующие «против» осуждали участника за то, что он посмел выразить на ЛС позицию, неугодную путинскому режиму, однако никто не указал нарушений участником ВП:НТЗ в статьях.
  Участника активно критикуют за то, что он посмел осудить политику властей РФ в этой правке. Согласно Универсальнму кодексу поведения Фонда Викимедиа, Википедия открыта для людей всех гендеров и сексуальных ориентаций. Тогда как запрет «движения ЛГБТ» в России грозит уголовным преследованиям людям за малейшее проявление своей ЛГБТ-идентичности, а поводом для репрессий могут стать даже сережки со цветами радуги. Среди участников рувики есть и жители РФ с ЛГБТ-ориентацией, поэтому такая политика путинского режима угрожает и лично им. И вот когда за небольшое проявление солидарности с ЛГБТ-людьми в РФ участника Wikisaurus так жестоко критикуют, то это не говорит ничего о том, что Wikisaurus будет плохим администратором. Но это исчерпывающе говорит о моральных координатах его критиков.
  При этом по своей сути Википедия не является "аполитичным" проектом. Википедия как проект свободного распрострения знаний, который не нуждается в государственных цензорах (ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ, ВП:ПРОТЕСТ), является продуктом либерального мышления. Этот базовый принцип Википедии всегда имел потенциал конфликта с властями - если те выступают против свободного распрострения знаний без государственной цензуры. И вот сейчас принципы Википедии вступили в глубочайшее противоречие с курсом российских властей, которые стали вводить жесткую цензуру, особенно в темах российского вторжения в Украину. В результате резко и расширился список запрещенных статей (Википедия:Страницы Википедии, запрещённые в России), и даже Викимедиа РУ вынуждена была закрыться, а ее директора Станислава Козловского объявили иноагентом за популяризацию Википедии в РФ. А как выглядит "аполитичная" Википедия продемонстрировала Баговики ― с "аполитичным" указанием в карточках статей что Запорожье и Херсон принадлежат России и откровенной цензурой "неудобных" для путинского режима тем.
  И когда возник глубочайший конфликт между принципами Википедии и политикой путинского режима, Wikisaurus ясно показал, что он выбрал принципы Википедии. Что сложно сказать о многих его критиках... Грустный кофеин (обс.) 14:15, 9 февраля 2024 (UTC)

  …и всё-всё это описывается коротким тезисом ВП:НЕТРИБУНА. Гражданскую позицию, независимо от её содержания, уместно выражать за пределами Википедии. — Cantor (O) 15:10, 9 февраля 2024 (UTC)

  • Это комментарий к сообщения Грустного кофеина? ~~‍~~ Jaguar K · 15:18, 9 февраля 2024 (UTC)

    Да, поправил отступы. — Cantor (O) 15:23, 9 февраля 2024 (UTC)

  • Строго говоря ВП:НЕТРИБУНА касается самих статей, а не оформления личной страницы (по крайней мере по букве). Об оформлении ЛС есть правило Википедия:Личная страница участника, где сказано в ВП:ЛС#можно: «Нейтральная информация о религиозной, политической, идеологической, социальной принадлежности участника; социально-политические и религиозные убеждения участника, не упомянутые в красном и чёрном списках». Содержание ЛС участника Wikisaurus правилу ВП:ЛС полностью соотвествует. Грустный кофеин (обс.) 15:26, 9 февраля 2024 (UTC)

    Цитирую первый абзац упомянутого раздела: «…страницы Википедии не должны представлять собой…» (выделение моё). Отсюда следует вывод, что это положение должно касаться всех страниц Википедии, а не только основного пространства. Что в какой-то мере подтверждается тем, что вновь создаваемые страницы обсуждений с целиком трибунными комментариями целиком же и удаляются. — Cantor (O) 15:31, 9 февраля 2024 (UTC)

    • Однако если бы ВП:НЕТРИБУНА трактовалась на практике всегда последовательно настолько жёстко, то в ВП:ЛС не было бы процитированного мной пункта правила. Грустный кофеин (обс.) 15:40, 9 февраля 2024 (UTC)
      • Господь с ней, с нетрибуной. Лучше не делайте, пожалуйста, личных выпадов в адрес «критиков», кто бы это ни был. Хвалить кандидата и критиковать аргументы критиков — можно, а говорить что-то о моральном облике избирателей — не стоит. Браунинг (обс.) 16:34, 9 февраля 2024 (UTC)
        • Разговоры с позиции морального превосходства "аполитичных" участников приведут к установлению в проекте пропутинской цензуры. Спасибо, для желающих таких порядков наши бывшие коллеги позаботились создать альтернативы. И то, что голосование за участника оказалось практически таким же красноречивым как Википедия:Голосования/Траурный логотип на 24 февраля это просто факт, который все таки нужно проговорить вслух. Грустный кофеин (обс.) 16:42, 9 февраля 2024 (UTC)
          • Может быть, приведут (хотя вряд ли). Но рассказывать о том, что якобы происходит в чужих головах, всё равно не надо. Браунинг (обс.) 16:48, 9 февраля 2024 (UTC)

  • Коллега @Грустный кофеин, отождествляя позицию по википедийному вопросу с политическими взглядами, вы, как мне кажется, допускаете примерно ту же ошибку, что и коллега @Джекалоп ниже, но только смотрите на это с другой стороны. Почему вы отождествляете подгруппу людей, которые поддерживают некоторое зло и потому выступают за некоторую позицию, и группу всех людей, которые поддерживают эту позицию, при этом по совершенно разным соображениям? Доводя до абсурда, Гитлер был за зоозащиту, так что кто выступает за неё, тот на самом деле за Гитлера, даже если объясняет это любовью к зверушкам. Не соглашусь с вами в такой логике и, пожалуйста, давайте не будем вкладывать мне в уста слова о моральных координатах голосующих против — мне жаль, что люди предполагают с моей стороны злые намерения, но причин у этого есть множество и лишних конфликтов по этому поводу я создавать не хочу. Викизавр (обс.) 17:08, 9 февраля 2024 (UTC)
    • Я никогда не вкладываю в чьи-то другие уста свои утверждения. И лично у меня нет ни интереса к административной деятельности - я все таки статейщик по своей сути - ни тем более иллюзий о шансах на избрание на любые должности в сообществе русскоязычной Википедии в любом обозримом будущем. Поэтому я иногда позволяю себе сказать что-то более яснее, чем кто-то иной на моем месте, не думая о том что через полгода мне это вспомнят на каких-то выборах.
      Но это голосование во многом свелось к спору о ценностях. Когда одна часть сообщества считает что в нынешних условиях нужно всячески демонстрировать свою "аполитичность", другие же считают необходимым проявить свою позицию (которая к слову созвучна позиции Фонда что по Украине, что по репрессиям против википедистов, что по ЛГБТ). Но обычно этот спор дает о себе знать во время голосования за какие-то логотипы, но ваша ЛС с парой двух мужчин на гей-параде и картой Украины дала повод для проявления этого спора на данной странице. И хотя далеко не каждого из участников голосования по голосу за или против вас можно четко отнести к определенной ценностной группе, однако в целом такая тенденция очевидно есть. Грустный кофеин (обс.) 17:28, 9 февраля 2024 (UTC)

• Я немного прокомментирую почему За. Мне кажется, что Завр будет хорошим админом. Конечно есть плохая история. Есть то что не надо. На мой вкус не надо админу всяких картинок и флагов. Но тем не менее я за. И всех к этому призываю. — El-chupanebrei (обс.) 14:06, 10 февраля 2024 (UTC)
• Возможно, будь у нас избыток админов, я бы по этой кандидатуре воздержался. Но ситуация с админкорпусом катастрофическая. Суперпупернейтральных (и при этом достаточно квалифицированных для разборов конфликтов УБПВ) кандидатов просто нет. Да и для разбора простых запросов на ЗКА админов постоянно не хватает. При выборе между «вообще никаких админов», когда простейший запрос висит неделями и уходит в архив, и админом, имеющим некоторый политический bias, я выберу поддержку такого админа. За вычетом ситуации, когда будет показано, что этот самый bias проявляется не просто в дискуссиях, а влияет на его итоги на КУ/КПМ/etc, которые он подводил до подачи заявки и проявился в написанных им статьях. Пока это в данном обсуждении не показано, хотя итогов кандидат подвел огромное количество и, будь этот bias критичным, тут бы уже полсотни ссылок принесли. Pessimist (обс.) 09:25, 11 февраля 2024 (UTC)

• Поскольку я не соответствую требованиям к голосующим, то голосовать не могу, но хочу отметить, что Wikisaurus находится под действующими персональными санкциями: Арбитраж:Персональные санкции#Russian translator (Wikisaurus) vs Schekinov Alexey Victorovich. Свободный Кот (обс.) 08:35, 12 февраля 2024 (UTC)
  • Не находится. Siradan (обс.) 08:54, 12 февраля 2024 (UTC)
  • Об этом сказано в ответе на третий из стандартных вопросов кандидату. — Cantor (O) 08:37, 13 февраля 2024 (UTC)
• Если участнику флаг администратора будет присвоен, с него флаг подводящего итоги будет снят как ненужный, но будет ли снят флаг инженера? Все технические права, входящие во флаг подводящего итоги, также входят во флаг администратора, но при этом есть одно техническое право, которое входит во флаг инженера и не входит во флаг администратора, и это право управления JsonConfig через API (jsonconfig-flush). В гаджете участников с расширенными правами участник при добавлении в группу «администраторы» будет исключён из группы «борцы с вандализмом», но право отправлять админботу запросы на блокировку вандалов сохранится. Более того, здесь участника нужно будет перенести в группу «Админы», чтобы ему был доступен весь функционал бота. Я за то, чтобы спросить у самого участника, будет ли он управлять JsonConfig через API, если нет, не будет, то в случае присвоения флага администратора снять флаг инженера с правом вернуть его без заявки на ВП:ЗСИ, путём запроса на ВП:ЗКБ. Если при присвоении участнику флага администратора флаг инженера будет сохранён, то Wikisaurus будет единственным участником с флагами администратора и инженера одновременно (а сейчас он — единственный участник с флагами инженера и ПИ). Guest Kashapov (обс.) 19:58, 15 февраля 2024 (UTC)
  • У меня вопрос такой: а можно вот без этих рассуждений впереди паровоза, которым пока даже время не настало? Не надо псевдометапедией заниматься. Sleeps-Darkly (обс.) 23:04, 15 февраля 2024 (UTC)
• А говорят — из раздела все свалили. Да такой активности (по числу голосующих) на ЗСА с 2015 года не было :) AndyVolykhov ^↔ 14:13, 19 февраля 2024 (UTC)

  Изголодались :) — Cantor (O) 14:36, 19 февраля 2024 (UTC)

Вопросы кандидату

Спрашивает Олег Ю.

Здравствуйте.

1. Считаете ли Вы, что есть темы в которых Вы можете вынести не объективные административные решения?

   В тематике вторжения России в Украину мне эмоционально тяжело работать: я родился в России и люблю свою Родину, но она сейчас делает очень плохие вещи, это всё меня ужасно расстраивает. В первые месяцы после начала войны я был одним из самых активных участников тематики, в том числе подвёл довольно много итогов на КУ, будучи ПИ, но сейчас почти ушёл оттуда и участие в рувики стало эмоционально намного комфортнее. Поскольку в этой тематике имеется посредничество, то бо́льшая часть админдеятельности там пропадает сама собой, но вот итоги на КУ иногда подвожу, см. ВП:К удалению/19 августа 2023#Вопрос коллективной ответственности россиян за войну на Украине как пример, и дальше планирую подводить. Викизавр (обс.) 15:49, 7 февраля 2024 (UTC)

2. Объясните пожалуйста почему Вы не изменили свое мнение в данной теме и почему не исправили нарушение после просьбы вот здесь? С уважением, Олег Ю. 02:16, 7 февраля 2024 (UTC)
   1. Условное оставление статьи — это всегда некоторый риск, что потом её удалят, в данном случае так и случилась, с новым итогом коллеги BilboBeggins я согласен. На мой взгляд, лучше пусть какая-то новостная статья повисит под условным оставлением и будет удалена через три месяца (как тут), чем какая-то статья на важную тему будет зря удалена в начале события и потом, возможно, уже не будет написана (как со статьёй Предвыборная кампания Алексея Навального (2016—2018), например).
   2. Я там отвлёкся и не успел ничего перевести из англовики, вы через два дня сами поправили. Тема не моя, заглядывал в неё на фоне новостей, так что потом уже и не стал ничего допереводить. Викизавр (обс.) 15:49, 7 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает Rampion

Завр, привет! Для начала хочу сказать спасибо за тот вклад, что ты вносишь в Википедию и поблагодарить за ту активность, что ты поддерживаешь уже несколько лет. Она внушает уважение. Я рад, что ты наконец согласился на выдвижение, и думаю, что Википедия только выиграет, если у тебя будет флаг.

Тем не менее, хочу задать несколько вопросов, чтобы лучше понимать, каких действий с флагом можно будет от тебя ожидать. Их будет немало, поэтому не тороплю с ответом, но буду рад, если ты найдешь время и возможность ответить на них до конца голосования.

На всякий случай, отмечу, что я не жду какой-то правильный ответ на мои вопросы. Мне скорее было бы интересно услышать про твой подход, про твоё отношения к тем или иным вопросам, а также твои размышления по их поводу.

1. Расскажи, пожалуйста, какая у тебя позиция по статьям ближневосточной тематики? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Я за en:two-state solution — Израиль в международно признанных границах и Палестину под руководством светских властей (не исламистов вроде ХАМАС). После нападения ХАМАС на Израиль разрешение этого конфликта ушло в очень отдалённую перспективу, к сожалению. Викизавр (обс.) 15:49, 7 февраля 2024 (UTC)
2. Видишь ли ты какие-то системные проблемы в статьях этой тематики или, например, подводимых итогах? Какие, если да? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
   • В еврейской тематике всё хорошо — там правит много опытных участников, таких как коллега Pessimist2006, и статьи имеют в целом хороший уровень. В палестинской тематике, напротив, всё плохо, её почти никто не развивает, насколько я понимаю. У такого положения дел очевидные демографические причины — на русском говорит намного больше евреев, чем палестинцев. Соответственно, в статьях на пересечении этих тематик обычно в бо́льшей степени представлена именно еврейская точка зрения. С итогами по тематике, будь то на КУ или в посредничестве, не знаком, но проблем не ожидаю. Думаю, что если кто-то хочет улучшить какую-то конкретную статью, то с некоторыми усилиями он сможет это сделать — но статей больше, чем желающих, демография неумолима. Викизавр (обс.) 15:49, 7 февраля 2024 (UTC)
3. Хотелось бы тебе как-то изменить сложившийся консенсус/статус кво применительно к тому, как сейчас освещается тематика БВК в рамках Википедии? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
   • См. выше. Викизавр (обс.) 15:49, 7 февраля 2024 (UTC)
4. Будешь ли ты подводить итоги в этой тематике? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Скорее всего нет, тема не моя. Викизавр (обс.) 15:49, 7 февраля 2024 (UTC)
5. Какое твое отношение к процедуре конфирмации администраторов? Будешь ли сам организовывать что-то подобное? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Положительное, но скорее конфирмировать при наличии нужды, а не всех каждый год. Да, что- то вроде твоего Участник:Rampion/Перевыборы, такие страницы стали де-факто стандартом. Викизавр (обс.) 15:49, 7 февраля 2024 (UTC)
6. Кажется ли тебе возможным сценарий, при котором ты добровольно решишь отказаться от флага или ограничить область его применения? Какой? если да? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
   • В отличие от имеющихся у меня флагов инженера, ПИ+ и ботовода, админфлаг предполагает нетривиальную активность; если вдруг не буду ей удовлетворять, то сдам. См. также прошлый вопрос про конфирмации. Викизавр (обс.) 15:49, 7 февраля 2024 (UTC)
7. Будешь ли подводить итоги на ВП:ЗКА? Если да, можешь, пожалуйста, взять любой (можно даже архивный) запрос, в котором не было итога больше недели и рассказать, какой итог бы ты подвёл и почему? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Систематически заниматься этим — нет, мне хватает ААК. Тем не менее, в данной заявке самоограничений на это не беру (см. подробнее #Интересуется Jaguar K), так что предытог подвёл, см. ВП:ЗКА#Участник Wurm00009. Викизавр (обс.) 10:18, 11 февраля 2024 (UTC)
8. Были ли такие итоги на ЗКА/ФА, с которыми ты был сильно не согласен? Если вспомнишь, расскажи, пожалуйста, почему и какой итог подвёл бы ты сам? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Я часто несогласен с итогами по скрытию правок — на мой взгляд, функционал скрытия правок используется более активно, чем следовало бы. Не вполне могу оценить ситуацию, потому что скрытые правки не видны неадминистраторам, но, кажется, скрывают даже матерные комментарии в статьях, хотя это не имеет смысла и мешает смотреть истории правок. Викизавр (обс.) 10:42, 11 февраля 2024 (UTC)
9. Видишь ли ты какие-то проблемы с правилами ВП:НО/ВП:ЭП или их правоприменением в Википедии? Какие, если да? Что вообще думаешь о текущей ситуации с этикой в Википедии? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Правила НО и ЭП — одни из наиболее проработанных правил рувики; в целом их формулировки не имеют существенных проблем, в отличие от формулировок НТЗ или ОРИССа. При этом, на мой взгляд, важно смотреть на конструктивность настроя участников, а не только формально оценивать сказанное, потому что одна резко брошенная реплика наносит намного меньший ущерб, чем систематическое неконструктивное общение на грани допустимого. К сожалению, оценивать конструктивность действий сложнее, чем оценивать их соответствие правилам, поэтому администраторы склонны ко второму; возможно, стоит чаще обсуждать спорные случаи коллективно, на ФА. Викизавр (обс.) 10:42, 11 февраля 2024 (UTC)
10. Какие меры, на твой взгляд, допустимо/недопустимо применять к опытным участникам, которые знают о существовании этих правил и при этом нарушают правила об этичном поведении? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
    • Такие же, как к любым другим участникам — предупреждения, блокировки, топик-баны; к опытным участникам стоит чаще применять частичные блокировки на обсуждения вместо полных, чтобы не мешать вносить полезный вклад в статьи. Викизавр (обс.) 10:42, 11 февраля 2024 (UTC)
11. Как, на твой взгляд, стоит поступать по отношении к опытным участникам, которые не напрямую оскорбляют собеседников, но допускают реплики «на грани» или практикуют высокомерный тон. То есть те действия, которые отрицательно влияют на поддержание конструктивной атмосферы в Википедии Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
    • См. ответ на два вопроса выше. Викизавр (обс.) 10:42, 11 февраля 2024 (UTC)
12. Допустимы ли ты на твой взгляд мелкие нарушения ЭП в адрес произвольных групп участников? Имею ввиду, например, брюзжание, менторский тон или пассивно-агрессивные выпады вроде «опять эти %название группы% очередную фигню сделали». Как бы ты поступил, если бы увидел такие реплики? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
    • Здесь нет однозначного разделения на допустимые и недопустимые действия. Такая критика групп участников часто приводит к неконструктивному результату, но при этом обычно не является достаточным нарушением для наложения блокировки. В ААК в пограничных случаях я обычно прошу участников не делать что-то, но не выношу формальное предупреждение на СОУ. Викизавр (обс.) 10:42, 11 февраля 2024 (UTC)
13. Допустимы ли, на твой взгляд, неэтичные реплики по отношению к бывшим или бессрочно-заблокированным участникам Википедии в обсуждениях внутри Википедии? В какой мере, если да? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
    • Применение ЭП/НО к бывшим, но не заблокированным участникам, на мой взгляд, не должно ничем отличаться от применения ЭП/НО к действующим участникам. Практика рувики такова, что в применении ЭП/НО по отношению к бессрочно заблокированным участникам допускаются некоторые поблажки, но, я полагаю, совершенно недопустима деанонимизация, за какие бы нарушения не был заблокирован участник. Викизавр (обс.) 10:42, 11 февраля 2024 (UTC)
14. Допустимы ли, на твой взгляд, оскорбительные комментарии по отношению к не-участникам Википедии в обсуждениях внутри Википедии? В какой мере, если да? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
    • Такие комментарии регулируются правилом НЕТРИБУНА, а не ЭП/НО. То, что они относятся к конкретному человеку, а не к чему-то более абстрактному, тут как раз маловажно. Викизавр (обс.) 10:42, 11 февраля 2024 (UTC)
15. В каких темах другие участники могут ожидать наличия у тебя bias’ов, предубеждений или конфликта интересов? Как они могут проявляться применительно к твоему участию в Википедии? Будешь ли ты подводить итоги или применять административные действия в таких темах? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
    • См. #Спрашивает Олег Ю.. Викизавр (обс.) 15:49, 7 февраля 2024 (UTC)
16. Есть ли что-то, что вызывает у тебя наиболее сильные отрицательные эмоции применительно к чему-то существующему в Википедии? Имею ввиду: злит, раздражает или может быть угнетает. Отражаются ли как-то такие чувства на твоих правках в Википедии? Делаешь ли ты что-то с этим? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
    • Бывает, разумеется — обычно самые сильные эмоции вызывает несправедливость. Стараюсь не отвечать сразу, а написать ответ, сохранить в блокнот и посмотреть на следующий день — очень помогает. Викизавр (обс.) 15:49, 7 февраля 2024 (UTC)
17. Как тебе кажется, есть ли какие-то негативные последствия для Википедии или для отдельных её участников от участия в нетематических околовикипедйных чатах? Какие, если да? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
    • Да, эта деятельность отвлекает участников от написания статей. При этом, как мне кажется, возможности влияния чатиков на поведение взрослого человека преувеличены — скорее напротив, люди со схожими взглядами склонны объединяться. Викизавр (обс.) 15:49, 7 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает Джекалоп

1. Вы по-прежнему считаете, что созданная Вами страница разрешения неоднозначности Хуйло со ссылками на статьи о половом члене и о Владимире Путине соответствовала правилам Википедии ? Джекалоп (обс.) 10:28, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Я думаю, что не нужно делать какие-то исключения для матерщины — если есть известное прозвище, то желательно или сделать перенаправление, или включить его в дизамбиг. В данном случае в статье Путин, Владимир Владимирович написано «в украинских медиа широко распространено прозвище „хуйло“» со сносками на четыре научных статьи, так что это известное прозвище. Делать перенаправление, по-моему, странно, всё-таки основное значение другое. При этом тут есть сложности: не все разделяют тезисы «если есть подтема, то можно сделать перенаправление» и «если есть перенаправление, то можно сделать дизамбиг с ним и словарным значением», а правила по этому вопросу нет; иногда дизамбиги из перенаправлений получаются странные — как Государственный переворот в России и Государственный переворот в Украине, например. Викизавр (обс.) 15:49, 7 февраля 2024 (UTC)
     • Первый «странный» дизамбиг уже, кстати, удалён. Roman Kubanskiy (обс.) 12:57, 9 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает JukoFF

• Как вы считаете может ли виртуал бессрочно заблокированного участника быть администратором Википедии? И вообще, как вы относитесь к виртуалам бессрочно заблокированных участников? JukoFF (обс.) 19:33, 7 февраля 2024 (UTC)
  • Вопрос можно понять двумя способами. Возможно ли такое? Да, был пример с участником @Волк (UPD.: коллега поправляет, что был в бессрочке ПСЖ, прошу прощения). Допустимо ли это? Нет, поскольку санкциям подвергаются люди, а не учётные записи, так что если вас бессрочно заблокировали, следует не править с другой учётки, а подавать заявку на разблокировку.
    Вероятно, тут ещё подразумевался практический вопрос «что бы вы сделали в таком случае?». Блокировать опытного конструктивного участника, который оказался виртуалом бессрочника, я бы не стал, а открыл тему на ФА, чтобы обсудить вопрос — возможно, там был бы консенсус за его амнистирование. Участника с сомнительным вкладом, который оказался виртуалом бессрочника, можно просто блокировать, конечно. Викизавр (обс.) 12:09, 9 февраля 2024 (UTC)
    • Разумный ответ: перед длительной блокировкой участника со вкладом таковую обсудить. Согласен. — Хедин (обс.) 06:55, 10 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает Грустный кофеин

1. Оцените состояние посредничества ВП:ААК на настоящий момент. Будет ли актуально это посредничество в обозримом будущем? — Грустный кофеин (обс.) 19:47, 7 февраля 2024 (UTC)
   • В ААК намного меньше активности, чем в былые времена, и происходящие конфликты в основном малого масштаба. Ликвидация НКР привела к некоторой активизации, которая скоро должна спасть, но в целом нужда в посредничестве, я боюсь, никуда не денется, поскольку отношения между армянами и азербайджанцами сложные, а посредничество рассматривает не только текущие события, но и многовековую историю этих народов. Викизавр (обс.) 13:22, 9 февраля 2024 (UTC)
2. Как вы оцениваете нейтральность статей посредничества ВП:УКР? — Грустный кофеин (обс.) 19:47, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Намного лучше, чем при старом посредничестве, при котором коллеги Wulfson и Seryo93 внесли зашкаливающее количество государственнического дискурса, но не без недостатков. К сожалению, сейчас имеется некоторый перекос в освещении событий, связанный с тем, что участников одной стороны устраивают соглашения посредничества, а с другой — не очень. Соглашения посредничества — это не столько писать «вторжение», «аннексия» и «оккупация», сколько базироваться на западном мейнстриме (который эвфемистично называется «мировым»), не уравнивая его с российской пропагандой. В результате, хотя по конкретной статье можно добиться нейтральности, в целом имеется больше статей, освещающих аспекты, выгодные украинской стороне — например, долгое время не было написано про пытки в Малой Рогани и фейковые изнасилования от Людмилы Денисовой (пока, собственно, я про них не написал, причём это получилось вполне себе без использования российских источников). Викизавр (обс.) 13:22, 9 февраля 2024 (UTC)
     • Какое показательное признание: дело не в каком-то там "мировом" мейнстриме, а именно что в продвижении "нужной", точки зрения (а Запад тут это сторона конфликта, а никакой не "отстранённый наблюдатель"). QED. Seryo93 (о.) 17:12, 9 февраля 2024 (UTC)
       • Когда говорят о "мировом мейстриме" к счастью не имеют ввиду СМИ таких государств как КНДР, Сирия или Никарагуа. Грустный кофеин (обс.) 17:41, 9 февраля 2024 (UTC)
       • Как вы переменились за последние 4-5 лет, коллега………………………… — Хедин (обс.) 06:57, 10 февраля 2024 (UTC)
         • Никак он не переменился. Он всегда таким был, я видел в нём всё то же самое ещё в 2014 году. MBH 07:14, 10 февраля 2024 (UTC)
           • Извините, вы же кандидата обсуждаете? Или не его? Карт-Хадашт (обс.) 07:24, 10 февраля 2024 (UTC)
           • Не соглашусь с вами. Очень переменился... — Хедин (обс.) 07:25, 10 февраля 2024 (UTC)
             • Личность кого-то постороннего — не наша забота на этой странице. Так что эта ветка закрыта. Браунинг (обс.) 10:56, 10 февраля 2024 (UTC)
3. Сравните проблемы в ВП:ААК и ВП:УКР. — Грустный кофеин (обс.) 19:47, 7 февраля 2024 (UTC)
   • В УКРе очень много активности и у посредников не хватает времени, в ААК справляемся. УКР-тематика интересует значительную часть участников рувики, поэтому, например, назначение посредником УКР — это острополитический вопрос, а вот в ААК некоторый армяно-азербайджанский междусобойчик, на который большинство участников рувики могут взглянуть несколько отстранённо. При этом в ААК и в УКРе, в отличие от БТВ или ЛЕЗГа, идут споры на высоком уровне — в ААК это, наверное, наследие былых времён, когда посредничество было в центре викижизни. Викизавр (обс.) 13:22, 9 февраля 2024 (UTC)
4. Готовы ли вы однажды стать посредником ВП:УКР? — Грустный кофеин (обс.) 19:47, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Нет, упаси меня Богиня. Викизавр (обс.) 13:22, 9 февраля 2024 (UTC)
5. Имеют ли ценность для Википедии статьи о текущих исторических событиях? — Грустный кофеин (обс.) 19:47, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Текущие исторические события — это несколько противоречивый термин. Я полагаю, что изложение актуальных тем по СМИ — неотъемлемая часть Википедии, и сюда входят как поп-звёзды и спортсмены, так и выборы и политические скандалы. При этом авторитетность даже лучших СМИ ограничена — скажем, по ним можно писать про предвыборную кампанию Надеждина и голую вечеринку Ивлеевой, но вот про коллективную вину россиян во вторжении в Украину или сравнение российского политического режима с фашизмом — уже нет, тут нужны академические источники. Викизавр (обс.) 13:22, 9 февраля 2024 (UTC)
6. Какие темы некоторые участники презрительно называют «политотой»? Должна ли Википедия освещать такие темы? — Грустный кофеин (обс.) 19:47, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Лучше спросить у них :-) Я полагаю, что рувика не должна заниматься самоцензурой острополитических вопросов, будь то война с Украиной или ЛГБТИК+. При этом всегда жаль, когда из-за небольшого количества острополитических статей уходят конструктивные и продуктивные участники, писавшие в совсем другой сфере — как коллега Borodun, например. Викизавр (обс.) 13:22, 9 февраля 2024 (UTC)
7. В связи с последними репрессивными мерами российских властей гомофобного характера вроде запрета ЛГБТ стали ли сильнее проблемы с ВП:НТЗ в посредничестве ВП:ЛГБТ? — Грустный кофеин (обс.) 19:47, 7 февраля 2024 (UTC)
   • По массиву статей — нет, в ЛГБТИК+тематике очень низкая активность, статьи стабильные; я когда-то патрулировал эту тематику и удивлялся, что новые статьи почти не пишут. По вносимым правкам — после того, как в 2021 году оттуда изгнали троих участников, занимавшихся гомофобной пропагандой, там стало намного лучше, а про влияние свежих репрессий не знаю, к сожалению. Викизавр (обс.) 13:22, 9 февраля 2024 (UTC)
8. Может ли повлиять на вашу деятельность как администратора блокировка Википедии в России? — Грустный кофеин (обс.) 19:47, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Она может повлиять и на деятельность как неадминистратора — станет ещё меньше активных википедистов, кризис обострится. Викизавр (обс.) 13:22, 9 февраля 2024 (UTC)
9. Распространяются ли по вашему мнению нормы и подходы посредничества ВП:УКР к внутренней политике РФ, косвенно относящейся к вторжению в Украину (Вечеринка Ивлеевой, Президентские выборы в России (2024), Президентская кампания Бориса Надеждина и т.д.) Должно ли там действовать ВП:УКР-СМИ? — Грустный кофеин (обс.) 19:48, 7 февраля 2024 (UTC)
   • В УКР-СМИ (при вашем и моём участии) внесли изменения, по которому можно ограниченно использовать некоторые российские (и украинские) источники, такие как РБК, Коммерсантъ и Ведомости, при освещении определённых аспектов войны. В целом это соответствует тому, что, на мой взгляд, в статьях о внутренней российской политике можно использовать эти же три источника, а вот РИА Новости и компанию — только очень ограничено. При этом я против того, чтобы вносить формальный запрет — например, даже фашиствующие РИА Новости могут быть использованы для указания какой-нибудь даты, в то время как жёсткое правило УКР-СМИ запрещает это. УКР-СМИ — это экстренная мера, связанная с чрезмерной конфликтностью и активностью тематики вторжения и предназначенная облегчить борьбу с российской пропагандой, и, думаю, со временем оно будет убрано совсем, а источники будут оценивать в общем порядке. Викизавр (обс.) 13:22, 9 февраля 2024 (UTC)
10. Как вы относитесь к участникам Википедии, ушедших на альтернативные враждебные проекты с пропутинским пропагандистким уклоном? Могут ли они сочетать работу в Википедии и в тех не столь отдаленных местах? — Грустный кофеин (обс.) 19:47, 7 февраля 2024 (UTC)
    • Очень хороший вопрос. Присоединяюсь к нему, надеюсь вы сможете его «прочесть» нейтрально. Да и вообще, как вы считаете могут ли быть априори на российских серверах, электронные энциклопедии, не враждебные Русской Википедии? JukoFF (обс.) 20:07, 7 февраля 2024 (UTC)
      • Да, заражены пропагандой не все проекты из России — например, портал «Знания»/БРЭ выглядит довольно симпатично, там даже есть очень хорошо написанная статья «ген гомосексуальности» без всякой пропаганды. Викизавр (обс.) 13:22, 9 февраля 2024 (UTC)
    • Сочетать работу в рувики можно даже с работой в пиар-отделе компании, про которую пишешь статьи, требуют только декларировать КИ — всё-таки у нас тут инклюзивный проект, требующий от его участников соблюдать правила поведения, но не требующий приверженности каким-то идеологическим принципам, как при вступлении в партию. Но 1) участие администратора рувики в проекте с элементами пропаганды может быть основанием для конфирмации (собственно, я за то, чтобы всем сделать странички Участник:Rampion/Перевыборы, тогда после раскрытия такого факта можно будет инициировать конфирмацию без лишних споров), 2) администрирование или активное участие в любом месте (проекте, чате), где преследуют википедистов, может быть основанием для бессрочки. В обоих случаях «может быть», а не «должно быть», потому что есть наверняка есть нюансы. Викизавр (обс.) 13:22, 9 февраля 2024 (UTC)
      • А вы можете пояснить, что понимаете под словами «активное участие»? Спасибо. Карт-Хадашт (обс.) 15:49, 9 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает Всезнайка

• Коллега, на вашей ЛС написано «Этот участник считает, что выражение политических взглядов на личной странице — зло, которое мешает участникам конструктивно взаимо­действовать друг с другом», при этом рядом с этими словами размещены две картинки, явным образом выражающие политические взгляды на личной странице, с соответствующими недвусмысленными комментариями к правкам с добавлением этих картинок. Прошу это прокомментировать, если можно, с учётом того, что как гласят комментариии коллег из секции Против, вы часто выражаете политические взгляды и за пределами личной страницы. Как вы считаете, вышеописанный феномен вашей политической «заряженности» мешает ли другим участникам конструктивно взаимодействовать с вами и допустимо ли такое поведение для администратора? — Всезнайка (обс.) 01:31, 8 февраля 2024 (UTC)
  • 1) Когда ты не знаешь о политических взглядах человека, противоположных твоим, то с ним проще находить общий язык. Я продолжаю считать, что выражение политических взглядов на ЛС создаёт сложности в общении. Поясню, что я давно поддерживаю ЛГБТИК+, но раньше ничего про это на ЛС не писал, а после того как российские власти начали такое тотальное наступление на права ЛГБТИК+россиян_ок, я счёл для себя невозможным промолчать и выразил свою позицию. Пример сложностей, возникающих от этого, можно увидеть ниже. Со вторжением в Украину аналогично — надеюсь, оно скоро закончится и я сниму шаблон с ЛС. 2) Если выражение некоторых политических взглядов допустимо правилами, то каждый участник сам выбирает, готов ли он указывать их на ЛС и тем самым получать некоторые сложности, и администраторы тут не исключение, как мне кажется. Викизавр (обс.) 18:10, 9 февраля 2024 (UTC)
• Насколько часто администратору может требоваться написать в своём итоге «итог является административным» или «итог подведён на правах администратора», и в каких случаях для себя вы считаете возможным использовать эти формулировки? — Всезнайка (обс.) 01:31, 8 февраля 2024 (UTC)
  • Административный итог отличается от обычного более сложным механизмом оспаривания; соответственно, итог администратора на КУ административный, если явным образом не сказано иное (так делал коллега Wanderer777, например), а итог администратора на КПМ административный, только если это явным образом указано. В правиле ВП:ПЕРЕ#Итог и его оспаривание нет критериев того, когда итоги оформляются как административные, а практика такова, что эта возможность используется администраторами в отдельных исключительных случаях, а не при рутинной работе на КПМ. Примеры, когда он уместен: 1) спорная тема, по которой ранее была такая же номинация с хорошо обоснованным итогом, но её открывают повторно со слабыми обоснованиями; 2) итог был оспорен, но оспаривание плохо обосновано; 3) был подведён предытог, высказаны аргументы за и против него, администратор учитывает их и подтверждает его административным итогом; 4) имеется обсуждение, в котором один из участников декларировал намерение оспаривать любой итог, не соответствующий его позиции, независимо от аргументированности. Список не исчерпывающий, разумеется. Викизавр (обс.) 18:10, 9 февраля 2024 (UTC)
• Приведите примеры сложных случаев запроса на 1)защиту страницы 2) снятия защиты 3) изменения спам-листа, реальные или гипотетические. — Всезнайка (обс.) 01:31, 8 февраля 2024 (UTC)
• Отвечая на вопрос о том, какие обязанности администратора вы будете выполнять, вы не упомянули блокировки участников, и скрытие правок/записей в журналах и их описаний. При этом имеете «флаг» вандалоборца и являетесь посредником ААК. Уточните, пожалуйста, будете ли вы применять эти возможности (блокировки и скрытия) и если да, то в каких случаях, и видите ли вы какие-то явные случаи, в которых ограничите себя на применение этих инструментов или же запросите мнение коллег на ФА? Будет ли для вас иметь значение большой положительный вклад участника, в случае рассмотрения возможности его блокировки? — Всезнайка (обс.) 01:31, 8 февраля 2024 (UTC)
  • 1) Возможность накладывать блокировки — это самый опасный функционал в инструментарии администратора. Помимо него в админфлаг входит множество полезных возможностей — удобство от некоторых я оценил, став инженером, ПИ+ и вандалоборцем. В данной заявке я не брал самоограничений на блокировки, хотя, как вижу по комментариям в секции «против», возможно, и нужно было. В середине заявки уже не буду этого делать, но на будущее учту такую возможность — взять самоограничение на блокировки, выходящие за границы полномочий вандалоборца и посредника. 2) Как мне кажется, логика общая в любом виде ответственной деятельности — если недостаточно разбираешься или не уверен, то прокомментируй, а не подводи итог; если есть возражения и чувствуешь сомнения в итоге, отмени его, пусть подведёт кто-то другой. 3) На мой взгляд, функционал скрытия правок используется более активно, чем следовало бы: кажется, скрывают даже матерные комментарии в статьях, хотя это не имеет смысла и мешает смотреть истории правок. Викизавр (обс.) 18:10, 9 февраля 2024 (UTC)
• В случае получения флага, вы сможете видеть удалённые статьи и версии страниц, а также сможете увидеть, что за статьёй N никто не наблюдает в СН. Прошу оценить возможность рисков для учётной записи и её владельца с такими возможностями, в сравнении с возможностями активных действий (удаление,защита, блокировка, и т.д.) в целом, и в вашем случае в частности. А также прокомментируйте сам факт того, что есть есть диспропорция статей, за которыми больше наблюдают, и за которыми меньше наблюдают - в СН, Свежих правках и т.д., и может ли администратор как-то это изменить. — Всезнайка (обс.) 01:31, 8 февраля 2024 (UTC)
  • 1) Про просмотр удалённых версий обычно говорят, что это опасная возможность, потому что там могут быть ЛД, которые таким образом прятали до появления в 2007 году ревизорского скрытия. Не знаю, насколько это актуально в 2023 году. 2) Важность возможности определить, находится ли статья у кого-то в СН, на мой взгляд преувеличена — во-первых, нахождение в ЛС не означает, что за статьёй реально следят, ведь не все формально активные участники просматривают ЛС; во-вторых, есть намного более эффективный способ это проверить — сделать правку с неАПАТа. Викизавр (обс.) 18:10, 9 февраля 2024 (UTC)
  • Функционал администратора не позволяет определить, у кого она в СН; и не требуются админские права, чтобы установить, сколько следящих за статьёй. Это так, небольшое замечание. — Хедин (обс.) 10:02, 11 февраля 2024 (UTC)
    • >и не требуются админские права, чтобы установить, сколько следящих за статьёй
    • Требуется, если следящих менее 30 человек. ~~‍~~ Jaguar K · 14:43, 11 февраля 2024 (UTC)
      • Хм-м-м, с 30-ю точно работает — Хедин (обс.) 14:50, 11 февраля 2024 (UTC)
        • Кто-то отжигает Могут быть, а могут и не быть участники, следящие за страницей и видевших последние правки , спасибо за ссылку. См. например мою страницу, пишет Менее 30 следящих, а недавних вообще не выводит. ~~‍~~ Jaguar K · 15:12, 11 февраля 2024 (UTC)
          • Ну, пока у наших инженеров есть чувство юмора, не пропадём. — Хедин (обс.) 15:21, 11 февраля 2024 (UTC)
    • Коллега, я и не писал, что он это позволяет, ровно как и то, что он нужен, чтобы установить количество следящих. Это так, небольшое замечание. Те кто знают про тот функционал, про который я спросил, те поняли, не уверен, что следует объяснять остальным. Главное, что вопрос об СН был раскрыт тем, кому он был задан, как мне кажется, в достаточной степени. — Всезнайка (обс.) 13:19, 12 февраля 2024 (UTC)

Интересуется Jaguar K

• Планируете ли вы взять самоограничения на какие-либо действия или области? ~~‍~~ Jaguar K · 15:15, 9 февраля 2024 (UTC)
  • В данной заявке — нет, не брал, только обязался создать страницу перевыборов, а сейчас брать дополнительные самоограничения поздно. По результатам чтения отзывов подумываю на будущее о самограничении на блокировки — только не на «не блокировать идеологических оппонентов», как предлагает коллега Swarrel (это очень расплывчатое понятие — перефразируя известную шутку, в военное время любой участник достигает состояния нейтральности), а скорее на «не блокировать за пределами уже имеющихся полномочий вандалоборца и посредника» (в инструментарий администратора входит много полезного функционала и помимо блокировок). Викизавр (обс.) 09:55, 11 февраля 2024 (UTC)
• Планируете ли вы рассматривать конфликты между УБПВ? ~~‍~~ Jaguar K · 15:15, 9 февраля 2024 (UTC)
  • Систематически заниматься этим — нет, мне хватает ААК. В данной заявке самоограничений на это не беру, хотя, возможно, в будущем это сделаю, см. предыдущий ответ. Викизавр (обс.) 09:55, 11 февраля 2024 (UTC)
• Судя по ответу, вы не против страницы перевыборов. Считаете ли вы, что в случае, если участник имеет страницу перевыборов, шаблон либо ссылка на нее должны быть на видном месте? ~~‍~~ Jaguar K · 15:15, 9 февраля 2024 (UTC)
  • Да, добавлю в карточку на ЛС. Интересно, что на Категория:Википедия:Страницы конфирмаций (постоянные) не стоит ссылка где-то в видном месте. Викизавр (обс.) 09:55, 11 февраля 2024 (UTC)
• Оцените, соответствовал ли на ваш взгляд духу правил итог заявки на статус апат участника Pochitat в ноябре 2023 года? (пинг dima_st_bk как автора, чей итог обсуждается, Vladimir Solovjev как активного участника-админа того обсуждения). Каков бы был ваш итог тогда и сейчас (аргументированно)? p.s. участник также правит укр. википедию, можете посмотреть в т.ч. правки там ~~‍~~ Jaguar K · 11:28, 11 февраля 2024 (UTC)
  • А можете ответить на вопрос: вы видели, кто номинируется флаг администратора? При чем тут я и администратор, подводивший тот итог? Vladimir Solovjev ^обс 09:57, 12 февраля 2024 (UTC)
• Тоже спрошу per Мечников. Голосование о срочном векторе окончилось. Вы каким-то образом довели до сведения разработчиков его результаты? ~~‍~~ Jaguar K · 15:07, 11 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает Мечников

• Как вы считаете, есть ли какие-либо недостатки в данном анонсе ЗЛВ?

Владелец клуба, где проходила вечеринка Насти Ивлеевой, пытался откупиться от закрытия заведения мощами Николая Чудотворца. — Мечников (обс.) 10:00, 11 февраля 2024 (UTC)

• Ссылка с «закрытие заведения» на статью Культура отмены некорректна. Статья «Голая» вечеринка Насти Ивлеевой выделена в анонсе полужирным, то есть как основная статья, но в ней нет источников на описание этого инцидента. При этом в другой статье, на которую стоит ссылка в анонсе, — Мутабор (арт-центр) — источники имеются, но в них нет ничего про «попытался откупиться», сказано значительно более мягкое «Это происходит на фоне преследования участников вечеринки властями и активистами». Нужно снимать из ЗЛВ. Викизавр (обс.) 11:09, 11 февраля 2024 (UTC)

• Какие вы видите недостатки у данной статьи?— Мечников (обс.) 19:09, 8 февраля 2024 (UTC)— Мечников (обс.) 10:00, 11 февраля 2024 (UTC)
  • Я не изучал источники, но по собственному знакомству с темой предполагаю, что в статье недостаточно раскрыт момент, что под культурой отмены обычно подразумеваются действия левых в отношении правых. Сказано только «идея того, что „отмена“ исходит только от левых, — стала её главным мифом и в целом причиной спорности самого определения» в середине текста, хотя, казалось бы, это важнейший аспект темы («её главный миф» в терминах малоавторитетного по этому вопросу журналиста The Guardian). Возможно, там в целом имеются нарушен ВЕС, но без изучения источников определить сложно. Викизавр (обс.) 11:09, 11 февраля 2024 (UTC)
    • А название статьи не смущает? — Мечников (обс.) 12:46, 11 февраля 2024 (UTC)
• С этим определением из преамбулы что-то не так или всё впорядке?

Анна Ивановна Лишева (Лишева-Ивановская; 1899—1988) — русская революционерка и советский скульптор. Жена скульптора И. И. Иванова. — Мечников (обс.) 19:14, 8 февраля 2024 (UTC) — Мечников (обс.) 10:00, 11 февраля 2024 (UTC)

• Нет дней и месяцев рождения и смерти, нет места рождения и смерти, нет фамилии после вступления в брак (если «Ивановская» таковой не является, конечно — хотя муж «Иванов»). Если это вся преамбула отдельной статьи, то указание на то, что она чья-то жена, нарушает ВЕС — за исключением случая, когда она известна только этим. Если это не преамбула, а взято из какого-то списка, а отдельной статьи о ней нет, но она кратко описывается в статье о муже, то так писать допустимо, на мой взгляд. Викизавр (обс.) 11:09, 11 февраля 2024 (UTC)

• @Wikisaurus:, как относитесь к новому оформлению сайта, которое позволит читать википедию с современных компьютерных мониторов?— Мечников (обс.) 12:49, 11 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает nebydlogop

• В 2021 году Вас уже предлагали кандидатом в администраторы, но Вы отказались. С тех пор что-то изменилось, и у Вас появились властные амбиции? nebydlogop 15:00, 11 февраля 2024 (UTC)
  • С тех пор я совершил 60 тысяч правок и 70 тысяч патрулирований, подвёл 600 итогов на КУ, написал 250 статей, получил флаг ПИ+, стал вандалоборцем и посредником ААК — да, конечно, много чего изменилось. Назвать какое-то одно изменение, сподвигнувшее меня согласиться на предложение коллеги MBH, я затрудняюсь. Викизавр (обс.) 16:19, 11 февраля 2024 (UTC)
• В 2020 участник Swarrel провёл кластеризацию, разделив участников Википедии на 2 больших кластера в зависимости от того, кто как голосует на выборах администраторов и арбитров. По странному совпадению несколько участников, оказавшихся в противоположном Вашему кластере и голосовавших против Вас в 2021, оказались заблокированными бессрочно. Стоит ли в будущем ожидать подобных громких бессрочек? Если все участники из противостоящего кластера закончатся, с кем планируется противостояние в дальнейшем? nebydlogop 15:00, 11 февраля 2024 (UTC)
  • По странному совпадению, обессрочено несколько трансляторов кремлёвской точки зрения на начатую РФ в 2022-м полномасштабную войну, в то время как Викизавр против войны (поэтому они голосовали против него) — выдвинуто серьёзное обвинение. — Хедин (обс.) 15:17, 11 февраля 2024 (UTC)
    • Qh13 и Arseniy1302 тоже обессрочены потому, что поддерживали Россию в Украинской войне? nebydlogop 15:26, 11 февраля 2024 (UTC)
      • VladXe обессрочен вместе с остальными его учётками за регулярные жёсткие нарушения ЭП, Арсений, как помню, за ещё более жёсткие, но он не был долгоиграющим участником. И по-моему, за троллинг подавали на них другие участники, VladXe на ФА бессрочили. Уверяю вас, обессроченных по этой причине у нас более чем достаточно. Ну не любят тролли Викизавра, так уж вышло. И с платниками та же история… — Хедин (обс.) 15:32, 11 февраля 2024 (UTC)
        • Сильное заявление в отношении того, кто блокировался за троллинг. Предлагаете вышибать клин клином? nebydlogop 15:35, 11 февраля 2024 (UTC)
          • Рыбак рыбака видит издалека. Так что можете поверить мне, опираясь на пословицу. — Хедин (обс.) 15:37, 11 февраля 2024 (UTC)
            • Я бы предпочёл иметь дело с троллями, у которых нет банхаммера, и которые не смогут мне отомстить за то, что я когда-то проголосовал не так. nebydlogop 15:39, 11 февраля 2024 (UTC)

              • Сообщение Nebydlogop от 15:39, 11 февраля 2024 (UTC):

                которые не смогут мне отомстить за то, что я когда-то проголосовал не так

                С таким подходом вероятно я ни за одного кандидата в админы или арбитры не смог бы проголосовать. Вряд ли мне удастся найти того, с кем у меня никогда не было никаких разногласий.
                Надеюсь, что большинство голосующих подобным подходом не руководствуются. Иначе последствия будут намного хуже. Pessimist (обс.) 15:49, 11 февраля 2024 (UTC)
  • Кластеризация — это забавная игрушка, но, как мне кажется, ей не стоит увлекаться. Скажем, в жёлтой колонке находятся как обходимец Раммон и датапультовец Anton n (UPD.: перепутал ник, прошу прощения), так и лидер по числу ИС Dmartyn80 и бюрократ Vladimir Solovjev; значит ли это, что если обессрочили первых, то это грозит и вторым? Такая логика напоминает влияние количества пиратов на глобальное потепление — известный пример ложной зависимости. Викизавр (обс.) 16:19, 11 февраля 2024 (UTC)
    • Более того, трое из голосовавших «за» тоже обессрочены. Причем Беккер обессрочен Фондом. Какие увлекательные выводы можно сделать из этого факта, если начать искать причинно-следственные связи… Например, обессрочит ли меня Фонд за мой голос «за» по этой заявке? Pessimist (обс.) 17:32, 11 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает Свободный Кот

• В секции Стандартные вопросы кандидату Вы написали: «Был продолжительный конфликт с участником Schekinov Alexey Victorovich, закончившийся взаимным ТБ на общение, сейчас ТБ снят по моей инициативе и проблем вроде бы нет». Но на странице Арбитраж:Персональные санкции#Russian translator (Wikisaurus) vs Schekinov Alexey Victorovich нет указания на то, что ТБ снят. Где ошибка — в Вашем утверждении или на указанной странице? Свободный Кот (обс.) 08:42, 12 февраля 2024 (UTC)
  • Отвечу за кандидата, так как к ЗСА и лично кандидату этот вопрос вообще не относится: как я уже указал выше, ТБ был снят на ФА, ошибка в пространстве арбитража и имеет скорее технический характер, потому что эта страница почему-то дублирует страницу ТБ ФА. Siradan (обс.) 08:58, 12 февраля 2024 (UTC)
  • Страница А:ПС была единожды собрана и не обновляется, обновляется страница Википедия:ФА-ТБ MBH 11:06, 12 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает Proeksad

• Должен ли редактор Википедии при правках в статьях более широко рассматривать их с точки зрения общества, справедливости, истории и т.д. (то есть не википедийно, в более широком контексте)? А администратор свои действия? — Proeksad (обс.) 18:46, 12 февраля 2024 (UTC)
• Допустим, вы изменили своё мнение по какому-то принятому вами решению/действию/итогу. Что бы вы предприняли или не предприняли. — Proeksad (обс.) 18:46, 12 февраля 2024 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (6 февраля 2024 года) всем следующим условиям:

1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
2. Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 8 ноября 2023 года).
3. Сделавшие не менее одной правки в период с 8 декабря 2023 года по 7 января 2024 года.
4. Сделавшие не менее одной правки в период с 22 января 2024 года по 23:34:44 6 февраля 2024 года.
5. Голосующий имеет право, но не обязан, оставить комментарий и может не отвечать на сопутствующие его комментарию вопросы.

За

1. MBH 23:34, 6 февраля 2024 (UTC)
2. За. Объём, разнообразие и качество викитруда Викизавра просто поражают. И я думаю, что он будет аккуратным администратором. Браунинг (обс.) 23:49, 6 февраля 2024 (UTC)
3. За, но было бы гораздо лучше, если бы участник выдвинулся бы сам. ~Facenapalm 00:21, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Почему? MBH 01:04, 7 февраля 2024 (UTC)
4. За. Sneeuwschaap (обс.) 00:46, 7 февраля 2024 (UTC)
5. One too many wasted sunsets
   One too many for the road
   And after dark the door is always open
   Hoping someone else will show Sleeps-Darkly (обс.) 00:55, 7 февраля 2024 (UTC)
6. Филипп Куорлз (обс.) 02:45, 7 февраля 2024 (UTC)
7. За — DenBkh (обс.) 03:07, 7 февраля 2024 (UTC)
8. Безусловно За, без малейших сомнений. Участник уже много лет раз не словом, а делом показывает, что является настоящим википедистом, разделяющим все наши ценности и в теории, и на практике. — Le Loy 05:52, 7 февраля 2024 (UTC)
   • «За, без малейших сомнений» — и правда, какие могут быть сомнения при выдаче флага администратора бессрочнику... «Безусловно» — никаких! Можно даже сразу бюрократа дать. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 04:09, 8 февраля 2024 (UTC)
     • Нужно. MBH 04:28, 8 февраля 2024 (UTC)
9. Думаю, всё будет хорошо. Rampion 06:18, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Вы что, Русское радио? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:19, 9 февраля 2024 (UTC)
     • А вы — армянское? Можно как-то более осмысленно, без троллинга? AndyVolykhov ^↔ 12:24, 9 февраля 2024 (UTC)
       • Прошу прощения, просто решил пошутить. Не было и мысли троллить коллегу. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:28, 9 февраля 2024 (UTC)
10. Лично у меня нет сомнений, что расширенные права коллегой будут использоваться на благо Википедии. eXcellence ^contribs 06:30, 7 февраля 2024 (UTC)
11. Поддержу. Мне нравится, как участник работает в ААК, активно подводит итоги, технически грамотный участник. Я понимаю тех, кто голосует против, но при нынешнем количестве администраторов лишние руки пригодятся, плюсы от этого перевешивают риски, которые, всё же, не такие большие, на мой взгляд. Vladimir Solovjev ^обс 06:43, 7 февраля 2024 (UTC)
    • Владимир, а вы точно перед тем как подать голос — посмотрели ЛСУ кандидата? И эту его правку? И будучи информированным, полностью отдаёте себе отчёт? И тем не менее, — да? — Leonrid (обс.) 10:35, 8 февраля 2024 (UTC)
      • Leonrid, а к чему вы конкретно эту правку выделили? Siradan (обс.) 10:38, 8 февраля 2024 (UTC)
      • Что именно вас не устраивает? Вы считаете признание миллионов россиян экстремистами чем-то, что положительно говорит о России? stjn 10:40, 8 февраля 2024 (UTC)
      • Поясню, что правка была сделана в день запрета «движения ЛГБТ» в России и выражает поддержку его жертвам — потому что мне стыдно, что в моей родной стране вновь преследуют людей из-за их личной жизни. Викизавр (обс.) 10:41, 8 февраля 2024 (UTC)
      • Что не так с целующимися людьми? Вроде как ссылаетесь на ангажированность участника, а сами сейчас создаете протест. MocnyDuham (обс.) 13:40, 8 февраля 2024 (UTC)
        • Кстати, кандидат уже убрал со со своей страницы это изображение. А что «не так»? Возможно, символика одного движения на заднем плане. Возможно, что-то «не так» было бы и с изображением целующихся людей разного пола на фоне портрета Путина. Карт-Хадашт (обс.) 16:47, 18 февраля 2024 (UTC)
          • Если у кого-то вызывают негативные эмоции вид целующихся людей или символика ЛГБТ, то я считаю это проблемой возмущающихся, а не публикующих. MocnyDuham (обс.) 18:15, 18 февраля 2024 (UTC)
            • А кого-то раздражает непоследовательность, когда участник пишет на личной странице: «Этот участник считает, что демонстративное выражение политических взглядов на личной странице — зло, которое мешает участникам конструктивно взаимо­действовать друг с другом», после чего неоднократно выражает их на личной странице. nebydlogop 18:20, 18 февраля 2024 (UTC)
              • В любом случае кандидат, повторюсь, убрал это изображение (и не только его). Карт-Хадашт (обс.) 18:40, 18 февраля 2024 (UTC)
                • И этим породил ещё одну непоследовательность. Выше на этой странице он говорил, что уберёт украинский флаг, когда вторжение России на Украину закончится, а потом убрал, когда вторжение ещё не закончилось. nebydlogop 18:47, 18 февраля 2024 (UTC)
                  • Ну убрал и убрал. Кто вхож, скажем, в «уютный заговор», знает, что со взглядами кандидата не всё однозначно, даже определение есть по этому поводу.
                    В следующий раз (если он случится) ещё сразу заявит о самоограничениях и получит-таки требуемый процент голосов. Карт-Хадашт (обс.) 19:06, 18 февраля 2024 (UTC)
                    • Как можно доверять кандидату, который сначала говорит одно, а потом делает другое? Эдак он и ограничения соблюдать не будет, даже если о них заявит. nebydlogop 19:09, 18 февраля 2024 (UTC)
                      • Казалось бы, кандидат услышал своих критиков. Но даже и в этом случае появляется какое-то недовольство. Грустный кофеин (обс.) 19:18, 18 февраля 2024 (UTC)
                        • Это свойственно человеческой натуре. Обычно всегда найдётся кто-то чем-то да недовольный. Но вопрос-то в другом. Карт-Хадашт (обс.) 19:26, 18 февраля 2024 (UTC)
                      • Извините, но совсем не меняются обычно только..
                        По поводу самоограничений. Соблюдать будет. Вот в этом не сомневаюсь. Карт-Хадашт (обс.) 19:22, 18 февраля 2024 (UTC)
                      • По крайней мере, Pessimist рассеял ваши опасения о мести кандидата за голоса против него — что надеюсь, позволяет голосовать свободно, опираясь на свои соображения. — Хедин (обс.) 19:27, 18 февраля 2024 (UTC)
                        • Рассеял, да не все, ведь индукция бессрочников, голосовавших против, больше по числу, чем индукция бессрочников, бывших за. nebydlogop 19:30, 18 февраля 2024 (UTC)
                          • Так уж вышло, что тогда против Wikisaurus голосовала целая когорта примечательных участников: Qh13 (тяжелый случай системных нарушений ВП:ЭП, антиукраинской ВП:НЕТРИБУНА, троллинга и обхода блокировок); OlegCinema (оказался участником одной из ботоферм); ТруляляИТраляля (еще один кукловод); еще один бот - Aryamehr; Mihail Lavrov -A.Vajrapani - Morihei Tsunemori (печально известная декструктивная группа участников, впоследствии создавшая свой враждебный проект Руни); целая группа будущих рунистов, которые разными способами привели себя к бессрочке: Wulfson (потакание доксингу в чате руниверсалистов), Glavkom NN (троллинг), Arseniy1302 (кукловод), Vladislavus (абсолютно невменяемые нарушения ВП:НЕТРИБУНА с рассказами про «Верхний Израиль», эвтаназию через Спутник-V и т.д.).
                            То что Wikisaurus в секции против в 2021 насобирал такую партию участников конечно забавно, но это никак не может говорить против участника Wikisaurus как кандидата в администраторы. Грустный кофеин (обс.) 20:04, 18 февраля 2024 (UTC)
                            • Хорошо, что их всех забанили, и рейтинг участника вырос. Если сейчас не пройдёт в админы, авось кого ещё блоканут, и тогда в следующий раз точно изберётся. nebydlogop 20:17, 18 февраля 2024 (UTC)
    • Вы бы предпочли, чтобы перечисленных участников не забанили и они дальше продолжали бы свою деструктивную деятельность в проекте? Грустный кофеин (обс.) 20:20, 18 февраля 2024 (UTC)
      • Я не администратор, чтобы указывать, кого банить, а кого нет. Некоторые из них ущемляли чужую свободу и заслужили свою участь. Я не уверен только, что каждый из них заслужил уникальную бессрочку, а не пал вместе со своей проигравшей группой, и не паду ли я, перейдя дорогу, например, группе участников с леволиберальными взглядами. nebydlogop 20:32, 18 февраля 2024 (UTC)
        • Wikisaurus не играл ключевой роли в блокировках вроде вообще всех пересленных участников и ставить в вину участнику, что против него проголосовал когда-то сомн будущих бессрочников (кукловодов, доксеров, рассказчиков про "геноцид славян ради Верхнего Иерусалима") это крайне странно. И к леволиберальным взглядам их блокировки не имели никакого отношения Грустный кофеин (обс.) 21:39, 18 февраля 2024 (UTC)
        • "Я не администратор, чтобы указывать, кого банить, а кого нет" — Администраторы не указывают, а банят. Siradan (обс.) 21:41, 18 февраля 2024 (UTC)
          • Очень даже указывают. Не зря же в традицях ВП:ФА, когда открывалось обсуждение блокировки видного участника, всегда учитывались в первую очередь голоса администраторов. nebydlogop 09:30, 20 февраля 2024 (UTC)
12. Ut supra. Лес (Lesson) 07:06, 7 февраля 2024 (UTC)
13. За. Благодаря работе в ААК. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 07:06, 7 февраля 2024 (UTC)
14. Per this Biathlon (User talk) 07:07, 7 февраля 2024 (UTC)
15. Vanyka-slovanyka^(обс.) 07:32, 7 февраля 2024 (UTC)
16. — Смайлинг_обс.; 07:46, 7 февраля 2024 (UTC)
17. Участник активен и, самое главное — компетентен, в большом количестве сфер викидеятельности от подведения итогов до технической работы и разрешения конфликтов. Считаю, что флаг у участника будет очень полезен и участнику и разделу. Meiræ 08:27, 7 февраля 2024 (UTC)
18. За -- Megitsune-chan (обс.) 09:05, 7 февраля 2024 (UTC)

    конечно же sagi (обс.) 09:22, 7 февраля 2024 (UTC) / upd: прочитал секцию "против", думал; с описанием спорной правки категорически не согласен, на трибуну похоже, но это предмет для заявки в отношении коллеги в другом разделе ВП (хотя и печально, конечно, такое от такого кандидата читать) sagi (обс.) 09:27, 7 февраля 2024 (UTC)

    • А Вы, кстати, как это описание понимаете — позор чему или чего? Мне кажется, идея в том, что принятие известного закона позорит Россию. Qwertic 05:45, 9 февраля 2024 (UTC)
      • Здесь (на этой странице) не место для таких дискуссий, на мой взгляд. sagi (обс.) 15:17, 9 февраля 2024 (UTC)

19. За. Хотя кандидат и схлопотал от меня пару блокировок в пору своей излишне бурной «викиюности», всё равно голосую за, так как считаю, что здесь редчайший случай, когда человек действительно полностью реабилитировался. Коллега уже долгое время очень продуктивно участвует в нашем проекте, имеет несколько высших флагов и использует их по назначению. Получение им флага администратора только пойдёт на пользу проекту. -- Q-bit array (обс.) 09:54, 7 февраля 2024 (UTC)
20. За. Считаю, что участник достоен статуса. — HartOve (обс.) 10:00, 7 февраля 2024 (UTC)
21. Безусловно. Well very well (обс.) 10:00, 7 февраля 2024 (UTC)
22. За. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:18, 7 февраля 2024 (UTC)
23. За С уважением, «RF_22»/ ^обс. 10:27, 7 февраля 2024 (UTC)
24. За Андрей Романенко (обс.) 11:39, 7 февраля 2024 (UTC)
25. Для меня было бы странно здесь проголосовать как-то иначе. Per Biathlon, к тому же Викизавру я в общем-то доверяю. --A.Savin (обс.) 11:45, 7 февраля 2024 (UTC)
26. Замечу, что обвинения в превращении Википедии в «политическую помойку» от тех, кто это делает сам, кажутся мне резко необоснованными. stjn 12:17, 7 февраля 2024 (UTC)
27. Посреднику ААК админфлаг необходим. Надеюсь, что кандидат не наломает дров за пределами посредничества, если всё-таки получит статус. — Deinocheirus (обс.) 12:29, 7 февраля 2024 (UTC)
28. За, участник всё правильно делает, судя по аргументации в соседней секции. Vallastro (обс.) 14:00, 7 февраля 2024 (UTC)
29. За, Aertu (обс., вкл.) 14:16, 7 февраля 2024 (UTC)
30. Скорее За, чем против. NBD.—Ping08 ^обс. 14:31, 7 февраля 2024 (UTC)
31. — Mitte27 (обс.) 14:45, 7 февраля 2024 (UTC)
32. — Renat (обс.) 14:59, 7 февраля 2024 (UTC)
33. За. Siradan (обс.) 15:45, 7 февраля 2024 (UTC)
34. — Полиционер (обс.) 15:51, 7 февраля 2024 (UTC)
35. Оппонируя комментариям в разделе "против" скажу, что также не считаю правильным, когда политическая позиция мешает нейтральной деятельности в проекте. Однако я также не считаю правильным, когда участники скрывают свои взгляды, чтобы удобно маскировать их под нейтральность/обьективность/стороннее мнение. В случае с Викизавром я не заметил влияния взглядов на около административные действия. Участник создал у меня позитивное о себе мнение своей коммуникативностью и логическим мышлением. Надеюсь, что консенсус сойдётся на пополнении администраторского состава Викизавром. MocnyDuham (обс.) 16:45, 7 февраля 2024 (UTC)
36. За НПВ (обс.) 19:51, 7 февраля 2024 (UTC)
37. NBD. --wanderer (обс.) 20:12, 7 февраля 2024 (UTC)
38. — Ženg (обс.) 20:13, 7 февраля 2024 (UTC)
39. ^ w ^_(обс.) 20:26, 7 февраля 2024 (UTC)
40. Metra pro (обс.) 20:30, 7 февраля 2024 (UTC)
41. За — Завр, мне кажется, википедист до мозга костей. Очень продуктивен, компетентен и рассудителен. Проявил себя и как ПИ, и как ПИ+, и как инженер, и как посредник в достаточно специфической тематике ААК. Исходя из опыта общения и пересечений, я убеждëн, что коллега будет очень ответственно и обдуманно подходить к любому, даже самому пустяковому админдействию, а потому буду рад видеть его в рядах админов. Наши политические взгляды во многом схожи, однако, к сожалению, я понимаю, что в секции против его как следует пожурят за поистине пролетарскую прямоту :( Pi novikov ^(обс.) 21:12, 7 февраля 2024 (UTC)
42. За — Venzz (обс.) 21:28, 7 февраля 2024 (UTC)
43. За. Solidest (обс.) 22:06, 7 февраля 2024 (UTC)
44. безусловно За. с «бурной викиюности», по-моему, прошло достаточное количество времени, а сейчас коллега выполняет множество полезных функций и в целом ведёт себя достаточно сдержанно и корректно. единичные эмоциональные высказывания можно оправдать сложной ситуацией в мире, а главное — они не влияют на действия коллеги, для которых нужны флаги ПИ и инженера, и у меня нет сомнений, что не влияли бы и на админдействия, если бы у коллеги был флаг администратора. — Halcyon5 (обс.) 22:12, 7 февраля 2024 (UTC)
    • после ответов на вопросы ещё больше укрепился во мнении, что из коллеги вышел бы хороший администратор. — Halcyon5 (обс.) 20:47, 9 февраля 2024 (UTC)
45. — Live to die (обс.) 00:00, 8 февраля 2024 (UTC)
46. За. — С уважением, VadSokolov 01:21, 8 февраля 2024 (UTC)
47. За. — Шуфель (обс.) 08:07, 8 февраля 2024 (UTC)
48. За. Где наша не пропадала. Demetrius Talpa (обс.) 08:19, 8 февраля 2024 (UTC).
49. За. Опытный участник, поддержу коллегу. Pannet (обс.) 09:10, 8 февраля 2024 (UTC)
50. За. Админов сейчас не хватает. — Rounvelis (обс.) 12:03, 8 февраля 2024 (UTC)
51. За. Опыт взаимодействия положительный. ЯЁ32Ы (обс.) 12:24, 8 февраля 2024 (UTC)
52. За. Хотя у этого кандидата недостатки есть, но они несущественны. Cozy Glow (обс.) 17:37, 8 февраля 2024 (UTC)
53. За. — Alemann (обс.) 18:47, 8 февраля 2024 (UTC)
54. Engelberthumperdink голосует за. MBH 22:31, 8 февраля 2024 (UTC)
    • Думаю, что на такие вещи нужно прямое подтверждение самого участника — или на собственной странице обсуждения, или отправленное вики-почтой бюрократам. Иначе мы так можем далеко зайти. Deinocheirus (обс.) 04:29, 9 февраля 2024 (UTC)
      • Да что вы, мы же джентльмены и должны друг другу верить на слово. Ты действительно думаешь, что я вкинул фейковый голос с немалой вероятностью того, что сейчас у ЭХа спросят и он ответит "я ничего такого не просил"? MBH 05:12, 9 февраля 2024 (UTC)
        • Неважно, что я думаю. Не надо устраивать в Википедии филиал Думы с нажиманием кнопок за себя и за того парня. Deinocheirus (обс.) 11:39, 9 февраля 2024 (UTC)
          • Ну, в этой ситуации виноват не я, а те, кто забанил ЭХу метапедию... MBH 11:42, 9 февраля 2024 (UTC)
            • Такими заявлениями вы угробите наставничество и вернёте его в бессрочку. AndyVolykhov ^↔ 11:48, 9 февраля 2024 (UTC)
          • Я не совсем понял, в чём проблема: вы ПЗН MBH подразумеваете, или с голосом Engelberthumperdink что-то не так? Siradan (обс.) 11:49, 9 февраля 2024 (UTC)
            • Я подразумеваю простую вещь: если он хочет проголосовать, об этом надо сообщать не (только) наставникам в приватном канале. И, кстати, на ВАРБ наставники вместо него проголосовать не смогут, только через уведомление бюрократов — вот и тут надо так же. Deinocheirus (обс.) 12:39, 9 февраля 2024 (UTC)
              • Почему не смогут? Можно голосовать без скрипта. И, к слову, модуль (тот, что отображает результаты) очевидно (потому что это модуль..) читает текущую версию страниц с голосами. Он никак не сможет узнать, оставил кто-то голос за себя или приписал чужой ник. ~~‍~~ Jaguar K · 14:25, 9 февраля 2024 (UTC)
              • Процедура голосования на ВАРБ у Engelberthumperdink вообще не прописана, и подразумевается, что он не может там голосовать. По остальным голосованиям ничего подобного, о чём вы говорите, в условиях посредничества прописано не было: написано, что наставники могут переносить голос, если это возможно технически, и никакие бюрократы не упомянуты. Siradan (обс.) 17:42, 9 февраля 2024 (UTC)
      • Я даже могу сказать, что Карн тоже голосует за - потому что в первый день голосования он писал в чате, что хотел голоснуть, но ему блокнули айпи. @Carn решилась твоя проблема? Кстати он же может подтвердить мой голос за ЭХ, т.к. он тоже в чате наставников. MBH 05:18, 9 февраля 2024 (UTC)
      • Сочтём это подтверждением — независимо от того, было ли оно необходимо. Браунинг (обс.) 14:54, 9 февраля 2024 (UTC)
        • Хорошо бы ещё понять, является ли эта реплика второго участника подтверждением голоса в разделе ниже. Насколько я вижу по обсуждению на ФА, на основе которого наложен топик-бан на пространство Википедия, запрещать участнику голосовать причин не было. Deinocheirus (обс.) 17:38, 9 февраля 2024 (UTC)

          • Сообщение Vladimir Solovjev от 14:53, 9 февраля 2024 (UTC):

            (чм) Бюрократы обсуждают эту ситуацию, чтобы была консенсусная позиция. При этом укажу коренные, с моей точки зрения, отличия от другого голоса, внесение которого было рассмотрено темой ниже. Участнику были технически заблокированы все правки в пространстве Википедия согласно [в этом обсуждении]. Если бы это был топик-бан, то при отсутствии запрета на голосовании он мог бы оставить свой голос. Но здесь он не имеет технической возможности это сделать. Согласно ВП:БЛОК «Блокировка — это полный либо частичный запрет на активное участие в Википедии» И ему запрещено править это пространство без каких-то оговоренных в итоге темы о блокировке исключений.

            Siradan (обс.) 17:44, 9 февраля 2024 (UTC)
            • Это относится к голосу участника Ssr. Голос участника Engelberthumperdink переносить разрешено по решению АК. Vladimir Solovjev ^обс 07:35, 10 февраля 2024 (UTC)
          • на ЗКБ обсуждение ~~‍~~ Jaguar K · 18:05, 9 февраля 2024 (UTC)
55. За. Darkhan 22:58, 8 февраля 2024 (UTC)
56. За — Bopsulai (обс.) 07:38, 9 февраля 2024 (UTC)
57. Админов сейчас крайне не хватает, поэтому я бы проголосовал за любого кандидата, против которого нет особенных показаний. А тут участник и показывает себя очень неплохо. За. Написал TakingOver // Связь // Правки 08:45, 9 февраля 2024 (UTC)
58. За. — El-chupanebrei (обс.) 09:43, 9 февраля 2024 (UTC)
59. Голос Engelberthumperdink подтверждаю. Сам голосую тоже «за». Завр умеет отделять личные взгляды от того, чем можно мотивироваться при совершении действий, для которых нужны спец. права.
    Был бы очень полезен как админ прямо сейчас, но успел засветиться в конфликтных тематиках, а большинству из нас не хватает зрелости и при голосовании руководствоваться не личным благом, а общественным. Тем не менее спасибо тем, кто серьёзно задумался о кандидате. ·Carn 09:57, 9 февраля 2024 (UTC)
    • «большинству из нас не хватает зрелости и при голосовании руководствоваться не личным благом, а общественным». Это вы про кого? Карт-Хадашт (обс.) 13:11, 9 февраля 2024 (UTC)
      • Не нужно устраивать провокации, пожалуйста. Я специально высказался общими словами. В целом по секции «Против» видно, что кандидата топят за личную политическую позицию. Возможно я невнимательно смотрел, но я не увидел каких-то намёков на то, чтобы эта позиция повлияла на ситуации, когда участник применяет какие-то расширенные права.
        То есть поощряется стратегия «хочешь получить админку — будь безвкусным котом в мешке». Это уже провернули когда-то неблаговидным образом A.Vajrapani и Morihei Tsunemori со своим виртуалом Mihail Lavrov. Только вот я не вижу чтобы Викизавр сильно хотел админку и готов был устроить ради неё клин старт. Кажется он понимает что это больше прав, чем обязанностей. ·Carn 15:11, 9 февраля 2024 (UTC)
        • Провокации? Непонятно для меня. Просто вы написали «большинству из нас». Вот я и хотел уточнить, что это за большинство.
          Кстати, фраза «он понимает что это больше прав, чем обязанностей» для меня тоже не совсем понятна, ну да ладно. Карт-Хадашт (обс.) 15:45, 9 февраля 2024 (UTC)
        • А вот с этой стороны прямо никто не топит за «личную политическую позицию», все чисто за благо человечества проекта. — Общее благо-то тоже каждый по-своему понимает. Demetrius Talpa (обс.) 17:09, 9 февраля 2024 (UTC)
        • Не скрою, я знаком с политическими взглядами участника, но в целом, они не влили на мое решение. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 15:24, 10 февраля 2024 (UTC)
60. За Tucvbif??? 11:02, 9 февраля 2024 (UTC)
61. За — Ibidem (обс.) 12:38, 9 февраля 2024 (UTC)
62. За — Il Nur (обс.) 13:54, 9 февраля 2024 (UTC)
63. За. Социализация участника Википедии, который пришел в проект в 40 лет, будет намного отличаться от социализации участника, попавшего в проект в намного более раннем возрасте. Но участник вырос на наших глазах и стал одним из самых сильных участников проекта, умеющий практически все - от борьбы с вандалимом и написания статей до работы инженера и посреднической деятельности. Казалось бы такого участника стоит ценить, но не все судят о нем объективно. Это печально, хотя и ожидаемо. Грустный кофеин (обс.) 14:16, 9 февраля 2024 (UTC)
64. За. Bok (обс.) 14:24, 9 февраля 2024 (UTC)
65. За // semeai (обс.) 17:02, 9 февраля 2024 (UTC)
66. За Ghuron (обс.) 20:23, 9 февраля 2024 (UTC)
67. За CartN. (обс.) 20:31, 9 февраля 2024 (UTC)
68. За Pessimist (обс.) 06:12, 10 февраля 2024 (UTC)
69. За. Обращаю внимание на предельную поляризацию, вызванную вполне определённой позицией Викизавра, оппонирующие даже не потрудились привести примеры, которые можно счесть неверными действиями кандидата, именно как администратора. Ввиду явной предвзятости и отсутствия какого-либо логического (основанного на вкладе в ОП/итогах) против, прошу гг. бюрократов в серой зоне принять правильное решение. — Хедин (обс.) 07:00, 10 февраля 2024 (UTC)
    • "... оппонирующие даже не потрудились привести примеры, которые можно счесть неверными действиями кандидата, именно как администратора" - может это потому, что он не был администратором? «Ввиду явной предвзятости и отсутствия какого-либо логического...» — нарушения НТЗ, ЭП, НО, НЕСЛЫШУ, ВОЙНА и десятка прочего мало? Вот вы можете ответить на вопрос: что ПИ+ и инженеру мешает делать отсутствие флага админа? Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 08:27, 11 февраля 2024 (UTC)
      • "«Ввиду явной предвзятости и отсутствия какого-либо логического...» — нарушения НТЗ, ЭП, НО, НЕСЛЫШУ, ВОЙНА и десятка прочего мало?" — Я очень ленивый человек и не читал эту страницу вообще — прочитал только вашу реплику. Давайте по порядку: будьте добры, предоставьте диффы из вклада кандидата, в которых нарушается НТЗ. Siradan (обс.) 09:10, 11 февраля 2024 (UTC)
        • Увы, я тоже ленивый. Да и незачем, теперь ваше "не читал, но осуждаю" вкупе с оскорблением десятков участников в секции против, которые таки читали, 100% будет учтено бюрократами. Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 17:42, 11 февраля 2024 (UTC)
      • Как минимум посреднику в ВП:ААК флаг администратора иногда нужен, чтобы защищать страницы и блокировать нарушителей. Vladimir Solovjev ^обс 09:16, 11 февраля 2024 (UTC)
        • Участник отлично знает, где находится ЗКА. Он там и на меня оставил не один пасквиль, что привело к взаимному ТБ, на котором я сам настаивал и который был снят так, что я об этом даже не узнал. Может в тот момент кандидат-инженер забыл, как делаются пинги, а может и еще чего... Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 17:46, 11 февраля 2024 (UTC)
          • Коллега, я пинговал вас — возможно, у вас заблокированы пинги от меня. Викизавр (обс.) 19:50, 11 февраля 2024 (UTC)
            • Вероятно, пинг должен был пройти, но вп:пинг есть странная строчка насчет этого. Я включил проверку доставки пингов на такие случаи. ~~‍~~ Jaguar K · 20:18, 11 февраля 2024 (UTC)
70. За. 43K1C7 (обс.) 07:19, 10 февраля 2024 (UTC)
71. За Граф Рауль Валуа (обс.) 10:36, 10 февраля 2024 (UTC)
72. За Nicholas Wittmann-Plett (обс.) 10:47, 10 февраля 2024 (UTC)
73. За. Роман Франц (обс.) 11:05, 10 февраля 2024 (UTC)
74. За, конечно. Но если бы Завр спросил совета у меня, стоит ли ему сейчас выдвигаться или нет, то я бы посоветовал этого не делать. Дискуссия, уровень аргументов и многие другие казалось бы "мелочи" вызывают у меня некоторые вьетнамские флешбеки. Swarrel (обс.) 14:46, 10 февраля 2024 (UTC)
    • Сорри за оффтоп, да, был такой участник, интересно куда пропал (уехал вероятно?)… Brateevsky {talk} 19:02, 10 февраля 2024 (UTC)
      • Я не знаю, я с ним лично не знаком. Я вообще лично не знаком ни с одним участником Википедии, и думаю, что он тоже. Полагаю, что на снижение мотивации, активности и итоговый уход из проекта повлияла его ЗСА, точнее нападки и "аргументы" секции "против". Как и в случае с Метеорычем. В итоге вместо двух активных админов ― два неактивных участника. И бесконечное нытьё, "ах где же взять активных админов..." Правильной дорогой... Swarrel (обс.) 15:55, 11 февраля 2024 (UTC)
    • Коллега @Swarrel, у меня тоже вьетнамские флешбеки, но с другим — столько откровений о себе я не читал с 2018 года, когда безуспешно выдвинулся в инженеры; в 2020 году я избрался со второй попытки и за >1000 изменений админзащищённых страниц в какие-то скандалы с использованием флага не попадал, но та заявка всё ещё помнится. Викизавр (обс.) 09:34, 11 февраля 2024 (UTC)
      • Ну так и я о том же. Такой же микс из "невероятных открытий" вида "что-то он подозрительно сильно хочет флаг А" (и это пишет человек, подававший несколько раз заявки на ЗСА, первую едва счётчик правок перевалил за 1000, а третью спустя 3 месяца от второй), "что-то с учёткой нечисто" и так далее, и "сверхпоследовательных аргументов" вида "почему в шапке — почему без шапки?" И неважно вообще, это заявка на статус ПИ, инженера или администратора. Про собственно функционал — почти ничего. Кого тут волнует, что посреднику надо иметь возможность страницы защищать? Это ж база... Нет пишут там всякую... "комментарий к правке на ЛС"... Ладно, не буду продолжать. Swarrel (обс.) 15:55, 11 февраля 2024 (UTC)
        • Давайте на личности голосующих не переходить. Это общее правило для всех выборов. Deinocheirus (обс.) 22:32, 11 февраля 2024 (UTC)
          • И в мыслях не было обсуждать голосующих... это про аргументы. А обобщённые примеры так вообще не из текущего голосования, а из того, 4-х летней давности. Да и в любом случае я на этом и закончил, так как смысла развивать тему нет. Swarrel (обс.) 23:42, 11 февраля 2024 (UTC)
75. Осторожное За.— Лукас (обс.) 18:13, 10 февраля 2024 (UTC)
76. За. — Chuvakov (обс.) 22:19, 10 февраля 2024 (UTC)
77. За коллега может себя держать в руках, если это необходимо Википедии.— Д. Карнаж (обс.) 04:44, 11 февраля 2024 (UTC)
78. За. — Diniyar Khasanov (обс.) 10:12, 11 февраля 2024 (UTC)
79. За. Занимательный получится администратор. Удачи. — Дементьева Роман (обс.) 12:26, 11 февраля 2024 (UTC)
80. За. — Alex fand 15:18, 11 февраля 2024 (UTC)
81. За. Если уместно, то рассуждение на тему, "когда б вы знали, из какого сора...". 1. Я не знал о выборах, случайно обратил внимание на объявление на форуме новостей. 2. Всё равно кликнул на ссылку по объявлению чисто случайно: в английском написании ник коллеги Викизавр мне ничего не говорит. 3. А за Викизавра - "за", как и было сказано. Может быть, в связи с нехваткой администраторов, объявление о кандидатах как-то шире распространять? В списке наблюдений в правом верхнем углу у меня, помимо объявлениях о выборах в АК, ещё три-четыре объявления (про Марафон памяти и ещё какие-то). Наряду, а то и вместо, "ещё каких-то", я бы охотно прочитал извещение о кандидатах на ЗСА. Это особенно важно в случаях, как в этом, когда у участника много активных оппонентов (которые, при всём к уважении к их позиции, вряд ли составят большинство даже активных участников). Более широкое оповещение в такой ситуации - немаловажно. Ahasheni (обс.) 20:09, 11 февраля 2024 (UTC)
82. За VladimirPF 💙💛 20:23, 11 февраля 2024 (UTC)
83. За. Qwertic 20:36, 11 февраля 2024 (UTC)
84. За— Воскресенский Петр (обс.) 00:30, 12 февраля 2024 (UTC)
85. За. Если оставить в стороне вечные вопросы философии вроде «почему в шапке — почему без шапки?», то no big deal. — Всезнайка (обс.) 10:32, 12 февраля 2024 (UTC)
86. За. Сидик из ПТУ (обс.) 13:58, 12 февраля 2024 (UTC)

    За. Rijikk (обс.) 16:51, 12 февраля 2024 (UTC)

87. За. Шалкер Гам (обс.) 18:31, 12 февраля 2024 (UTC)
88. За. SolArt (обс.) 20:18, 12 февраля 2024 (UTC)
89. За. Как активный участник проекта Азербайджан заметил активное и довольно объективное разбирательство участником вопросов армяно-азербайджанского конфликта. Полагаю, что и в качестве администратора участник будет справляться со своими обязанностями. Interfase (обс.) 05:28, 13 февраля 2024 (UTC)
    • Участник проекта или посредник ААК? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:38, 15 февраля 2024 (UTC)
      • активный участник проекта Азербайджан = Interfase, разбирательство участником вопросов = Викизавром ~~‍~~ Jaguar K · 13:04, 15 февраля 2024 (UTC)
90. За. BFD-69 (обс.) 11:35, 13 февраля 2024 (UTC)
91. За. Plostvaler (обс.) 14:34, 13 февраля 2024 (UTC)
92. — putnik 20:19, 13 февраля 2024 (UTC)
93. За. — Ur frnd^(обс) 16:53, 15 февраля 2024 (UTC)
94. Конфликты? Умудрен опытом в разрешении. Вандализм? Своевременно обнаружит и откатит. Реклама-спам? Выявит и пресечет. Активность? Да почти постоянно в сети. Коммуникабельность? Знает и умеет общаться, помогать, объяснять. Чем не идеальный администратор для такого ведущего проекта как Википедия. За, от избрания проект может только выиграть. Не понятны причины столь сильной активизации в секции «против» (многие голоса без какой-либо аргументации), хорошо будет, если коллеги забудут старые обиды и выберут интересы проекта, абстрагируясь от прошлого, это будет отлично. Кронас (обс.) 10:32, 16 февраля 2024 (UTC)
    • Заботу об интересах проекта, наверное, ведь можно понимать по-разному? Сам кандидат, судя по его ответам на некоторые вопросы, тоже определенные выводы для себя сделал и (в случае неуспеха текущей заявки) сможет кое-что изменить Карт-Хадашт (обс.) 18:24, 16 февраля 2024 (UTC)
      • В случае неизбрания коллега поработает над ошибками и сможет избраться со второй попытки. Кронас (обс.) 20:40, 18 февраля 2024 (UTC)
95. За. Нельзя не отметить громадный вклад в проект. — Nutuzh (обс.) 17:07, 16 февраля 2024 (UTC)
96. За — Алексей Копылов 20:56, 16 февраля 2024 (UTC)
97. За — Proeksad (обс.) 15:30, 17 февраля 2024 (UTC)
98. За Ошибки юности были у многих, это не должно быть препятствием к расширению возможностей и обязанностей в проекте. Michgrig (talk to me) 15:38, 18 февраля 2024 (UTC)
    • Какая ещё юность? Вы о чём? Все претензии свежие и последних лет. Как раз в юности участник и не ошибался, писал себе про Смешариков и не лез в другие темы. А в "зрелости" все его ошибки и возросли в геометрической прогрессии. Erokhin (обс.) 16:50, 18 февраля 2024 (UTC)
      • А почему нельзя "лезть" в другие темы? Кронас (обс.) 20:38, 18 февраля 2024 (UTC)
        • А почему нельзя указать коллеге на фактические ошибки, даже если он одобряет деятельность сабжа на 146%? Erokhin (обс.) 04:47, 19 февраля 2024 (UTC)
99. За — феноменальный личностный рост. Также очень признателен кандидату за итоги при подведении многолетних обсуждений, казавшихся тупиковыми. — Олексій Турбаєвський, _cheloVechek / ^обг 18:10, 18 февраля 2024 (UTC)
100. За. Опытный активный участник со взвешенной позицией. — Мечников (обс.) 18:30, 19 февраля 2024 (UTC)
101. За. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:00, 20 февраля 2024 (UTC)
102. За. Roxiffe-le-boim (обс.) 10:51, 20 февраля 2024 (UTC)

Против

1. Нет, не надо таких костылей на ЗСА. Участник противоречивый. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 23:58, 6 февраля 2024 (UTC)
2. Против. При всём уважении к вкладу. Хайзенберг (обс.) 02:55, 7 февраля 2024 (UTC)
3. А вот это как раз тот самый противоположный Мегицунэ пример, которому противопоказано быть администратором. Даже нет смысла ковырять и приводить примеры. Достаточно одной последней трибунной правки на ЛС с околополитическими лозунгами: "позор России". Я понимаю, что модно, и всё такое. Возможно, у человека нет популярной странички в соцсети, приходится здесь выражаться. Но ни в коем случае не хотел бы видеть дальнейшее превращение Википедии в политическую помоечку, которому это и способствует. - DZ - 02:56, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

     Любопытно, как бы вот вы характеризовали вчерашнюю новость из колонии «Полярный волк»? — Хедин (обс.) 04:28, 17 февраля 2024 (UTC)

     Нет, не любопытно. — Браунинг (обс.) 10:00, 17 февраля 2024 (UTC)
4. При всех огромных плюсах: статистика итогов и действий, уровень итогов в ААК, на КПМ (и по Кыргызстану в т.ч.), адекватный технарь и т.д. и т.п.. Но, превращение Википедии в политическую помойку демотивирует меня тут появляться, а я не могу поддержать демотивацию самого себя. -- dima_st_bk 03:18, 7 февраля 2024 (UTC)

   Википедия была до тех пор вне политики, пока политика сама не стала влезать в Википедию и жизни многих википедистов, пытаться подмять всё под свои нужды и репрессировать тех, кто посмел этому воспротивиться. А действие, как известно, рождает противодействие. -- Q-bit array (обс.) 10:49, 7 февраля 2024 (UTC)

   • И в результате ВП превращается в СМИ, а администраторы — в членов редколлегии. Bff (обс.) 12:41, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Можно узреть логическую цепочку, как ЛСУ кандидата приведёт к изменению политической ситуации в России? -- dima_st_bk 11:27, 9 февраля 2024 (UTC)
     • Наверное, он это писал не с целью изменить ситуацию в России (её сейчас вообще мало что может изменить), а чтобы выразить свои мысли и чувства, а также выразить свою поддержку тем, против кого направлен этот закон. MBH 11:37, 9 февраля 2024 (UTC)
     • ЛСУ, если угодно, это небольшой кусочек с нашими взглядами здесь. Это консенсусно, в определённых рамках. РФ уже превращается в концлагерь, не нужно вводить его и в ВП. — Хедин (обс.) 07:05, 10 февраля 2024 (UTC)

   • Раскрою: Флаг администратора это не только КУ и ЗКА, он также позволяет двигать консенсус в дискуссиях на ФА, и появление столь радикального и активного администратора сдвинет консенсус по политическим вопросам. И тут под таким вопросом я понимаю политизацию Википедии и выдавливание участников с «неверными» взглядами, а не додумки из секции «за». -- dima_st_bk 03:49, 11 февраля 2024 (UTC)
     • Кого, по вашему мнению "выдавил" коллега Wikisaurus ? Д. Карнаж (обс.) 05:17, 11 февраля 2024 (UTC)
     • Вы хотите сказать, что на ФА вопросы решаются по политическим предпочтениям администраторов вместо правил? Потому что иначе я не понимаю, как один человек может сдвинуть аж целый консенсус просто из-за личного политического взгляда. Siradan (обс.) 06:12, 11 февраля 2024 (UTC)
     • Один человек только лишь своим мнением никого и ничего сдвинуть в Википедии никогда не сможет. Наоборот, четко артикулированная позиция вешает на тебя маячок, из-за которого за твоими действиями остальные будут следить куда более пристально. То ли дело, когда речь про "кота в мешке", который не афиширует свои взгляды, потому проходит "ниже радаров" и может долгое время действовать закулисными методами, очень сильно осложняя работу в Википедии другим участникам. Что касается "политизации" — извините, но даже при всех демонических свойствах, которые тут приписывают Завру, в этом виноват явно не он, а кое-кто другой кое-что сделавший в реальном мире, что очень сильно поменяло реальную жизнь очень многих людей. Википедии нужен деятельный администратор. Никто даже в секции "против" не спорит, что Завр таким бы стал. Если он будет в дискуссиях в качестве аргумента использовать банхамммер (а он не будет), то ему сразу дадут по рукам, есть кому, даже тут в секции полно людей с флагом А. Если даже этого недостаточно, то можно от него потребовать взять самоограничение вида "не банить идеологических оппонентов ни за какие нарушения" (он и так этого не будет делать, см. выше). Вот это был бы конструктив, а на слабо обоснованные обвинения в гипотетическом выдавливании, конечно, ничего конструктивного ответить просто невозможно. А в остальном о его полезности в качестве админа даже тут никто не спорит. Swarrel (обс.) 09:36, 11 февраля 2024 (UTC)
     • Полагаю, тут спор идёт не о свойствах кандидата, просто за время участия у нас сложился свой собственный его образ, этакий эфирный двойник, с предполагаемыми достоинствами, недостатками и качествами. Наличие споров в этом вопросе между столь опытными и грамотными участниками показывает, что обсуждается не какие-то конкретные итоги и статейные диффы Завра, которые объективны, разбираемы, и доказуемы, а вот эти разные доппельганглеры. Было бы неплохо со стороны действующего администратора дать более конкретизированные (диффы) замечания, и с другой стороны, реакция на его пост других участников несколько излишне экспрессивна. — Хедин (обс.) 10:14, 11 февраля 2024 (UTC)
5. — Rave (обс.) 05:23, 7 февраля 2024 (UTC)
6. - Geoalex (обс.) 05:54, 7 февраля 2024 (UTC)
7. Тара-Амингу 09:36, 7 февраля 2024 (UTC)

   Жаль, что этот голос не будет учтён. Если этот человек станет администратором, то лично мне в рувики делать нечего. А она сама постепенно скатиться к состоянию, когда в самой России будет стыдно говорить, что ты её правишь. — 91.195.137.167 10:03, 7 февраля 2024 (UTC)

   Мыши плакали, кололись, но почему-то продолжали упорно есть кактус обходить блокировку! -- Q-bit array (обс.) 10:37, 7 февраля 2024 (UTC)

   • Твою не обойдешь. Приблизительно более 90% IP от сотовых операторов в России не могут править Википедиию, ты их всех заблокировал, спасибо админ, ты делаешь Русскую Википедию лучше! Возникает вопрос, нужно ли Русскую Википедию править из России с IP? Ты как считаешь? 22:33, 7 февраля 2024 (UTC) JukoFF (обс.) 22:33, 7 февраля 2024 (UTC)

   • Коллега JukoFF, либо скорректируйте, либо удалите, пожалуйста, вашу реплику, она не только нарушает правила этичного поведения (п. 8 ВП:ЭП/ТИП), но и выглядит как общая негативная оценка вклада коллеги Q-bit array (а это уже ВП:НО). В противном случае придётся обратиться к бюрократам. — Полиционер (обс.) 23:01, 7 февраля 2024 (UTC)
     • Коллега, ненормативная лексика зло, мы все в той, или иной степени культурные люди. Правлю. Для сторонних читателей данной страницы поясняю, вместо тезиса «Твою не обойдешь» я изначально использовал тезис содержавший ненормативное слово из русского языка, не с целью оскорбить, а с целью заострить внимание на проблеме. JukoFF (обс.) 23:04, 7 февраля 2024 (UTC)
       • Вы как-то прям бодрыми темпами с такими заходами идете в бессрочку. Верной дорогой идете, товарищ! (ц) Sleeps-Darkly (обс.) 00:42, 8 февраля 2024 (UTC)

   • Если «делать нечего», это хорошо, не будет заливок полумашинных переводов. Sneeuwschaap (обс.) 13:00, 7 февраля 2024 (UTC)

8. Неужели может быть приятно администрировать проект, где 60 процентов участников со взглядами людоедов ? Конечно же, против. Джекалоп (обс.) 10:20, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Я извиняюсь, но откуда вы 60% взяли? Siradan (обс.) 10:50, 8 февраля 2024 (UTC)
     • Отсюда. Джекалоп (обс.) 10:56, 8 февраля 2024 (UTC)
       • А вас не смущает, что темой голосования были не языковые нормы, а необходимость отложить рассмотрение правила? Siradan (обс.) 10:59, 8 февраля 2024 (UTC)
       • Это какой-то оригинальный синтез получается. — Хедин (обс.) 16:21, 10 февраля 2024 (UTC)
   • Если опустить, что это ответ на ничем не мотивированную крайне оскорбительную реплику другого участника, назвавшего позицию 87 участников из того же опроса лицемерной, и за которую его предупредили, хотя, учитывая track record, этого явно маловато будет, то да, это явно оскорбительная реплика. Главное правильно уголки обрезать. Swarrel (обс.) 14:29, 10 февраля 2024 (UTC)
9. Против. Per Джекалоп. --SerSem (обс.) 10:33, 7 февраля 2024 (UTC)
10. Против вневикипедической мотивации вики-деятельности. — Dmartyn80 (обс.) 10:41, 7 февраля 2024 (UTC)
11. Против Агрессивность не сочетается с энциклопедичностью, а политическая агрессивность — тем более. Участник использует ВП как трибуну и, поскольку его в этом никто из администраторов не ограничивает, будет использовать еë в этом качестве в ещë большей степени, если сам станет администратором. — Bff (обс.) 11:43, 7 февраля 2024 (UTC)
12. Против. Ограничимся пока тем, что есть. Коллега делает отличный вклад в проект, но его избыточная эмоциональность в дискуссиях меня просто изумляет. Roman Kubanskiy (обс.) 11:54, 7 февраля 2024 (UTC)
13. Бурная вики-юность может и прошла, но вики-зрелось ещё не наступила. Излишне эмоционален. — Sigwald (обс.) 12:14, 7 февраля 2024 (UTC)
14. Против ―желая счастья Мелкий ₩ 13:32, 7 февраля 2024 (UTC)
15. Seryo93 (о.) 13:49, 7 февраля 2024 (UTC)
16. Против. Клайв (обс.) 14:26, 7 февраля 2024 (UTC)
17. Против. — Vulpo (обс.) 14:31, 7 февраля 2024 (UTC)
18. Против. — amarhgil 14:42, 7 февраля 2024 (UTC)
19. Против.— kosun?!. 16:57, 7 февраля 2024 (UTC)
    • Неучаствующий в конфликтных тематиках администратор не нужен, участвующий тоже не нужен. stjn 17:08, 7 февраля 2024 (UTC)
      • Видимо, в конфликтных тематиках участник участвует неправильно. А должен участвовать правильно, возможно, как Ваджрапани. MBH 21:21, 7 февраля 2024 (UTC)
    • Теперь мне ещё больше хочется услышать мнение, какой админ нужен Википедии? -- Megitsune-chan (обс.) 20:28, 7 февраля 2024 (UTC)
      • Выборы покажут Карт-Хадашт (обс.) 16:41, 9 февраля 2024 (UTC)
        • Ничего они не покажут. Выборы про то, как проголосуют, а не про то, что нужно. Ответов на вопрос, что нужно, вы тут в дискуссиях не найдёте. Не надо прям буквально воспринимать всё то, что пишут в качестве аргументации. В одной заявке скажут, что 400 итогов за полгода — это мало, в другой, что 26 за год — это "очень активный ПИ". Swarrel (обс.) 14:57, 10 февраля 2024 (UTC)
      • Посмотрите в зеркало. — Хедин (обс.) 16:28, 10 февраля 2024 (UTC)
        • Посмотрела и увидела там «Специализированную на играх и не участвующую в конфликтных тематиках участницу» -- Megitsune-chan (обс.) 09:10, 11 февраля 2024 (UTC)
20. Участник чувствует себя в Википедии как на митинге. Периодически повторяющийся нервный, возбуждённый, нетерпимый тон, грубый стиль общения, вульгарные политизированные реплики, в то время как админ должен быть предельно вежливым, осторожным и аккуратным в словах, нарушения ЭП (зафиксированные предупреждением в АК:1150 и в тематике УКР-посредничества, где очевидно далёк от сбалансированности), — думаю, что не созрел для решения сложных конфликтов между опытными редакторами, часто с полярными взглядами. Попытка его баллотироваться в АК была провальной. Полностью не доверяю. — Leonrid (обс.) 17:19, 7 февраля 2024 (UTC)
    • При этом учтите что цели у участника были вполне благородные — борьба с чёрными/серыми платниками, пиарщиками и прочими несознательными личностями, которые позволяют себе действовать в Википедии в условиях сильного конфликта интересов — это деятельность, которую можно только приветствовать! ·Carn 10:01, 9 февраля 2024 (UTC)
      • Действительно, нужно банить серо-чёрных платников, которые в последние годы совсем обнаглели. Это факт. — Хедин (обс.) 11:06, 10 февраля 2024 (UTC)
21. Против. Тут зрелость нужна. — Книжная пыль (обс.) 18:29, 7 февраля 2024 (UTC)
22. Против. JukoFF (обс.) 19:03, 7 февраля 2024 (UTC)
23. Против. Cantor ниже верно пишет, факт. ("Излишняя политизированность, порой явно декларируемая ненейтральность, некая трибунность в высказываниях... однозначно говорит не в пользу кандидата".) --Мит Сколов (обс.) 19:27, 7 февраля 2024 (UTC)
24. Против. -- Fred (обс.) 19:53, 7 февраля 2024 (UTC)
25. Очень неприятное впечатление произвела возня вокруг ВП:ГН, когда все действия участника мешали попыткам найти хоть какие-то компромиссы, в итоге спровоцированный им опрос, как и было очевидно, превратился в пустое сотрясение воздуха и лишь помешал процессу поиска консенсуса. AndyVolykhov ^↔ 21:08, 7 февраля 2024 (UTC)
    • Организованный вами опрос можно описать точно так же. stjn 21:57, 7 февраля 2024 (UTC)
      • • Коллега stjn, либо скорректируйте, либо удалите, пожалуйста, вашу реплику, она выглядит как общая негативная оценка вклада коллеги AndyVolykhov (это ВП:НО). JukoFF (обс.) 23:38, 7 февраля 2024 (UTC)
          • Нет, не выглядит. Well very well (обс.) 23:39, 7 февраля 2024 (UTC)
            • Нет, выглядит. JukoFF (обс.) 23:41, 7 февраля 2024 (UTC)
              • Тогда попросили бы то же самое у Энди, хотя лично я не вижу оскорбления ни там, ни там. ^ w ^_(обс.) 23:47, 7 февраля 2024 (UTC)
                • 1) В отличие от stjn, Энди пишет про кандидата, а кандидатов можно ругать несколько свободнее. 2) Оба участника пишут исключительно про конкретные эпизоды, а не дают общую оценку вклада, на мой взгляд. На этом предлагаю считать ситуацию исчерпанной. Браунинг (обс.) 00:00, 8 февраля 2024 (UTC)
          • Копировать реплику коллеги Полиционер дословно таким образом, право слово, не следует – очень явно выглядит как доведение до абсурда, причем бессмысленное. Sleeps-Darkly (обс.) 00:43, 8 февраля 2024 (UTC)
          • Я не вижу тут общей негативной оценки. Несостоятельную претензию — вижу, но тут обсуждать это не хочу, лучше займусь в ближайшие дни окончательным итогом и новой версией правила. AndyVolykhov ^↔ 01:51, 8 февраля 2024 (UTC)
    • Админитог на Ф-ПРА в нарушение любых букв и духа правил — это что угодно, кроме компромисса. Siradan (обс.) 05:13, 8 февраля 2024 (UTC)
26. Против. Добавить есть чего и немало, но даже не стоит после всего вышесказанного (даже в секции «за»). — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 21:17, 7 февраля 2024 (UTC)
27. Против. Godevuit (обс.) 21:33, 7 февраля 2024 (UTC)
28. Уважаю вклад, но голос здесь. windewrix (обс.) 05:28, 8 февраля 2024 (UTC)
29. Против, вспоминая, какие запросы подавал кандидат на ЗКА и какие предупреждения выписывал собеседникам - думаю, мне будет спокойнее, если у него не будет админфлага.— Аноним2018 (обс.) 05:32, 8 февраля 2024 (UTC)
30. Рогволод (обс.) 06:28, 8 февраля 2024 (UTC)
31. Против поскольку, кроме постоянных скандалов и интриг, этот участник ничем не запомнился, и даже эту заявку по нормальному подать не смог. — Erokhin (обс.) 07:36, 8 февраля 2024 (UTC)

    • Сообщение Erokhin от 07:36, 8 февраля 2024 (UTC):

      даже эту заявку по нормальному подать не смог.

      Ну что вы в самом деле.. это не баг, это фича! Если будешь писать про себя в таком стиле, то скажут - что за идеальный сверхкандидат без недостатков? А так недостатки можно не писать. ~~‍~~ Jaguar K · 07:38, 8 февраля 2024 (UTC)
      • Вокруг участника постоянно непонятки какие-то, даже начиная с первых строк (не)его заявки указана что оказывается есть два каких-то Викизавра u:Wikisaurus (old) и u:Wikisaurus, вот что это опять за петляние? Какая из этих учёток его бывший Участник:Russian translator? Erokhin (обс.) 11:15, 8 февраля 2024 (UTC)
        • Special:PageHistory/ut:Russian translator, Special:PageHistory/ut:Wikisaurus_(old). Также есть журнал, но каждый ник проверяется отдельно. ~~‍~~ Jaguar K · 11:30, 8 февраля 2024 (UTC)
    • "поскольку, кроме постоянных скандалов и интриг, этот участник ничем не запомнился" — А может дело в том, что скандалы и интриги запоминаются лучше спокойной работы? Siradan (обс.) 09:18, 8 февраля 2024 (UTC)
32. Нет. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 07:49, 8 февраля 2024 (UTC)
33. Долго думал, но все же здесь. Участник делает очень много нужного и правильного, но изложенное далее перевесило. Сейчас проект проходит очень сложный этап, из-за событий в реальном мире мы уже потеряли и продолжаем терять продуктивных участников, активность других снижается. В этих условиях нужно стараться максимально снижать влияние внешних факторов на проект, стремиться к улучшению атмосферы. Наша главная цель сейчас - удержать в проекте максимум редакторов. Увы, но участник своими регулярными эмоциональными околополитическими репликами улучшению атмосферы, прямо скажем, не способствует. Просто участник с такими заявлениями - это одно, администратор - уже другое. Это первое, второе - я не уверен, что эта эмоциональность при наличии банхаммера не приведет к неоптимальным решениям. — Сайга (обс.) 07:50, 8 февраля 2024 (UTC)
34. Против. Пристрастный участник с неподобающим для админа уровнем аргументации. Воевода (обс.) 07:50, 8 февраля 2024 (UTC)
35. Против.— Fenikals (обс.) 08:33, 8 февраля 2024 (UTC)
36. Против. Коллеги уже всё сказали, добавить почти нечего. Один из наверно четырёх активных участников русскоязычной ВП, за которых я никогда не проголосую и за которых всегда проголосую Против. Наверно топ-1 даже (остальных не скажу, будут выдвигаться сюда — скажу). Про бывшего бессрочника тоже уже сказали. Скажу напоследок резко: сам факт выдвижения участника с таким бэкграудном и с такой политотой на ЛС в администраторы(!) — это нонсенс. Я думаю, что с большой долей вероятности мне и 35-ти человекам, проголосовавшим в этой секции, надо будет завязывать с Википедией вообще, если результат этого выбора в администраторы будет положительным. К комментарию Сайга. Brateevsky {talk} 09:57, 8 февраля 2024 (UTC)

    Против. Владимир Жуков (обс.) 11:31, 8 февраля 2024 (UTC)

    • А вы соответствуете требованиям к голосующим? Siradan (обс.) 11:39, 8 февраля 2024 (UTC)
      • "Сделавшие не менее одной правки в период с 8 декабря 2023 года по 7 января 2024 года". Владимир Жуков (обс.) 12:06, 8 февраля 2024 (UTC)
        • И "Сделавшие не менее одной правки в период с 22 января 2024 года по 23:34:44 6 февраля 2024 года." Siradan (обс.) 12:10, 8 февраля 2024 (UTC)
          • Дезавуировал свой голос. Владимир Жуков (обс.) 12:18, 8 февраля 2024 (UTC)

37. Против. — Andreykor (обс.) 12:28, 8 февраля 2024 (UTC)
38. Против — Butko (обс.) 15:31, 8 февраля 2024 (UTC)
39. Против. nebydlogop 18:34, 8 февраля 2024 (UTC)
40. Ssr голосует Против.Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:12, 9 февраля 2024 (UTC
    • А вы разве его наставник? Siradan (обс.) 12:15, 9 февраля 2024 (UTC)
      • Разве это имеет значение? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:21, 9 февраля 2024 (UTC)
        • Да, потому что, если я правильно понимаю, Engelberthumperdink в условиях наставничества не имеет запрета на голосование, в то время как вот этот голос — просто обход блокировки. Siradan (обс.) 12:23, 9 февраля 2024 (UTC)
          • Engelberthumperdink имеет частичную блокировку и некоторые коллега высказали сомнение в его праве голосовать. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:25, 9 февраля 2024 (UTC)
            • Нет, там высказались претензии по оформлению голоса, а не по праву голосовать. Будь вопрос к тому, имеет ли право Engelberthumperdink голосовать в принципе — был бы подан ЗКБЮ. Siradan (обс.) 12:28, 9 февраля 2024 (UTC)
              • Прошу бюрократов высказать свое мнение. Готов зачеркнуть этот голос, если они сочтут что этот голос и голос Engelberthumperdink не одно и тоже. И признать, что был не прав. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:32, 9 февраля 2024 (UTC)
            • В условиях наставничества над Engelberthumperdink прямым текстом прописана возможность голосования без комментариев к своему голосу (п. 3.4). Так как технически пространство ВП: ему заблокировано, этот голос размещается наставниками. — Cantor (O) 12:39, 9 февраля 2024 (UTC)
            • Как вам уже ответили — не в его праве голосовать, а в оптимальности размещения голоса за участника без прямого подтверждения с его стороны, то есть с точностью до наоборот. «Ответку» же вообще не могу расценить иначе как троллинг. Deinocheirus (обс.) 12:42, 9 февраля 2024 (UTC)
              • Если и троллинг — вероятно, со стороны лично Ssr. Siradan (обс.) 12:44, 9 февраля 2024 (UTC)
                • Собственно, о чём и речь. Siradan (обс.) 12:52, 9 февраля 2024 (UTC)
              • Это не ответка, я всего лишь сделал так же. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:44, 9 февраля 2024 (UTC)
                • «Сделать так же» это и есть «ответка» MocnyDuham (обс.) 12:48, 9 февраля 2024 (UTC)
                  • Нет. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:51, 9 февраля 2024 (UTC)
                    • А в чем разница? MocnyDuham (обс.) 12:58, 9 февраля 2024 (UTC)
                      • В том, что я просто добросовестно решил, что также кпе коллега выше могу помочь другому коллеге высказать свою позицию при том, что он также как Engelberthumperdink имееь частичную блокировку. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 13:04, 9 февраля 2024 (UTC)
                        • Стоп. Достаточно. Мы обсудим этот вопрос и вынесем решение. Если очень хочется продолжить обсуждение, лучше на ВП:ЗКБЮ. — Браунинг (обс.) 13:09, 9 февраля 2024 (UTC)
                          • Хорошо. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 13:21, 9 февраля 2024 (UTC)
                  • Давайте не будем повторять язык охлоса. — Хедин (обс.) 08:02, 10 февраля 2024 (UTC)
41. Однозначно против. При всём уважении к полезной части вклада считаю, что это один из тех очевидных случаев, когда флаг администратора (включающий в себя возможность блокировать других участников) строго противопоказан. Главное препятствие — воинствующая и нескрываемая ненейтральность, выражающаяся, в частности, в раздаче односторонних пустопорожних предупреждений и других подобных действиях. — Adavyd (обс.) 14:32, 9 февраля 2024 (UTC)
    • Я замечал в своей жизни, что по мере роста возможностей, начинаю всё более осмотрительно пользоваться их наличием. Как и тут, имея лишь пата, пользоваться правом отметок стал весьма аккуратно, соблюдая все приличия. Может, я распространяю свой опыт на других, но предположу, что кандидат станет осторожнее в применении новых бОльших возможностей. — Хедин (обс.) 07:17, 10 февраля 2024 (UTC)
      • Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

        Мне лично не хотелось бы проверять ни позитивный, ни негативный сценарий. А сообщество, активное в обсуждениях, похоже свой выбор сделало. Тихой сапой, так, упорненько... Dmartyn80 (обс.) 18:42, 10 февраля 2024 (UTC)

        • ВП:КОНСЕНСУС, коллега... - Хедин (обс.) 10:29, 11 февраля 2024 (UTC)
          • Консенсус за токсичное общение, истерию и идеологическую сегрегацию в энциклопедии? Серьёзно? Dmartyn80 (обс.) 10:48, 12 февраля 2024 (UTC)
            • Пока редактор не говорит сам своих политических взглядов, действует принцип Не спрашивай, не говори. Но если же определенные взгляды начинают проявлятся, надо четко признать, что существует парадокс толерантности и толерантности к пропаганде взглядов типа бессрочно замороженной Vajrapani не может быть в здоровом сообществе. Грустный кофеин (обс.) 10:51, 12 февраля 2024 (UTC)
              • Проталкивание, вот как называется ваша реплика. Dmartyn80 (обс.) 11:09, 12 февраля 2024 (UTC)
                Коллеги, особенно Dmartyn80, пожалуйста, хватит ругать участников сообщества. Это вообще не способствует улучшению атмосферы. Претензия в последней реплике тоже, по-моему, несправедлива. — Браунинг (обс.) 13:56, 12 февраля 2024 (UTC)
42. Против. — Khidistavi (обс.) 16:40, 9 февраля 2024 (UTC)
43. Здесь ZIUr (обс.) 17:39, 9 февраля 2024 (UTC)
44. Против. — Bestalex (обс.) 21:23, 9 февраля 2024 (UTC)
45. Против. — ArtSmir (обс.) 06:28, 10 февраля 2024 (UTC)
46. Против. — Вклад участника большой, армяно-азербайджанские споры он разбирал умело (хотя в настоящее время армяно-азербайджанский конфликт фактически завершён и острота этих споров скоро исчезнет). Но слишком резко общался участник. В настоящее время, когда власти России запугивают википедистов, важно максимально корректное обращение с участниками-новичками, особенно для администратора. Потому, что участники-новички могут резкий ответ не понять. Аркадий2023 (обс.) 10:29, 11 февраля 2024 (UTC)
47. Против. Ангажированность, агрессивность, импульсивность, divisiveness — качества, абсолютно противопоказанные администраторам. Реплики и активности данного участника (в числе прочих) усиливают в проекте откровенно нездоровую обстановку, побуждая появляться тут как можно реже. — Ghirla ^-трёп- 11:51, 11 февраля 2024 (UTC)
    • Удивительно видеть претензии к репликам по поводу усиления нездоровой обстановки без конкретных диффов (скрыто) . Siradan (обс.) 12:07, 11 февраля 2024 (UTC)
      • С СО Ghirla: «Если моя реплика покажется вам неэтичной, просто закомментируйте её.» На этом фоне личный выпад в его адрес вдвойне лишний. Браунинг (обс.) 12:11, 11 февраля 2024 (UTC)
        • То, что он разместил на своей СО отказ от ответственности, не значит, что он такой ответственности действительно лишён. Моя реплика касается странной аргументации голоса. Siradan (обс.) 12:14, 11 февраля 2024 (UTC)
          • > То, что он разместил на своей СО отказ от ответственности, не значит, что он такой ответственности действительно лишён
            С этим я полностью согласен, но считаю, что претензии к его репликам безосновательны, если высказывающий их даже не попытался применить механизм, предоставленный самим Ghirla.
            Вы не возражаете, если я удалю из вашей реплики часть, которая не «касается странной аргументации голоса», а является именно что лишним выпадом? Вы также можете сделать это самостоятельно. Браунинг (обс.) 12:18, 11 февраля 2024 (UTC)
            • "С этим я полностью согласен, но считаю, что претензии к его репликам безосновательны, если высказывающий их даже не попытался применить механизм, предоставленный самим Ghirla." — Я их не применил в первую очередь для того, чтобы в ситуацию вмешался кто-то другой. Собственно, что и произошло. Претензию к реплике я тогда сразу высказал, и уж точно я не обязан рыться по СО участника в поисках дисклеймера о допускаемых им нападках, чтобы мои претензии по поводу них были обоснованными, потому что это абсурд.
              "Вы не возражаете, если я удалю из вашей реплики часть, которая не «касается странной аргументации голоса», а является именно что лишним выпадом?" — О какой именно части вы говорите? Если вы хотите удалить ссылку на реплику Ghirlandajo — против, разумеется, потому что это не выпад. Siradan (обс.) 12:23, 11 февраля 2024 (UTC)
              • Всё равно придётся удалить. :( — Браунинг (обс.) 12:28, 11 февраля 2024 (UTC)
                • Colt browning, для ясности: проблема по вашему мнению с текстом, или со ссылкой на реплику? Siradan (обс.) 12:31, 11 февраля 2024 (UTC)
                  • С текстом (и со ссылкой постольку, поскольку она его часть). Аргумент голосующего про кандидата либо верен, либо нет. Что там сам голосующий где делает, к делу не относится. Браунинг (обс.) 12:33, 11 февраля 2024 (UTC)
                    • "Что там сам голосующий где делает, к делу не относится." — Голосующий выдвинул к кандидату претензии по репликам, ухудшающим атмосферу в проекте, не приведя даже диффов, и при этом самостоятельно её ухудшая. Как мне указать на абсурдность претензии, не указывая на факт нарушений голосующим? Siradan (обс.) 12:37, 11 февраля 2024 (UTC)
                      • Это имело бы значение, если коллега Ghirla сам баллотировался. «Нужен нам работник — повар, столяр, и плотник, где нам найти такого, не слишком-то дорогого? бесплатного» && «Чтоб не пил, не курил, и цветы всегда дарил» — требования именно к кандидату, а не выборщику. — Хедин (обс.) 13:49, 11 февраля 2024 (UTC)
                        • Это правда. Но суждения выборщика было бы неплохо примерить к нему самому — чтобы оценить их обоснованность. В данном случае претензия куда больше относится к выборщику, чем к кандидату. Pessimist (обс.) 13:53, 11 февраля 2024 (UTC)
                          • Согласен с вами, но правила ограничивают это. Имеющие глаза видят. Нельзя же в самом деле взять и сказать тут о человеке правду — так и обессрочить могут! — Хедин (обс.) 13:56, 11 февраля 2024 (UTC)
                        • Нюанс в том, что конкретная претензия относится к коллективному свойству сообщества, то есть в чём логика жаловаться на плохую атмосферу, если ты её сам и создаёшь? Siradan (обс.) 15:20, 11 февраля 2024 (UTC)
                          • ЗСА/конфирмации консенсусно служат для огребания по полной, думаете, почему такой поток кандидатов сюда валит? — Хедин (обс.) 15:24, 11 февраля 2024 (UTC)
                          • Если ваш аргумент требует обращения к личности автора аргумента, то этот аргумент негодный, и привести его на ЗСА вы не можете никак. На этом рекомендую прекратить обсуждать здесь, можно ли назвать лорда Честертона грязной свиньёй. Если кто считает моё решение на этот счёт неверным, можете спросить мнение моих коллег на ВП:ЗКБЮ. Браунинг (обс.) 16:54, 11 февраля 2024 (UTC)
                            • Негодных аргументов на данной странице полно, в том числе — прямых безосновательных обвинений кандидата в нарушении правил проекта, что никак на послабление ЭП не списать, и мой аргумент к их числу не относится. Что же до ЗКБЮ, то овчинка вычинки не стоит. Впрочем примечательно, что вы угнались за моей репликой, напрочь пропустив реплику самого Ghirlandajo, который вообще-то обвинил в "усилении нездоровой обстановки" не одного Викизавра, а некую группу участников. Siradan (обс.) 17:34, 11 февраля 2024 (UTC)
                              • Ээээээ... "безосновательных обвинений кандидата в нарушении правил проекта"? Мы сейчас про одного и того же бессрочника говорим? Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 17:50, 11 февраля 2024 (UTC)
                  • См. также: Википедия:АПОЧЕМУИММОЖНО. — Хедин (обс.) 12:35, 11 февраля 2024 (UTC)
48. Против. Категорически. Skydrinker (обс.) 14:18, 11 февраля 2024 (UTC)
49. Против — Redfog (обс.) 15:31, 11 февраля 2024 (UTC)

    Против по многим причинам указанным выше.

    И да, участник коллекционирует флаги? Не много ли? Покажите, например, пожалуйста, где достойно участник пользовался флагом I (подводящий итоги). ― Niklitov (обс.) 19:09, 11 февраля 2024 (UTC)

    • А вы соответствуете требованиям к голосующим? Карт-Хадашт (обс.) 19:23, 11 февраля 2024 (UTC)
      • Нет: нет правок в две недели перед выборами. Голос не зачтён. — Браунинг (обс.) 19:37, 11 февраля 2024 (UTC)
    • @Niklitov: Участник Wikisaurus входит в ТОП-10 итогоподводящих за последние 12 месяцев как отдельно на КУ, так и в целом, и занимает 12 место по количеству удалений страниц за последние 6 месяцев. Meiræ 19:26, 11 февраля 2024 (UTC)
    • Вы что, серьёзно? Well very well (обс.) 19:35, 11 февраля 2024 (UTC)
50. Завра люблю, но тут Против. Deltahead (обс.) 05:14, 12 февраля 2024 (UTC)
51. Всё-таки здесь. Если бы кандидат сразу заявил о самоограничениях.. — Карт-Хадашт (обс.) 13:45, 12 февраля 2024 (UTC)
52. Долго изучал другие голоса, и всё же против. Pinigin (обс.) 21:10, 12 февраля 2024 (UTC)
53. При всём уважении к кандидату, у создателя псевдодизамбигов такого типа (оскорбление скрыто) (прочитать). DimaNižnik 16:14, 13 февраля 2024 (UTC)
    • А что не так с этим дизамбигом? Well very well (обс.) 17:05, 13 февраля 2024 (UTC)
      • Там нет одинаковых и даже похожих названий. Дизамбиги по части названия, это нонсенс. DimaNižnik 17:10, 13 февраля 2024 (UTC)
        • Я даже проверил — «Юхары» и «Ашагы» соответственно означают «Верхний» и «Нижний». Весьма удивлюсь, если жители этих сёл не называют их обоих Кылычбагами — дизамбиг Новгорода существует примерно по той же логике. Well very well (обс.) 18:06, 13 февраля 2024 (UTC)
          • У нас раздел на русском языке. DimaNižnik 10:40, 14 февраля 2024 (UTC)
54. Против. Страстность хороша для участника Википедии, но плоха для администратора. В своё время подобное страстное перетолковывание действий ЦАХАЛ меня задело, но я заставил себя промолчать. Сейчас поддерживать кандидата в администраторы, демонстрирующего такой подход, я не буду. Kolobor2000 (обс.) 06:28, 14 февраля 2024 (UTC)
    • Ого. Вот это я, признаюсь, упустил. Как по мне, тут и имеющиеся флаги стоит под большой вопрос поставить. AndyVolykhov ^↔ 09:35, 14 февраля 2024 (UTC)
      • Вот ещё знаковый диалог и действия @Wikisaurus с @Oleg Yunakov Обсуждение:Резня_в_Кфар-Азе#Обезглавленные_младенцы. Erokhin (обс.) 10:57, 14 февраля 2024 (UTC)
    • Я, кстати, несколько лет назад, пока он меня оттуда не принялся выживать, в пресловутом чате Википедия:Discord ловил Wikisaurus за язык на проХАМАСовском пушинге, причём теми словами и теми словосочетаниями и теми доводами, которые в речи любого постсоветского человека от Бреста и Львова до Владивостока и Бишкеке абсолютно исключены. Это была речь американского левака, что я ему открыто и написал, чьи уши торчат. Он стушевался, и потёр свои сообщения. Сейчас примерно припоминаю, что тогда обсуждали Операция «Страж стен» и Израильско-палестинский кризис (2021). Erokhin (обс.) 10:31, 14 февраля 2024 (UTC)
      • А в чем проблема быть американским леваком? MocnyDuham (обс.) 11:48, 14 февраля 2024 (UTC)
        • Проблема в: 1) передёргивании реплик оппонента; 2) публичной и горячей поддержке террористической организации высказывании, которое может быть воспринято как поддержка организации, признанной в стране-юрисдикции Фонда ВМ террористической (косвенно подтверждается также комментариями Ерохина, хотя там доказательства мне недоступны). AndyVolykhov ^↔ 11:52, 14 февраля 2024 (UTC)
          • Передергивание, действительно, непозволительно. Однако им не пренебрегают участники даже на этой странице, посему грех не велик. А вот публичную и горячую поддержку террористов я не заметил, поделитесь диффами? MocnyDuham (обс.) 11:54, 14 февраля 2024 (UTC)
            • Для меня так выглядит процитированная реплика в ответ на реплику Щекинова, относившуюся явно к ХАМАС. Впрочем, при желании тут можно выдумать другую трактовку. Но мне почему-то не хочется. Плюс комментарии коллеги Ерохина выше. Диффы там, как я понимаю, недоступны. И да, мы формально в юрисдикции США, так что ХАМАС — таки террористы. AndyVolykhov ^↔ 12:00, 14 февраля 2024 (UTC)
              • Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

                Напишите, пожалуйста, где можно высказаться за вашу конфирмацию. stjn 12:05, 14 февраля 2024 (UTC)

                • Я заведу страницу, как и обещал — после первой же просьбы опытного участника, которую сейчас наблюдаю. Вместе с тем будет подан и запрос к бюрократам, которые уже запрещали на этой странице обсуждать голосующих. AndyVolykhov ^↔ 12:10, 14 февраля 2024 (UTC)
                • Завёл — Участник:AndyVolykhov/Перевыборы. ЗКБ также подал. AndyVolykhov ^↔ 12:36, 14 февраля 2024 (UTC)
            • AndyVolykhov, для меня, например, реплика кандидата, хоть и выглядит чрезмерно эмоциональной и неоднозначной, никакой «публичной и горячей поддержки» не содержит. Вы ведь не новичок в проекте, понимаете, что за ваши публичные выводы на основе одних лишь слов коллеги Erokhin ответственность, в случае чего, нести Вам, а не упомянутому коллеге. Будьте добры всё-таки предъявить подтверждения (это серьёзное обвинение), либо скорректировать реплику, либо на это придётся обратить внимание бюрократов. eXcellence ^contribs 12:07, 14 февраля 2024 (UTC)
              • Я уважаю ваше мнение, поэтому сейчас скорректирую. Вместе с тем позвольте мне остаться при своём. AndyVolykhov ^↔ 12:14, 14 февраля 2024 (UTC)
                • Спасибо. У нас всех есть право придерживаться какого угодно мнения, а вот высказываться или тем более действовать сообразно с ним — не всегда. eXcellence ^contribs 12:22, 14 февраля 2024 (UTC)
                  • Согласен. Спасибо за уточнение, я действительно мог быть излишне резок. AndyVolykhov ^↔ 12:23, 14 февраля 2024 (UTC)
            • «при желании тут можно выдумать другую трактовку. Но мне почему-то не хочется» — вот и кандидату, видимо, не захотелось искать менее радикальную трактовку фразы, которая для меня естественным образом читается как «надеюсь, что ЦАХАЛ… раз и навсегда разберётся с членами террористической организации, угрожающей его существованию и убивающей его граждан, и её инфраструктурой». Вопрос, действительно, допустим ли подход «почему-то не хочется предполагать добрые намерения» для администратора (не только для кандидата). Deinocheirus (обс.) 12:25, 14 февраля 2024 (UTC)
              • В теме, в которой обсуждается осуждение арабской Википедией массовых убийств мирных жителей и в том числе убийство википедист:ок из Газы, это «естественным образом» читается как требование чисток совсем не «членов организации». stjn 12:29, 14 февраля 2024 (UTC)
                • Предлагаю сойтись на том, что для любого участника естественное чтение этой фразы будет зависеть от его мнения. Well very well (обс.) 13:02, 14 февраля 2024 (UTC)
    • Ну да, как тогда действия Израиля были позорными, так и сейчас. Пишу это вам, разводящему тут трибуну, как постсоветский человек от Бреста до Владивостока. stjn 12:04, 14 февраля 2024 (UTC)
      • После террористической атаки 7 октября, в результате которой погибло более 1200 человек и несколько сотен были похищены, у Израиля не было другого выхода, кроме как ответить — это Ближний Восток, любое отсутствие реакции там воспринимается как то, что подобное можно продолжать и повторять. ХАМАС и так продолжило диверсии и высадки на территорию Израиля, невозможно представить, что было бы, если бы некоторые из лидеров ХАМАС не были бы ликвидированы, а их многомиллионные (по стоимости) туннели продолжали бы функционировать. BilboBeggins (обс.) 16:04, 14 февраля 2024 (UTC)
        • Ветка закрыта. Ещё Нагорный Карабах здесь обсудите... — Браунинг (обс.) 16:11, 14 февраля 2024 (UTC)
          • Так тема Нагорного Карабаха в заявке ААК-посредника прямо-таки напрашивается. Даже удивительно, что пока не затронули. Deinocheirus (обс.) 18:33, 14 февраля 2024 (UTC)
            • Видимо, тема была полностью разобрана в посредничестве. ~~‍~~ Jaguar K · 18:44, 14 февраля 2024 (UTC)
      • @stjn, то, что вы, в результате многолетнего общения с ним, в итоге синхронизировали свои взгляды про "позорные действий Израиля" с похожими взглядами вашего друга и соратника @Wikisaurus, как раз и должно влечь за собой невозможность избраться администратором для него ни в одном другом проекте на годы. Не может идти речь ни о каком доверии к человеку, который по своим конъюнктурным целям занимается захламлением проектов Викимедиа, и голов других коллег в окловикипедийных чатах, маргинальным политическим POV-пушингом. Учитывая, какие у сообщества были проблемы с удержанием от деструктивного поведения отдельных бывших администраторов, невозможно смотреть молча на то, что русскоязычное вики-сообщество может избрать занимающегося куда более деструктивным поведением (описанным выше) участником. Поэтому Строго против! Erokhin (обс.) 20:23, 14 февраля 2024 (UTC)
        • Маргинальный политический пов-пушинг это вы про своих соратников по чатам? stjn 20:32, 14 февраля 2024 (UTC)
          • Всё, стоп, хватит тут выяснять, что́ является маргинальным политическим POV-пушингом, а что — самоочевидной позицией, единственно возможной для здравомыслящего цивилизованного человека. Наверняка у каждого тут есть мнение на этот счёт, и рассказывать о нём не надо (без острой энциклопедической необходимости, которая в этой ветке исчерпана). Браунинг (обс.) 20:33, 14 февраля 2024 (UTC)
        • Ни разу от Завра не видел POV-пушинга, только стремление к нейтральности. Не стоит выдавать за POV-пушинг высказывание личной позиции в чатах. Т.к. не увидел никаких подтверждений высказываний, Erokhin, воспринимаю их как чёрный пиар. ·Carn 08:25, 15 февраля 2024 (UTC)
    • Такая трактовка вызвана словом «вычистит», которое можно прочесть как подразумевающее призыв к этническим чисткам. Это слово было употреблено в теме, посвящённой протесту арабовики против «genocide in Gaza» (убирая неуместное слово «геноцид», это значит «этнические чистки в Газе» — так оценивают требование Израиля по эвакуации мирного населения из города Газа в арабском мире, предполагая, что населению не позволят вернуться). Коллега написал про Газу «Надеюсь ЦАХАЛ вычистит эти авгиевы конюшни до конца», что можно прочесть как призыв к израильской армии провести этническую чистку для обеспечения безопасности Израиля — на мой взгляд, рувика не является площадкой для подобных призывов к любой армии, поэтому я запросил у него прояснение о том, что он имел в виду. Впрочем, через 2 минуты я передумал выяснять, что подразумевалось под этой трибунной репликой с его стороны, и удалил свой вопрос к коллеге.
      Я продолжаю считать, что этнические чистки для обеспечения безопасности неуместны, и я надеюсь, Израиль к ним не прибегнет — как я уже писал выше, я бы хотел видеть en:two-state solution — Израиль в международно признанных границах и Палестину под руководством светских властей (не исламистов вроде ХАМАС). Викизавр (обс.) 13:30, 14 февраля 2024 (UTC)
    • Странно, что потребовалось объяснение: я сразу расценил призыв "вычистить" именно как завуалированный призыв к "чисткам" по национальному признаку. В данном случае именно Викизавр, потребовавший разъяснений, прав. VladimirPF 💙💛 14:57, 14 февраля 2024 (UTC)
      • >В данном случае именно Викизавр, потребовавший разъяснений, прав.
      • Самая что ни на есть рядовая ситуация в вики: участник прав, но лучше бы он этого не писал. ~~‍~~ Jaguar K · 15:21, 14 февраля 2024 (UTC)
      • Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

        Викизавр несколько резко отреагировал на провокационную реплику, что стоит ему тут ещё пары голосов. Что касается реальности, никогда ответное пролитие крови не вело к замирению. Израиль поддался на провокацию, слишком уж многие требовали мести. Как не было бы горько, нужно было терпеть. — Хедин (обс.) 12:34, 15 февраля 2024 (UTC)

        • Не стоит развивать эту тему, особенно людям, которые мало что понимают в обсуждаемой проблеме. Не обижайтесь, но это рассуждение на уровне розовых единорогов. Специалисты в военной области считают, что война была неизбежна. И неизбежна с Хезболлой, вопрос только в том сейчас или позже. Pessimist (обс.) 15:26, 15 февраля 2024 (UTC)
          • Прошу не хамить. Это мнение очень высокопоставленного, знакомого мне человека, и я с ним согласен. — Хедин (обс.) 20:21, 15 февраля 2024 (UTC)
55. Против —Corwin of Amber (обс.) 12:10, 14 февраля 2024 (UTC)
56. Vyacheslav Bukharov (обс.) 13:11, 15 февраля 2024 (UTC)

    Против Безусловно.

    Никакого конструктива от участника не наблюдал. — Vestnik-64 17:32, 15 февраля 2024 (UTC)

    • Вы что, серьёзно?.. Well very well (обс.) 19:28, 15 февраля 2024 (UTC)
    • Голос не зачтён: нет правок в две недели перед выборами. — Браунинг (обс.) 20:27, 15 февраля 2024 (UTC)
57. 1.b2-b4 (обс.) 07:31, 16 февраля 2024 (UTC)
58. Против — Gennady (обс.) 14:35, 16 февраля 2024 (UTC)
59. bezik° 13:26, 17 февраля 2024 (UTC)
60. Против. Ушкуйник (обс.) 16:25, 18 февраля 2024 (UTC)
61. Против. Кирилл Кулаков ^{обсуждение} 16:44, 18 февраля 2024 (UTC)
62. Против Yarkovesh (обс.) 20:46, 18 февраля 2024 (UTC)
63. — АлександрВв (обс.) 11:20, 19 февраля 2024 (UTC)
64. Против. Per Roman Kubanskiy. --AndreiK (обс.) 12:59, 19 февраля 2024 (UTC)
65. Против. — Гренадеръ (обс.) 19:41, 19 февраля 2024 (UTC)

Воздержались

1. Техническая грамотность, набитая рука на итогах, уверенная работа в сложных тематиках, — всё это, несомненно, идёт в плюс. Излишняя, на мой взгляд, политизированность, порой явно декларируемая ненейтральность, некая трибунность в высказываниях, плюс потакание новомодным веяниям, не соответствующим тенденциям исторического развития русского языка, — столь же однозначно говорит не в пользу кандидата. В мирное время я скорее бы проголосовал против. Сейчас, в условиях тотальной нехватки админов, не берусь бросить чёрный шар, но и белый тоже не могу: при всём NBD было немало случаев, когда мы потом жестоко огребали, доверив флаг админа неоднозначному кандидату. Посмотрим, может быть, какая-то чаша и перевесит. — Cantor (O) 13:25, 7 февраля 2024 (UTC)

   Любопытно, что в соседней секции обсуждается как кандидат в администраторы участница, также ранее блокировавшаяся во времена «бурной викиюности». Но насколько различны пока предварительные результаты. Даже, даже в условиях постоянно обозначаемой нехватки админов. Дело том числе, как здесь было отмечено, в том, что «Википедия была до тех пор вне политики, пока политика сама не стала влезать в Википедию»? Конечно, это воззрение имеет право на жизнь. Как и противоположные взгляды. Пока здесь, посмотрю, будут ли комментарии на вопросы кандидату, оставшиеся пока без ответа.
   Вот на последних выборах в Арбком даже отдельная секция была про «скучные». Про эти такого вроде бы не сказать. Чего только не услышишь.. А количество просмотров даст фору и выборам в Арбком, и далеко не только. — Карт-Хадашт (обс.) 18:46, 9 февраля 2024 (UTC)

   Ну вот и всё. Теперь действительно время закрывать текущую заявку и констатировать: «Уровень поддержки хоть и довольно высокий, но всё же ниже порога, поэтому статус не присвоен.» — Карт-Хадашт (обс.) 19:17, 20 февраля 2024 (UTC)

   Чеканно сформулировано! :) — Браунинг (обс.) 20:39, 20 февраля 2024 (UTC)

2. Как и в этом случае, по опыту общения - осторожное за, но из-за неактивности отмечаюсь в этой секции. Summer ^talk 17:51, 8 февраля 2024 (UTC)
3. Если бы участник при даче согласия на выдвижение хотя бы попытался указать на свои негативные качества и сформулировал бы самоограничения, которые он готов на себя взять, возможно, проголосовал бы за: успешная работа в АА-посредничестве — очень серьёзный аргумент. А так — здесь. NBS (обс.) 18:13, 8 февраля 2024 (UTC)
4. Ход развития обсуждения и реакции на этой страничке выводят меня из "за" в "воздержались". sagi (обс.) 15:20, 9 февраля 2024 (UTC)
5. Скорее За, чем Против, но боюсь ангажированности, поэтому тут. Да и аргументы выше скорее меня отправляют воздержаться. Футболло (обс.) 09:22, 10 февраля 2024 (UTC)
6. С одной стороны я с участником сталкивался на полях оценки статей и сильно плохого про него там сказать не могу — экзопедический вклад на высоте. Но вчитавшись в тему и увидев серьёзные сомнения и даже возражения весомого числа участников, я всё же отмечусь здесь, ибо качества метапедиста часто никак не познаются в экзопедической деятельности. Красный^{хотите поговорить?} 23:24, 11 февраля 2024 (UTC)
7. (без комментария) Nikolay Komarov (обс.) 09:28, 16 февраля 2024 (UTC)

Итог

Уровень поддержки хоть и довольно высокий, но всё же ниже порога (вне зависимости от того, что делать с голосом участника ssr), поэтому статус не присвоен. — Браунинг (обс.) 20:39, 20 февраля 2024 (UTC)

• Понятно, почему в списке 66 голосов «Против», а в табличке — 65. Ну а так против итога не возражаю, более того, удовлетворён. Я бы добавил: ниже следующего порога: «2/3 минус три процента», так что да. Brateevsky {talk} 13:12, 21 февраля 2024 (UTC)
  • Я убрал фантомный голос, проблема, полагаю, где-то в пересекающихся «закрыто» и движке вики. А по-вашему в чём причина? ~~‍~~ Jaguar K · 15:58, 21 февраля 2024 (UTC)
• Какое решение по голосу ssr? Давайте уважать мнение каждого участника, независимо от влияния на итоговый процент. Erokhin (обс.) 19:46, 21 февраля 2024 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
102	65	7	61,08 %
Статус не присвоен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты