Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 июля 2011

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

 | 

Дорошиха (станция)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выношу на суд общественности статью о небольшой железнодорожной станции. Christian Valentine 00:24, 1 июля 2011 (UTC)

За (Дорошиха)

1. За Если учесть, что автор пишет не о Белорусском вокзале, а о неприметной станции, коих у нас в стране десятки тысяч, это просто замечательная статья.--Igorvyhmoon 11:01, 1 июля 2011 (UTC)
2. За А почему бы и нет. --Александр Леплер 16:29, 19 июля 2011 (UTC)
3. поддержу. Меня вгоняют в депрессию заявления «не хватает объёма, я посчитал, отнял столько, добавил столько… На Вашу статью мне плевать, главное, чтобы цифры сходились». Это печальное зрелище. Если возникает вопрос по объёму, то спросите себя, что надо добавить в статью, что упустил автор, что предположительно (!) есть в источниках, но нет в статье. И тогда можно заводить разговор об объёме. Я себя спросил, мне добавить нечего. Поэтому мой голос здесь. --Алый Король 06:40, 25 июля 2011 (UTC)
4. За Сноски есть, вся необходимая информация - тоже. Не вижу смысла придерживаться формальных требований в данном случае, думаю, можно применить ВП:ИВП --lite 07:23, 28 июля 2011 (UTC)

Против (Дорошиха)

Комментарии (Дорошиха)

1.Цитирую, п.10: «Объем статьи, определяемый в соответствии с ВП:РС, должен быть не меньше 8 тыс. знаков, что с шаблонами, файлами и таблицами составляет около 30К.» Вам бы хоть чуть-чуть расширить материал — и будет в самый раз

в статье 9000 знаков без шаблонов и викификации. Christian Valentine 19:36, 4 июля 2011 (UTC)

Я в ворд вставил, у меня получилось около 6800 знаков(без пробелов) и это при том, что я не удалил сноски - каждая дайт 3-4 знака, так что там ещё -100 знаков набегает) Рулин 13:53, 22 июля 2011 (UTC)

2. «Инфраструктура» — 2й и 3й абзацы без сносок на АИ

добавил сноски. Christian Valentine 19:36, 4 июля 2011 (UTC)

3. «Характеристика путевого развития» \ «Прилегающие к станции перегоны» оба (!) раздела без АИ

дабавил. Christian Valentine 19:36, 4 июля 2011 (UTC)

В остальном на взгляд не знакомого со спецификой темы человека — нормально. nikitin.ilya 04:09, 1 июля 2011 (UTC)

• Согласен с предыдущим коллегой: абзацев и, тем более, разделов без АИ быть не должно.
• По поводу объёмов статьи. Конечно, искусственно счётчик накручивать не нужно. Но есть кое-какие идеи. Например, в разделе "История" Вы упоминаете любопытный факт: якобы имевший место обстрел поезда Сталина на станции Дорошиха 2 декабря 1934 года. Не очень сведущий читатель может задаться вопросом: а чегой-то товарищ Сталин делал на станции Дорошиха 2 декабря 34-го и был ли он там вообще? Всё дело в том, что, на самом деле, был. И ехал он в Ленинград, чтобы лично расследовать убийство Кирова, которое было совершено днём ранее. Об этом обязательно нужно написать. И поподробнее о самом инциденте с обстрелом: что там было, вернее, чего там не было? Тут может целый подраздел получиться, или даже отдельный раздел. Почему бы и нет? Это же очень интересно. Вот Вам и достойная (не лишняя) прибавка к объёму.
  • Тема интересная, но вот материала по ней крайне мало. Фактически, все что удалось мне найти уже изложено. Christian Valentine 19:36, 4 июля 2011 (UTC)
• Теперь с происшествиями уже в наше время. Вы слишком кратко, по-моему, упоминаете о снежном коме и камнях на пути «Сапсанов». Стоит добавить несколько фраз: почему это было, какие имело последствия («Сапсан» разметал снежный ком и камни, или их убрали железнодорожники до прохождения поезда?)
  • но статья же не про Сапсан, а про станцию. Про происшествия получилось и так довольно много. Christian Valentine 19:36, 4 июля 2011 (UTC)
• Для неспециалистов было бы хорошо хотя бы один раз пояснить, что такое чётное и нечётное направления. Я, например, честно говоря, теряюсь в догадках. То же самое относится к "неправильному пути".
  • четное направление - это направление движения четных поездов (имеющих четную нумерацию), нечетное - нечетных. движение по неправильному пути - это следование по пути, предназначенному для движения поездов противоположного направления. Так как это не обзорная статья, а статья про конкретную станцию, необходимости в разъяснениях я не вижу. Christian Valentine 19:36, 4 июля 2011 (UTC)
• В разделе "Движение" Вы пишете о летнем графике 2010 года. Но сейчас у нас уже июль 2011-го. Наверное, стоит обновить.
• Проверьте, не нужен ли дефис в марках локомотивов, что ли? Как правило, в таких случаях он ставится.

  Нет, не нужен. Весьма распространённая ошибка, когда путают серию и номер локомотива. --Александр Леплер 21:58, 3 июля 2011 (UTC)

• У Вас фигурируют разные годы применительно к ветке к Васильевскому Моху. Во введении — 1936, а в "Истории" — 1927—30. Речь идёт о разных ветках, или об одной и той же? Уточните и поясните, пожалуйста.
  • ветка построена в 1927-1930 годах, принята в эксплуатацию в 1936 г. Christian Valentine 19:36, 4 июля 2011 (UTC)
• В "Прилегающих к станции перегонах" Вы дважды пишете: "В нечётном направлении:..." А в чётном есть, или нет? Если нет, может, не нужно дважды выделять в нечётном.
  • это опечатка. Christian Valentine 19:36, 4 июля 2011 (UTC)
• Немного подредактировал статью. Посмотрите, если не понравится, откатите.
• Все буквы "ё" проставил, но, на всякий случай, проверьте ещё раз. И не забывайте, пожалуйста, там, где нужно ё, ставить именно ё.
• И последнее. Неплохо было бы добавить 1—2 хороших фотографии, если найдёте. (Может, одного из упоминаемых заводов с подводящими путями, или чего-то ещё). У меня почему-то есть ощущение, что Вы где-то рядом живёте. (Ну, не стал бы, например, хабаровчанин писать о Дорошихе, согласитесь). Может быть, сфотографировать? Одно фото станции как-то маловато. Хочется ещё, хотя бы, один, какой-то другой план.
  • если кто-нибудь сфотографирует, скажу спасибо) Christian Valentine 19:36, 4 июля 2011 (UTC)

С уважением,--Igorvyhmoon 11:52, 1 июля 2011 (UTC)

• Дорошиха — место рождения поэта и переводчика Виктора Теплякова, творчество которого высоко оценивал Александр Пушкин, и принадлежит к объектам культурного наследия — перестройте фразу, непонятно к чему относится «объект культурного наследия» — к Пушкину, творчеству или Дорошихе.--Moreorless 21:01, 1 июля 2011 (UTC)
  • перестроил Christian Valentine 19:36, 4 июля 2011 (UTC)
• По разделу "Движение" - мне казалось, что ЭР200 там, ммм... уже не ходит, наверное надо вместо него поставить Siemens Velaro RUS/Сапсан? --lite 10:47, 4 июля 2011 (UTC)
  • ЭВС1/ЭВС2 Christian Valentine 19:36, 4 июля 2011 (UTC)

• Ничего не сказано о станционных постройках, кроме упоминания здания вокзала. Если оно 1908 года, то может представлять архитектурную ценность и иметься в каких-либо сводах памятников. --аимаина хикари 06:53, 26 июля 2011 (UTC)
  • Кроме здания вокзала, на станции есть пост ЭЦ, в статье об этом сказано. Помимо этих, никаких других зданий на станции нет. Сам вокзал очевидно не 1908 года, в своде памятников Твери и области отсутствует. Christian Valentine 17:57, 26 июля 2011 (UTC)

Статья не производит впечатления вычитанной. Сужу так по речевым огрехам, ошибкам в оформлении (особенно бросается в глаза применение длинного тире) и правописании (приравниваю к ним написание Е вместо Ё). Не викифицированы некоторые понятия, присущие железнодорожному транспорту (мне, например, неясно различие между всеми этими «дистанциями»). В предложении о войне нумерованные армии неизвестной принадлежности сражаются между собой: кто победил в итоге — можно только догадываться. Вообще о войне написано, по-моему, скудно (а могло бы быть «гвоздём»). С уважением, --Borealis55 08:58, 28 июля 2011 (UTC)

Borealis55, Вы в моих статьях всегда недоработки видите :) Викифицировать дистанции бесполезно, таких статей Дистанция сигнализации, централизации, блокировки и связи и Дистанция электрификации и энергоснабжения нет. Насчет воинских формирований - уточнил принадлежность, дополнили дальнейшее развитие событий. Так как основной предмет - станция, считаю, что углубляться в тему войны в рамках данной статьи не стоит. Тире, наколько я понимаю его использование, подправил. Christian Valentine 19:55, 28 июля 2011 (UTC)

А что со стилем? …по усадьбе, находившейся на том месте ещё до постройки железной дороги (в которой родился поэт В. Тепляков) — Вы понимаете, что утверждаете, что Тепляков родился или во время постройки или даже внутри железной дороги? Вот эти недоработки я и вижу. Поэтому я и говорю (мягко), что статья не производит впечатления вычитанной. С уважением, --Borealis55 21:53, 28 июля 2011 (UTC)

У меня глаз несколько замылился, поэтому я могу и не заметить подобные огрехи. Предложение исправил, если что еще заметите, напишите. Christian Valentine 15:17, 29 июля 2011 (UTC)

Нет, к сожалению, нет сейчас времени для вычитки даже столь короткой статьи. А вычитывать нужно. Обратитесь к кому-либо из Заслуженных корректоров. Чтобы Вас не обижать, голосовать в секции «Против» не буду. С уважением, --Borealis55 16:29, 29 июля 2011 (UTC)

Основные замечания касаются все же не стиля статьи, который, согласно правилам, «… может быть не до конца отшлифованным…». Christian Valentine 21:20, 31 июля 2011 (UTC)

Оспоренный итог (Дорошиха)

Статья не соответствует п.2 требованиям к хорошим статьям. Плюс статья не производит впечатление законченной, есть разделы без АИ. За время номинации указанные недостатки исправлены так и не были. Статья отправлена на доработку.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:05, 24 июля 2011 (UTC)

Поскольку итог был оспорен, то возвращаю статью на номинацию.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:27, 25 июля 2011 (UTC)

неИтог

Подтверждаю оспоренный итог Владимира. Подробности и дискуссия тут. Bogdanpax 06:43, 25 июля 2011 (UTC)

По просьбе автора статьи и еще одного участника, продлеваю данное обсуждение до 1.08. Bogdanpax 23:20, 25 июля 2011 (UTC)

Давайте ещё продлим до 3-го, т.к, прогресс есть, и если я раньше весьма скептически относился к данной статье , то теперь вижу улучшения. Если ещё в "характеристику путевого развития" добавить АИ кроме ведомости + подобные небольшие изменения, то будет уже совсем другое впечатление от статьи, чем во время её отправки на доработку--Рулин 18:43, 1 августа 2011 (UTC)

+1. Bogdanpax 18:53, 1 августа 2011 (UTC)

Вы думаете, какие-либо источники, кроме ТРА, описывают путевое развитие станции? Нет. Нельзя найти того, чего нет. Введите в поиск "Дорошиха". Максимум, который вы получите - пара предложений, я же предлагаю целую статью. И я не стал бы номинировать ее в хорошие, если бы не был уверен в том, что она заслуживает статуса. Это не первая моя статья, я понимаю требования к ХС. Вы же мне кажется, что вы требуете от меня невозможного, ибо тема исчерпала себя. Scorpion-811 однажды отметил, что, возможно, существуют статьи, которые нельзя довести до статуса избранных (по крайней мере, в рамках существующих правил). Аналогично, видимо, есть статьи, которые, придерживаясь нынешних правил, нельзя довести до статуса хороших. Christian Valentine 04:54, 2 августа 2011 (UTC)

в идеале каждую (!!!!) статью можно довести до статуса избранной, но очень часто на пути к этому стоят пробки в сознании участников: "мало источников, мало иллюстраций, не хватает 134 знаков до нужного объёма" и т.д. то есть, Ваша статья может быть и избранной, но если её номинировать, то её сравнят допустим со статьёй о Марадонне, и скажут, что объём не тот, источники не те и куда ты вообще лезешь, но ведь и масштаб не тот. Об этом мало кто думает, поэтому всё чаще ходят по номинациям ребята с калькуляторами, свои статьи ни разу не номинировавшие, но знающие (!!!), какой должна быть любая статья --Алый Король 05:31, 2 августа 2011 (UTC)

Подводящему итог

Замечания по поводу объема статьи были исправлены, в настоящий момент он составляет 33,5 кб. Также отмечу дополнение к пункту 10 правил: «Допускаются незначительные отклонения от минимума, если это не влияет на раскрытие темы статьи». В ходе обсуждения недостаточного раскрытия темы выявлено не было. В рамках анализа проверяемости и допустимости ссылок на ТРА предлагаю воспользоваться прецедентами Обсуждение участника:Mstislavl#Разъяснение источников Википедия:К оценке источников/Архив/2011/2#Допустимы ли источники, недоступные из России?. Так как данный мной источник не утверждает ничего, что кардинально расходилось бы с устоявшейся точкой зрения, считаю возможным применить ВП:ИВП. Аналогично, утверждает и правило присваивания сатуса ХС: «Если отклонение от этих принципов (п. 1-18) в некоторых случаях идёт на пользу проекту и Википедии, то такое отклонение считается не только допустимым, но и желательным». С уважением, Christian Valentine 21:20, 31 июля 2011 (UTC)

• Вы очень зря ссылаетесь на мое частное мнение, которое, тем более, относится к вторичным массовым источникам, вроде книг, а никак не местным инструкциям, на которые ссылаются сноски 17, 18, 20 - приказ по какому ведомству?; 21. Я вижу несколько возможных альтернативных вариантов:

1) Вы убираете информацию, подтвержденную этими источниками (проще всего, но информации жалко);
2) Ссылки на первичные источники нежелательны, но возможны, если эти источники проверяемы. Например, в одной из статей была ссылка на справку из суда, опубликованную в интернете на хостинге. Вам нужно либо попросить статнцию выложить сканы на их вебсайте, если он есть, либо выложить их самому (много работы). --Victoria 12:57, 2 августа 2011 (UTC)

• Видимо, мы по-разному понимаем ВП:ПРОВ. Отмечу, что неординарных сведений этими источниками не подтверждалось, поэтому считаю допустимым их использование "как есть". В любом случае, целью привлечения этих источников было улучшение качества статьи (в связи с чем отсылка к правилу ВП:ИВП). Если сообществу это не нужно, я не буду настаивать на их использовании. С другой стороны, возникает парадоксальная ситуация: чтобы статья получила статус "хорошей", ее необходимо ухудшить. Christian Valentine 14:23, 4 августа 2011 (UTC)

  Я не считаю, что использование ИВП или других отговорок, противоречащих первому столпу, идёт на пользу проекту и Википедии. Либо Вы в трехдневный срок убираете вызвавшую вопросы информацию, либо статья будет окончательно отправлена на доработку. Victoria 10:17, 5 августа 2011 (UTC)

  Разместил выписку из ТРА и ссылку на нее. Так как теперь непроверяемой информации в статье нет и объем соответствует, думаю, можно присвоить статус. Christian Valentine 22:46, 8 августа 2011 (UTC)

Итог

Статус присвоен. Victoria 12:57, 11 августа 2011 (UTC)

Жесткокрылые

Статья об крупнейшем по численности отряде насекомых, который являются крупнейшей группой среди насекомых и живых существ в целом и отличающийся богатейшим разнообразием жизненных форм.

Статья была кардинально дополнена и переработана, а по сути переписана практически с нуля, мною по сравнению с её первичным вариантом. Претерпел изменения раздел «Анатомия» — была удалена общая информация, касающаяся всех насекомых в целом, а также информация, не подкрепленная АИ. Разделы про Филогению и происхождение были дополнены АИ и современной информацией.

Статья прошла рецензирование, не вызывавшее, однако, особого внимания участников. Замечания, выявленные в ходе него были исправлены.

Хочу выразить благодарность участнику AfroBrazilian за помощь с вычиткой текста, а также участнику Lasius за дополнения. --Anaxibia 17:10, 1 июля 2011 (UTC)

За (Жесткокрылые)

1. За. Странно, что только в хорошие, а не в избранные. --El-chupanebrej 19:19, 1 июля 2011 (UTC)

   Комментарий: ну по правилам же сразу в ИС вроде нельзя, только через ХС. В будущем планирую как раз в ИС --Anaxibia 19:22, 1 июля 2011 (UTC)

   Можно и сразу в ИС, но для такой фундаментальной темы, чем больше обсуждений — тем лучше. --Dmitry Rozhkov 20:04, 1 июля 2011 (UTC)

   если автор за свой материал уверен и с кухней КИС знаком, почему нет?;)nikitin.ilya 20:07, 1 июля 2011 (UTC)

2. За, а если (когда) выставят в избранное — проголосую и там. --Arachn0 ^обс 20:06, 1 июля 2011 (UTC)
3. За. Безусловно, очень достойная статья, которая, несомненно, потянет и на КИС.--Igorvyhmoon 09:29, 2 июля 2011 (UTC)
4. За. Хорошая, легко читаемая, прекрасно иллюстрированная статья --Moreorless 11:01, 2 июля 2011 (UTC)
5. Познавательно За Idot 13:42, 3 июля 2011 (UTC)
6. За - достойная статья, очень подробное раскрытие темы. Можно (и нужно) выдвижение В избранные --Dynastes 17:44, 3 июля 2011 (UTC)
7. За. Статья хорошая, можно и в ИС (буду помогать и далее). -- Lasius 18:22, 3 июля 2011 (UTC)
8. В избранные. --Aristodem 02:26, 6 июля 2011 (UTC)

Против (Жесткокрылые)

Комментарии (Жесткокрылые)

Коллега, Вы уж не серчайте, но практически в каждой большой и значительной статье случаются мелкие стилистические погрешности и опечатки:

• В разделе "Половой диморфизм" - "различия в внешнем виде". Лучше "во".
• "Полиморфность" - "...у самцов жуков из семейства рогачи и подсемейства дупляки..." Почему не "из семейства рогачей и подсемейства дупляков"?
• "Органы чувств" - "воспринимаются при помощью". С помощью или при помощи.
• "Распространение" - "...населяют сушу и пресные водоёмы о всему земному шару..."
• "Защита от хищников" - "...образ жизни и жизненные формУ жуков..."

Если доверите, могу как следует вычитать и стилистически поправить статью. В бесспорных случаях поправлю сам, в спорных посоветуюсь с Вами. С уважением, Igorvyhmoon 09:29, 2 июля 2011 (UTC)

Сделано, указанные недочеты исправил. В дальнейшем - доверяю, вычитать и стилистически поправить - правьте смело! --Anaxibia 16:25, 2 июля 2011 (UTC)

ОК, тщательно вычитаю и подредактирую во вторник, 5 июля, максимум, в среду, 6-го. Дополнительно сообщу--Igorvyhmoon 17:05, 3 июля 2011 (UTC)

• В некоторых разделах не хватает ссылок на источники (например, Морфология преимагиальных стадий; Сезонная и суточная активность), хорошо бы проставить--Moreorless 11:01, 2 июля 2011 (UTC)

Сделано, добавил недостающие АИ в указанных главах, а также кое-где в других --Anaxibia 18:17, 2 июля 2011 (UTC)

Итог (Жесткокрылые)

Однозначен, на КИС. Victoria 09:57, 6 июля 2011 (UTC)

Бирюлёво Восточное

Предлагаю статью о московском районе на КХС. Статья большей частью написана и иллюстрирована мной, прошла рецензирование и была доработана. Akkit 07:37, 1 июля 2011 (UTC)

За (Бирюлёво Восточное)

1. За. Принимал участие в рецензировании. Все замечания были учтены. Статья заслуживает статуса "хорошей". --Andreykor 07:46, 1 июля 2011 (UTC)
2. За. Требованиям, предъявляемым к кандидатам в Хорошие, соответствует. Имеет возможность роста и может в будущем стать Избранной. С уважением, --Borealis55 08:08, 1 июля 2011 (UTC)
3. За! Голосую за статью, так как эта статья является образцом для статей о других районах Москвы! В том числе и для статьи Братеево, которую я активно редактирую. Отмечу очень уместное и качественное иллюстрирование статьи. Хочу поблагодарить участника Akkit, внёсшего немалый вклад в развитие статьи! желаю ему удачи! --Brateevsky 18:49, 21 июля 2011 (UTC)

Против (Бирюлёво Восточное)

1. Против. Статья настолько забита ссылками на внешние ресурсы, что ее не то, что на КХС, ее вычищать надо почти полностью. Есть такие в общем-то основополагающие правила ВП:ЧНЯВ и ВП:ВС, которым статья противоречит, являясь по сути каталогом ссылок и организаций. В случае, если номинатор не подчистит ссылки в ближайшие дни, я это сделаю сам. Когда статья избавится от ненужных внешних ссылок - тогда сниму свой голос--RussianSpy 12:29, 1 июля 2011 (UTC)Хотя мне еще очень многое не нравится, но основная проблема исправлена. Посему снимаю свой голос. --RussianSpy 08:34, 4 июля 2011 (UTC)

   И это еще я забыл упомянуть, что в разделе "Перспектива строительства метро" ссылки на АИ вообще не оформлены, а просто брошены в текст.--RussianSpy 12:31, 1 июля 2011 (UTC)

   На счёт вычищения почти полностью не совсем понял, имеется в виду фактически удаление раздела Социальная сфера? Или речь только об удалении внешних ссылок? А с метро ещё в рецензии решили убрать, но уже я смотрю снова успели добавить (больная тема для района), это уберётся, после прояснения с каталогами учебных заведений и организаций. Эта статья из состояния, в котором находится статья Бирюлёво Западное, доведена до более-менее приличного вида не ради статуса хорошей, поэтому если для этого её необходимо перекромсать и обрезать, то предпочтительней статус обычной не патрулируемой годами статьи, как и прежде. Akkit 20:57, 1 июля 2011 (UTC)

   Ссылки однозначно все вычищать. Статья не должна быть наполовину из списков, поэтому ее нужно перерабатывать. В текущем виде она не соответствует даже базовым правилам ВП, не то что ХС--RussianSpy 22:53, 1 июля 2011 (UTC)

   Внешние ссылки вычищены, кроме одной в разделе СМИ. Akkit 11:56, 3 июля 2011 (UTC)

   Также переработал некоторые списки и заодно облегчил таблицу со школами, думаю информация о кружках была излишней. Akkit 09:38, 4 июля 2011 (UTC)

2. Против. Статья сырая, прямое копирование источников. КОПИВИО исправлено --Moreorless 20:49, 1 июля 2011 (UTC)

Комментарии (Бирюлёво Восточное)

Бросилось в глаза: две взрослые поликлиники. Смысл понятен, но так не говорят и тем более не пишут в энциклопедиях. Ошибок стилистических, орфографических, пунктуационных в статье немного, но они есть. На избрание Хорошей они не повлияют, но при дальнейшем продвижениии в Избранные вычитка должна быть обязательно. Огрехи в оформлении — точки как перед сноской, так и после неё. С уважением, --Borealis55 08:05, 1 июля 2011 (UTC)

Убрал "взрослые" :) Akkit 11:56, 3 июля 2011 (UTC)

Поправил точки перед сносками. Akkit 09:38, 4 июля 2011 (UTC)

• Численность населения в шаблоне-карточке и в тексте статьи разная. Geoalex 10:51, 1 июля 2011 (UTC)

  Теперь в шаблоне данные по переписи 2010 года. Akkit 11:56, 3 июля 2011 (UTC)

• Содержание и стилистика:

  • Описание герба и флага: «В зелёном щите московской формы золотая мельница, сопровождаемая с двух сторон золотыми, узкими столбами» —не понятно, что речь идёт о гербе, а не о флаге. Первое предложение дословно скопировано из источника. Абзац о флаге — практически полностью скопирован отсюда. Переработайте, сделайте цитатой, иначе — КОПИВИО.
  • что за слово «сельцо»?
  • «Михневская улица (образована 14 марта 1964 года) и Михневский проезд (образован 30 июля 1982 года)» — судя по основным статьям об этих улицах, они не образованы, а названы в эти даты.
  • Раздел «Кварталы района» повествует лишь о Загорье, которое объединяет в себе шесть микрорайонов, в начале раздела — ссылка на него как основную статью. Во-первых, квартал ≠ микрорайон; Во-вторых, в разделе нет ни слова о других кварталах (микрорайонах), входящих в состав Бирюлёво Восточное.
  • Раздел «История» (района, как я понимаю) начинается с рассказа о деревне Бирюлёво, которая располагалась на другом месте («Чертаново Центральное» и «Чертаново Южное»), а к Восточному и Западному Бирюлёво имеет отношение лишь как топоним. Соответственно, история этой деревни к статье не имеет никакого отношения.
  • 275 объектов предприятий потребительского рынка и услуг — непонятная фраза, полностью скопированная из источника. Еще одно КОПИВИО.

• Оформление:

  • Шаблон с улицами в середине статьи рвёт ее на две части и выглядит более чем странно.
  • В названии района есть Ё, в фамилии БирилЁвых — тоже. В статье — Бирилевых, Н. А. Бирилев, Бирилево. 
  • В некоторых местах знаки препинания не отделены запятой, многие знаки стоят неправильно.
  • «В виду» в этом случае (В виду расположения на окраине Москвы) пишется слитно.

В целом, статья явно сырая, к избранию не подготовлена. --Moreorless 20:48, 1 июля 2011 (UTC) PS надо бы проверить текст на КОПИВИО, сходу нашел два случая прямого копирования.--Moreorless 20:48, 1 июля 2011 (UTC)

• Комментарий: По поводу герба. Как я понимаю, его описание является частью закона города Москвы, и поэтому не охраняется авторским правом (см. PD-RU-exempt). --Andreykor 21:04, 1 июля 2011 (UTC)

• ОК, первое «обвинение» снимаю. Хотя, не считаю это поводом переписывать в Википедию законы слово в слово, без ссылки на них. --Moreorless 21:22, 1 июля 2011 (UTC)

• Указал, что речь о гербе, заменил источник, описание флага сделано цитатой.
• По поводу сельца. Раньше у деревни был такой статус, что видно и на старых картах (С-цо перед названием).
• В улицах "образована", конечно, можно поменять на "названа", но у всех указанных в статье улиц. Считал, что это одно и то же :)
• По кварталам: исправлено на "Микрорайоны" и добавлена информация о других микрорайонах.
• На счет истории деревни. Мне кажется, что всё таки имеет, во всех источниках история района начинается с деревни, например, в книге "История московских районов" Аверьянова история районов Бирюлёва идёт с полного описания деревни и перетекает в историю посёлка, а история районов Чертанова её даже не упоминает.
• Убрал непонятную фразу: 275 объектов предприятий потребительского рынка и услуг
• Перенёс шаблон с улицами в конец статьи.
• С буквой "ё" ошибся не случайно. Ведь вроде бы, в случае использования буквы "ё" в древности, когда самой "ё" ещё не было, но деревня уже была, то записывалось бы как-то "Бирильово", "Бирилеово". Но, возможно, это не существенно и можно поправить е на ё.
• С пунктуацией, к сожалению исправить не смогу, статью перечитывал не один раз, ошибок пунктуации своими глазами уже не вижу, но их видят другие :)
• Ошибка с "В виду" исправлена. Akkit 11:56, 3 июля 2011 (UTC)
• В улицах района поправил на "названы" взамен "образованы". Akkit 09:38, 4 июля 2011 (UTC)

• Ещё примеры прямого копипейста или копирования при незначительном изменении источников:

• Граница района Бирюлево Восточное проходит: по городской черте г. Москвы (внешней границе полосы отвода Московской кольцевой автомобильной дороги, включая все транспортные развязки улиц и дорог), далее по осям: Павелецкого и Курского направлений МЖД, осям: ул. Лисичанской и ул. Тюрина, западным границам территорий Царицынского парка, дендропарка и Бирюлевского лесопарка до МКАД. отсюда;

• Комментарий: Описание границ района является частью закона «О территориальном делении города Москвы», поэтому нарушения авторских прав здесь тоже нет. --Andreykor 05:28, 2 июля 2011 (UTC)

• Ссылка ведёт именно на указанный источник. Если это текст закона — необходима прямая ссылка на него, а не на сайт школы, чтобы не вводить никого в заблуждение. Как вижу, Вы участвовали в рецензировании статьи. У меня нет желания огульно обвинять автора, и если остальные примеры КОПИВИО найдут подтверждение в законах — заберу свои слова обратно. Тем не менее, статья явно не готова к избранию, сравните её её стиль, оформление и содержание, например, со своей статьёй Сокол (район Москвы).--Moreorless 05:44, 2 июля 2011 (UTC)

• Поменял ссылку на закон города Москвы. Остальные примеры, похоже, действительно нарушают авторские права. Но я думаю, автору статьи не составит большого труда пересказать эту информацию своими словами. Или я потом попробую исправить. --Andreykor 08:12, 3 июля 2011 (UTC)

• отсюда:

• Название села могло произойти от речки Бирюсы (или Бирюсинки), которая протекала неподалёку от этого места;
• По данным 1884 г., в сельце Бирюлево Зюзинской волости имелись одна летняя дача владельца и 18 дворов, в которых проживало 108 человек. На почтовой станции было два трактира и 5 дворов с 30 жителями.;
• дворянского рода Бирилевых, из которого происходили контр-адмирал Н. А. Бирилев — участник защиты Севастополя в Крымскую войну 1853—1856 гг. и адмирал А. А. Бирилев — командир Кронштадтского порта, главнокомандующий Балтийского флота в 1904 г., морской министр с 1905 г. и член Государственного Совета в 1905—1914 гг. Копирование этой фразы отчасти подтверждено исчезновением буквы Ё в фамилиях (исчезает в тексте статьи при копипейсте, в источнике есть);

• Поправил текст, информацию о представителях рода убрал, а в источнике кроме наличия "ё" еще и буква "ю" в фамилиях. В общем заменил "е" на "ё". Akkit 14:11, 3 июля 2011 (UTC)

• отсюда:

• Часть улицы севернее эстакады (Бирюлёво Восточное, микрорайоны 1А и 1Б) была застроена во второй половине 1970-х годов, часть южнее эстакады (Загорье, микрорайоны 1, 3, 4) — в 1980-х
• так как 2-й микрорайон Бирюлёво Восточного, на территории которого расположен переулок, был окончательно застроен ещё в 1970-х годах, нумерацию домов изменять не стали

• Поправил текст. Akkit 14:11, 3 июля 2011 (UTC)

• Не работающие или не подтверждающие текст сноски:

• № 45 — ЖК «Царицыно». Бизнес в Бирюлёво. ГДЕЭТОТДОМ.РУ. Проверено 10 июня 2011 — не работает;
• № 26 — 1 2 3 4 5 Имена московских улиц / Под ред. А. М. Пегова. — 4-е изд.. — М.: Московский рабочий, 1985. — 464 с. — ссылка ведет на общее описание издания

• В нерабочей сноске добавил ссылку на сохранённую копию яндекса, может заработает ещё. Вторую ссылку убрпоал. Akkit 14:11, 3 июля 2011 (UTC)

• По транспорту: посмотрите здесь [1] (и там инфографику слева), по ближайшим планам, в частности, на Липецкой улице обещают сделать выделенную полосу для ОТ, ну и плюс вроде бы собирались как-то соединить район с соседними. --lite 10:43, 4 июля 2011 (UTC)

• Упомянул о создании спецполос и соединении районов Бирюлёво. Akkit 05:57, 12 июля 2011 (UTC)

• В целом неплохая статья, достаточно подробная, но при чтении появляются вопросы, зачем например в тексте упоминание о местных общественных организациях. Тем более, что упоминается только одна. Наверняка в районе есть еще несколько. Такие вещи вызывают излишние вопросы о полноте освещения тем в статье. gobi 08:54, 10 июля 2011 (UTC)
• Видимо, одной из специфических черт района является его высокий уровень озеленения. По крайней мере, если судить о фотографиях - это так. Кроме того, в районе расположен дендропарк. Кажется, что здесь напрашивается отдельный раздел по экологии. gobi 08:54, 10 июля 2011 (UTC)
• Сильно бросается в глаза отсутствие какой-либо подробной информации о динамике изменения численности населения района, неужели нет никакой статистики по этому поводу? gobi 08:54, 10 июля 2011 (UTC)

• Спасибо за замечания, раздел с общественными организациями сразу и дополнил, раздел об экологии думаю сделаю, здесь многое можно сказать. Но вот с населением просто беда, всё, что удавалось найти, уже указано. Akkit 05:57, 12 июля 2011 (UTC)

Предварительный итог (Бирюлёво Восточное)

Просьба снять статью с номинации для дальнейшей доработки. Считаю, что статья значительно улучшилась в ходе обсуждения здесь и в рецензии, однако звания "хорошей", пожалуй, не заслуживает, в текущем виде. Akkit 05:07, 6 июля 2011 (UTC)

Нет, почему, в целом по оформлению и т.д. всё уже на уровне. Единственное , детские сады списком выглядят не очень хорошо. Проблема в другом. Я проверил статью антиплагиатом, и он мне выдал на первые 5000 символов -[2] - 18,19% заимстованного текста, и и действительно есть совпадение начиная с "граница района Бирюлёво Восточное. Далее [3] - это наверное назаковыченная цитата из закона. При полной проверки мне было выдано 15 источников, правдо непонятно, какие фрагменты совпадают - можете сами запустить этот сервис и провести проверку. Рулин 13:46, 22 июля 2011 (UTC)

Итог (Бирюлёво Восточное)

Поскольку были аргументированные подозрения в копивио и до конца они не сняты, статья отправлена на доработку.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:05, 24 июля 2011 (UTC)