Википедия

Википедия:К переименованию/19 января 2018

< Википедия:К переименованию
К переименованию
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Государственный Эрмитаж → Эрмитаж

Зачем это уточнение, разве есть ещё какой-то другой частный Эрмитаж? Кроме того:
1) По всем интервикам, которые я могу прочитать, статья называется «Эрмитаж» или «Музей Эрмитаж», в одном случае «Эрмитаж (Санкт-Петербург)»;
2) Статьи в БСЭ 3 (т. 30, с. 239—240), Художественной энциклопедии (т. 2, с. 412—413), БЭС 1993 (с. 1564), БРЭ называются просто «Эрмитаж»;
3) Правило ВП:ИС требует: «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным. Вместе с тем создание ссылок на такие статьи должно быть простым и интуитивным.» — на мой взгляд, данный вариант названия не является наиболеетинтуитивным;
4) Когда основное значение Эрмитаж является редиректом — это не слишком гуд.  LeoKand 13:37, 19 января 2018 (UTC)

Итог

Переименовано по аргументам в номинации. – Meiræ 17:40, 26 января 2018 (UTC)

Теннис на инвалидных колясках → Теннис на колясках

Как Кёрлинг на колясках и Баскетбол на колясках. — Андрей Бондарь (обс.) 15:37, 19 января 2018 (UTC)

Итог

Переименовано: не вижу причин отходить от общепринятого варианта именования таких видов спорта + это наиболее распространённый вариант именования в АИ (например те же [1], [2]) – Meiræ 18:02, 26 января 2018 (UTC)

Ren’Py ← Ren'Py

Об отмене очевидного (для меня) переименования названия движка Ren'Py. Участник User:Wikisaurus при отмене переименования дал ссылку на Википедия: правила и указания#Типографика. Предположу, что ссылка была дана на пункт правил:

  • В качестве апострофа используйте правую одиночную кавычку (’), а не машинописный апостро́ф (').

При повторном переименовании страницы мною была дана ссылка на пункт той же ВП:ПУ#Т, так как для меня это был очевидный случай исходного написания названия: «Иноязычные слова следует писать в правильном исходном написании, давая русскую транскрипцию в неочевидных случаях.»

Вместе с тем название «Ren'Py» является оригинальным и исходным. Оно используется на сайте программы ([3]), в описании на github ([4]), на форумах lemmasoft ([5], в английской Wikipedia ([6]) и иных источниках, при этом равнозначным неофициальным может являться «renpy».

Вдобавок, использование машинописного апострофа в тексте статьи Апостроф (например, эсперанто или нидерландский язык) ставит под сомнение необходимость переименования с типографическим апострофом несмотря на то, что я пока не нахожу правил в этих языках по написанию именно машинописного апострофа вместо типографического.

В ответ на моё второе переименование участник User:Wikisaurus оставил в обсуждении моей страницы просьбу к отмене переименования, сославшись на:

1. «вот 400 статей переименовали в вариант с типографским апострофом без возражений», что является ложным тезисом, так как:

  • Участник Участник:MBH критически написал: «А нужно ли такое установление в правиле о типографике? Что оно даёт, кроме проблем? Я не вижу преимуществ у одного апострофа перед другим.»
  • Данный тезис является аргументом ad populum (аппеляцией к большинству). Если 400 человек будет писать «вообщем», то литературной нормой это не становится.

2.«Иноязычные слова следует писать в правильном исходном написании относится к транскрибированию, а не типографике, которая меняется, см. также ВП:МУЗЛАТ как пример.», хотя исходя из заголовка правил и контекста не понятно, что это относится именно только к транскрибированию (пункт относится к рубрике «Типографика», контекст предложения говорит о транскрибировании только во второй части предложения, и только в качестве добавления к исходному написанию при неоднозначности.), в ВП:МУЗЛАТ обустроилось расширяющее правило, которое, ссылаясь на правило ВП:ПУ#Т, распространяет его значение как и для всех разделов русской Википедии, так и для всех заголовков, шаблонов и категорий: «В соответствии с правилом ВП:Правила и указания § Типографика вместо машинописного апострофа '(принятого в большинстве иноязычных разделов Википедии по традиции и из соображений удобства клавиатурного набора больших объёмов текста латиницей) в статьях, заголовках статей, шаблонах и категориях русского раздела следует использовать типографский апостроф ’: A Hard Day’s Night.». Это двёт волю раздумьям. В самом правиле указывается, что «Следует оформлять текст в типографском, а не машинописном стиле.», тем не менее «Иноязычные слова следует писать в правильном исходном написании», что вступает в противоречие правил.

При исходном написании, но с типографской пунктуацией русское утрированное пример-название «Бар "'Ойл и Файр - Алабама"» преобразуется в «Бар „’Ойл и Файр Алабама“», так как дефис только внутри слов (вариант есть с Файр-Алабама, но от этого смысл уходит ещё дальше в степи), вместо машинописных кавычек ёлочки или лапки, а машинописный апостроф заменять правой одиночной кавычкой. И если исходное написание букв сохранилось, то исходное написание из-за изменения пунктуационных символов изменилось кардинально.

Без этого сохраняется оригинальное написание слова, но при этом не соблюдается типографская пунктуация. Вопрос: а имеет ли вообще смысл коверкать оригиналы, преобразуя их в ВП:НАШЕ-названия? Gardares (обс.) 15:51, 19 января 2018 (UTC)

  • Gardares, сейчас сложилась практика употребления типографского апострофа и в латинице, она зафиксирована в Википедия:Обсуждение_правил/Названия_музыкальной_тематики,_содержащие_латиницу#Апостроф и не на КПМ её менять. Викизавр (обс.) 15:57, 19 января 2018 (UTC)
    • А где здесь музыкальная тематика? Я считаю, что в названиях, в оригинале английских, апостроф должен оставаться прямым. Википедия:Правила и указания#Типографика - Иноязычные слова следует писать в правильном исходном написании, давая русскую транскрипцию в неочевидных случаях. MBH 16:15, 19 января 2018 (UTC)
    • Также добавлю, что приглашение «отмена (ВП:ПУ#Типографика): на ВП:КПМ, пожалуйста» в подписи под изменениями ([7]) изначально было отправлено далеко не мной. Gardares (обс.) 16:41, 19 января 2018 (UTC)
      • Поясняю: здесь обсуждается именование статей в соответствии с правилами и сложившейся практикой, а изменение правил обсуждается на ВП:ПРА (но я бы попросил участника Gardares не открывать там тему без прочтения полутонны предыдущих обсуждений). Кстати, смысл добавления Иноязычные слова следует писать в правильном исходном написании... от меня совершенно ускользает. Викизавр (обс.) 17:04, 19 января 2018 (UTC)
        • К изменению правил пока что данная тема не имеет отношения. И само собой разумеется, что перед переходом на ВП:ПРА с самого начала лучше набрать казусов, так как в большинстве случаев обсуждение типографического апострофа упирается в сложность его набора и техническую составляющую (да, я прекрасно знаю казус с МКНКР и особенности его обсуждения), а не в отличие оригинала от русского типографского названия. Тема "сложности" набора мной не ставится (в данном вопросе я против опрощения), мной ставится вопрос об оригинальных названиях, пункт о которых есть (тот самый пункт о правильном исходном написании) в правилах. И чуть не о теме, раз уж дело зашло о музыкальном разделе, то в Ren'Py используется собственный язык программирования Ren'Py (основанный на Python), а согласно ВП:ИС#Языки программирования:«Однако если русское написание названия языка ещё не устоялось (например, язык Java называют то Джава, то Ява) или не существует вообще (например, C#, .NET Framework), то лучше использовать оригинальное написание.» И это гораздо ближе к теме, чем музыкальный раздел, хотя и всё равно это статья не о языке программирования и далеко не о музыке, но тем не менее означает ли это, что если появится статья Ren'Py (язык программирования), то будет и статья Ren’Py (игровой движок) вместе с сохранением разницы апострофов? Gardares (обс.) 18:25, 19 января 2018 (UTC)
  • Сегодня в русскоязычных текстах вообще и в Википедии в частности нет никакой семантической разницы между разными видами апострофа, читатель воспринимает эту разницу как чисто оформительский момент. А раз так, то надо выбирать апостроф по правилам типографики, принятым в Википедии, а не по соображениям семантической разницы между видами апострофа. Vcohen (обс.) 14:44, 20 января 2018 (UTC)

Итог

Консенсуса по вопросу использования апострофа не намечается, и вряд-ли когда-либо будет намечен. Название оставлено без изменений. --Vlad441(в.•обс.) 20:08, 2 декабря 2021 (UTC)

Якчал → Яхчал

Буква خ обозначает звук [x], который в английской траскрипции передают как 〈kh〉. В отличие от английского, в русском языке соответствующий персидскому звук есть, а в алфавите и буква для него. 91.244.96.192 19:49, 19 января 2018 (UTC)

  • (+) Поддерживаю, т. к. в болгарской Википедии пишется как "яхчал", также во французской и испанской Википедиях в написании названия есть kh. Я делал перевод с украинской Википедии и там значит ошибка в наименовании статьи.--Askhatekb (обс.) 22:08, 22 января 2018 (UTC)

Итог

Переименовано. --М. Ю. (yms) (обс.) 20:11, 4 февраля 2018 (UTC)

Философия города → Философия города (движение в современной русской мысли)

Мне очень не нравится название этой статьи. Оно сильно вводит в заблуждение.

Во-первых непонятно, почему выбраны именно эти авторы именно этого периода, именно в России. Тему рассматривали все. Тема на слуху. Вспоминается Камилло Зитте. Или авторы периода Возрождения. Под таким название читатель никак не ожидает увидеть энциклопедическую статью про феномен города только в России. Почему не глобализировать?

Во-вторых, уже есть статья Философия архитектуры, и она очень близкая. Дело в том, что "архитектура" - это и есть когда что-то строят, то есть само слово означает урбанизацию, если говорить глобально. Когда много архитектуры - это и есть город. Поэтому тема "философия архитектуры" очень тесно сопряжена с темой "философия города". Не получается, что мы плодим сущности, создаем форки, то есть два раза пишем об одном и том же?

Также обращу внимание, что было обсуждение на КУ, там автор дал некоторые комментарии. The-city-not-present (обс.) 20:43, 19 января 2018 (UTC)

Итог

Закрыто на правах номинатора. Предлагаю считать это чисто техническим итогом. Повторное номинирование возможно при наличии любых аргументов, как и непосредственное переименование в соответствии с ВП:ПС. The-city-not-present (обс.) 23:09, 12 марта 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/19_января_2018&oldid=134954530