Википедия

Википедия:К переименованию/26 октября 2012

< Википедия:К переименованию
К переименованию
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кавенс, Андре → Каванс, Андре

Cavens. Каванс или Каван, не знаю точно. Но не Кавенс. 131.107.0.117 22:19, 26 октября 2012 (UTC)

  • Перед созданием статьи консультировался с французами. Они сказали - либо Каван, либо Кавенс. В Рунете везде пишут - Кавенс. Значит так правильно. --Calendar Man 23:55, 26 октября 2012 (UTC)
  • Считаю, что возможно рассмотреть перевод фамилии по аналогии с его земляком — футболистом Jürgen Cavens (рус. Юрген Кавенс). Для перевода официальных протоколов международных матчей UEFA используются, надеюсь, серьёзные специалисты. Таким образом — Оставить. --Max Guinness 10:25, 27 октября 2012 (UTC)
    • Они не земляки. Юрген - нидерландоговорящий фламандец из Фландрии. Андре - франкоговорящий валлон из Брюсселя. 131.107.0.109 20:29, 27 октября 2012 (UTC)

Итог

К сожалению, обсуждение приняло характер лингвистического диспута, а источников никаких приведено не было. Самостоятельный поиск дал немного. В рунете о этом бельгийском режиссёре в принципе немного информации, но преобладает вариант Кавенс. Однако, все эти ссылки — зеркала Википедии, а также всякие кинобазы, которые мы позаносили в спам-листы и брезгливо считаем помойками. Авторитетных источников обнаружено не было (поиск сильно затрудняло наличие однофамильцев). А вот по Кавансу нашёлся один источник, но зато с крайне высоким уровнем авторитетности: БСЭ, статья «Бельгия», раздел «Кино». Исходя из того, что правила именования статей требуют при выборе названия исходить из авторитетных источников (а авторитетный источник один — и он за Каванса), а также из того, что вариант Каванс соответствует французско-русской практической транскрипции, переименовано в Каванс, Андре. GAndy 21:02, 21 октября 2013 (UTC)

Дилан МакКей → Дилан Макки

Вроде, английская фамилия McKey транскрибируется так. Во всяком случае, без заглавной К в середине слова. 131.107.0.126 19:17, 26 октября 2012 (UTC)

  • Разумеется, нынешнее написание ошибочно. Словарь Рыбакина предлагает два варианта: Мака́й и амер. Маке́й. Нужно использовать вариант, который звучит в русском переводе сериала. Пусть даже Макки. (Обращаю вниманию, что во всех виках фамилия персонажа написана как McKay, нужно это проверить и исправить у нас.)--Cinemantique 04:00, 27 октября 2012 (UTC)
    • В сериале — и в оригинале, и в дубляже — произносят «МакКей». Насчёт «К» в серидине, наверное, действительно правильней писать с маленькой буквы. --KENT light 09:33, 27 октября 2012 (UTC)

Итог

В статье указано неправильное написание фамилии персонажа, правильное — англ. McKay. Переименовано в Дилан Маккей согласно правилам транскрипции и правилам орфографии. Дефисное написание, рекомендуемое правилами, встречается редко. Kurochka 09:16, 28 октября 2012 (UTC)

Груницкий, Николас → Грюницкий, Николас

Переименование статьи в Груницкий, Николас, произведенное 28 июня 2012 года, спорно. Николас Грюницкий был сыном африканки и поляка, служившего в германской колониальной администрации. Транслитерация фамилии Grunitzky в русскоязычных энциклопедических источниках одинакова — Грюницкий (см. Большая советская энциклопедия — т.26 — С.27; Советская историческая энциклопедия — т.14 — С.275, ежегодники БСЭ, монографии Г. И. Мирского и пр.). Транслитерация Груницкий имеет право на существование (см. Grunwald: Грюнвальд — Грунвальд), но в русскоязычных источниках не встречается. Следует так же учитывать, что польская фамилия применялась в франкоязычном мире, где u ближе к русскому ю, чем к у. Прошу учесть мои доводы при решении вопроса. С Уважением--Сергей Кисляков 13:12, 26 октября 2012 (UTC)

  • почему Николас-то? Почему не Никола? 131.107.0.118 20:03, 26 октября 2012 (UTC)
    • Относительно транслитерации имени никаких данных нет. Имя Nicolas по графике может быть одним для французского и немецкого языков. По логике, Грюницкого действительно должны были называть на французский манер — Никола́, что в русском языке традиционно воспроизводится как Николя. В 1960-х годах это, естественно, не было секретом для наших дипломатов, африканистов и журналистов-международников. Однако в литературе написание Николас утвердилось сразу, без вариантов и было устойчивым в течение десятилетий. Возможно, имя Грюницкого воспроизводилось в английском варианте, но это не факт, тем более, что международным дипломатическим языком являлся французский. В любом случае все энциклопедические источники, научная литература, официальные документы и пр. дают только один вариант написания — Николас Грюницкий. Вариант Груницкий применён только создателем статьи Википедии. С Уважением--Сергей Кисляков 04:04, 17 декабря 2012 (UTC)


Автоматический итог

Страница была переименована 6 мая 2013 в 12:54 (UTC) в «Грюницкий, Николас» участником Сергей Кисляков. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом AeroBot 17:56, 6 мая 2013 (UTC).

Итог

Переименовал в соответствии с русскоязычными источниками. Обсуждение и без того затянулось, ни одного аргумента в пользу Груницкого за это время не поступило. Мои подозрения, что за последние годы изменился взгляд академического сообщества на произношение данной фамилии, не оправдались — источник 2010 года по-прежнему даёт Грюницкого. Желая загладить вину за неоправданное затягивание с подведением итога развил статью на основе более полных источников--Сергей Кисляков 13:03, 6 мая 2013 (UTC)

Закри, Мэтт → Зукри, Мэтт

Поиск источников
Google: Мэтт Закри • Мэтт Зукри
Google Книги: Мэтт Закри • Мэтт Зукри
Яндекс: Мэтт Закри • Мэтт Зукри
Запросы в Яндексе: Мэтт Закри • Мэтт Зукри
Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: Мэтт Закри • Мэтт Зукри

Правильное произношение фамилии актёра — Зукри (см. http://nymag.com/daily/entertainment/2011/02/the_good_wifes_matt_czuchry_on.html) Inngrid 10:00, 26 октября 2012 (UTC)

Итог

Очевидный случай: см. поисковый шаблон и АИ по произношению фамилии. Kurochka 19:26, 26 октября 2012 (UTC)

Страны Африки, Карибского бассейна и Тихоокеанского региона → Страны Африки, бассейна Карибского моря и Тихого океана

По-моему, так будет правильнее и больше соответствовать русскоязычным АИ. --KSK 08:37, 26 октября 2012 (UTC)

А каких именно АИ? -- Worobiew 08:24, 2 ноября 2012 (UTC)

Итог

АИ в пользу переименования не были приведены. В частности не очевидна замена «Тихоокеанского региона» на «Тихого океана», да и «бассейн Карибского моря», например, встречается в гуглбукс на порядок реже чем «Карибский бассейн». За вычетом wiki и англо-русских словарей «Страны Африки, бассейна Карибского моря и Тихого океана» практически не известны гуглу. Не переименовано. Vajrapáni 11:38, 8 ноября 2012 (UTC)

=== Оспоренный итог ===

Тут дело не в Гугле, а в употреблении правильной терминологии. В Гугле можно найти подтверждение многим неправильным вещам, т.к. Гугл сам по себе не источник установления истины, а источник статистики. К странам Тихоокеанского региона относятся все страны, которые расположены на берегах этого океана (Россия, США, Канада и т.д.). Эти страны объединены в АТЭС. Статья посвящена не АТЭС, а другой международной организации, которая по английски называется ACP group. Автор данной статьи в русскоязычной Википедии перевел название не совсем корректно, т.к. по его названию туда должны попасть Россия, США, Канада и др., т.к. это страны Тихоокеанского региона. Но это ведь не так. Туда попадают только островные государства, расположенные в Тихом океане. Данные государства в науке география и других смежных с ней науках называют странами бассейна Тихого океана, чтобы не путать со странами Тихоокеанского региона. К странам бассейна Тихого океана относятся только островные государства, чему и посвящена данная статья. Поэтому вопрос о названии статьи принципиальный. Статья должна называться не на основе статистики Гугл, которая в данном случае неприменима, а на основании применяемой в науке терминологии[1][2][3]. Поэтому, мне кажется, итог не совсем правильный и аргументированный. Предлагаю рассмотреть новые аргументы, которые не были высказаны при обсуждении--KSK 07:37, 25 июня 2013 (UTC)
Да, тут дело действительно не в гугле, а в том, что номинация не имела ни аргументации, ни реакции на запрос АИ, и потому могла бы быть закрыта чисто формально. По процедуре: в соответствии с ВП:ПЕРЕ оспаривать здесь что-либо уже поздно, на ВП:ОСП тоже смысла идти нет, поскольку номинация была пустой. Поэтому предлагаю вам изложить свои доводы к переименованию на странице обсуждения статьи, переименовать её, а если будут возражения и отмены, то начать новое обсуждение в новом дне, в котором привести свои аргументы, забытые и неизложенные вами в первый раз. Vajrapáni 08:47, 25 июня 2013 (UTC)
Что ж, сделаю по вашему, т.к. расцениваю Ваш совет, как согласие на переименование. Так?--KSK 09:48, 25 июня 2013 (UTC)
Процедурное предложение в силе. Vajrapáni 14:40, 25 июня 2013 (UTC)

Плей-лист → Список воспроизведения

Поиск источников
Google: Плей-лист • Список воспроизведения
Google Книги: Плей-лист • Список воспроизведения
Яндекс: Плей-лист • Список воспроизведения
Запросы в Яндексе: Плей-лист • Список воспроизведения
Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: Плей-лист • Список воспроизведения

Статья с таким названием ранее выносилась на переименование. Дискуссию о необходимости переименования можно найти на странице Википедия:К переименованию/15 июня 2011#Плей-лист → Список воспроизведения --Evil Russian (?•!) 05:13, 26 октября 2012 (UTC)

Согласно: Федеральному закону от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», Статья 1, пункт 6. --Kirill Borisenko 00:57, 26 октября 2012 (UTC) --128.73.217.35 04:26, 26 октября 2012 (UTC)

Быстро оставить в соответствии с ВП:ПРОТЕСТ и ВП:Отказ от ответственности. Юрисдикция Российской Федерации не распространяется на штат Флорида, поэтому ссылка на ее российские законы здесь неуместна. --Evil Russian (?•!) 04:56, 26 октября 2012 (UTC)
Т.е. деятельность Википедии противоречит законодательству Российской Федерации? --Kirill Borisenko 08:39, 26 октября 2012 (UTC)
Нет, она просто не имеет к нему никакого отношения, так как Вики не находится пою юрисдикцией РФ с её законодательством. Любые размышления о соответствии или несоответствии её законам РФ — всё равно, что рассуждать на тему правомерности действий резидента США на территории США с точки зрения УК РФ. Любопытно, но бесполезно. Ну и к тому же, никакой закон не может устанавливать нормы словоупотребления, это уже Оруэлл какой-то. Всё, что он может — однозначно определить термины, которые используются в законодательстве и официальных документах во избежание двусмысленности. DL24 03:15, 27 октября 2012 (UTC)
Вы путаете разговорную речь и издание. --Kirill Borisenko 04:36, 27 октября 2012 (UTC)
ВП - не печатное издание. И что - по вашей логике, сборники группы Ленинград с ненормативной лексикой - вне закона? Художественные произведения с авторским словоупотребление - тоже ? DL24 05:58, 27 октября 2012 (UTC)
Разумеется, нарушают законодательство — именно по этому мат заменяется на звуковой сигнал, когда идёт в эфире радиостанций. Кстати, уже не идёт. --Kirill Borisenko 09:23, 27 октября 2012 (UTC)
  • → Переименовать, т.к. этому иностранному слову в русском языке есть общеупотребимый аналог - Список воспроизведения, что и предусмотрено ФЗ №53.--KSK 10:44, 26 октября 2012 (UTC)
  • Быстро оставить, это слишком похоже на ВП:НДА. 1) Российские федеральные законы не имеют никакой силы в Википедии. 2) Даже если продолжать эту абсурдную дискуссию, употребление слова «плей-лист» в любом контексте никак не противоречит п. 6 ст. 1 этого закона. --Clarus The Dogcow 11:36, 26 октября 2012 (UTC)
    • Ничего общего с ВП:НДА соблюдение законов Российской Федерации не имеет. Где это написано, что к Википедии неприменимы и не действуют законы Российской Федерации? Прежде, чем высказывать абсурд и в «догонку» обвинять в этом других, прочитайте закон «О государственном языке Российской Федерации» от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ. --Kirill Borisenko 11:47, 26 октября 2012 (UTC)
А что, это законодательство запрещает использование слова «плейлист», или требует использовать вместо него «список воспроизведения» ? Опять же Оруэлл выходит. Нет же, оно просто устанавливает терминологию, используемую в других законодательных актах. DL24 03:19, 27 октября 2012 (UTC)
Что требует законодательство определено в начале темы. Законодательство распространяется на СМИ. --Kirill Borisenko 04:35, 27 октября 2012 (UTC)
Законодательство штата Флорида ? Ознакомьтесь с ФЗ 212 Статья 6. Как яы понимаю, с формальной ТЗ Википедия не занимается распространение своей продукции на территории РФ. DL24 05:48, 27 октября 2012 (UTC)
Вы в курсе, где находится российское представительство Википедии?--Kirill Borisenko 09:20, 27 октября 2012 (UTC)
  • → Переименовать согласно аргументам KSK. Налицо невынужденный варваризм. --Ghirla -трёп- 12:06, 26 октября 2012 (UTC)
  • Оставить, и при чём тут ФЗ? Есть понятие, о котором есть статья; слово зафиксировано словарём Лопатина, т.е. существует в русском языке. Чего ещё? • 46.20.71.233 16:08, 26 октября 2012 (UTC)
  • Аргументы такие: а) слово «плей-лист» включено в орфографический словарь, изданный Российской академией наук, и таким образом оно никак не может не соответствовать «нормам современного русского литературного языка»; б) пункт 6 статьи 1 указанного закона относится к «использованию русского языка как государственного языка» (как и во всяком законе, каждое слово стоит на своем месте и не должно игнорироваться), конкретные сферы такого использования перечислены в статье 3, и Википедия не входит в эти области. Таким образом, новых аргументов в номинации не представлено, и она должна быть быстро закрыта.--Cinemantique 03:47, 27 октября 2012 (UTC)
    • Возражу. Слово «плей-лист» находится в орфографическом, а не в толковом словаре. Таким образом АИ всему содержанию статьи плей-лист нет. Повторюсь, нигде нет трактовки слова плей-лист. б) Вы прочитали название статьи, а не её положения (см. пункт 2). Утверждение в законе последовательно, «русский язык приравнивается к государственному», поэтому на него распространяются положения закона, «именно по этому» необходимо соблюдение пункта 6. К тому же, вы напрочь игнорируете статью 3, пункт 9. --Kirill Borisenko 04:30, 27 октября 2012 (UTC)
      • Многих терминов нет в толковом словаре, но это не повод искать для них славянские аналоги. Отсутствие АИ — это повод выставить статью к удалению, а никак не к переименованию. Не думаю, что российское законодательство способно как-то повлиять на содержание текстов в русскоязычных газетах, издающихся, скажем, во Франции, только на том основании, что оно объявило русский язык государственным. Ни в коем случае я её не игнорирую, просто Википедия не относится в средствам массовой информации (как видите, до сих пор никаких значков типа «12+» у нас не появилось) и уж тем более к печатным изданиям.--Cinemantique 05:46, 27 октября 2012 (UTC)
        • Многих терминов нет в толковом словаре именно потому, что у них есть славянские аналоги. Администрация Российского подразделения Википедии находится отнюдь не на территории какого-то штата. --Kirill Borisenko 09:20, 27 октября 2012 (UTC)
        • А где Вы видели предложение статью удалить? --Kirill Borisenko 09:24, 27 октября 2012 (UTC)
  • Оставить согласно узнаваемости в АИ (см., например, Яндекс.Новости в поисковом шаблоне). Ссылка на ФЗ о государственном языке здесь не работает, поскольку ВП не относится к сферам использования государственного языка РФ (статья 3 указанного ФЗ). Kurochka 14:22, 27 октября 2012 (UTC)

Оспоренный итог

Быстро закрыто. Уже обсуждалось: Википедия:К переименованию/15 июня 2011#Плей-лист → Список воспроизведения. Желающим оспорить итог прошлой дискуссии следует действовать по схеме, изложенной здесь. --the wrong man 16:08, 26 октября 2012 (UTC)

Итог

Подтверждаю итог. Никаких новых валидных аргументов по сравнению с предыдущим обсуждением и итогом в нем, подведенным позавчера не появилось. Законы РФ в правиле именования статей в википедии на русском языке (а не российской) ВП:ИС не упомянуты и руководствоваться ими при выборе названия статьи мы не обязаны. --El-chupanebrei 09:19, 27 октября 2012 (UTC)

  • Не приведено ни одного аргументы неверности аргументов. Т.е. это — прямая игра правилами. Нежелание выполнять закон — есть нарушение закона. Википедия есть организация не надзаконная. И администратор должен это знать. --Kirill Borisenko 12:59, 27 октября 2012 (UTC)
    Оспаривание итогов администраторов в случае подтверждения ими оспоренных итогов осуществляется через ВП:ОСП. --El-chupanebrei 14:28, 27 октября 2012 (UTC)
    Это перенос обсуждения без аргументирования. --Kirill Borisenko 20:06, 27 октября 2012 (UTC)

Итог администратором подведен. Очередная его отмена ("оспаривание") в непредназначенном для этого месте и возврат шаблона в статью будет рассматриваться как деструктивное поведение и игру с правилами. Прошу считать это официальным предупреждением. --El-chupanebrei 20:15, 27 октября 2012 (UTC)

Отторженная возвратихъ → Отторженная возвратих

Использование дореформенной орфографии в названиях статей — нечто новенькое… --Ghirla -трёп- 12:07, 26 октября 2012 (UTC)

В статье утверждается, что фраза — церковнославянская. Так я церковнославянским не владею, то утверждать не берусь, но, даже не знаю, сомнительно это как-то. --Azgar 12:15, 26 октября 2012 (UTC)

  • Фраза на церковнославянском, постараюсь найти для этого источник. --Воевода 12:40, 26 октября 2012 (UTC)
    Для начала можно спросить у кого-нибудь из вики-лингвистов. --Azgar 12:57, 26 октября 2012 (UTC)
    Там сказано, что это некий славянский язык. --Azgar 17:27, 26 октября 2012 (UTC)
    • Это аорист, а не дореформенная орфография. Ер озвучивается (хотя во времена использования этой фразы, возможно, уже не звучал). 131.107.0.115 17:18, 26 октября 2012 (UTC)
      Сомневаюсь, что кто-нибудь из читателей этой статьи в состоянии его озвучить. --Ghirla -трёп- 18:02, 26 октября 2012 (UTC)
      И что из этого следует? Где-то есть правило, что в заголовке должны быть только озвучиваемые буквы? Есть правило о недопустимости дореформенной орфографии, что к данному случаю не относится. Полагаю, что на этом вопрос закрыт. --Воевода 18:05, 26 октября 2012 (UTC)
  • Вроде бы принято церковнославянские фразы в современном русском языке цитировать с использованием стандартного 33-буквенного послереформенного алфавита и с приближением к правилам современного языка, например без еров в конце слова после согласных. Например, книга Липранди с названием «Отторженная возвратихъ», впервые опубликованная в 1893, везде в современной литературе цитируется как «Отторженная возвратих» [4]. Это принято и в Википедии — мы пишем (и называем статью) «камо грядеши», а не «камо грѧдеши» (как было бы положено по-церковнославянски), и «Притча во языцех», а не «Притча во ѩ̓зыцѣхъ». --V1adis1av 15:23, 27 октября 2012 (UTC)
    • Да, это неплохой аргумент. Но в отличие от приведённых Вами примеров, ситуация в данном случае несколько менее однозначна и поиск в Google и Google Books это подтверждает. Фраза достаточно часто цитируется именно в том варианте, в котором она выбита на медалях. Но в целом, для меня это не принципиально. --Воевода 22:24, 27 октября 2012 (UTC)

В новоцерковнославянском и дореформенном русском (в отличие от старославянского и древнерусского) твёрдый знак на конце слов не несёт вообще никакой смысловой нагрузки. Если уж «я» вместо юса используется, то в чём смысл твёрдого знака? Фраза на медали итак типографически адаптированна, так чего уж тут ограничиваться. Твёрдый знак на конце слов вообще самый глупый орфографический анахронизм. Его уже в веке XIV можно было выбросить на свалку.--Любослов Езыкин 20:49, 28 октября 2012 (UTC)

  • Согласен, в заголовке нужно написать по современным правилам, а в расширении понятия можно написать в орфографии первоисточника. Историографически это будет правильно.Ντμίτρι 13:15, 11 февраля 2013 (UTC)
    • Ну уж тогда и аорист точно такой же анхронизм, который можно выбросить свалку. Но если это не выбрасываем, зачем выбрасывать то. Что касается "я" - это чистая типографика где-то с 1000 года.Longbowman 21:22, 11 февраля 2013 (UTC)

Итог

Переименовано в Отторженная возвратих согласно исчерпывающим аргументам участника V1adis1av. Совершенно обычной практикой в современном русском является написание старорусских и церковнославянских фраз с сохранением несуществующей в современном русском лексики и грамматики, но послереформенным алфавитом - "Притча во языцех", Камо грядеши, Чудище обло, "Не щадя живота своего" и др. Что касается "необходимость отдельной статьи об этой экзотической фразе", то это следует обсуждать на ВП:КУ, ВП:КПМ для этого не предназначена. --Andres 08:42, 13 августа 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/26_октября_2012&oldid=134953535