Википедия:К посредничеству/Башкиро-татарский вопрос/ЗКА/Архив/2024/02

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Участник Buekturan № 20240207083716

Buekturan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Несмотря на предыдущие запросы и вопросы к действиям участника, на которые он не смог объяснить, все еще ходит по кругу и тут Википедия:НЕСЛЫШУ. Нижеуказанные правки в статьях подпадают под ВП:ДЕСТ, а именно: систематически, невзирая на возражения других участников, вносит правки в какую-либо статью или группу статей той или иной тематики с целью протолкнуть ту или иную ненейтральную точку зрения. Причем все время ссылается на правила, которые к его правкам не имеют отношения (ВП:ИС/ИН). Другие мнения участник не слышит и ходит Википедия:По кругу. Il Nur (обс.) 08:37, 7 февраля 2024 (UTC)

Нарушения

Правка	Комментарий	Нарушение
Обвинения в вандализме	Участник обвиняет меня в Вандализме. Вандализм в Википедии — явно вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии. Данный текст без АИ был добавлен несколько лет назад, и я решил его удалить по ВП:ЧД, с комментарием нет АИ, так-как ни одного источника на утверждение не нашел, а при поиске находились в основном форки ВП и даже перепечатки из ВП, что явно показывала, что ВП в этом случае отрицательно влияет на достоверность сведений в интернете. Участник же верну текст не понятно зачем, если у него нет АИ на него. Там же приводит правила, которые к его правкам не имеют никакого отношения	неоднократное нарушение ВП:ЭП (безосновательное обвинение в нарушении правил), ВП:НИП
Несмотря на все спекуляции, Валиди все же себя связывал именно с башкирской нацией, у которой как известно язык башкирский, даже у северо-западных башкир. Государственный язык нынешнего субъекта РФ, на территории которого родился Валиди - башкирский	1) У участника есть проблемы с выборностью источников, все те источники, что ему не нравятся он называет спекуляциями 2) Валиди родился в Уфимской губернии и к гос.языкам современного Башкортостана не имеет никакого отношения, что-то я не вижу у Швецов, Пётр Филимонович или Юрия Шевчука баш.транскрипций, хотя второй родился даже в БАССР 3) «Валиди все же себя связывал именно с башкирской нацией» - опять таки подлог, согласно даже самой статьи с кем только он себя не связывал (башкиры, татары, ногайцы, тюрки).	ВП:НТЗ, ВП:НИП
написание оригинала имени согласно родного языка Валиди, государственного языка РБ - место рождения Валиди и национальной принадлежности Валиди. см ВП:ИС/ИН	Как видим, участник установил родной язык, ссылаясь на то, что по одним источникам Валиди башкир, а у башкир родной язык башкирский.	ВП:ОРИСС
Анализ источника	Участнику уже отправляли этот источник, но он предпочитает вставлять в статью анализ этого источника от председателя конгресса татар, который не подпадает по Википедия:ЭКСПЕРТ, и просто привел личное мнение в ввиде ОРИССа.	ВП:АИ, Википедия:По кругу
Не татарин Валиди, и никогда им не будет	использует Википедию как трибуну	Википедия:НЕТРИБУНА
удаление АИ	Удаляет АИ, и там же делает запрос на АИ, безосновательно обвиняет в нарушении правил	ВП:ВАНД, ВП:ПРОВ, ВП:ЭП
Обвинят в вандализме	После того, как я убрал ссылку, которая ведет на пустую страницу сайта, участник вернул ее, обвинив в вандализме	ВП:ЭП
Обвинения	1) Участник обвиняет в преследовании, хотя весь его вклад это война правок и бесконечные обсуждения. 2) Обвинения в "выскребании" обсуждения на своей СО - у меня включена автоархивация, участник тем самым клевещет 3) призывает преследовать мой вклад, и вне ВП, создав вневикикоординацию	ВП:ЭП, Клевета (ВП:НПУ) (Намеренное сообщение порочащих участника недостоверных сведений), ВП:НПУ (п.2., п.3), призыв к Википедия:МИТПАППЕТ
Столько статей было загублено из-за этого шаблона. Я считаю, что опытный участник не мог не знать о правиле оформления этого шаблона.	Несмотря на то, что участник многократно, и недавно был предупрежден, а на днях снова обещал не нарушать правила, снова вешает ярлыки о порче мной статей, якобы я знал об ошибке в шаблоне. Но как видим, не менее опытному участнику Vyacheslav84 не знать об ошибках в шаблонах - это нормально, а я не мог. Хотя и сам Buekturan 7 лет в проекте. Смешно.	ВП:ЭП

Обсуждение (Buekturan)

• Dimetr предлагаю участнику Buekturan наложить топик-бан на все вопросы, касающиеся транскрипций внутри БТВ. Очевидно, такие нарушения будут продолжаться. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 17:49, 8 февраля 2024 (UTC)
  • Поддерживаю! Думаю, на полгода будет оптимально. В случае нарушения ТБ применять прогрессивную блокировку. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:56, 9 февраля 2024 (UTC)
    • Учитывая агрессивное поведение (постоянные безосновательные обвинения в нарушении правил, оскорбления татарским, русским шовинистами, использования ВП как трибуну и прочее), неплохо было бы ограничить и в правках в пространстве обсуждений и комментирования правок. Почему то его нарушения ВП:ЭП, всегда заканчиваются лишь предупреждениями. Вообще, извините, но полезного вклада у участника не вижу. Возможно вот эти ограничения как-то изменят его поведение. Il Nur (обс.) 14:14, 9 февраля 2024 (UTC)
      • Il Nur, а можно для начала исправить ссылки в Вашей таблице, чтобы они работали? Buekturan / обс. 18:16, 6 марта 2024 (UTC)

Il Nur, я прекрасно понимаю, почему Вы уже не раз стараетесь, чтобы меня заблокировали. Я начинаю редактировать статьи, ввожу новые авторитетные источники, делаю неудобные для вас с научной точки зрения правки, а Вы буквально преследуете меня по моим правкам и не оставляете моих правок и иногда источников. Если, за несколько последних лет собрать все Ваши правки, сделанные после моих правок, то всё станет ясно как белый день и тогда уже могут заблокировать не меня, а Вас. То как часто и тщательно Вы выскребаете обсуждение на своей странице, убирая всё в архив говорит о многом. Те кто открыт и честен, делают это редко или не делают вообще. Никакая нейтральность и следование правилам в статьях Вас не интересует, цель одна - редактирование статей, касающихся башкир и других тюрков, в нужном для вас ракурсе. Вы умело используете правила ВП для блокировок участников и удаления их правок и статей, создавая нездоровую атмосферу в сообществе. Надеюсь все потерпевшие один раз соберутся и выложат весь материал по Вашим нарушениям. Кто готов это сделать вместе со мной, пишите в личку, этому беспределу нужно положить конец. Сделаем таблицу, куда будем заносить все нарушения участника Il Nur за все последние годы, а коллектив администраторов потом подведёт итог. Эту площадку можно сделать не здесь, так как вопрос касается не только башкир и татар. Buekturan / обс. 13:16, 4 марта 2024 (UTC)

• • • • @Dimetr,@Горизонт событий, прошу обратить внимание на эти угрозы в преследовании. Тут призыв к вневикикоординации. Никаких добрых намерений и полезного вклада нет. Il Nur (обс.) 14:18, 4 марта 2024 (UTC)
        • Вижу, чуть позже отвечу (на неделе). ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 15:37, 5 марта 2024 (UTC)

• @Buekturan для начала можете выложить оригинал цитаты про туркестанское позиционирование товарища статьи? — Vyacheslav84 (обс.) 04:54, 4 марта 2024 (UTC)
  • День добрый! 17 сентября 2023 года я подавал запрос на оценку авторитетности, введенного моим оппонентом в статью источника, но администраторы ВП не подвели итог и он был перенесён в архив. Один из участников обсуждения выложил скан нужной страницы из книги Али Акиша, я перевел её через Гугл-траслэйт и привёл там же. В дополнении там же привёл цитату из научной статьи Рината Закирова (доктор исторических наук). К сожалению, повторный мой запрос также пока остался без итога. Buekturan / обс. 12:44, 4 марта 2024 (UTC)
    • Il Nur Между прочим бывший Председатель исполкома Всемирного конгресса татар Ринат Закиров является доктором исторических наук, его научная статья со ссылкой на тот же самый источник Али Акиша опубликована в научном издании Челябинского Университета в разделе «История и археология». Между тем в статье Idel.Реалии, ссылку которой Вы привели в статье Валиди, исчезла информация об его авторе этнополитологе (именно так он себя сам называет) Ильнаре Гарифуллине. Вероятно удаление автора не связано с нашим обсуждением здесь. Почему Вы сомневаетесь в экспертном уровне Закирова, но не сомневаетесь в таковом в случае с Гарифуллиным? Buekturan / обс. 15:10, 4 марта 2024 (UTC)
      • @Il Nur Просьба ответить на данное замечание оппонента. — Vyacheslav84 (обс.) 15:22, 4 марта 2024 (UTC)
        • Потому что есть оригинал, с цитатой Акиша. А вот приводя источник Закирова, который пишет, что Валиди представитель Туркестана, в статье же указываете что Валиди самоидентифицирует себя как туркестанца, противопоставляя татарской самоидентификации. В источнике такого нет. Насчёт авторитетности, не нужно забывать об относительной авторитетности, в первоисточнике про представителя Туркестана ни слова, но если можно считать Закирова в этой области экспертом, то я не против если останется текст, что Валиди считал себя представителем Туркестана. Il Nur (обс.) 15:56, 4 марта 2024 (UTC)
          • Il Nur, Вам не кажется странным, что Закиров и Гарифуллин по разному переводят и интерпретируют одну и туже страницу из одной и той же книги? Первый это делает на странице печатного российского академического научного издания, подчеркивая туркестанскую самоидентификацию Валиди, второй на странице зарубежного политического Интернет-издания, но сообщает о татарской самоидентификации Валиди. К сожалению, книга Али Акаша не доступна в свободном доступе. Вот предоставленный участником Jim_Hokins-ом фрагмент страницы, если он оригинален, то не понятно почему у Закирова и Гарифуллина разный перевод. Buekturan / обс. 17:02, 4 марта 2024 (UTC)
            • Вы ж предоставили перевод. Вот и сравните. Il Nur (обс.) 17:06, 4 марта 2024 (UTC)

• @Buekturan Для начала, если вы хотите обсуждения по существу, то Вам надо прекратить нарушения других правил руВП. — Vyacheslav84 (обс.) 15:22, 4 марта 2024 (UTC)
  • Хорошо, договорились. Buekturan / обс. 15:42, 4 марта 2024 (UTC)
    • @Vyacheslav84, у участника огромное количество нарушений ЭП, Трибуна. Почему бы у него не спросить, почему он все это продолжает. Я думаю, что все это от безнаказанности. Il Nur (обс.) 15:58, 4 марта 2024 (UTC)
      • @Il Nur Ну в данный момент вы же с ним нормально обсуждаете вопрос по существу? Он обещал не продолжать трибуну, вот и посмотрим. — Vyacheslav84 (обс.) 19:09, 4 марта 2024 (UTC)

@Il Nur и @Buekturan приведите пожалуйста Аи на именование персоналии статьи в Аи, на которые вы опираетесь при внесении правок. — Vyacheslav84 (обс.) 16:51, 5 марта 2024 (UTC)

• @Vyacheslav84, пожалуйста не пингуйте меня далее. Такие уж запросы лего "гуглятся". Il Nur (обс.) 16:55, 5 марта 2024 (UTC)
  • Данные споры касаются содержательных моментов и я хотел увидеть от участников Аи на именование персоналии. — Vyacheslav84 (обс.) 16:58, 5 марта 2024 (UTC)
    • Запрос на нарушения был подан месяц назад, я подробно все оформил. У меня нет желания что-то обсуждать с этим участником. Поэтому попрошу ограничить меня от него, и не пинговать. Если по каком-то пункту посредничество также увидит нарушения, то нужно что-то с этим делать, если нет, то написать почему нет, и объяснить. С уважением. Il Nur (обс.) 17:35, 5 марта 2024 (UTC)
      • @Vyacheslav84, этим не озадачивался раньше, но посмотрю. Buekturan / обс. 01:06, 6 марта 2024 (UTC)

Il Nur, в жалобе Вы указываете, что После того, как я убрал ссылку, которая ведет на пустую страницу сайта, участник вернул ее, обвинив в вандализме, но что это если не вандализм:

Я внёс башкирский язык в качестве языка, который имеет прямое отношение к Башкортостану и башкирам. Данная этническая группа формировалась в том числе из башкир, но мою правку удалили № 1. Категории башкиры и татары, а также неработающая ссылка БЭ, которая восстанавливается одним запросом в Гугл были удалены № 2, удалили № 3, удалили № 4, здесь удалена цитата с АИ № 5 (с. Байракатуба). Вы удалили мою действующую ссылку на статью "Тептяре" в Башкирской Энциклопедии, в жалобе пишите, что она будто бы была пустой.

Похоже на "Сознательное и преднамеренное введение в заблуждение относительно действий или намерений другого участника или участников, с целью представить их нарушающими правила, ведущими себя некорректно, злонамеренно, деструктивно или заслуживающими санкций."

Удаляет АИ, и там же делает запрос на АИ, безосновательно обвиняет в нарушении правил Мы этот вопрос уже однажды обсуждали у Вас на СО. "и абсолютное большинство тюркоязычного населения территорий распространения данного диалекта в переписях указывают свой язык татарским, а не башкирским или одним из его диалектов." После этого абзаца стоят два источника, один из них pdf-файл (общефедеральная стастистика по языкам) - не информирует читателя о распределении тюрков на указанных в статье территориях распространения северо-западного диалекта баш. яз. в Башкортостане, а второй источник вообще не открывается. "Однако абсолютное большинство тюркоязычного данных территорий в переписях указывают свой язык татарским, а не башкирским или одним из его диалектов." Одно и то же утверждение повторяется в статье дважды. Кто посчитал, что абсолютное большинство так указывает, если в файле нет языкового разреза по районам? Где АИ?

Удалил повтор текста №1, ввёл стат. данные № 2, запросил АИ № 3, удалили запросы АИ № 4, удалили стат. данные № 5, возврат повтора текста № 6, удалил повтор, повторный запрос АИ и возврат стат. данных № 7, откат моих правок Bolgarhistory № 8, удалили мои правки и запрос на АИ № 9, снова удалили № 10, и опять удалили № 10, возврат не открывающейся ссылки в качестве АИ № 11, вновь удалили правки № 12, удалилиы основные башкирские АИ, включая и Баш. энциклопедия № 13, снова откат моих правок № 14 Buekturan / обс. 19:37, 5 марта 2024 (UTC)

Использует Википедию как трибуну С репликой я признаю погорячился, не знал о функционале "оригинала имени" и достигнутом по нему решении посредников. За это моё нарушение я уже предупреждался.

Как видим, участник установил родной язык, ссылаясь на то, что по одним источникам Валиди башкир, а у башкир родной язык башкирский. Выше я указал, что не знал о решении посредников о транскрипциях.

Участник Il Nur в ответ на мои слова пишет выше: 3) «Валиди все же себя связывал именно с башкирской нацией» - опять таки подлог, согласно даже самой статьи с кем только он себя не связывал (башкиры, татары, ногайцы, тюрки).

Указывать, сообщать о происхождении своих предков (ногайцы), это не значит связывать свое национальную самоидентификацию с одним из перечисленных народов. По тюркам понятно, но по татарам лично мне нет. В статье одна ссылка на публикацию в Интернет-издании "Азатлык", где указывается, что в архивном деле Валидова в КГБ указана национальность татар-башкорт, с пометкой с «более поздним добавлением башкир». Во-первых в публикации не указан автор (даже в вэб-архивной копии, а во-вторых автор графолог ли. Можно ли эту публикацию считать как АИ? Вторая ссылка ведёт к Али Акишу, его воспоминаниям о беседе Валиди и Исхаки, в которой он не участвовал, но узнал о ней со слов Исхаки. Содержание беседы могло быть вполне искажено при передаче. Термин "татары" или "тюрко-татары" имел в дореволюционной России широкий политический, а не этнический смысл. Мы знаем, ряд примеров, когда различные народы Сибири, ЦА, Поволжья, Урала и Кавказа, которые в различных исторических документах и картах раньше именовались татарами, сейчас же они не принадлежат к "татарской общности". Самый многочисленный этнический компонент современной татарской нации - мишари только в 1937 году стали татарами по указу "сверху". Такая же традиция именования тюрко-монгольских народов была и в Европе и в той же Османской империи. Собственные (Валиди) многочисленные заявления в мемуарах ("Воспоминаниях") и других документах о том, что он башкир делают подобные источники не авторитетными в вопросе апеллирования его национальной самоидентификации.

Участник обвиняет меня в Вандализме. Вандализм в Википедии — явно вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии. Данный текст без АИ был добавлен несколько лет назад, и я решил его удалить по ВП:ЧД, с комментарием нет АИ, так-как ни одного источника на утверждение не нашел, а при поиске находились в основном форки ВП и даже перепечатки из ВП, что явно показывала, что ВП в этом случае отрицательно влияет на достоверность сведений в интернете. Участник же верну текст не понятно зачем, если у него нет АИ на него. Там же приводит правила, которые к его правкам не имеют никакого отношения.

Участник удалил абзац, без выставления шаблона "запрос АИ". Я выставил шаблон, но он снова его удалил. Участник ссылается на правила ВП, но сам им не следует.

«Если вы сомневаетесь в достоверности какой-либо информации, но не имеете полной, основанной на источниках уверенности в ошибке, не следует сразу удалять сомнительный фрагмент, так как некоторые участники могут обвинить вас в том, что вы не дали им шанса на улучшение статьи (в целом это производит впечатление агрессивных действий). Поэтому лучше ставить после сомнительных высказываний шаблон . Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) допустимо только в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на шаблон не было реакции в течение как минимум двух недель. Также возможно удаление сомнительной информации, если к такому решению авторы статьи придут в обсуждении.» Buekturan / обс. 00:59, 6 марта 2024 (UTC)

@Vyacheslav84, позволительно ли в рамках данной дискуссии опубликовать здесь другие нарушения участника или для этого нужно открыть новую тему? Непонятно еще почему все обсуждения и итоги из башкиро-татарского посредничества оперативно удаляются? А нужно ли оно нам, если нет нейтральности и объективности в рассмотрении запросов. Buekturan / обс. 10:53, 6 марта 2024 (UTC)

• @Buekturan лучше открыть новую тему\запрос, по крайней мере так больше принято. Это вопрос к действующим посредникам, только они могли принять такое решение. А они точно удалили правки или перенесли их в архив? При сомнении в объективности посредников либо набирают дополнительных, либо в случае невозможности идут в АК. — Vyacheslav84 (обс.) 15:20, 6 марта 2024 (UTC)
  • Ясно, спасибо. Ссылки на дискуссии стали не рабочими, вероятно запросы уже перенесены в архив. АК это что такое? Buekturan / обс. 15:57, 6 марта 2024 (UTC)
    • Видимо арбитраж. Buekturan / обс. 16:02, 6 марта 2024 (UTC)
      • Арбитраж:Заявки. — Vyacheslav84 (обс.) 16:09, 6 марта 2024 (UTC)
        • Благодарю! Buekturan / обс. 18:16, 6 марта 2024 (UTC)
          • Всегда рад помочь! — Vyacheslav84 (обс.) 02:01, 7 марта 2024 (UTC)

Vyacheslav84, я могу дополнить данную жалобу аргументами и информацией, которую обещал предоставить или уже поздно? Buekturan / обс. 18:30, 17 апреля 2024 (UTC)

• Buekturan конкретно по этому вопросу посредник итог уже подвел, Вам надо или делать новый запрос на своего оппонента на данной странице или в случае несогласия с решение посредника оспаривать его решение в АК. — Vyacheslav84 (обс.) 04:03, 18 апреля 2024 (UTC)

Предварительный итог

• Для начала содержательный итог по вносимым участником правкам. Участник пишет Однако Р.З. Закиров ссылаясь на тот же источник Али Акыша, отмечает у Ахмет-Заки Валиди в эмиграции туркестанскую самоидентификацию. В статье написано В своих мемуарах Переход на сторону отдельного башкирского движения в конце 1917 г. означал определенный рубеж в политической эволюции Заки Валиди. Какие бы объективные и субъективные причины не лежали в основе действий З. Валиди, реально это способствовало будущему окончательному расколу единого движения мусульман внутренней России и Сибири. З. Валиди часто проговаривается о своих плохих отношениях с лидерами тюрко-татарской эмиграции, такими как Юсуф Акчура, Садри Максуди, Гаяз Исхаки, Фуат Тухтаров и др.18 Обращает на себя внимание также то обстоятельство, что за рубежом Заки Валиди в основном позиционировал себя как представитель Туркестана19. Очевидно, у него не было другого выхода, ибо в эмиграции тюрко-татары предпочитали не делиться на татар и башкир. Иными словами, по источнику товарищ позиционировал себя как представитель Туркестана вынужденно из-за ситуации в эмиграции, а не по личному убеждению и даже продолжал плохо относиться к лидерам татарского движения. Поэтому в такой трактовке это искажение источника, когда «был вынужден идти на союз с татарами в эмиграции и ради этого называл себя представителе Туркестана» подается «индентифицировал себя как тюрко-татарин» (априори предполагая, что это осознанный добровольный выбор). Сам оригинал, куда ссылается источник, недоступен и для полного решения надо бы добыть оригинал страницы. — Vyacheslav84 (обс.) 05:10, 4 марта 2024 (UTC)
• [1] - удаление Аи от другого участника недопустимо и является нарушением правил руВП. — Vyacheslav84 (обс.) 16:38, 5 марта 2024 (UTC)
• [2] у меня ссылка открывается, поэтому видимо тут недопонимание. — Vyacheslav84 (обс.) 16:38, 5 марта 2024 (UTC)
  • А здесь у вас открывается? [3], в статье была именно эта ссылка, а не эта [4].

Il Nur (обс.) 17:26, 5 марта 2024 (UTC)

• • • Я понял - в правке участника ссылка верная http://bashenc.online/ru/articles/77698/, но шаблон перекидывает на неверную ссылку Якупов, Р. И. К посредничеству/Башкиро-татарский вопрос/ЗКА/Архив/2024/02 // Башкирская энциклопедия / гл. ред. М. А. Ильгамов. — Уфа : ГАУН РБ «Башкирская энциклопедия», 2015—2024. — ISBN 978-5-88185-306-8.. — Vyacheslav84 (обс.) 17:43, 5 марта 2024 (UTC)
      • Вопрос, тогда почему участник раз в 100 более опытный чем я, не помог разобраться в этом вопросе и просто удалил мои правки. Buekturan / обс. 19:14, 5 марта 2024 (UTC)
        • Кстати, я обращал внимание, что неисправность шаблона ЭБЭ2013 служила поводом для удаления ссылок на эту энциклопедию в статьях. Возможно ли узнать кто привёл к неисправности этого шаблона? Buekturan / обс. 10:01, 6 марта 2024 (UTC)
          • Я спрошу у технарей. — Vyacheslav84 (обс.) 15:21, 6 марта 2024 (UTC)
          • Википедия:Форум/Технический#Шаблон:Башкирская_энциклопедия/doc. — Vyacheslav84 (обс.) 15:53, 6 марта 2024 (UTC)
            • Спасибо, большое! Столько статей было загублено из-за этого шаблона. Я считаю, что опытный участник не мог не знать о правиле оформления этого шаблона. "Однако дух Википедии заключается в том, чтобы быть терпимым к ошибкам других в статьях и делать последовательные улучшения, уважая труд других участников и основываясь на нём." Buekturan / обс. 16:21, 6 марта 2024 (UTC)
              • Всегда рад помочь! — Vyacheslav84 (обс.) 02:01, 7 марта 2024 (UTC)
• По поводу первого запроса [5] и [6] существует два аспекта. 1. Под вандализмом понимается намеренное удаление не вызывающей ни у кого сомнения информации, если информация вызвала споры, то эти действия под вандализм не попадают. Поэтому обвинение оппонента в вандализме является нарушением правил со стороны участника Buekturan. 2. С другой стороны, согласно ВП:ЧД Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) допустимо только в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на шаблон не было реакции в течение как минимум двух недель. Чисто теоретически участник имел право удалить информацию в случае своей абсолютной уверенности в отсутствии Аи, однако он знал, что его действия вызовут конфликт и что у его оппонента могли быть Аи на данный фрагмент текста. Поэтому удаление фрагмента нарушала правило ВП:СОМНЕНИЕ в части Если вы сомневаетесь в достоверности какой-либо информации, но не имеете полной, основанной на источниках уверенности в ошибке, не следует сразу удалять сомнительный фрагмент, так как некоторые участники могут обвинить вас в том, что вы не дали им шанса на улучшение статьи (в целом это производит впечатление агрессивных действий). Поэтому да, участник должен был поставить запрос Аи на фрагмент и выждать 2 недели. Поэтому участник Il Nur нарушил правило ВП:СОМНЕНИЕ в виде удаления фрагмента сразу без простановки запроса Аи. — Vyacheslav84 (обс.) 02:51, 7 марта 2024 (UTC)
• По этой правке тоже два аспекта. 1. Согласно ВП:ИС/ИН Прежде всего следует проверить, существует ли соответствующее устоявшееся или традиционное (по данным авторитетных современных энциклопедий, словарей, географических атласов и справочников[6]) русское название. Для этого можно воспользоваться поиском по Academic.ru, Google Books и другим ресурсам, индексирующим авторитетные источники. Поэтому участнику Buekturan надо прежде всего поискать русскоязычное наименование персоналии в Аи и уж только в случае принципиального отсутствия переходить на косвенные данные. Но в личных именах приходится (если неизвестен родной язык носителя имени и то, как он сам произносит или произносил своё имя) руководствоваться косвенными данными: господствующим или государственным языком, национальной принадлежностью лица и формативами в составе имени Таким образом, участнику Buekturan надо предоставить Аи на то, какой был родной язык персоналии и как он произносил свое имя и только в случае принципиальной невозможности нахождения таких Аи, переходить на косвенные данные. Далее. Да, в Уфимской губернии преобладающим населением были башкиры, однако Лит. Б. я. сло­жил­ся в сер. 1920-х гг., по­сле об­ра­зо­ва­ния Башк. АССР. Су­ще­ст­во­вав­шая ра­нее лит-ра (16–20 вв.) раз­ви­ва­лась сна­ча­ла под влия­ни­ем тюр­ки, а на ру­бе­же 19–20 вв. – лит. тат. язы­ка., таким образом тогдашний язык башкир мог отличаться от современного и опять таки нужен Аи на тогдашнее произношение имени. Национальная принадлежность лица тоже надо предоставить Аи на то, кем он являлся, в приведенных источниках «В своих мемуарах Заки Валиди часто проговаривается о своих плохих отношениях с лидерами тюрко-татарской эмиграции, такими как Юсуф Акчура, Садри Максуди, Гаяз Исхаки, Фуат Тухтаров и др. Обращает на себя внимание также то обстоятельство, что за рубежом Заки Валиди в основном позиционировал себя как представитель Туркестана. Очевидно, у него не было другого выхода, ибо в эмиграции тюрко-татары* (прим. тюрки) предпочитали не делиться на татар и башкир.», "Заки Валиди занимался делами башкирского национального движения в 1917-1921 гг. ... Поскольку башкирское дело Заки Валиди в 1917 г. нанесло большой вред нашему* (прим. татарскому) национальному делу, мы с Гаязом Исхаки держались в стороне от Заки Валиди. ... В 1953 г., когда Гаяз Исхаки слёг, однажды в его дверь постучали. Когда он подошел и открыл дверь, он увидел перед собой Заки Валиди. Он пригласил его войти, но они немного стеснялись друг друга. После этого Заки Валиди обнял и сказал: "Давайте забудем старые разногласия. Мы оба люди одной эпохи, мы оба татары"." Перевод Ильнара Гарифуллина: "Ахмет Заки Валиди: он просит прощения и просит о примирении. Они обнялись и Заки Валиди произнес: "Давай забудем прежние обиды, мы ведь оба татары, люди одной эпохи".", в данных Аи не написана четко национальная идентификация, точнее что персоналия занималась башкирским национальным движением, но потом назвала себя татарином, поэтому нужны еще Аи на то, что он идентифицировал себя как башкир. 2. Как я уже писал выше, не рекомендуется сразу удалять информацию в спорных случаях, участнику Il Nur надо ставить запрос Аи и удалять только через 2 недели в случае непоявления Аи. — Vyacheslav84 (обс.) 15:41, 7 марта 2024 (UTC)
  • @Vyacheslav84, вы что, как ВП:ИС/ИН может тут подходить? Перечитайте правило. У Валиди есть четко устоявшееся данные на русском, и он персона русскоязычного государства. Какие ещё поиски русскоязычного наименования вы просите? Il Nur (обс.) 06:52, 8 марта 2024 (UTC)
    • @Il Nur Вы неправильно поняли или я возможно нечетко написал. Ваш оппонент Buekturan в защиту своей позиции ссылается на особый случай в ВП:ИС/ИН на раздел «что делать, если нет русскоязычных АИ на ФИО» Википедия:Именование_статей/Иноязычные_названия#Особые_случаи (т.е. в своей аргументации он не приводит русскоязычные Аи на написание ФИО) - [7]. И вот на этот его аргумент я пишу, что в данных случаях надо использовать русскоязычные Аи на ФИО и только в случае их гарантированного отсутствия ссылаться на особый случай. Т.е. предитог касался исключительно аргументации вашего оппонента без опоры на Аи. — Vyacheslav84 (обс.) 07:47, 8 марта 2024 (UTC)
      • Спасибо, понятно. Il Nur (обс.) 08:31, 8 марта 2024 (UTC)

Не Итог (Buekturan)

• Я думаю, самое время написать итог. Заявка долго мариновалась, за что прошу прощения ― физически времени не находил на всё, что хотел сделать в Википедии. Но это лирическое отступление. По сути что хочу сказать: во-первых, Vyacheslav84, спасибо большое за подробный и большой предварительный итог, где, действительно, расписаны все необходимые аспекты этого вопроса вокруг коллег Il Nur и Buekturan, во-вторых, коллега Il Nur, предупреждаю вас, что удалять большие куски текста даже без источника недопустимо ― необходимо поставить шаблон с запросом источника и подождать как минимум две недели, в-третьих ― коллега Buekturan, предупреждаю вас о недопустимости беспочвенных обвинений других участников (ВП:ЭП/ТИП п. 5) и удаления авторитетных источников, проставленных другими участниками, из статьи без замены на другие АИ. Кроме того, мы посовещались с коллегой Dimetr в личных сообщениях дискорд-чата и пришли к выводу, что необходимо обсудить допустимость наложения на участника Buekturan топик-бана на определённый срок на татаро-башкирские транскрипции за систематическое нарушение решения посредников о транскрипциях. В общем, предварительный итог Vyacheslav84 подтверждаю. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 19:37, 16 апреля 2024 (UTC)
  • Поторопился, сейчас ещё некоторые моменты уточню и напишу полный итог. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 19:41, 16 апреля 2024 (UTC)
    • Тему на форуме администраторов о топик-бане открыл. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 19:44, 16 апреля 2024 (UTC)

Итог

• Я всё-таки вчитался повнимательнее в предытог Вячеслава и его критику на странице донабора посредников и решил сделать всё по-своему. Дальше идёт отступление, можно не читать, это просто для понимания ситуации. Окончательный итог ниже.

Критика предытога Вячеслава

1. Слишком пространно, много цитат, текст сплошняком, лично мне сложно читается.
2. Раскрыты не все моменты обращения коллеги Il Nur, например, преследование или личные выпады со стороны Buekturan.

Анализ таблицы Il Nur

1. На странице донабора посредничества ссылка, приведённая Il Nur, битая, поэтому я немного не понимаю, причём тут КННИ. Всё равно напоминаю, что удалять большие куски текста даже без источника недопустимо ― необходимо поставить шаблон с запросом источника и подождать как минимум две недели ― а вдруг эту проблему никто раньше просто не замечал? А с шаблоном она становится более заметной.
2. Понимаю претензию, думаю, что здесь стоит вопрос необоснованных обвинений в нарушении правил (ВП:ЭП/ТИП п. 5). По поводу НТЗ ничего сказать не могу ― аргументация участника неправильная, но это не является нарушением правил, пока он не начнёт по этой аргументации менять что-либо в статье (а ссылка во втором пункте таблицы ведёт на СОУ Il Nur, не на статью). С претензией по поводу нарушения участником Buekturan ВП:НЕТРИБУНА согласен.
3. Пункты 3 и 5 ― нарушениерешения посредников о транскрипциях, тема есть на ФА.
4. По поводу источника ― Закиров так-то доктором исторических наук является, а правка участника ― это лишь пересказ слов источника с атрибуцией, сам таким занимаюсь.
5. Buekturan, удаление авторитетных источников, проставленных другими участниками, из статьи без замены на другие АИ недопустимо.
6. Все оставшиеся пункты подпадают под ВП:ЭП/ТИП п. 5 и ВП:НПУ п. 2 и 3.

Итог: я отчасти подтверждаю итог Вячеслава, но лишь отчасти (причина выше). Коллега Il Nur, предупреждаю вас о необходимости проставления запроса на источник перед удалением текста из статьи. Коллега Buekturan, предупреждаю вас о недопустимости трибунных рассуждений и тем более удаления из статей авторитетных источников, особенно касательно БТВ, категорически предупреждаю вас (в первый и последний раз, за все следующие подобные нарушения я буду писать администраторам через ЗКА или ФА, потому что это касается не статей, а личностей участников) о недопустимости преследования участников и безосновательных выпадов в их сторону (по поводу ситуации с сайтом Башэнциклопедии я настоятельно рекомендую заново прочитать ВП:ПДН), а за систематическое нарушение решения посредников о транскрипциях (которое обязательно к исполнению) я начал тему на форуме администраторов, где будет обсуждено наложение топик-бана на вас на любые башкирско-татарские транскрипции. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 20:38, 16 апреля 2024 (UTC)

Участник Татар116 № 20240225154641

Татар116 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Несмотря на то, что участник уже и предупреждался посредниками и получал блокировки за войну правок и другие неконструктивные действия ([8]), а ранее блокировался за удаление подтверждённой источниками информации из статей, снова взялся за деструктивное поведение: удаляет текст вместе с АИ, при этом через ВП:ВОЙ: 1, 2. Переименовал страницу не по правилам: без КПМ и обсуждения, что он пытался проделать еще несколько лет назад. Свои правки, как и раньше, участник не объясняет, на обсуждения не идет.— Il Nur (обс.) 15:46, 25 февраля 2024 (UTC) Il Nur (обс.) 15:46, 25 февраля 2024 (UTC)

• Войну поправок ведёте вы. Барабинцы уже давно отредактированная статья. К чему вы ее снова переименоваете. И предупреждения за войну поправок есть и у вас и что дальше? Татар116 (обс.) 12:12, 26 февраля 2024 (UTC)
• Также с какой кстати вы везде убрали мою карту Казанского ханства созданную на основе источников передающих территории государства на тот момент? А выставили свою недостоверную и не соответствующую действительности и историчности. Так что не вам про войны поправок говорить. Все было сделано до вас и не вами, а главное по источникам. И не вам это портить и приписывать к нам татарам родственные, но другие народы. Татар116 (обс.) 12:26, 26 февраля 2024 (UTC)

Предварительный итог

• 1. Вопрос переименования статья надо обсуждать на КПМ (я не вижу вообще номинаций на КПМ), а не устраивать войну правок (вне зависимости от того, кто ее первым начал). Необходимо отметить, что оба участника в нарушение правила о поиске консенсуса переименовывали статью без всякого обсуждения, но изначально она носила название Барабинские татары и первым переименовал ее без обсуждения участник Татар116, однако это второстепенный вопрос, оба участника должны обсуждать этот вопрос на КПМ.
• 2. Удаление участником Татар116 источников ничем не обоснованно и является нарушением правил руВП. Я посмотрел источники По маркерам Y-хромосомы мишари оказались наиболее близки к популяциям карачаевцев и балкарцев от Об авторах и экспертах, от оппонента нужны обоснования, почему он считает этот источник неавторитетным, и если первый источник можно оспорить и обсудить авторитетность, то второй удаленный источник когда основная масса тюркоязычных предков карачаевцев и балкарцев (в данном случае это «маджарцы» — общие предки дигорцев и карачаево-балкарцев)...Опираясь на достоверные научные источники и труды известных ученых прошлого века, историк Р.З. Мухаммедова приходит к выводу, что племенное название самой крупной субэтнической группы современных татар («мишарей») восходит к этнониму маджар, где в терминологическом звучании произошла незначительная фонетическая трансформация: это статья, изданная в сборнике РАН, которая является явным Аи и для ее опровержения нужны очень серьезные аргументы, которые участником Татар116 предоставлены не были. — Vyacheslav84 (обс.) 16:30, 8 марта 2024 (UTC)
  • @Vyacheslav84, вы не заметили, что в ответе на свои нарушения участник написал: "И не вам это портить и приписывать к нам татарам родственные, но другие народы", нарушив ВП:ЭП (обвинения в порче статьи) и ВП:Нетрибуна. Вот вы подтвердили, что нарушения есть, и как бы спрашивается вопрос, что делать дальше, чтобы это не повторялось вновь и вновь? Блокировка? ТБ? Или что-то другое ? Il Nur (обс.) 09:38, 10 марта 2024 (UTC)
    • С учетом уже имеющегося итога писать мне свой будет немного некорректно, но лично я бы выбирал между предупреждением и блоком. ТБ тут не подойдет, он применяется в случаях, когда содержательные аргументы оппонента опровергнуты во всех инстанциях, а он их снова повторяет, а тут он к содержательным аргументам еще не приступал. — Vyacheslav84 (обс.) 13:59, 10 марта 2024 (UTC)
      • Понятно, спасибо. Вопросы я задавал, чтобы вы в предитоге не только подтверждали/неподтверждали запрос, но и указывали меры, чтобы такого не было. Il Nur (обс.) 14:10, 10 марта 2024 (UTC)
        • Хорошо. — Vyacheslav84 (обс.) 19:24, 11 марта 2024 (UTC)

Итог

Учитывая, что участник ранее предупреждался о необходимости соблюдения правил, но вместе с тем продолжает их нарушать, то в этот раз решено назначить недельную блокировку.

Helgo13, Тара-Амингу, Draa kul, реализуйте пожалуйста.

P.S. Il Nur, не будьте так строги к коллеге Vyacheslav84, он в целом провел неплохой анализ и, как видно, он готов учиться. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 10:21, 10 марта 2024 (UTC)

• @Dimetr, хорошо👌 Il Nur (обс.) 13:17, 10 марта 2024 (UTC)
• Немного запоздали администраторы. Наложил блокировку на 3 дня. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 10:08, 14 марта 2024 (UTC)