Википедия

Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2022/02

< Википедия:Форум‎ | Архив‎ | Вопросы
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Общий вопрос по оформлению на примере конкретной статьи править

Коллеги! У меня вопросы по оформлению статьи. Сами вопросы возникли в связи с конкретной статьёй Апигенин, но носят общий характер. Поэтому и сформулирую вопросы в общем виде.

Вопрос 1. Если после слов «По мнению специалистов» даётся цитата из научной публикации этих специалистов со ссылкой, оформленной по правилам ВП:СИ, надо ли указывать их фамилии ещё и перед цитатой?
Вопрос 2. Если после слов «Исследования показали, что» даются выводы из научной публикации этих исследователей со ссылкой, оформленной по правилам ВП:СИ, надо ли указывать их фамилии ещё и в тексте самой статьи?
ВП:ИНВ в данном случае не подходит, поскольку разбирает ситуации, когда в статье отсутствуют ссылки на проверяемые источники. А речь идёт о высказываниях, на которые АИ даются. Хотелось бы услышать мнение опытных участников, чтобы в дальнейшем работать в полном соответствии с правилами. С уважением, Положительный герой (обс.) 15:00, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Если первоочередная задача статью с удаления снять, то лучше из англовики перевести механизм синтеза, а не заморачиваться с фармакологией. В этом случае надо более строго к источникам подходить. Если в статье написано результаты предварительных исследований на культурах клеток и на животных позволяют предположить, то это означает, что о действии как фармпрепарата эти исследователи мало, что знают. Atylotus (обс.) 17:52, 28 февраля 2022 (UTC)
    • Спасибо за ответ, коллега! Особых волнений за судьбу статьи у меня нет. Просто до моей правки она бы точно была удалена, а сейчас её можно направить на КУ. И лучше пусть её дорабатывают те, кто в этом вопросе хорошо разбирается. Тема важная, источников по ней много. И в данном случае я указываю эту статью, чтобы было понятнее, в каком контексте употребляются слова: «По мнению специалистов» и «Исследования показали, что». Меня интересует именно общий вопрос подход к таким формулировкам при оформлении статей. На мой взгляд, если ссылка присутствует, перечислять в основном тексте фамилии (особенно, если авторов много) нецелесообразно. Но я могу не знать какие-то тонкости, поэтому и возник вопрос. С уважением, Положительный герой (обс.) 18:20, 28 февраля 2022 (UTC)
      • Упоминать фамилии ученых имеет смысл, если хочется подчеркнуть, что это мнение именно этого ученого (особенно если это один из ведущих специалистов по теме) и/или есть другие, мнение которых может не совпадать. Во всех остальных случаях, зависит от договоренности с другими редакторами. Atylotus (обс.) 18:26, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Для единичной цитаты следует прямо указывать публикацию и автора. Для обобщения "по мнению специалистов", "по результатам исследований" нужно либо приводит как минимум три ссылки на первичные АИ, либо ссылку на АИ, который обобщает результаты исследований, то есть "по результатам исследований" фактически также является прямой цитатой. Igel B TyMaHe (обс.) 18:48, 28 февраля 2022 (UTC)

Портрет Дориана Грея (фильм, 1915) править

Статья на 99% состоит из цитат. Куда ее отнести в надежде на исправление? — Xunks (обс.) 13:03, 26 февраля 2022 (UTC)

  • Цитаты удалить. Статью отнести на ВП:КУЛ. - Schrike (обс.) 16:41, 26 февраля 2022 (UTC)
    • Цитаты 1915 года, наверное, надо оставить — они в общественном достоянии. --188.65.246.192 20:03, 26 февраля 2022 (UTC)
      • Опубликованы цитаты в 1915 году, но когда скончался автор — вопрос открытый. Кроме того в ВП:Цитаты нарушение авторского права — это только одно из нарушений связанных с чрезмерным цитированием. - Saidaziz (обс.) 06:57, 27 февраля 2022 (UTC)
        • Левицкий, Александр Андреевич скончался в 1965 году. — LeoKand 09:57, 27 февраля 2022 (UTC)
          • Если текст опубликован в РИ, то авторское право закончилось с развалом РИ, цитаты не охраняются АП в России, несмотря на нормы современного АП. Igel B TyMaHe (обс.) 18:09, 27 февраля 2022 (UTC)
            • Обожаю такие общетеоретические рассуждения, хотя книга Левицкого «Рассказы о кинематографе» находится в два клика, равно как и дата первой публикации — 1964 год. — LeoKand 19:34, 27 февраля 2022 (UTC)
              • Это абсолютно неважно: указано, что цитаты опубликованы до революции. См. {{PD-RusEmpire}}. Igel B TyMaHe (обс.) 18:50, 28 февраля 2022 (UTC)
                • @Igel B TyMaHe: Это где такое указано? Львиная доля цитат в тексте подписана 1963 годом или не подписана никаким, но упоминание в тексте 1924—25 годов уверенно намекает, что опубликовано это не в 1915. Вы в статью-то заглядывали? — Xunks (обс.) 20:25, 28 февраля 2022 (UTC)
                • Где это указано? И где до революции были опубликованы? Возможно, книга Левицкого, из которой самая обширная цитата, основана на каких-то дневниковых записях или чём-то таком, но тут текст явно куда более поздний. — LeoKand 07:20, 1 марта 2022 (UTC)
                • Коллеги, если цитаты не относятся к периоду до 1917 года, а автор умер после 1952, тут не просто нет вариантов, а все цитаты должны быть снесены немедленно без рассуждений, ещё позавчера. Igel B TyMaHe (обс.) 17:52, 1 марта 2022 (UTC)

Что делать с категорией при переименовании заглавного объекта править

Коллеги, если кто хорошо знаком с темой, напомните, пожалуйста, что делать с категоризацией игроков спортивной команды, если она переименована или переехала в другой город. Я вижу два варианта: переименовать категорию и изменить старую на новую всем игрокам команды, включая тех, кто выступал только под старым названием; либо создать новую категорию, куда старая войдёт подкатегорией, и всем игрокам, выступавшим под обоими названиями, к старой категории добавить новую. Какой вариант применяется обычно? Deinocheirus (обс.) 14:03, 23 февраля 2022 (UTC)

"Новые участники": почему я к ним отношусь? править

Страницу ВП:Ф/Новости нельзя редактировать, потому что "эта страница частично защищена и не может редактироваться незарегистрированными и новыми участниками. Вы можете: зарегистрироваться, подождать 4 дня и сделать 15 правок". Моя текущая учетная запись зарегистрирована два года назад и совершила около тысячи правок. Почему на меня распространяется ограничение? Пастеризатор (обс.) 21:10, 22 февраля 2022 (UTC)

Сырбаз, Талгат править

Здравствуйте! МОДЕРАТОРЫ, ПОМОГИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ОФОРМИТЬ СТАТЬЮ в надлежащий вид!!! Не получается у меня(((((((

Ссылка на статью Сырбаз, Талгат — Эта реплика добавлена с IP 95.82.64.246 (о)

Какое это озеро? править

Просьба подсказать, какое именно озеро изображено на фотографиях. Рефлексист (обс.) 09:35, 22 февраля 2022 (UTC)

Стиль общения править

Так можно? Есть ли правила, запрещающие это? ZALT (обсуждение | вклад) 17:31, 19 февраля 2022 (UTC)

  • Почему нет? Участник подводящий итоги помнит, что КУ это не голосование, а аргументация и решит насколько данное высказывание аргументировано. VladimirPF (обс.) 21:41, 19 февраля 2022 (UTC)
    Вообще-то речь об эрративе, как я понял.— Dmartyn80 (обс.) 21:43, 19 февраля 2022 (UTC)
    • Ну, давайте всё же делать скидку на ряд факторов. 1. мы не знаем насколько русский язык является родным для анонима. 2. При использовании гаджетов уровень письма сильно падает. У меня - это одна из больших проблем, но может я такой один. 3. наложение этих двух факторов приводит к подобным вещам. У моей жены (она репетитор для 5-8 летних детей) есть несколько родителей (детей), из числа лиц не титульной национальности, которые в разговорной речи говорят на языке очень похожем на русский, а в переписке в мессенджерах из русского у них только клавиатура в телефоне. Многим людям говорить письменно сложнее чем устно, хотя есть и обратные случаи. В общем, ни форма ни содержание высказывания анрега не вызывают у меня отторжения. VladimirPF (обс.) 08:29, 20 февраля 2022 (UTC)
    • Забыть, не увековечивать. Аргументации ноль, кстати, так что ни на что не влияет, только если на его карму. — Юлия 70 (обс.) 08:58, 20 февраля 2022 (UTC)
  • У нас с вами есть «олбанский» йезыг. Каждый волен в пределах ВП:ЭП изъясняться как хочет. saga (обс.) 10:43, 20 февраля 2022 (UTC)
    У нас с вами его нет и быть не может, если только вы не поклонник Ильязда. А вот под ЭП это попадает очень хорошо; и с моей точки зрения никаким этичным поведением здесь и не ночевало.— Dmartyn80 (обс.) 13:03, 20 февраля 2022 (UTC)
    Если вы видите в этом нарушение ЭП, то зачем задаете вопрос и почему не идете с запросом к админам? Ну в том смысле, что если нарушение ЭП вам очевидно, почему вы не пытаетесь его пресечь? saga (обс.) 16:54, 21 февраля 2022 (UTC)
    Я не обязан этого делать, равно не обязан ничего никому объяснять.— Dmartyn80 (обс.) 18:02, 22 февраля 2022 (UTC)
    А, ну так-то да. saga (обс.) 08:01, 23 февраля 2022 (UTC)
  • Так не нужно, но это очевидная пародия на малограмотного главаря. Нарушений нет, юмор в пределах допустимого. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:34, 20 февраля 2022 (UTC)
    В условиях современного разрыва культурных предпочтений и НЕСОЦСЕТЬ юмора вообще не нужно. Сталкивался уже с тем, что цитирование вроде бы всем известных вещей вызывало обвинения в преследовании и агрессии. Пародия для меня неочевидна (но я не прилагал усилий для вникания в контекст).— Dmartyn80 (обс.) 12:03, 20 февраля 2022 (UTC)
    Ах, пародия... Но здесь у нас цель другая — энциклопедию писать. Смысла с точки зрения энциклопедизма в высказывании больше не стало даже после пояснения. — Юлия 70 (обс.) 12:08, 20 февраля 2022 (UTC)
  • Обращайтесь сразу в T&S, в руВики много токсичных людей, которые проблему заболтают. Igel B TyMaHe (обс.) 09:18, 21 февраля 2022 (UTC)
    • вашу реплику тоже? Она куда токсичнее ведь ShinePhantom (обс) 09:29, 21 февраля 2022 (UTC)
      • Непременно. Лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Меня ваши игрища в этику достали ещё три года назад. Igel B TyMaHe (обс.) 09:14, 22 февраля 2022 (UTC)
        • А что такое «игрища в этику»? В приличном обществе желательно общаться дипломатично. В обществе, которое накалено конфликтами, общаться дипломатично тем более важно, дабы не спровоцировать взрыв. Запрет слова «ложь» — это именно что требование дипломатии. К нему можно подобрать массу синонимов («ваши сведения несколько отличаются от фактических», например). Непонятно, почему вас до сих пор беспокоит этот вопрос. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:04, 23 февраля 2022 (UTC)
          • "Игрища в этику" — это поиск оскорблений там, где их нет. А также полное непонимание, где личное, а где — отвлечённое. Причем вы как раз идеально иллюстрируете это непонимание своим синонимом: «ваши сведения несколько отличаются от фактических» — прямой переход на личность, именно ваши сведения — далее совершенно неважно, что вы не употребили грубых слов. А вот, например, в словах "книга этого придурка — ложь и мусор" никак не затрагивает личное и является корректной характеристикой источника, но будет бан по ВП:ЭП за стоп-слово. Igel B TyMaHe (обс.) 21:28, 23 февраля 2022 (UTC)

Интереса ради править

Всем доброго времени суток! Скорее просто из интереса хочу спросить. Сегодня вечером была сделана правка в статье ЭР2. При сравнении версий не нашёл отличий, но выделяется цветами «1960» (год). Что же в нём поменялось? Белов А.В. (обс.) 19:50, 17 февраля 2022 (UTC)

  • 0 (ноль) заменили на O (букву). Во многих шрифтах 0 перечёркнутый, у меня именно таким отображается, поэтому хорошо заметно. -- D6194c-1cc (обс.) 19:59, 17 февраля 2022 (UTC)

Итог править

Примерно так и думал. Но обычно буква шире цифры. Времени проверять не было... Благодарю! Белов А.В. (обс.) 21:12, 17 февраля 2022 (UTC)

Трудоустройство и платное участие править

Здравствуйте. Прошу пояснить, является ли трудоустройство в организации само по себе критерием для декларирования этого факта согласно Википедия:Оплачиваемое участие при наличии вклада по связанной с организацией тематике? Да, я читал Википедия:Конфликт интересов#Признаки аффилированности, но нет, я не хочу единолично оценивать Служебная:Вклад/NNNOOOB. — Rave (обс.) 13:44, 17 февраля 2022 (UTC)

  • Я думаю, что лучше все-таки задекларировать этот факт. Трудоустройство в организацию - не всегда повод для платного вклада в пользу организации, но всегда повод для конфликта интересов. Лично я заявляю конфликт интересов на любые темы, связанные с коммерческим аспектом гражданской авиации. Именно в силу того, что работаю в соответствующей фирме. При том, что я на эту тему не пишу. — Grig_siren (обс.) 14:00, 17 февраля 2022 (UTC)
  • В енвики есть вот такое: en:Wikipedia:Conflict of interest#How to disclose a COI. С уважением, Iniquity 18:45, 17 февраля 2022 (UTC)

Вопрос по процедуре править

Коллеги! Подскажите, пожалуйста, каков порядок действий, если запрос на ВП:ЗКА ушёл в архив без ответа? Запрос был сделан 17 декабря 2021 года и ушёл в архив без подведения итога. Это просто случайность? Или это означает что-то другое? Надо ли (и можно ли) повторять запрос? Положительный герой (обс.) 11:33, 17 февраля 2022 (UTC)

  • В общем случае:
  • Если запрос ушёл в архив без итога — значит, никто из администраторов не захотел его рассмотреть. Такое нередко происходит.
  • Возвращать из архива бессмысленно — каких-то мер спустя два месяца предпринимать никто не станет, максимум может быть предупреждение.
  • Оптимально в данной ситуации, скорее всего, ничего не делать. Если ваш оппонент вновь совершит аналогичные действия, которые вы считаете недопустимыми, то можете создать новый запрос на странице ЗКА и привести в нём ссылку на предыдущий, ушедший в архив. Но не возобновлять старый.
eXcellence contribs 11:55, 17 февраля 2022 (UTC)

Биография персоны - ссылка на порносайт править

Предположительно раньше на этом домене было некое новостное агентство. Там была опубликована информация о персоне. Сейчас домен является порносайтом.

То есть читаешь "жена 'имя', окончила такой-то ВУЗ", нажимаешь на ссылку - попадаешь на порносайт. И только если суметь разглядеть пометку "Архивировано" и нажать на нее, то попадаешь на архив с заметкой действительно о супруге персоны. Как быть с такой ситуацией? Выглядит очень нехорошо.

Пример Галустян, Михаил Сергеевич, примечание N19 "Виктория Штефанец — жена Галустяна". — Peter Porai-Koshits (обс.) 18:49, 16 февраля 2022 (UTC)

  • Я поясню в чем мои сомнения. Ссылку то снести минутное дело. Но ВебАрхив специально создавался, чтобы информация не пропадала и ей можно было воспользоваться. Если снести ссылку получается, что создав на неком домене порносайт можно "закрыть" таким образом доступ ко всем архивам информации размещенной на этом домене ранее. — Peter Porai-Koshits (обс.) 18:55, 16 февраля 2022 (UTC)
    • Можно использовать прямую ссылку на архивную страницу, а прямую ссылку на порносайт не упоминать вообще, хотя я считаю это неправильным. Можно в общем перенести для пропавших урл акцент на архивную копию чисто оформительски, то есть средствами шаблона по наличию deadlink= сразу подставлять архивный адрес в качестве активной ссылки, а для старого писать мелкий комментарий, что оригинальный сайт по адресу ... более не функционирует. Igel B TyMaHe (обс.) 08:44, 17 февраля 2022 (UTC)
    • А разве есть основания считать архивированный источник по сноске № 19 авторитетным? "Блог пользователя dolphi86", "Викторя Штефанец очень красивая девушка", "И как вы думаете кому досталась такая красота?", "Очень хорошая дата для бракосочетания, три семёрочки. Семерочками они украсили свои обручальные кольца. Виктория Штефанец и Михаил Галустян вместе очень хорошо смотрятся".— redboston 00:56, 23 февраля 2022 (UTC) Почитал ещё. Лёгким движением руки "Учится ... на бухгалтера" из т.н. источника превращается в "окончила ... по профессии бухгалтер". Вторая сноска ведёт на другую статью, где вообще ничего про образование не сказано. Не ясно также, откуда взялась информация про то, что она сменила фамилию в браке и дата её рождения. Удалять надо текст вместе с такими источниками.— redboston 01:01, 23 февраля 2022 (UTC)

Категории править

Возможно ли существование категорий с одним включением в виде другой категории? Пример — Категория:Университет Саленто. — Engelberthumperdink (обс.) 18:31, 16 февраля 2022 (UTC)

IOSPE править

Существует такое цифровое издание [1], не соображу, как лучше оформлять на него ссылку — просто через {{cite web, или типа {{статья? Если через {{статья, то что куда вписывать? — kosun?!. 09:17, 16 февраля 2022 (UTC)

  • Лучше через {{Публикация}}, там параметр "книга". Можно даже шаблон сделать, если предполагается использовать источник достаточно часто.— redboston 01:12, 23 февраля 2022 (UTC)
    • Есть и обычная {{Книга}}, но ни та, ни та не подойдут, это не книга. На мой взгляд, это скорее {{cite web}}, но вообще шаблоны источников у нас, мягко говоря, не очень хорошо ложатся на реальность. В MLA/APA видов источников гораздо больше. — Ле Лой 00:25, 24 февраля 2022 (UTC)

Украина и хорошая статья править

Здравствуйте, коллеги.

Есть хорошая статья Wayback Machine, в ней есть не нейтральная с моей точки зрения фраза «Помимо этого, Wayback Machine хранит копию удалённого сообщения лидера донбасских сепаратистов Игоря Стрелкова о сбитом самолёте АН-26, который в действительности оказался пассажирским Boeing 777».

Если я всё правильно понимаю, сейчас консенсус состоит в том, что бойцов ДНР называем повстанцами, а не сепаратистами. И в одном из источников, на которых основано данное утверждение, указано, что возможно это сообщение писал не Стерлков.

Плюс к тому, Википедия:К посредничеству/Украина говорится: «подобная информация может включаться при наличии содержащих её вторичных неновостных авторитетных источников по теме статьи». Можно ли считать The New Yorker неновостным источником, а если нет, то следует ли вообще удалить фразу про Стрелкова?

С одной стороны, можно применить ВП:СМЕЛО и поправить самостоятельно, но во-первых, это статусная статья, а во-вторых, правка связана с Украиной. Я предложил свой вариант на станице обсуждения, но ОА статьи две недели не отвечает. Как правильно поступать в таких случаях? Спасибо. Salixinto (обс.) 18:35, 14 февраля 2022 (UTC)

  • Ну, Вы уже начали действовать по ВП:ВДУМЧИВО, и там прямо сказано, что, если возражений не последовало, то нет препятствий для внесения изменений; то же есть и в ВП:КОНС. Двухнедельное ожидание обычно считается вполне достаточным; также и по существу я не вижу причин для претензий со стороны ОА: Ваша формулировка практически списана с той статьи, в которую она Вас послала. Так что, я думаю, Вы можете делать правку; отметьте это на СО, а в описании правки сошлитесь. В использовании «Нью-Йоркера» я не вижу нарушения — материал там аналитический, а не новостной, и посвящён непосредственно предмету статьи. --188.65.246.192 23:55, 14 февраля 2022 (UTC)
  • Начнем с того, что слово "сепаратист" (то есть лицо, стремящееся к отделению от чего-либо) нейтральное, если в ВП:УКР установлено иное, обсуждать за пределами посредничества нет смысла. Igel B TyMaHe (обс.) 08:50, 15 февраля 2022 (UTC)

Необходимо удалить фото править

Не могу найти никакой ссылки жалобы на медиа-контент. Изображенный человек разрешения на фото не давал и хочет удалить его из Википедии. Куда писать, что делать, нужны ли какие-либо документы? Заранее спасибо. Bylkova.Iryna (обс.) 13:04, 14 февраля 2022 (UTC)

Итог править

Для удаления статей с Викисклада нужно обращаться на Викисклад. Но при этом, как указано выше, согласно ГК РФ — если фотография сделана на публичном мероприятии, то оснований для удаления файла вряд ли найдут. Vladimir Solovjev обс 14:48, 14 февраля 2022 (UTC)

Вопрос про КУ править

На вчерашней странице "К удалению" аноним оскорбил меня, изменив заголовок одной из номинаций. Его правка была отменена, но после других (т.е заголовок остался в других правках). Нельзя ли что нибудь сделать? AlexUser777 (обс.) 10:55, 14 февраля 2022 (UTC)

Итог править

Проблемные версии скрыты. С уважением, — Полиционер (обс.) 13:52, 14 февраля 2022 (UTC)

Спасибо! AlexUser777 (обс.) 14:10, 14 февраля 2022 (UTC)

Порядок в португальском имени править

Тут есть он: Карлуш Жозе Невиш Гарсия Гомеш. Что здесь будет фамилией, что именем?— Футболло (обс.) 20:40, 13 февраля 2022 (UTC)

Ичкерия править

Адекватна ли данная правка? Рефлексист (обс.) 13:38, 13 февраля 2022 (UTC)

Атрибутировать рисунок править

Вот такой рисунок, откуда, когда не разобрался: судя по селу справа — довоенный (или времён ВОВ, с тексте есть число „42“). Может, кто-то сможет разобраться. — kosun?!. 09:06, 12 февраля 2022 (UTC)

https://catalog.archives.gov/id/6345142 "Башня Кыз-Куле и селение Черкес-Кермен (на дне ущелья справа)."[3] en:Sommer "from the German" -> Немецкая письменность кто-то знающий немецкий может разобрать рукописный шрифт. Больше похоже на "43" [4] --Sunpriat 11:06, 12 февраля 2022 (UTC)

Снег башка попадёт править

В некоторых статьях, напримеро во всех многочисленных статьях вроде этой: MTV Movie Awards 2002 - внутри белиберда типа: "Эминем в Восьмая миля". Нет кавычек, "в" вместо "во" (не в данном случае, но иногда требуется), а главное - название стоит в именительном падеже вместо предложного.

Кажется, самый простой способ это исправить - заменить "в" на тире. Не придётся тратить силы на склонение, тем более что в некоторых случаях оно не оченвидно: название "Властелин колец: Две крепости" склоняется или нет?

Как полагаете, это было бы правильное решение? Как его проще реализовать, ботами? 24.17.199.14 08:18, 11 февраля 2022 (UTC)

Независимо ни от чего, текст статьи ботами лучше не править. — Cantor (O) 08:23, 11 февраля 2022 (UTC)
Там фактифески сами статьи - "ручная ботозаливка" по трафарету. 24.17.199.14 08:29, 11 февраля 2022 (UTC)
  • Там и курсив абсолютно английский, нам он не нужен: не Расселл Кроу в Игры разума, а Расселл Кроу в фильме «Игры разума». Чуть многословнее, то формулировка естественная и название склонять нет нужды windewrix (обс.) 08:57, 11 февраля 2022 (UTC)
  • Описанные проблемы - это признак машинного перевода. Править машинный перевод машиной же - это путь, который в среднем приведет только к ухудшению. Надо читать глазами, раскапывать смысл головой и исправлять руками. Vcohen (обс.) 21:12, 11 февраля 2022 (UTC)

Что произошло править

Я на странице Ленточник Гомейера ничего не делал, но в истории правок есть то, что я якобы удалил категорию. Кто то меня взламывал? SubtropicalCrimea (обс.) 07:06, 11 февраля 2022 (UTC)

  • Категория удалена с помощью HotCat, а не вручную. Случайно попали в "минус" внизу страницы, видимо. Если не пользуетесь этим гаджетом, можно отключить, и случайностей больше не будет. Igel B TyMaHe (обс.) 07:39, 11 февраля 2022 (UTC)

Шаблон Гонщик править

Никак не пойму как с помощью шаблона {{гонщик}} добавить несколько серий к одному гонщику. В английской википедии такая возможность реализована и добавляются шаблоном {{Infobox racing driver}} c параметром embed=yes. А в шаблоне {{гонщик}} при попытке сделать по аналогии дублируется базовая информация - ФИО, дата рождения, фото и т.п. и получается ерунда какая-то. Помогите разобраться, многие гонщики выступают одновременно в нескольких сериях, и выбрать одну сложно - хочется иметь возможность добавления информации по нескольким сразу. — Эта реплика добавлена участником Shandreas (о • в) 14:27, 10 февраля 2022 (UTC)

Томас Сейвидж править

Кто-то создал заготовку статьи, при создании называлась "Сэвидж, Томас". Не нашёл упоминаний такого написания, посмотрел в словаре (привёл ссылку), переименовал. Позже заметил, что на его книгах имя пишут как "Сэвидж". Переименовывать обратно? Greenblue4 (обс.) 05:48, 10 февраля 2022 (UTC)

Лютеранская церковь — Миссурийский синод править

Как его использовать в тексте? Вариант "что-нибудь Лютеранской церкви — Миссурийского синода" неудачен из-за этого тире и из-за того, что смысловая часть названия (Миссурийский синод) стоит в конце. Может, "что-нибудь Миссурийского синода Лютеранской церкви"? Сейчас в статьях используется безумная форма "что-нибудь Лютеранской Церкви - Миссури Синодом" и подобные. 24.17.199.14 21:40, 9 февраля 2022 (UTC)

Вот уж не думал править

Занимаясь статьями по географии и истории, не думал, что понадобится ссылка на ю-тьб [5]. Как её добавить в статью (знаю, что 100500 раз обсуждалось, но походил мимо) и можно ли на неё ссылаться, как на АИ: фильм о Мангупе, а рассказывает А.Г. Герцен — он самый АИшный в этом вопросе.— kosun?!. 19:17, 8 февраля 2022 (UTC)

Итог править

ru.soccerway.com и allstadiums.ru править

Не подскажете, почему ссылки внести в спам-лист?— Футболло (обс.) 21:47, 7 февраля 2022 (UTC)

Итог править

Закрыто.— Футболло (обс.) 06:10, 8 февраля 2022 (UTC)

Значимость править

Есть ли критерии значимости недавних несчастных случаев (крушений, например). Или только ВП:ОКЗ? ZALT (обсуждение | вклад) 19:19, 6 февраля 2022 (UTC)

  • Нет таких критериев, только ОКЗ. Вопрос значимости по числу жертв обсуждался, но на сегодняшний день определённого консенсуса по нему нет и в правило он не внесён. В порядке общей информации — констатировано, что события с менее чем 10 погибшими значимыми бывают крайне редко, а с более чем 30 погибшими в мирное время — значимы почти всегда. Но это именно общесправочное наблюдение; формально действует только ОКЗ и ничто иное. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:55, 6 февраля 2022 (UTC)
    • Кем «констатировано»? ZALT (обсуждение | вклад) 20:17, 6 февраля 2022 (UTC)
      • Никем определённым. Просто есть такое частное мнение, ни к чему не обязывающее. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:51, 6 февраля 2022 (UTC)
        • По моим наблюдениям, психологическая граница - 100 человек. Всё, что ниже, будет покрыто источниками для ВП:ОКЗ с вероятностью 50 % (или будет — или нет). Igel B TyMaHe (обс.) 12:16, 7 февраля 2022 (UTC)
          • Думаю, несколько ниже. По практике, общенациональный траур в России объявляется при гибели более, чем 60 человек (хотя есть несколько исключений). В странах меньшего размера эта цифра ещё меньше. Джекалоп (обс.) 10:10, 8 февраля 2022 (UTC)
            • Системное отклонение. Конечно, 150 жертв Хунга-Тонга-Хунга-Хаапай — это более процента населения Тонги, а 18 000 погибших в Бхопале - 2 тысячных процента населения Индии, но всё же надо как-то по общему принципу считать, а не видеть значимость в относительных показателях. Igel B TyMaHe (обс.) 10:22, 9 февраля 2022 (UTC)
  • ОКЗ и больше ничего (и это хорошо). Все количественные показатели от лукавого. Вот гибель Гагарина и Серёгина (2 человека) - это количественно достаточно или мало? А гибель Комарова? Если про крушение напишут хотя бы года через четыре, то значимо. А если пишут только сегодня - зачем спешить? VladimirPF (обс.) 13:34, 7 февраля 2022 (UTC)
    • Затем, что Википедия призвана в том числе оперативно реагировать на события. Это не хорошо и не плохо, это просто часть миссии проекта. AndyVolykhov ↔ 23:51, 7 февраля 2022 (UTC)
      • Это где такое в правилах зафиксировано? ВП:Значимость есть, а ВП:Оперативность нет. Оперативное реагирование на события - это, скорее, следствие особенностей Википедии, чем её миссия.— redboston 00:24, 8 февраля 2022 (UTC)
        • ВП:НЕРЕПОРТАЖ, как ни странно: «В то же время в Википедии есть много энциклопедических статей на темы исторической важности, связанных с текущими событиями, что делает Википедию гораздо более приближенной к современной реальности, чем большинство иных справочных изданий, поскольку сообщество Википедии в состоянии обновлять информацию по мере поступления сведений о новых фактах и происходящих событиях». AndyVolykhov ↔ 08:19, 8 февраля 2022 (UTC)
      • Не оперативнее чем соответствующие "вторичные независимые АИ достаточно подробно раскрывающие тему статьи". Раз уж речь идет про создание статей.— Orderic (обс.) 01:51, 8 февраля 2022 (UTC)
        • Это разумеется. Речь только о том, что для наиболее значимых событий, где аналитика появляется сразу же, не нужно ждать 4 года. AndyVolykhov ↔ 08:20, 8 февраля 2022 (UTC)
          • Сразу появляются как правило догадки и гипотезы. Результаты расследований публикуются через год-два.— Orderic (обс.) 11:26, 8 февраля 2022 (UTC)
            • Даже если так (а так далеко не всегда, часто причины ясны довольно быстро, например, Катастрофа в Московском метрополитене (2014) — причина стала ясна на следующий же день, последующие расследования только подтвердили), то для высокозначимых событий значимы и гипотезы — они сами по себе ведут к серьёзным последствиям. Кроме того, для таких событий интерес представляют не только причины, но и собственно произошедшее (хроника событий, сколько пострадавших, кто они). К тому же не всё исчерпывается катастрофами, есть много значимых событий, где ничего расследовать не надо. AndyVolykhov ↔ 12:11, 8 февраля 2022 (UTC)
              • Обсуждалось же неоднократно, что в первые день-два, даже в качественных источниках, из-за спешки, легко пишут бред. Так что спокойно выжидаем несколько дней (как минимум) и пишем. В википедии торопиться некуда. - Saidaziz (обс.) 12:30, 8 февраля 2022 (UTC)
      • Странно читать подобные комментарии. Оперативность для википедии - скорее вредна. Есть викиновости - там на здоровье. - Saidaziz (обс.) 06:11, 8 февраля 2022 (UTC)
        • Оперативность — это один из плюсов Википедии на концептуальном уровне, её преимущество перед традиционными энциклопедиями. Возможность обновлять информацию максимально быстро даже стала источником её названия! Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:41, 9 февраля 2022 (UTC)
          • «Быстро» в названии относится не к оперативности размещения информации, а к простому и быстрому в освоении движку, когда еще никакой энциклопедии не было. Равно и «свободная» энциклопедия, не означает размещению какой попало информации. - Saidaziz (обс.) 18:06, 9 февраля 2022 (UTC)
      • Оперативность косвенно проистекает из требования полноты. Но полнота не должна быть в ущерб точности, которая равно представлена как целевая характеристика Википедии. Igel B TyMaHe (обс.) 07:53, 8 февраля 2022 (UTC)
    • Гибель Гагарина самостоятельно значима, а гибель Комарова, видимо, нет, раз статьи нет. В проекте ЧКЗ для катастроф имеется критерий — гибель значимой персоны, с количественной характеристикой это никак не связано. Igel B TyMaHe (обс.) 07:50, 8 февраля 2022 (UTC)

Как нужно переводить название править

Если переводить эту статью, то так она должна называться. У Милосердных, дословно? ZALT (обсуждение | вклад) 16:21, 6 февраля 2022 (UTC)

Китайский спортсмен Линь Юньжу править

В свое время мною был сделан запрос ВП:Запросы_на_транскрипцию_и_транслитерацию/Архив/Китайский_язык#Lin_Yun-Ju о том как назвать статью о спортсмене из Тайваня Lin Yun-Ju. Мне был подсказан вариант Линь Юньжу и я сделал соответствующую статью. Сейчас этот спортсмен играет за российский клуб и на сайте клуба есть его персональная страница с написанием имени как ЛИНЬ ЮН-ЧЖУ.

Правильное или нет написание имени игрока на страницах его клуба, но в любом случае именно оно из-за этого постепенно становится самым узнаваемым в медиа пространстве на русском языке. Именно такое написание остается во всех спортивных протоколах, новостях и тд. А в ВП другое написание.

Собственно два вопроса:

  1. Кто неправ?
  2. Что делать дальше?

Оставить как есть? Писать в пресс-службу команды (бгг)? Переименовывать статью? — Peter Porai-Koshits (обс.) 11:50, 6 февраля 2022 (UTC)

  • Переименовывать статью. Но в преамбуле указать, что правильная передача на русский такая-то (только сначала перепроверить на всякий случай). Vcohen (обс.) 12:14, 6 февраля 2022 (UTC)
  • Написать в клуб чтобы исправили написание. — Engelberthumperdink (обс.) 12:27, 6 февраля 2022 (UTC)
    • Неохота писать неверно без давней традиции, но подозреваю, что и протоколы переделывать не будут, и у него могут быть и разные документы с некорректной кириллицей и в клубе пошлют нафиг. По-быстрому можно попробовать, но вероятно придется по предложенному коллегой Vcohen либо сделав перенаправление с неверного варианта (указав в статье встречающееся в протоколах написание, естественно). Tatewaki (обс.) 12:44, 6 февраля 2022 (UTC)
    • Википедия отражает мир, а не улучшает его. Vcohen (обс.) 12:46, 6 февраля 2022 (UTC)
      • Вопрос сложный. Как пример могу привести в сто крат более известного спортсмена Ма Лун. В русскоязычном пространстве его с подавляющим преимуществом называли "Ма Лонг". 1 2 3 До сих пор почти все профессиональные российские спортсмены называют его "Ма Лонг" и страшно возмущаются услышав "Ма Лун". Однако с появлением в ВП статьи с правильным наименованием в 2012 году тенденция стала меняться 1 в сторону "Ма Лун". Хорошо это или плохо не берусь судить. — Peter Porai-Koshits (обс.) 13:15, 6 февраля 2022 (UTC)
      • Но названия статей должны быть в первую очередь правильными, а уже во вторую официальными или какими-то ещё. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:40, 6 февраля 2022 (UTC)
  • А автор нынешней версии подтверждает свой вывод? --188.65.247.148 12:49, 6 февраля 2022 (UTC)
  • Самое крупное специализированное издание по настольному теннису ttsport.ru использует свой вариант написания: "Лин Юн-Джу" 1 2 — Peter Porai-Koshits (обс.) 13:34, 11 февраля 2022 (UTC)
  • sport-express.ru использует "Лин Юн Жу". rustt.ru использует пиньин "Lin Yun-Ju" 1. — Peter Porai-Koshits (обс.) 13:47, 11 февраля 2022 (UTC)
  • propingpong.ru Линь Юнь-Цзюй — Peter Porai-Koshits (обс.) 13:49, 11 февраля 2022 (UTC)
  • По-моему, такой разнобой свидетельствует о том, что какое-то конкретное написание не устоялось, а следовательно можно смело транскрибировать с Палладия. — Ле Лой 23:20, 11 февраля 2022 (UTC)
    • В смысле, по Палладию с корректного пиньиня? На фоне такого разнобоя, где авторитетность федерации с одним неверным вариантом (точнее, попыткой передать корректно, но с уже испорченнотелефонной романизации), как минимум, сравнима с клубом с другим - таки оставляем по Палладию, с дополнительным указанием в преамбуле "в источниках встречаются неверные написания А(ссылка), Б(ссылка) и В(ссылки)". Ну, и перенаправления с этих вариантов можно сделать. Tatewaki (обс.) 17:45, 13 февраля 2022 (UTC)

Ицхак Илан править

Здравствуйте, я программист на пенсии, 30 лет живу в Израиле, знаю русский, грузинский, иврит, английский. (Список по убыванию :) Друзья попросили меня добавить русскую и грузинские версии о человеке, информация о котором уже существует в википедии на английском и иврите. Я пытаюсь это сделать, но это не оказалось таким уж простым делом. Это Ицхак Илан, занимавший в 2010-211 годах пост заместителя главы службы безопасности ШАБАК.

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%A6%D7%97%D7%A7_%D7%90%D7%99%D7%9C%D7%9F

Информацию о нем можно добавить согласно категории Значимость: Военные и работники силовых структур 2.3. 3. Начальники штабов и первые заместители командующего крупнейших структурных или территориальных формирований вооружённых сил всех стран.

На сегодняшний день статья существует как черновик

Материал из Википедии — свободной энциклопедии Участник:MananaPeleg Ицхак Илан

Мне удалось создать страницу по минимальному стандарту Википедии, но есть проблемы, с которыми не могу справиться без подсказки.

1. Я никак не смогла добавить русский язык в список языков в английской, грузинскoй и ивритской версиях. То же в русской версии - добавить английский, грузинский, иврит в список языков.

2. Не знаю, как перевести статью в статус существующей в русской Википедии, чтоб ее не удалили.

Прошу вашей помощи, Заранее благодарю ““““ — Эта реплика добавлена участником MananaPeleg (о • в)

  • В помощь тем, кто будет отвечать, даю ссылку на черновик. Vcohen (обс.) 10:12, 6 февраля 2022 (UTC)
  • В статье категорически не хватает сносок на источники у большинства изложенных фактов биографии. Если убрать всю информацию без источников, то от статьи ничего не останется. Расставьте пожалуйста сноски на источники — и я перенесу страницу в пространство статей. Pessimist (обс.) 13:39, 6 февраля 2022 (UTC)
  • Попробую помочь в меру сил анонима.
По поводу переноса текста с позиций анонима не могу сказать ничего толкового. Существует возможность ручного переноса текста из страниц личного пространства в основное. То есть текст копируется и записывается на странице Илан, Ицхак. Однако это довольно грубый метод. К счастью, на этой же странице форума ранее была поднята эта же тема. На неё ответил участник Владлен Манилов:

Вам следовало нажать справа сверху кнопку "Ещё" и "Переименовать". Затем выбрать основное пространство и совершить переименование, а не переносить текст вручную. На будущее.

Ссылки на аналогичные статьи в других языковых разделах легко добавляются на странице статьи в викиданных. Так как страница с ссылками для «Itzhak Ilan» уже существует, проще всего будет просто добавить новосозданную страницу в список ссылок (желательно, уже после переименования её уже в Илан, Ицхак — см. Википедия:Именование статей/Персоналии). Для этого необходимо найти список ссылок на статьи в разных языковых разделах Википедии (он будет выглядеть примерно так — Wikipedia (X entries)), нажать edit, откроется меня редактирование списка. Теперь необходимо в правом окошечке набрать языковой код добавляемой статьи (ru в нашем случаем), и в левом поле вводим полное название статьи. Добавляя, нажимаем publish. Более подробную информацию см. на Википедия:Интервики.
И также несколько советов при создании статьи. В рувики есть устоявшиеся рекомендации к оформлению статей, выполнение которых является bon ton среди участников. К таковым можно отнести, среди прочих:
  • использование вместо таблицы профильного шаблона-карточки для персоны. Для нашего персонажа таковым является карточка «государственный деятель». О заполняемых параметрах шаблона можно прочитать в его документации. Важно отметить, что некоторые поля поддерживают загрузку информации из Викиданных. Что это значит? Это значит, что некоторые данные персонажа, такие как фото и дата с местом рождения, если они указаны на странице викиданных, автоматически отображаются на связанной странице языкового раздела, при наличии установленной там карточки в начале текста.
  • для статей приветствуется использование тире в начале преамбулы после имени субъекта статьи. См. Википедия:Преамбула.
  • использование вики-разметки при создании разделов статьи позволяет генерировать автоматическое её содержание. Поэтому, по возможности, замените в названиях разделов («биография» и др.) апострофы (''' X ''') на операторы == X ==. И подумайте о необходимости использования тега __ИНДЕКС__. См. Википедия:Разделы.
  • Простановка категорий в самом конце текста статьи. Достаточная категоризация — важный атрибут статьи в Википедии. Категории в нашем случае можно подсмотреть на существующих страницах других разделов. Ввиду некоторой бедности категорий русской Википедии в сравнении с английской нам подойдут Категория:Иммигранты Израиля, Категория:Эмигранты из Грузии, Категория:Умершие от COVID-19 в Израиле, Категория:Сотрудники Шабак (существует также Категория:Руководители Шабак, однако не уверен, включают в неё лишь директоров или также и заместителей). Также есть категории по местам и годам рождения и смерти, которые должны выставляться в соответствии с Викиданными (такой должна быть Категория:Родившиеся в Сурами, однако отсутствие аналога в англвики подсказывает о необходимости ручной вставки этой категории).
  • Для оформления цитат также есть готовые шаблоны. Унификация наше всё. См. Википедия:Цитирование. Хочу также обратить внимание на существование среди набора инструментов под кнопками записи страницы инструмента простановки шаблонов {{начало цитаты}}{{конец цитаты|источник=}}. Очень удобной, на мой взгляд.
  • Как отмечено выше участником Pessimist2006, подтверждение авторитетными источниками — основной залог существования статьи.
  • Также рекомендую ознакомиться с Википедия:Внутренние ссылки. Считаю, как минимум, на Шабак необходима ссылка в преамбуле и тексте статьи.
Как-то так. 2.135.66.75 14:31, 6 февраля 2022 (UTC)
Немного оформил. Надеюсь, вы не возражаете. Помогу помочь доработать после переноса в основное пространство. — Janwuf (обс.) 16:09, 6 февраля 2022 (UTC)
  • ...опять же, видимо, не соблюдаю формата, но хочу поблагодарить всех, кто помог - пессимистов и активистов :)

Надеюсь на помощь и в дальнейшем, потому что все просто только тем, кто уже разобрался. А вот тонкости и разночтения есть во всем, например, в грузинской вики на форуме после имени участника вместо "обсудить" написано "ответить", что понятнее, и я в очередной раз выставляюсь бон-тон... Постараюсь разобраться, добавлены уже ссылки, шаблон государственного деятеля я постараюсь посмотреть еще раз. Еще раз спасибо всем.MananaPeleg (обс.) 10:29, 7 февраля 2022 (UTC)

    • Вижу, что практически все рекомендации уже применены к статье, спасибо большое. Можно ее уже публиковать?

На какие требования я еще должна обратить внимание, чтобы уже не вызывать нареканий?MananaPeleg (обс.) 10:29, 7 февраля 2022 (UTC)

Итог править

Статья перенесена в ОП. Pessimist (обс.) 16:51, 17 февраля 2022 (UTC)

Странные чудо-кнопочки править

Рядом с кнопкой «переименовать» я заметил целых 3 новых и непонятных кнопки – Review (approve), Unreview (unapprove) 0 и Unreview (unapprove) 1. Что они значат? Владимир Меланхолин (обс.) 08:38, 6 февраля 2022 (UTC)

Участник:Алексей Густов править

Данный участник снял шаблон blp со страницы обсуждения статьи Сидорова, Анна Владимировна в день рождения человека, о котором эта статья! Данный шаблон предназначен для страниц обсуждения статей о ныне живущих людях и предупреждает о том, что нужно использовать только самые авторитетные источники. Guest Kashapov (обс.) 07:22, 6 февраля 2022 (UTC)

  • Вам ранее уже говорили, что не нужно расставлять этот шаблон без необходимости. Будут в статье массовые неконсенсусные правки, авторы, правящие саму статью, его поставят. Если сочтут нужным. Ибо его существование, ИМХО, вообще нецелесообразно. — Vulpo (обс.) 07:41, 6 февраля 2022 (UTC)
  • Правильно сделал, что убрал этот бессмысленный в 99 % случаях шаблон. Вы ни разу не смогли объяснить его обязательное проставление на страницах обсуждения. — Schrike (обс.) 10:20, 7 февраля 2022 (UTC)

Раздел «См. также» и категории править

Правильно(корректно) ли добавлять ссылки на категории в раздел «См. также» в статье?
Иногда это гораздо удобнее, чем перечислять массу статей, подходящих по теме или даже являющихся референсами, которые могут помочь улучшать статью.
Воспринимается ли раздел «См. также» как список для тех, кто захочет улучшить статью в будущем?

Кроме совершенствования статьи, вопрос актуален и с точки зрения читателя: проще сослаться на целую категорию, чем перечислять несколько статей из неё. GBoardG (обс.) 16:12, 5 февраля 2022 (UTC)

  • Раздел «См. также» не предназначен для создания списка статей требующих улучшения. Этот раздел необходим для того, чтобы обратить внимание на статьи, близкие по теме основной статьи. И только если невозможно их вписать в текст основной статьи. Естественно свалку из ссылок не следует устраивать, вставляется только самое необходимое, а то и вовсе можно обойтись.— Лукас (обс.) 16:40, 5 февраля 2022 (UTC)
    • > создания списка статей требующих улучшения
      Не требующих улучшения, а содержащих полезную информацию для улучшения текущей статьи.
      > раздел необходим для того, чтобы обратить внимание на статьи, близкие по теме основной статьи
      Я об этом и написал. Вопрос лишь в том, воспринимается ли этот раздел как временный (чтобы помочь улучшить текущую статью). GBoardG (обс.) 16:49, 5 февраля 2022 (UTC)
использовался, использовался) пусть и крайне редко — Tpyvvikky (обс.) 18:16, 5 февраля 2022 (UTC)
        • А что можно использовать для этого? Как можно в статье оставить референс, что в «такой-то» категории есть связанные с текущим понятия? Как эту связь установить можно, если у той категории нет основной статьи?
          Я понимаю, что хороший вариант — дописать статью. Но не всегда хочется вносить такие глобальные (на мой взгляд) изменения. GBoardG (обс.) 17:02, 5 февраля 2022 (UTC)
ну в принципе в некоторых /особо тяжелых случаях можно.. — Tpyvvikky (обс.) 18:16, 5 февраля 2022 (UTC)
  • Категории в данный раздел статьи обычно не вставляют, за редким случаем они необходимы в некоторых статьях, в особенности которые связаны с датами. Лучше избегать простановки в раздел «См. также» категорий, не для того категории предназначены.— Лукас (обс.) 16:44, 5 февраля 2022 (UTC)
    • Проблема ещё в том, что на мобильной версии Википедии, где в последние годы чаще смотрят читатели, категории (и навигационные шаблоны) не видны. — Proeksad (обс.) 17:36, 5 февраля 2022 (UTC)
      • Категории-то можно увидеть, но навигационные шаблоны — в точку.
        Часто пользуюсь Википедией с мобильных устройств. Мобильная версия во многом удобнее десктопной(до редизайна). Но есть проблемы со страницами навигации, шаблонами и таблицами. И они очень критичны. GBoardG (обс.) 17:43, 5 февраля 2022 (UTC)
        • хм, попробуйте разлогиниться и посмотреть категории. У меня их так не видно. Да, проблема шире пресловутых категорий. Шаблонов (от навигационных до юлианского календаря и комментариев), которых не видно; таблицы, что читать глаз сломаешь; Позкарты, где всё поехало; викификация слова в одном разделе статьи из десятка и т.д. — Proeksad (обс.) 06:43, 6 февраля 2022 (UTC)
  • Сильно против. (но ежели уж вносите, Категории, - то уж не скрывайте тогда, под вид обычной ссылки на статью.. (потом приходится ходить и открывать это, чтобы было видно "как есть")) — Tpyvvikky (обс.) 18:12, 5 февраля 2022 (UTC)
  • Иногда можно. Но не для улучшения целевой статьи (не совсем понимаю, как тут могут помочь категории, в которых могут попасться в том числе статьи, куда худшие по качеству, нежели целевая), а для расширения взгляда на предмет. Например, в статье о вузе, вместо голого списка, может быть размещена ссылка на категорию преподавателей этого вуза. Только именно ссылкой, с двоеточием, чтобы целевая статья сама не попала в эту категорию. 91.79 (обс.) 19:05, 5 февраля 2022 (UTC)
    • > не совсем понимаю, как тут могут помочь категории, в которых могут попасться в том числе статьи, куда худшие по качеству, нежели целевая
      Связанные понятия, которые сами собой могут напомнить написать о них, либо содержание статей о них. GBoardG (обс.) 19:25, 5 февраля 2022 (UTC)
      • "напомнить написать о них" - во-первых, это не то, что должно находиться в статье; во-вторых, ссылки на категории, в которых чего-то еще нет, не помогут понять, чего именно нет. Vcohen (обс.) 19:34, 5 февраля 2022 (UTC)
        • А что можно для этого применить? Как указать, что при написании статьи можно сослаться на «такую-то» статью (опущу вопрос о категориях). GBoardG (обс.) 19:50, 5 февраля 2022 (UTC)
          • Если сами не хотите по каким-то причинам дописывать, закиньте источники на СО. Ну или прямо в «Ссылки» (хотя это дискуссионный вопрос, уместно ли там присутствие источников, пока не использованных в статье; но если источник хороший, не случайный, не рекламный, то можно, я думаю). 91.79 (обс.) 20:26, 5 февраля 2022 (UTC)
  • Единственный аргумент за внесение категорий - это ограничения мобильной версии. Но тут надо задавать глобальный вопрос: надо ли тащить все элементы навигации из десктоп-версии в тело статьи чтобы мобильные пользователи их видели?— Orderic (обс.) 19:28, 5 февраля 2022 (UTC)
    • Соглашусь. Если бы навигационные шаблоны отображались как-то в мобильной версии, то вероятно, что вопрос и не возник бы. GBoardG (обс.) 19:48, 5 февраля 2022 (UTC)
      • На мой взгляд, один элемент можно перетащить. Тех же категорий может быть много, но перенести одну допустимо. Тем более, многие на эти многочисленные категории внимания не обращают. А так, на мобильную версию смотрят чаще, чем на десктоп. Мобильная версия даёт где-то почти 60%, десктоп - 40%, а вот мобильные приложения - 1-2% [7] — Proeksad (обс.) 06:43, 6 февраля 2022 (UTC)
  • уу.. Если вопрос стоит так что "а чтоб в моб. версии хоть что-то видели", из таких соображений... То тогда это называется фигня и недоразумение (а по-научному - "костыли") — Tpyvvikky (обс.) 15:04, 6 февраля 2022 (UTC)
вот именно в таком виде (как привели выше) - недопустимо -/ — Tpyvvikky (обс.) 15:04, 6 февраля 2022 (UTC)


кстати обнаружил занимательный шаблон - {{Addoncat|.......}} (ранее не попадался):

См. также категорию: Информация

(этот-то уж можно ставить по разделам(!) безболезненно) — Tpyvvikky (обс.) 12:32, 7 февраля 2022 (UTC)

Этот шаблон предназначен для использования на страницах категорий, чтобы дать ссылку на близкую по теме категорию, с которой данная конкретная не связана по вертикали. — Cantor (O) 13:12, 8 февраля 2022 (UTC)
  • Уже ответили, что можно использовать страницу обсуждений. Вариантов лучше я не нашёл. Пока что это лучший. GBoardG (обс.) 14:39, 11 февраля 2022 (UTC)

ЖЖ но разве "только на страницах категорий"? (оно уж всяко лучше чем то что предлагает т.стртер) — Tpyvvikky (обс.) 13:45, 10 февраля 2022 (UTC)

Вам, конечно, никто не запретит использовать его не по назначению, но задумывался он всё-таки не для этого) Аналогично, шаблоны {{main}} и {{catmain}}, хотя и выглядят практически одинаково, но используются по-разному и, по большому счёту, с разными целями. — Cantor (O) 07:10, 11 февраля 2022 (UTC)

написание объектов/статей "с номерами" править

что-то засомневался - как же правильно называть/писать объекты с номерами
аля Сила Сибири — 2 , Сила Сибири-3 и тп.
- с дефисом или же с тире? с отступом или без? (в источниках так чаще можно увидеть "с дефисом") — Tpyvvikky (обс.) 10:39, 5 февраля 2022 (UTC)

  • В данном случае тире. Если бы название состояло из одного слова — тогда дефис. Тире всегда с отступами, дефис всегда без отступов. --188.65.247.148 11:20, 5 февраля 2022 (UTC)
ну, без дефисов/тире вообще не встречается.. (или же обязательно тогда в кавычки) — Tpyvvikky (обс.) 12:53, 5 февраля 2022 (UTC)
в принципе то что выше написал уч-к 188.65.247.148 - пожоже так/оно и есть (откуда взято не знаю но похоже) — Tpyvvikky (обс.) 12:29, 7 февраля 2022 (UTC)
ВП:ОС#Тире (—), там есть ссылки на правила. --188.65.247.148 12:52, 7 февраля 2022 (UTC)

Одинаковые выходные данные у двух статей править

Нашёл статью на Киберленинке. В содержании на сайте журнала на её месте другая. Но файл с первой тоже есть на сайте (именно с теми номерами страниц и номером журнала в колонтитуле). Откуда она всё-таки взялась? — INS Pirat 22:36, 4 февраля 2022 (UTC)

2015 vs https://sociologica.hse.ru/data/2019/04/01/1074547581/1SocOboz_14_3.pdf годСунприат 23:16, 4 февраля 2022 (UTC)
Получается, статью изъяли. Нужно ли при ссылке на какую-либо из статей, чья нумерация затронута, что-то уточнять о различиях версий журнала? — INS Pirat 23:44, 4 февраля 2022 (UTC)
Вероятно, отутюживали. В библиотечных системах новая нумерация https://www.elibrary.ru/contents.asp?id=34117034 Новые обращения по проверке информации будут к актуальной версии, старую увековечивать примечаниями нет необходимости (issn же будет указан онлайн-версии). Сунприат 00:20, 5 февраля 2022 (UTC)
ISSN, если что, одинаков для всех статей, опубликованных в журнале, поскольку он — характеристика журнала, а не публикаций. Некоторые журналы имеют отдельный ISSN для электронной версии, он называется eISSN. Рассматриваемый журнал из их числа. Таким образом, корректным будет при ссылке на бумажную версию «Социологического обозрения» указывать ISSN 1728-192X, а на электронную — eISSN 1728-1938. (Другое дело, что иногда в сеть выкладывают не электронную версию, а копию бумажной.) 91.79 (обс.) 18:53, 5 февраля 2022 (UTC)
К какой реплике был комментарий? Да, одинаков, журнала. Да, имеют. Не называется, не совсем - "eISSN" используют внешние ресурсы по своему для своих целей; по стандарту: всё issn, в issn поле medium (от дисков и касет до сайтов и баз данных), "называется"/"указывают" issn+(medium) "issn номер (online)" или "online version: issn номер". Ну, может быть топикстартер достанет и бумажную версию, чтобы уверенно на неё ссылаться. До этого все ссылки в обсуждении были на онлайн-версию. И в целом выгодней ссылаться на ту версию журнала которая легче доступна по ссылкам и актуальна/проверяема. Упоминуть печатную - один issn, онлайн версию - другой issn, бывает и оба через запятую упоминают. "о различиях версий журнала" тут было не печатный/онлайн, а выпуск 2015 г. и этот же выпуск 2015 г. после переоценки материалов в 2019 из-за чего сбилась нумерация страниц. Вопрос видимо в том, нужно ли (как-то, "корректно") приводить двойную (новую+старую) нумерацию страниц. Сунприат 15:06, 6 февраля 2022 (UTC)

Флаг Швейцарии на ОИ править

Швейцария и Непал - две страны у которых непрямоугольный флаг. Непал в Токио-2020 на церемонии был под своим привычным флагом. А вот Швейцария в Токио-2020 и Пеикн-2022 (на отметки 1ч22мин00сек) идёт под прямоугольным флагом. У них для ОИ свой/другой флаг? — GAN (обс.) 16:19, 4 февраля 2022 (UTC)

Ещё проблема с шаблоном править

Как сделать, чтобы эта картинка была поверх одной из трёх в верхнем ряду (то есть чтобы одна картинка была перечёркнута)? Никак не выходит сделать это.

Не здесь, ниже

12/16
Не здесь, выше
  JJP |обс  15:57, 4 февраля 2022 (UTC)

Проблема с шаблоном править

Вот здесь. Не работают параметры, которые должны показывать буквы G,A,M,P и их цвета в ячейках. Да и к тому же "фронтальный40" не работает. Как это исправить?   JJP |обс  13:26, 3 февраля 2022 (UTC)

Были неправильно вложены теги: tr - строка таблицы, td - ячейка 149.62.8.181 15:03, 3 февраля 2022 (UTC)

Итог править

Участник:Jack Jackie Pomi/Рейтинг IIHS для бота ~~‍~~ Jaguar K · 17:50, 3 февраля 2022 (UTC)

  • Спасибо Jaguar K за исправление ячейки с фронтальным ударом, а анониму за исправление тегов.   JJP |обс  04:58, 4 февраля 2022 (UTC)

Создать статью править

Помогите, пожалуйста!

Помогите создать новую статью про серебряного медалиста Чемпионата Азии 2021 по вольной борьбе Адлана Аскарова (Казахстан).

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Чемпионат_Азии_по_борьбе_2021

В этой ссылке указано, что он медалист

Спасибо большое!!! — Эта реплика добавлена с IP 95.82.73.28 (о) 09:24, 3 февраля 2022 (UTC)

Итог править

См: Википедия:Форум/Вопросы#Адлан Аскаров. — Jim_Hokins (обс.) 16:24, 3 февраля 2022 (UTC)

Вопрос по авторству в викискладе править

Здравствуйте! У меня вопрос: я сделал три карты и я загрузил их в викисклад. Указал своё авторство - работа была проделана огромная, я перевёл их все с латинского. И у меня появилась плашка мол нет источника и автора, что делать не подскажите? Ссылка на мой вклад в викисклад - https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:ListFiles/Пётр_Тарасьев&ilshowall=1 Пётр Тарасьев (обс.) 14:27, 2 февраля 2022 (UTC)

  • Вас просили добавить автора и источник. Вы указали. Так что можете смело сносить плашки. На будущее - карты лучше дополнительно хранить у себя, чтобы не пропали в случае удаления, а загружать их в файлы Русской Википедии, а не на склад. На складе невменяемая политика по отношению к авторскому праву на карты. Мою карту удаляли, потому что контуры береговой линии (!) и рек совпадают с другими картами... Боюсь подумать у кого же авторское право на береговые линии Земли. У Господа? — Мечников (обс.) 15:31, 2 февраля 2022 (UTC)
    • Прикольно) Я понял, спасибо! Пётр Тарасьев (обс.) 15:42, 2 февраля 2022 (UTC)
    • Не надо вредных советов. Если файл свободный, то крайне рекомендуется загружать его на Викисклад. В противном случае другим участникам приходится проделывать дополнительную работу по перемещению свободных файлов на Викисклад. Если же файл несвободный, то и в Википедии ему не место. Так где вы взяли контуры береговой линии?— redboston 12:10, 3 февраля 2022 (UTC)
У карт тоже есть авторское право. Для производной обтравки PD может не подходить. 1) требуют на странице файла прописать откуда такие оригинальные береговые границы (страницы книги) 2) в книге нет указания на другое авторство карты => считается от 1958 самой книги, что ещё не PD, пока не найдётся откуда карта. Можно для основы взять другую старую карту с коммонс или из современных свободных (может в ПРО:ЗАГРАФ подобную основу сделают)Сунприат 15:36, 2 февраля 2022 (UTC)
  • Авторское право есть на карту, потому что у карты есть свои шрифты, цвета, условные обозначения, определённый набор показанных объектов. Если единственное, что осталось от исходника, это береговые линии и реки, то о нарушении авторских прав не может быть и речи. Хотя это никто слышать не хочет— Мечников (обс.) 15:47, 2 февраля 2022 (UTC)
  • От таких советов тоже воздержитесь, пожалуйста. И от действий. Не надо дискредитировать проект.— redboston 12:29, 3 февраля 2022 (UTC)
  • Совершенно верно. Достаточно указать в шаблоне, что были использованы материалы Словаря такого-то. Но писать на самом изображении фразу "Исходник взят из словаря 1958 года" - это значит поставить файл под угрозу удаления, даже если он не нарущает правила — Мечников (обс.) 15:48, 3 февраля 2022 (UTC)
  • Если имелось в виду убрать именно с картинки, то да. Собственно, это вотермарка, которая особо не нужна. Но в описании обязательно должно быть указаны все источники.— redboston 18:18, 3 февраля 2022 (UTC)
  • Упоминание источника - часть легенды карты Пётр Тарасьев (обс.) 18:23, 3 февраля 2022 (UTC)
    Картинка - отдельная сущность. На ней могут быть любые надписи на любом языке. Всё описание, связанное с авторством любого загруженного файла, даётся обычным текстом, а не нарисованным, на местной вики-странице.Сунприат 08:23, 4 февраля 2022 (UTC)

Пометка об аффилированном источнике править

Информация, взятая из аффилированного источника, вроде бы должна помечаться как взятая из аффилированного источника. Каким образом выглядит такая пометка, или шаблон? Eivor Rus

Перенос статьи из черновика править

Доброго времени суток всем! Написала статью в черновике на личной странице. Подскажите, пожалуйста, как её перенести в общее пространство и опубликовать. Я совсем новичок, впервые писала статью. Спасибо наперед!Butter6road (обс.) 19:06, 1 февраля 2022 (UTC)

Наверное, уже разобралась. — Butter6road (обс.) 19:33, 1 февраля 2022 (UTC)

  • Вам следовало нажать справа сверху кнопку "Ещё" и "Переименовать". Затем выбрать основное пространство и совершить переименование, а не переносить текст вручную. На будущее. — Владлен Манилов ✉ / 06:31, 2 февраля 2022 (UTC)

Адлан Аскаров править

Здравствуйте. Обращалась вчера с просьбой создать статью про спортсмена. Огромное спасибо, статью вы создали. Снова обращаюсь с такой же просьбой о создании новой статьи. Адлан Аскаров, Казахстан, вольная борьба, весовая категория 61 кг. Серебряный призёр Чемпионата Азии 2021 по вольной борьбе. Серебряный призёр Чемпионата Мира 2019 среди спортсменов до 23-х лет. Чемпион Казахстана 2020. https://prosports.kz/news/495655-adlan-askarov-stal-serebryanym-prizerom-chempionata-azii-po-borbe Спасибо большое заранее. — Эта реплика добавлена с IP 95.82.64.233 (о) 14:08, 1 февраля 2022 (UTC)

Итог править

1) Вам вчера также было разъяснено, что с подобными запросами необходимо обращаться на специальную страницу Википедия:К созданию/Спортсмены#Борцы. По другим форумам с подобными запросами бегать, пожалуйста, не нужно. 2) А лучше попробуйте создать статью самостоятельно с помощью «Мастера статей», или с помощью страницы ВП:СТАРТ, как Вам рекомендовали вчера. — Jim_Hokins (обс.) 14:51, 1 февраля 2022 (UTC)

Публикация на proza.ru как источник информации о её авторе править

Коллеги, на сайте https://proza.ru/, насколько я понимаю, нет верификации аккаунтов; кто угодно может зарегистрироваться под каким угодно именем и затем под этим именем публиковаться. Допустимо ли в связи с этим использование текста с этого сайта, подписанного именем энциклопедически значимой персоны, в качестве источника информации об этой персоне (в том числе в рамках ВП:СОВР)? См. Маслов, Виктор Павлович, Обсуждение:Маслов, Виктор Павлович. --(217.118.92.5) 188.65.247.148 10:53, 1 февраля 2022 (UTC)

  • НЕТ. VladimirPF (обс.) 20:27, 1 февраля 2022 (UTC)
  • Да вроде бы верифицировать не очень сложно, было бы желание. Написать ему на почту, пусть подтвердит, что это правда он. Насколько это вообще нужно, другой вопрос. AndyVolykhov ↔ 22:52, 1 февраля 2022 (UTC)
    • Насколько нужно верифицировать? Или насколько нужна в указанной статье информация, основанная на этом источнике? Лично мне верифицировать не нужно, я в данном случае оцениваю вероятность подлога как трудноотличимую от нуля. Но я и, например, вероятность юридических претензий из-за публикации фото из семейного архива оцениваю как трудноотличимую от нуля; тем не менее в правилах Википедии формально закреплён иной подход; поэтому, раз уж впервые наткнулся на такое, захотелось выяснить. В общем, пока вижу, что, как минимум, вопиющего нарушения коллеги в этом не находят, так что пусть пока остаётся. --188.65.247.148 01:49, 8 февраля 2022 (UTC)

Управление Делами Президента Республики Казахстан править

https://www.udp-rk.kz/ru/about/info/

Соответствует критерию значимости? Kaiyr (обс.) 10:34, 1 февраля 2022 (UTC)

  • Во-первых, "Управление делами президента Республики Казахстан", так по правилам орфографии.
  • Во-вторых, значимость предмету статьи дают независимые АИ, которые о нем пишут. Есть такие АИ - есть значимость. ВП:ЗНАЧ именно об этом и говорит. Bogomolov.PL (обс.) 10:41, 1 февраля 2022 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2022/02&oldid=125208851