Обсуждение:Руны

Шрифт с рунами

Если не установлен Junicode, руны отображаться не будут! Ole Førsten 12:01, 11 февраля 2009 (UTC)Ole Førsten

Похоже, эта инфа несколько устарела, как и список шрифтов в разделе о Unicode. В Windows 7 руны нормально отображаются, при том что ни одного из перечисленных шрифтов в системе не установлено. — Aegura 20:34, 9 июня 2011 (UTC)

Рецензия с 23 по 27 марта 2009 года

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Полностью переписал статью, хотелось бы знать, что в ней желательно улучшить. По результатам, возможно, после устранения указанных недостатков, выдвину в хорошие.--Ole Førsten 20:35, 23 марта 2009 (UTC)Ole Førsten

• Местами при разрешении 800*600 картинки некрасиво разрезают текст, а в целом меня все устраивает, проделана неплохая работа. goga312 11:35, 25 марта 2009 (UTC)
• Имеется ввиду картинка с англосаксонскими рунами из манускрипта Cotton Domitian?--Ole Førsten 12:02, 25 марта 2009 (UTC)Ole Førsten

• Да видимо там, сечас все нормально везде. Попинайте лингвистов, пусть почитают, а то я как человек не в теме не могу осмысленные замечания по содержанию сделать. goga312 18:04, 25 марта 2009 (UTC)

• По такой благодатной теме ещё писать и писать. Нужна краткая история руноведения, кто впервые ими заинтересовался и когда. В тексте отсутствует викификация ссылок на статьи по тематике вроде Рунический камень из Рёка, Рунные камни в Еллинге и т.д. Обзор географии находок рунных камней дополнить описанием их находок в неожиданных местах типа Канады и острова Березань, а также упомянуть те, которые оставил по себе en:Ingvar the Far-Travelled. Рунами называют хазарские, болгарские и проч. письмена, о чём также надо упомянуть. Обширную выдержку из Старшей Эдды перенести на Викисклад, здесь не хрестоматия. --Ghirla ^-трёп- 06:56, 26 марта 2009 (UTC)

  Ghirla, в Канаде рунических надписей обнаружено не было, про Березань говорить нечего, обыкновенная надпись, а вот на мосту в Стамбуле — действительно неожиданно, про руноведение сказать ничего не могу, потому, что это — ваш орисс.--Ole Førsten 08:05, 26 марта 2009 (UTC)Ole Førsten

  Говоря о Канаде я имел в виду Кенсингтонский рунический камень. На сей предмет нельзя закрывать глаза. И en:Ingvar runestones тоже не я придумал. --Ghirla ^-трёп- 10:03, 26 марта 2009 (UTC)

• Он был найден в США и был признан подделкой. Ладно, добавлю про него пару предложений. Практически все имена людей, занимающихся проблемами рун написаны в разделе про происхождение, кроме Арильда Хауге, ссылка на сайт которого в статье присутствует. Ссылки на статьи про камень из Рёка и Еллингские камни уже добавил. Сделано.

  В смысле орисс? Кт-то же изучал письменность, научные работы есть?--Yaroslav Blanter 09:04, 26 марта 2009 (UTC)

• Раздел Руны в культуре не хотите добавить? Толкиена в первую очередь. --Yaroslav Blanter 06:59, 26 марта 2009 (UTC)

Сделано.--Ole Førsten 14:29, 26 марта 2009 (UTC)Ole Førsten

• Лучше бы не переписывали чесс слово….--Joga 17:42, 26 марта 2009 (UTC)
• Прошу меня извинить, Joga, над статьёй вандал Norsemagic в моё отсутствие надругался!--Ole Førsten 18:47, 26 марта 2009 (UTC)Ole Førsten

  Меньше эмоций, пожалуйста. Его правки могут быть спорными, но до вандализма ещё далеко. — Obersachse 19:33, 26 марта 2009 (UTC)

• Стоит что-нибудь всё же сделать с разделом о мифологии. На мой взгляд эти обильные цитаты, как уже было сказано выше, стоит перенести в Викитеку либо же свернуть как-нибудь, но вид они портят. В округе ровненькие абзацы, красивые, а главное, нужные картинки, а тут два огромных серых прямоугольника с отрывком из поэмы. --WindEwriX 13:27, 27 марта 2009 (UTC)

Сделано.Свернул.--Ole Førsten 14:28, 27 марта 2009 (UTC)Ole Førsten

Смысл рун

Рунические надписи были самого различного содержания: встречались различные магические надписи, и обращения к богам, но, по большей своей части, рунами писались различные мемориальные надписи.[1]

Приведена ссылка на книгу (похоже, научно-популярную. И во всяком случае, посвященную не непосредственно рунам), напечатанную в 1953 году (русский перевод - 1963).

Согласно Макаеву (Макаев Э.А., Язык древнейших рунических надписей. - "Наука", 1965 - научная, а не популярная книга, посвященная именно рунам и использовавшая всю написанную на 1964 год литературу по этой теме. Книга доступна в переиздании URSS 2002 года), подавляющее большинство рун было на тот момент вообще непонятного содержания, а среди понятного были как сакральные слова, так и мемориальные надписи. На глаз - примерно поровну (Макаев не приводит статистики, зато приводит корпус надписей).

Я готов поверить, что за полвека рунология сделала значительный скачок и все объяснила, но к моменту написания реф [1] (Дирингер. «Алфавит». — М.: Издательство Иностранной Литературы, 1963, с. 579—599), ситуация была не такой, как он ее описал.

Прошу тех, кто заинтересован в статье, изложить реальное состояние дел (а если оно совпадает с мнением Дирингера - привести ссылки на более достоверные и поздние источники). Pasteurizer 10:10, 22 апреля 2009 (UTC)

• Дэвид Дирингер — лучший профессионал в области письменностей. Может, где-то он и не прав, но это не один он пишет: подобная информация дана и в другой книге из источников статьи — энциклопедии «Викинги». Содержание многих рунических надписей довольно спорное: большинство учёных полагают, что на копье из Ковеля написано слово tilarids — целеустремлённый. А вот смыслом этого слова, возможно, и является магическая надпись. но об этом говорит меньшее количество учёных. Ещё меньшее их количество склоняется к тому, что Tilarids — имя собственное. Но что же касается поздних надписей, примеры из которых приведены в тексте, то там не встречалось серьёзного магического уклона. Большинство магических надписей относится к I — VII вв., а рунических надписей этой эпохи крайне мало, так что примерно половина — это ранних надписей, а относительно всех надписей в целом — меньше одной пятой.--Ole Førsten (Обс.) 10:59, 23 апреля 2009 (UTC)

Макаев писал не про магический уклон, а про то, что большинство надписей вообще не объяснена. Pasteurizer 08:47, 24 апреля 2009 (UTC)

• • Во-первых, действительно, многие надписи прочтены лишь частично: на сайте Арильда Хауге (в статье есть ссылка) даётся прочтение многих рунических надписей, часть из них, немаленькая часть, прочтена лишь частично. Но говорить, что большее число рунических надписей на сегодняшний день не прочтены полностью, неверно. Точнее говоря, сами руны понятны, но что они значат не совсем. Могу привести пример: в записи скандинавской саги о Босе присутствуют две строчки с рунами: ristil aistil þistil kistil mistil uistil, то есть, знаки прочтены, а вот их значение неясно. Предпологается, это проклятье отрицательному герою. Однако, есть и надписи, где наряду с прочтённым текстом встречаются непонятные рунические знаки, такой надписью является надпись на камне из Кингигторссуака, Гренландия. Камень повествует об охоте, но значение последних 6 знаков не определено. Так или иначе, полностью не прочтённых надписей нет, есть надписи, где частично не ясен смысл, и где смысл понятен, но пара знаков заставляют напрячься. Таких надписей немало. Но и не много. Другой проблемой при чтении является факт, что многие руны стираются, и понять значение слова, где стёрлась пара знаков уже бывает сложно, может он именно это имел ввиду?--Ole Førsten (Обс.) 12:37, 24 апреля 2009 (UTC)

разумеется, он не имел в виду, что непонятен алфавит или язык. Подразумевалось, что где-то кусок скололся, где-то буквы неразборчивы, где-то текст есть, а смысл непонятен. "Но говорить, что большее число рунических надписей на сегодняшний день не прочтены полностью, неверно." - прекрасно, вот я и просил свежие источники. Просто Дирингер свежим ну никак не является. Ведь есть же современные книги или обзорные статьи. Pasteurizer 12:41, 24 апреля 2009 (UTC)

Значение третьей руны "þ" в российской версии википедии неправильно истолковано, правильное толкование "великан, гигант и/или ас Тор". Пользуйтесь английской версией википедии. Да я знаю моё сообщение вероятно проигнорируют и сотрут, ну и чёрт бы вас подрал раз вы такие больные сатанюги.

Пожелания к улучшению в связи с номинацией

Ох. Ну почему всё так усложнено. Текст, набранный юникодом, большинство читателей увидеть не могут. Я честное слово старался увидеть. Скачал шрифт. Пытался смотреть в других браузерах и ничего не получилось.

Зачем было приводить полностью такой длинный текст всей надписи камни из Рёка и его перевод. Жалко вашего труда, но ведь сразу возникает вопрос — чей это перевод на русский. Где его источник, кто автор? Потому я и предлагал перевести одну-две строки. Для примера ведь вполне достаточно. В статьях рунический камень из Рёка и Старшая Эдда, что характерно внятного текста тоже не видно. С фотографии камня неспециалисту трудно что-то прочитать.

Ладно, бог с ними с авторскими правами. Если не затруднит — наберите руническим шрифтом скажем часть надписи с камня из Рёка (или Старшей Эдды) и снимите скриншот. Достаточно одной-двух строк, приложите картинку рядом с переводом и проблема исчерпана.

Количество картинок сокращено, остальные недостатки можно считать второстепенными. Saidaziz 18:25, 3 мая 2009 (UTC)

Поддерживаю предыдущего оратора. Количество картинок по-прежнему зашкаливает. Вот пример небрежно построенного предложения: «Всего в Гренландии было найдено около 60 рунических надписей, 35 из них были найдены в Восточном Поселении, 20 в Западном поселении». И таких — множество. --Ghirla ^-трёп- 13:47, 12 мая 2009 (UTC)

Против прогерманской трактовки рун

И чего же неправильно в правке (ниже), которую наш необузданный германофил упорно удаляет ?!

Ру́ны — евразийская письменность, чаще представляемая как письмена только древних германцев, употреблявшаяся с I—II по XII века н. э. в Дании, Швеции и Норвегии, X—XIII века в Исландии и Гренландии, а в провинции Даларна в Швеции вплоть до XIX века. После принятия христианства в странах Северной Европы была вытеснена латиницей, с XX века широко используется как знаки для гадания. На самом деле известны болгарские,древнетюрские, венгерские,славянские,североэтрусские и другие подобные виды письменности, истоки которых в итоге обнаруживаются в знаковых репертуарах палеолита.

Что, у других народов рунической письменности не было ?! В упорно навязываемом виде статья является прогерманской предвзятостью. Ей не место в сравнительно объективной русской Википедии. — Эта реплика добавлена с IP 195.189.80.58 (о)

• Ну ладно. Не смейте нарушать ВП:ЭП и ВП:НО. Вы, кажется, не понимаете ничего в истории рунического письма (то есть этой фразой Вы не нарушаете ВП:ЭП и ВП:НО)!!! Тюркские руны к германским, о которых написано в статье, никакого отношения не имеют.--Ole Førsten (Обс.) 10:45, 14 мая 2009 (UTC)

• Ладно-то ладно. И тюрские, и болгарские, и венгерские и иные руны - возможно - " к германским, о которых написано в статье, никакого отношения не имеют". Но тогда и назовите статью "ГЕРМАНСКИЕ РУНЫ". Руны в целом - это явно не то, что Вы пока понимаете в истории рунического письма... — Эта реплика добавлена с IP 195.189.80.58 (о)

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ!!! С какого я должен переименовывать статью в совершенно непригодное и неудобное название? Вы где-нибудь статьи с таким названием видели???--Ole Førsten (Обс.) 18:55, 14 мая 2009 (UTC)

При праве на анонимность в Википедии какая подпись еще нужна ?! Эта реплика добавлена участником 195.189.80.58 (о · в)

Руны - это вид письменности, в т.ч. и германцев. Да, на многих языках Википедии германская версия доминирует. Но есть и более объективные подходы. http://tr.wikipedia.org/wiki/Runik_yazı http://it.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_runico http://is.wikipedia.org/wiki/Rúnir http://cs.wikipedia.org/wiki/Runy http://lv.wikipedia.org/wiki/Rūnu_raksts http://es.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_rúnico http://pl.wikipedia.org/wiki/Runy http://ja.wikipedia.org/wiki/ルーン文字 http://fi.wikipedia.org/wiki/Riimukirjoitus http://hu.wikipedia.org/wiki/Rúnaírás Кстати, русская Википедия в целом продвинулась в плане учета всех версий значительно дальше других. И не стоило бы эти достижения терять. Вы и сами справедливо указываете См. также Древнетюркское руническое письмо Венгерские руны Болгарские руны http://ru.wikipedia.org/wiki/Руны Вот, правда, забыли славянскую версию. http://ru.wikipedia.org/wiki/Борисовы_камни http://ru.wikipedia.org/wiki/Славянские_руны http://annals.xlegio.ru/other/small/formozov.htm Руны для гаданий http://happy-year.narod.ru/gadaniya/runy/

Так только ли руны - германские ?!

А в истоках рун, вероятно, оказываются и письмена типа http://ru.wikipedia.org/wiki/Иссыкское_письмо

Ради объективности в статье при данном названии "Руны" правка "Руны - это вид письменности, в т.ч. и германцев." будет появляться упорно и неизбежно. — Эта реплика добавлена с IP 195.189.80.58 (о)

• Опять не подписываемся!!! Сколько раз вам говорить, чтобы вы подписывались с помощью четырёх тильд??? Исходя из того, что вы снова вместе со своей германофобией ведёте со мной абсолютно беспредметный спор я заключаю, что срок вашей блокировки истёк. Пожалуйста, прекратите писать ерунду и оставьте в покое нормальных, здравомыслящих участников.--Ole Førsten (Обс.) 12:44, 15 мая 2009 (UTC)

Не в подписях (тем более Википедия их не требует ) бог, а в правде. То есть опубликованные Википедией статьи болгарские,древнетюрские, венгерские,славянские,североэтрусские и другие подобные виды письменности, что связывают с рунами и истоками рун - ерунда ?! С этим, пожалуйста, к авторам статей.

Не знаю, как оценивать с точки зрения ВП:ЭП и ВП:НО Ваши оценки "вы снова вместе со своей германофобией ведёте со мной абсолютно беспредметный спор я заключаю, что срок вашей блокировки истёк. Пожалуйста, прекратите писать ерунду и оставьте в покое нормальных, здравомыслящих участников" ?! Нормальный, здравомыслящий участник давно бы понял, что ВСЕ РУНЫ связать только с германцами НЕВОЗМОЖНО.

Есть версии о более глубоких истоках рун в Европе http://ru.wikipedia.org/wiki/Табличка_из_Диспилио http://ru.wikipedia.org/wiki/Тэртэрийские_таблички http://www.hrono.info/libris/lib_r/rass72indo.html

Вы сами постепенно придете к этому. — Эта реплика добавлена с IP 85.189.80.58 (о)

• Не требует??? Подписывайтесь!!! Пожалуйста, прекратите писать ерунду. Вы пишете, что письменность винча — руны!!! Прекратите фальсифицировать историю и отстаньте от здравомыслящих.--Ole Førsten (Обс.) 13:05, 15 мая 2009 (UTC)

Уважаемый Оле, Почему бы Вам просто не добавить в начало статьи информацию о том, что термин "руны" как таковой относится только к германским и к песням, но входит в словосочетания навроде "древнетюркские руничные надписи" (обращаю Ваше внимание: фраза в кавычках взята из БСЭ, где оттуда стоит ссылка на статью "Руны")? Если Вы этого не сделаете, то во-первых, многие читатели, не разбирающиеся в терминологии, не найдут нужной информации и будут разочарованы. Например, мне интересно, по какому признаку тюркские руны называют рунами, почему шарлатаны говорят про руницу - что объединяет некоторые графические системы, реальные или мнимые? Чем они отличаются от других письменностей? Логично искать информацию в статье Руны. Однако мало того, что ответа на мой вопрос тут нет, даже пройтись по другим руничным/руническим письменностям с этой статьи сложно: ссылки даны внизу. Во-вторых, постоянно будут появляться участники, по недоразумению пытающиеся исправить Вашу статью.

Мне кажется разумным такой вариант (не знаю, как его реализовать, но встречал его в Википедии). Сделать дизамбиг:

• Руны
• Руны - письменность древних германцев тырыпыры
• Руны - песни скандинавов
• См. также:
• Тюркские руны
• Славянские руны
• Какие-нибудь еще руны,

и сделать так, чтобы по умолчанию человек попадал на Ваши Руны, но вверху стояла ссылка на дизамбиг. Pasteurizer 14:11, 15 мая 2009 (UTC)

• В целом присоединяюсь к предшествующему оратору, только истоки рун все же не германские. Хотя бы - к примеру, - кандидат исторических наук, этнограф В.Д.Косарев (Валерий Косарев) «Долгая дорога в рунах» http://kosarev.press.md/Signs-menu.htm

(с соответствующей литературой). Привет германофилу.

.* Все уважаемому --Ole Førsten объяснено. Понятие "руны" имеет ряд смыслов. И даже если "руны" трактовать только как письменность, то они - явно не только и не столько германские (а корни многих знаков восходят к палеолиту). Основные ссылки автору даны. Но объективность Википедии его явно не интересует. Оппонент по данной статье--Ole Førsten

• У руководства Википедии любопытная позиция. Да, наш бывает неправ, но он - наш (модератор, администратов, "смотрящий" и т.п. Ole Førsten стоит начать с литературы и источников. А затем уже переходить к создании статьи о "рунах" (ВСЕХ, а не только германских).

Абрамова З. А. Изображения человека в палеолитическом искусстве Евразии. М., 1966. Абрамова З. А. Древнейшие формы изобразительного творчества. – Ранние формы ис¬кусства. М., 1972. Альбедиль М. Ф. Типы протоиндийских надписей // Древние системы письма: Этническая семиотика. М., 1986. Васильев Д. В. Гипертекстовая база данных «Древнетюркские рунические надписи». – Древнетюркская руническая письменность. – Центральноазиатский исторический сервер. – http://kyrgyz.ru Васильевский Р. С. Женские статуэтки в искусстве охотской культуры. – У истоков творчества: Первобытное искусство. Новосибирск, 1978. Васильевский Р. С. По следам древних культур Хоккайдо. Новосибирск, 1981. Васильевский Р. С., Лавров Е. Л., Чан Су Бу. Культуры каменного века Северной Японии. Новосибирск, 1982. Гамкрелидзе Т. В. Алфавитное письмо и древнегрузинская письменность: Типология и происхождение алфавитных систем письма. Тбилиси, 1989. – www. Георгиев Е. Славянская письменность до Кирилла и Мефодия. София, 1952. Дмитриева Н. А., Виноградова Н. А. Искусство древнего мира. М., 1989. Древнепермское письмо для Windows. – http://peoples.org.ru/abur.html; Old Permic alphabeth. – www.omniglot.com/writing/oldpermic.htm. Елинек Я. Большой иллюстрированный атлас первобытного человека. Прага, 1982. История Древнего Востока: Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Ч. II: Передняя Азия, Египет. М., 1988. Истрин В. А. Возникновение и развитие письма. М., 1965. Кнорозов Ю. В., Спеваковский А. Б., Таксами Ч. М. Пиктографические надписи айнов // Полевые исследования Института этнографии АН СССР: 1980-1981 гг. М., 1984. Кондратенко А. П. К вопросу о функциональном назначении верхнепалеолитической пластины стоянки Мальта. – Пластика и рисунки: Первобытное искусство. Новосибирск, 1983. Кондратенко А. П., Прокофьев М. М. Протописьменность у древних айнов: миф или реальность? // Краеведческий бюллетень, № 2. Южно-Сахалинск, 2005. Косарев В. Д. Зверь и женщина: Образы палеолита и традиционные религиозные верования // КБ, № 4. Южно-Сахалинск, 2004. Косарев В. Д. Из тьмы к огню, или Власть очага // КБ, № 3. Южно-Сахалинск, 2004. Левин Г. Г. Рунические надписи Тибета. – http://www.kyrgyz.ru. Маркевич В. И. Позднетрипольские племена Северной Молдавии. Кишинев, 1981. Платов А. Славянские руны. М., 2001. Происхождение письменности // www.character.webzone.ru/charh2.htm. Спеваковский А. Б. Духи, оборотни, демоны и божества айнов. М., 1988. Столяр А. Д. Происхождение изобразительного искусства. М., 1985. Токарев С. А. Религия в истории народов мира. М., 1965. Bednarik R. G. Beads and the origin of symbolism. 2000 // www.semioticon.com/frontline/bednarik.htm Bednarik R. G. The earliest evidence of palaeoart. – Rock Art Research, 2003, vol. 20, No. 2. Edwards S. W. Acheulean evidence // Rock Art Research. V. 20. No. 2. 2003. P. 109-110. Gaietto P. Short history of the discoveries of the art of the Lower Paleolithic, and hypothesis on the future of the search.// http://www.paleolithicartmagazine.org/pagina73.html Harrod J. B. The OriginsNet Website: Gallery. Three Million Years of Prehistoric Art, Religion and Symbol in Human Evolution – http://originsnet.org Jacobs J. Q. The dawn of prehistoric rock art. 1998 // www.jqjacobs.net/rock_art/dawn.html Pennick M. The secret of runes and other ancient alphabets. L., 1991. Winn Sh. M. M. The old European script: Futher evidence // The Global Prehistory Consortium at EURO INNOVANET// http:// www.prehistory.it/ftp/winn3.htm Мистерии Севера (особое внимание различным рунам) //http:// www.asatru.ru/relicts.htm VASIL IQOV Истоки македонской письменности (цикл) http://www.unet.com.mk/ancient-macedonians/govrlevo.htm Статьи по языкознанию в Википедии //http://en.vikipedia.org Omnilot: Writing systems & lanuages of the world. – http:// www.omniglot.com/writing Сергей Владимирович Кузнецов. Сайт, посвященный истокам Русского языка и письменности http://www.character.webzone.ru The EuroPreArt Database Systemhttp://www.europreart.net/preart.htm Current GeoCities customers:http://www.geocities.com http://www.globalfolio.net/monsalvat/frmanifest.html http://www.orientalistica.ru/resour/runica/collection/index.htm http://www.refill.ru/Egypt/scribe/hiero/2-2.htm и т.д.

А он все одно: руны - германские, руны - германские... Да, конечно же, не только и не столько.

• Да пишите свой абсурд здесь хоть до морнковкина заговеня, мне как-то пофиг.--Ole Førsten (Обс.) 14:15, 18 мая 2009 (UTC)
  • Уважаемый Оле, был бы рад увидеть комментарии по моему предложению. Pasteurizer 14:17, 18 мая 2009 (UTC)
    • По вашему предложению всё будет сделано.--Ole Førsten (Обс.) 14:24, 18 мая 2009 (UTC)
      • Спасибо. А вопрос как к специалисту: почему всё-таки разные негерманские письменности, включая выдуманные, называют руническими? По внешнему сходству знаков? По стилю (угловатость, например)? Чисто для сенсационности? Pasteurizer 14:32, 18 мая 2009 (UTC)

      Толкиен свои рунические письменности создал на основе германских рун, поэтому он и назвал их руническими. О других письменностях, называемых руническими: тут дело сложнее. Кёк-тюркские руны получили название «руны» из-за сильного внешнего сходства (типа: русский алфавит получил свое название из-за сильного внешнего сходства с более ранними алфавитами - ТАК О ТОМ И РЕЧЬ должна быть в рунах: ВЗС).

Венгерские руны стали называться рунами относительно недавно, в основном употреблялся термин «древневенгерская, или склерская письменность», и, опять же, была названа рунами за мнимое, на мой взгляд, внешнее сходство (достаточно посмотреть на эту мнимость: ВЗС) . Болгарские руны (если они существуют, сведения о их дешифровке в АИ не числятся, равно как и сама эта письменность, я посмотрел на картинку с ней — кириллица кириллицей, с некоторыми знаками глаголицы и не относящимися к письменным знакам символы) так были названы практически сразу, без обсуждения и/или внешнего сходства. Однако бывает, что «рунами» называют что-то для привлечения глаз, я «жоркутанские руны» на одном далёком от АИ сайте видел. Оказались знаки на черепках из Узбекистана. Нормальный лингвист такое рунами не назовёт, так как таким знаком есть вполне земное определение: пиктограммы. Собственно, эта правка, а точнее тот текст, который дан внизу — наглядный пример того, какие письменности несведущий человек может назвать «руническими».

Но лингвист никогда рунами не назовёт китайские иероглифы (ЭТО ПОШЛИ ПЕРЕБОРЫ: ВЗС ), равно как и большая часть нелингвистов. В принципе, назвать рунами можно всё, что угодно, но для того, чтобы эту письменность и лингвисты стали называть рунической надо либо чтобы она происходила от рун, либо чтобы имела внешнее сходство (такой параметр тоже расценивается как факт, что письменность произошла от рунической, если не будет доказано обратное). (ОБРАТНОЕ ДЛЯ ТЮРКСКИХ, БОЛГАРСКИХ, ВЕНГЕРСКИХ, СЛАВЯНСКИХ и некоторых иных рун, а также знаков в их истоках - не доказано: ВЗС)

--Ole Førsten (Обс.) 15:50, 18 мая 2009 (UTC)

• • • "Да пишите свой абсурд здесь хоть до морнковкина заговеня, мне как-то пофиг".

Есть большие подозрения, что сие изречение здорово нарушают правила Вики... Да, ладно. Кто не грешен в "своем абсурде" ?! К примеру, "Руны — письменность (ТОЛЬКО ?!) древних германцев, употреблявшаяся с I—II по XII века н. э..."

А вот есть и иные мнения. РУНЫ — линейные знаки, линии которых изображены таким образом, чтобы их легко было вырезать на дереве (понятно, и не только). http://slovari.yandex.ru/dict/encsym/article/SYM/sym-0603.htm?text=%D1%80%D1%83%D0%BD%D1%8B&stpar1=1.1.1 Да и в той же статье с начальным абсурдом "Руны — письменность древних германцев..." есть и немало объективной информации. И дело-то - признать руны не только письменностью древних германцев. См. также Древнетюркское руническое письмо Венгерские руны Болгарские руны Славянские руны (руница) — гипотетическая письменность, по мнению отдельных исследователей существовавшая у славян до их крещения и изобретения кириллицы и глаголицы. Иногда именуется письмом «черт и резов». само по себе существование некой письменности не является принципиально невозможным.

И все же законспектируйте хотя бы работу кандидата (поди и доктора уже) исторических наук, этнографа В.Д.Косарева (Валерий Косарев) «Долгая дорога в рунах» http://kosarev.press.md/Signs-menu.htm (с соответствующей литературой). Будете понимать и осознавать хотя бы элементарное. Так Вы все ссылаетесь на какие-то АИ - хорошо бы посмотреть в Википедии полный список этих АИ, чтобы раздолбать их ото всей-то души современного информационного общества.

Ваш заклятый союзник (ВЗС).

Рецензия с 11 по 26 мая 2009 года

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статью наконец-то выбрали хорошей. Теперь хотелось бы услышать замечания по поводу статьи, так как собираюсь выставлять в качестве кандидата в избранные статьи.--Ole Førsten (Обс.) 09:06, 11 мая 2009 (UTC)

После продолжительного обсуждения были частично устранены шероховатости упомянутые на этапе выбора в хорошую статью. Картинку с текстом и переводом всё таки добавили. Тяжело на ней разобрать буквы из алфавита, но похоже лучшего варианта сейчас не добиться. Из переписки я для себя понял, что авторы статьи, на данный момент, искусством рунического письма и рунической грамотой, не владеют. Поправьте меня если ошибаюсь. В таких условиях в избранные рановато.
Кроме этого небольшие проблемы с излишним количеством иллюстраций и разделом о рунах в масс-культуре, указанные на этапе выбора в хорошие статьи, остаются.
Замечания вниманию избирающих. Снова отмечаю странную практику выбора в XC/ИС. Обсуждение идёт своим чередом, а выборы своим. Зачем же обсуждать если звание присваивается само собой? Недостатки ведь не были устранены. Saidaziz 19:11, 11 мая 2009 (UTC)

• Что означает фраза «авторы статьи, на данный момент, искусством рунического письма и рунической грамотой, не владеют»?--Ole Førsten (Обс.) 19:13, 11 мая 2009 (UTC)
  • Есть юникодный шрифт рун. В нём набирается текст. Две строки. Рядом пишется русский перевод и (по вкусу) транскрипция. С текста снимается скриншот и файл скриншота загружается в статью. Для человека владеющего руническим письмом и грамотой это, думаю, не более часа работы. И проблема ценной иллюстрации для статьи исчерпана.
    Вместо этого в статье присутствуют переводы с фотографий рунических текстов на камнях и копьях. Довольно сложно читаемые для неспециалиста. Почему? Я могу только сделать только вывод о том, что эти тексты и переводы пришлось заимствовать из источников. Уфф, я уже сам начал немножко читать на рунах с этой статьёй, хотя ни сном ни духом… Saidaziz 19:40, 11 мая 2009 (UTC)
    • Конечно вариант с простым набором текста, скриншотом и, собственно, загрузкой, выглядит простым, но я хочу отметить, что в шрифте с рунами каждый знак имеет фиксированную форму, чего нельзя встретить на настоящих рунических памятниках, а во-вторых, форма рун в шрифте даже не совсем лёгкая для чтения, по сравнению с надписями на камнях. А чем вам не нравится поставленный мной камень, всё вроде разборчиво...--Ole Førsten (Обс.) 19:50, 11 мая 2009 (UTC)
• Сделано.Количество изображений снижено на 8: удалил нацистскую галерею.--Ole Førsten (Обс.) 13:37, 14 мая 2009 (UTC)

это ж отлично, что есть такие "вчитчивые" рецензенты, как Saldaziz. От себя добавлю, что для того, чтобы думать об избранной, надо унифицирвоать сноски, используя соответсвующие шаблоны, переписать раздел Ранние, общегерманские, или праскандинавские руны так, чтобы каждый раздел не состоял из одного абзаца (то есть сделать один раздел, где каждый тип просто выделить жирным), а также поставить шаблон переведённая статья, иначе я попрошу предъявить книги на немецком языке :) — Эта реплика добавлена участником Алый Король (о • в)

• Первое, а где это статья переведённая, это полностью мой авторский текст. Насчёт унификации сносок, я поработаю над этим. Наконец, какой раздел? Вы имеете ввиду весь раздел Развитие письменности? На мой взгляд абзацы там достаточно крупные.--Ole Førsten (Обс.) 19:55, 11 мая 2009 (UTC)
• Во вступлении из двух предложений обнаружены три пунктационные ошибки (не говоря уж про двойную викификацию слова «Швеция»). Дальше в лес — больше дров. От настойчивой викификации веков, раз за разом, рябит в глазах. В тексте отдельные слова на латинице зачем-то выделены жирным (можно было обойтись выделением их кириллического соответствия). Эпитет «северНоэтрусские» — неужели так пишут в источниках? Короче, нужно найти кого-нибудь вроде уч. Четыре тильды, кто мог бы распечатать страницу и вычитать её с карандашом в руке. --Ghirla ^-трёп- 13:44, 12 мая 2009 (UTC)
• Насчёт северноэтрусских. Да, действительно, употребляется либо такой термин (по аналогии с северносемитским алфавитом), либо более обобщающие термины: ретские алфавиты, этрусские алфавиты, алфавиты древней Италии. Первый обозначает лишь часть северноэтрусских алфавитов, второй и третий автоматически обобщают понятия об этрусском, северноэтрусских и италийских алфавитах. С викификацией, ошибками, очепятками разберусь.--Ole Førsten (Обс.) 13:50, 12 мая 2009 (UTC)

Руны вполне добратная статья, но не учитывающая в истоке реалии. Руны - особый вид евразийской письменности, имеющий по ряду знаков истоки в палеолите. Из различных разновидностей наиболее известны германские руны... И далее текст сравнительно продуман и верен. Успехов автору

• О прочих «рунических письменностях» есть другие статьи.--Ole Førsten (Обс.) 11:16, 24 мая 2009 (UTC)

• Дорогой, это ж статья о рунах базовая (основная) - она должна учитывать все случаи, а не только германские.

И Ваше упорство здесь - ребяческое, не украшает энциклопедиста.ВЗС

• Не нарушайте ВП:ЭП. Эта статья как раз не базовая. Базовым будет дизамбиг, где я упомяну все письменности со словом «руны» в названии.--Ole Førsten

• и хде дизамбиг ?!

(Обс.) 16:01, 26 мая 2009 (UTC)

Зализняк vs Чудинов

Зализняк отличается от Чудинова тем, что он - общепризнанный академический учёный, внёщий вклад именно в этой области. А труды Чудинова попадают под ВП:МАРГ и, сооветственно, могут быть описаны в статье о нём самом.--Yaroslav Blanter 09:05, 13 июня 2009 (UTC)

• Меня попросили расширить раздел, добавив разносортой информации. С радостью бы убрал всё об этих мистификаторах. А на Зализняка я ссылаюсь лишь с целью того, чтобы локазать, что «Велесова книга» — подделка (к сожалению, не каждый серьёзный лингвист станет всерьёз доказывать такую прописную истину).--Ole Førsten (Обс.) 18:47, 13 июня 2009 (UTC)

Древнейшие руны

Приведите примеры рун на древнегерманском --Ghirla ^-трёп- 19:57, 14 июля 2009 (UTC)

• Любая ранняя надпись.--Ole Førsten (Обс.) 20:01, 14 июля 2009 (UTC)

  это не ответ --Ghirla ^-трёп- 20:04, 14 июля 2009 (UTC)

Любая древнейшая надпись, будь то копьё из Ковеля, кольцо из Пьетроассы или какая-либо иная надпись.--Ole Førsten (Обс.) 20:08, 14 июля 2009 (UTC)

хорошо — что за язык вы понимаете под «древнегерманским»? древневерхненемецкий или что-то другое? --Ghirla ^-трёп- 20:26, 14 июля 2009 (UTC)

Почему же? Древнегерманский язык, так же как и древнеславянский — название языка всей германской общности. В русской Википедии о нём нет статьи, а вот в английской есть.--Ole Førsten (Обс.) 20:28, 14 июля 2009 (UTC)

Как прикажете понимать второе предложение данной статьи ("the Proto-Germanic language is not directly attested by any surviving texts") в контекте ваших утверждений о том, что сохранились рунические записи данного языка? --Ghirla ^-трёп- 20:34, 14 июля 2009 (UTC)

Вы на таблицу в этой статье смотрели? Там в качестве письменности ясно и чётко прописаны старшие руны. Ранние рунические надписи не передавали языковых особенностей древнегерманского языка, об этом написано в статье. И вообще, к чему этот спор? Вы меня проверяете на прочность?--Ole Førsten (Обс.) 20:37, 14 июля 2009 (UTC)

Проверяю на прочность, но не вас, а статью. Для меня по-прежнему непонятно, на чём основано суждение о том, что руны использовались для записи языка, текстов на котором не сохранилось. В англовики самыми ранними находками названы en:Vimose inscriptions, но даже они по ходу представляют следующий этап в развитии языка. --Ghirla ^-трёп- 07:09, 15 июля 2009 (UTC)

А по-моему, в статье Vimose inscriptions написано, что надписи сделаны «поздним древнегерманским или ранним древнескандинавским».--Ole Førsten (Обс.) 07:25, 15 июля 2009 (UTC)

мистиификация и вымысел о "славянских рунах"

Зачем нужен раздел о несуществующих "славянских рунах"? Стыдно. смеяться же будут. Давайте уберем. — Эта реплика добавлена с IP 194.187.204.57 (о)

А давайте не будем --Ole Førsten (Обс.) 14:13, 9 октября 2009 (UTC)

"Ру́ны — письменность древних германцев, древних славян..." - каких славян?! Нет никаких однозначных доказательств существования рун у славян! 95.31.24.203 17:36, 26 декабря 2013 (UTC)

Написание рун

Здравствуите, подскажите где наити переводы, можно выложить руны типо таких http://godsbay.ru/slavs/runs_slavs.html 195.58.0.157 10:22, 26 ноября 2009 (UTC) 195.58.0.157 10:24, 26 ноября 2009 (UTC)195.58.0.157 10:28, 26 ноября 2009 (UTC) 195.58.0.157 10:38, 26 ноября 2009 (UTC)Сергей

В Википедии — нельзя, т.к. это неэнциклопедично.--Ole Førsten (Обс.) 13:56, 26 ноября 2009 (UTC)

Эттир

Можно ли сказать к каким родам в русском языке (мужскому, женскому,среднему, общему или обоюдному) относятся эттиры у древних германцев? --IlyaMart 01:38, 26 мая 2010 (UTC)

Каких свастик?

Свастика - символика нацистов. Вы хотите сказать, что славянский языческий символ солнца - тоже свастика? 91.77.90.32 17:25, 26 апреля 2011 (UTC)

Таки да, тоже. Свастика вообще древнейший символ. --Jugydmort 18:23, 23 февраля 2012 (UTC)

Обнаружение рун на территории Белоруссии

В первоначальной версии статьи говорилось, что подобные надписи известны в России, Украине, Латвии. Но в Белоруссии они тоже известны. Например многочисленные кости с руническими графитти из городища Масковичи (Браславский р-н), датируемые 12 - 13 вв., обнаруженные в ходе раскопок 1978 г. (Археологическое наследие Беларуси. НАН Беларуси: Институт истории. Мн. "Беларуская навука", 2012, страница 130. источник, увы, "бумажный", но всё-таки официальное издание под эгидой Академии Наук, я думаю, пусть и в бумажном виде, но вполне подходит в качестве АИ). Также кости с рунами были обнаружены во время раскопок 2002 г. в городище Ратнюки Браславского р-на (там-же, стр. 130). Поэтому в перечень "России, Украине, латвии" целесообразно добавить "и Белоруссии" CoyoteOdin 21:32, 25 августа 2012 (UTC)

О гадании на рунах и рунической магии.

Удалите эту ересь ко всем троллям! Гадания на рунах не существовало у древних скандинавов или германцев. Ни один собственно германский/скандинавский источник не подтверждает этого. У Тацита речь идёт о неких "знаках", но не факт, что эти знаки были рунами.

И ересь о рунической магии тоже удалите! Почитайте источники, посмотрите археологические артефакты: никакого использования единичных рун и их "символических значений" нет. Везде есть заклинания, полноценные тексты, записанные рунами. Магия рун в то время - это "магия" письменности. Древний германец офигевал от того, что "удачу" или "победу" можно буквально носить с собой, нацарапав "удача" или "победа" на деревяшке и нацепив её на шею.

95.31.24.203 20:32, 8 июля 2013 (UTC)

Происхождение рун

«Роль создателей Тейлор приписывал готам, в ту эпоху якобы населявшим Россию...»

Наверное, лучше уточнить «якобы населявшим территорию современной России»? Русские идут! 00:05, 14 октября 2013 (UTC)

"всего найдено около 5000 рунических надписей"

В книге, на которую дается ссылка сказано о "более 5000 рунических камней", что не является синонимом словосочетанию "5000 рунических надписей". Кроме того стоит уточнить еще один момент - идет ли речь о всех рунических камнях, рунических камнях на территории Скандинавии или созданных в эпоху викингов...? (из контекста это не совсем ясно)--37.204.50.62 16:06, 14 октября 2013 (UTC)

Скандинавские руны у нескандинавских народов. Добавите?

В настоящее время доказательств наличия славянского рунического алфавита у славян VI в. н.э. не обнаружено. Однако традиционная вышивка середины XIX — начала XX вв. северных областей Беларуси и России содержит лигатуры из скандинавских (германских) рун, которые созданы народами, неговорящими на скандинавских или германских языках. Академические исследования орнамента, содержащие расшифровку белорусского и русского орнамента через руны, единичны и не предлагают объяснений наличия скандинавских рун в восточнославянском орнаменте. Рассматривается гипотеза об общих корнях восточнославянского орнамента и скандинавских рун, которые прослеживаются в мифологии шаманов народности нганасан, белорусов, скандинавских народов. В статье приводится пример успешной расшифровки лигатуры «Берагiнi» («Рогатой Оленухи») с использованием скандинавских рун и подтверждением расшифрованного значения из независимого источника – мифологии шаманов нганасан. Символ Берегини составлен из руны ИНГ, руны ОДАЛ, двух рун УР в виде ∑ (одна УР зеркально развернута), двух инвертированных рун КЕН. Если произнести звуковые значения ее рун в лигатуре, то услышим НГОУУкк или, читая слева направо, НГУУОкк. По свидетельству современного автора О.Р. Крашевского понятие «Нгоу» существует у нганасан, народа Севера России. В начале ХХ в. А.А. Попов зафиксировал другое имя «Нгуо». Это божества земли, воды, подземного льда, которые наряду с матерями (нямы) отличаются от духов-хозяев промысловых животных (барба) и духов болезней (баруси). Источник с рисунками: Шилинговский К.В. Узоры народной вышивки северных областей Беларуси и России как хранилище «первозданных» рун до их появления в Скандинавии. Сколоты-колты-колывани — создатели и пользователи «скандинавских» рун // Proceedings of the Academy of DNA Genealogy», vol. 7, No. 10, 2014. C. 1753-1815. Список академических статей по рунам в Беларуси: Агеева, Л.Я. Ці былі ў беларусаў рунічныя календары? // Роднае слова. – 2005. – № 12. – С. 84–86; Агеева, Л.Е. Прикладной календарь – утерянное звено белорусской этнографии // Мастацкая адукацыя і культура. – 2006. – № 1. – С. 18–21; Агеева, Л.Я., Зіміна З.І. Асколкі дахрысціянскай пісьменнасці // Роднае слова. – 1999. – № 12. – С. 143–153; Агеева, Л.Е. Народный орнамент как исторический феномен (рунические знаки в белорусском традиционном ткачестве) // XXI век: актуальные проблемы исторической науки: материалы междунар. науч. конф., посв.70-летию ист. фак. БГУ, Минск, 15–16 апр. 2004 г. / Бел. гос. ун-т; редкол.: В.Н. Сидорцев [и др.]. – Минск, 2004. – С. 104–105. Posledovatel Posledovatel 11:27, 30 января 2015 (UTC)

• Поддерживаю. То, что все германские языки отделились от прабалтославянского языка - доказанный факт. Тем более, что многие названия рун имеют схожесть по звучанию со славянским языком, гипотеза об общих корнях восточнославянского орнамента и скандинавских рун имеет место быть.

Но источников пока мизерное количество; о добавлении этой информации в википедию пока речи нет. Noraskulk (обс.) 15:06, 21 мая 2020 (UTC).

ПРОСТО Интересно

Все знают что первыми князьями на Руси были скандинавы (понятно по их именам), а как же так скандинавы не принесли с собой письменности на Русь? 178.158.23.137 12:54, 20 сентября 2018 (UTC)

Преамбула

Ру́ны (ед. число — ру́на) — письменность древних германцев, употреблявшаяся с I—II по XII век на территории современных Дании, Швеции и Норвегии, по X—XIII век — в Исландии и Гренландии, а в шведской провинции Даларна — вплоть до XIX века. Таким образом отсекли историю племен на территории современных Германии и Великобритании. Тацит в своей "Германии" рассказывал о рунах на палочках для гадания. Едва ли речь идет о скандинавах или норвежцах. Почему в преамбуле отсутствует упоминание об племенах на территории Германии и Англии (конкретно)? Пингонуть некого, поскольку номинатор уже давно заблокирован, а наиболее активные участники в обсуждении и при голосовании - давно не активны( — Artem Ponomarenko (обс.) 15:53, 9 октября 2020 (UTC)

Нужно исправить. Доступа для редактирования нет

«Несколько надписей найдено в России, Латвии, на Украине, в Германии и Австрии.»

Не «на Украине» а «в Украине» Designumbra (обс.) 17:54, 29 сентября 2022 (UTC)