Википедия

Википедия:Заявки на снятие флагов

Это старая версия этой страницы, сохранённая GAndy (обсуждение | вклад) в 23:09, 17 ноября 2019 (→‎Mkurpnice: оформление). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.

Короткая ссылка-перенаправление

На этой странице подаются заявки на снятие флагов, перечисленных ниже, с участников, систематически нарушающих правила Википедии.

Как подать заявку:

  • При снятии флага патрулирующего в общем случае флаг автопатрулируемого не присваивается, поэтому в заявке достаточно указать флаг патрулирующего.
  • Для сдачи флага по собственному желанию обратитесь на страницу запросов к администраторам.
  • Приводите конкретные ссылки на нарушения в заявке: диффы некорректного патрулирования, откатов или переименований, внесения текстов, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, ссылки на старые версии загруженных под неверной лицензией файлов и т. п.
  • Обязательно уведомите номинированного участника, при создании заявки через форму автоматическое уведомление может не отправиться. Уведомление на странице обсуждения по умолчанию отправляет письмо на e-mail, что может быть важно при неактивности.
Загружающие

Флаг загружающего может быть снят с участника в следующих случаях:

  1. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов под свободными лицензиями;
  2. При систематической загрузке чужих работ как собственных после предупреждений и разъяснения правил в отношении неочевидных случаев (скриншоты, репродукции и другие изображения двумерных объектов);
  3. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов, добросовестное использование которых невозможно;
  4. При загрузке большого количества файлов с грубо неверными описаниями и игнорировании предупреждений и разъяснений;
  5. При систематическом нарушении других правил Википедии (Недопустимость оригинальных исследований, Биографии современников, Википедия — не хостинг и т. д.) в пространстве имён «Файл». Если данные нарушения имеют место также и в других пространствах имён, их следует пресекать блокировками.

Перед снятием флага администратору следует убедиться, что участник осведомлён о том, что его действия нарушают правила, а после снятия — уведомить участника об этом на его странице обсуждения.

Флаг не может быть снят:
  1. За систематическую загрузку в Википедию файлов, которые следует загружать на Викисклад — участнику следует разъяснить, что свободные файлы лучше загружать на Викисклад. В то же время присутствие свободных файлов в Википедии не возбраняется.
  2. За систематическую загрузку файлов с бессмысленными названиями, если это не нарушает других правил — следует выставлять такие файлы на переименование.
Автопатрулируемые

Администратор может снять флаг автопатрулируемого с участника, если он не соблюдает требования, предъявляемые к патрулированным версиям. Повторная заявка на получение флага допускается через месяц после снятия, в общем порядке.

Патрулирующие

Флаг патрулирующего может быть снят с участника в следующих случаях:

  • при систематическом патрулировании им версий страниц, явно не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, или на свою версию стабилизированной статьи в отсутствие консенсуса;
  • при внесении участником в отпатрулированную статью правок, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям;
  • при снятии отметки патрулированности с версий, явно соответствующих требованиям к патрулированным версиям, либо при участии в «войне патрулирующих»;
  • а также при вопиющих систематических нарушениях других правил.
Откатывающие

Флаг откатывающего может быть снят с участника, систематически использующего его в случаях, выходящих за пределы тех, когда использование быстрого отката разрешено.

Переименовывающие без перенаправлений

Флаг переименовывающего без перенаправлений может быть снят с участника, систематически некорректно подавляющего перенаправления (при переименовании с названий, перенаправление с которых не подходит под КБУ и не нарушает правила наименования статей и на которые из содержательных пространств существуют ссылки).

Переименовывающие файлы

Флаг переименовывающего файлы может быть снят за системно некорректное его использование: переименование файлов в недопустимые названия, участие в войнах переименований файлов, злоупотребление возможностью подавлять перенаправления. В случае явно деструктивного использования флага он может быть немедленно снят любым администратором. Также флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Подводящие итоги

Флаг подводящего итоги может быть снят по следующим основаниям.

Малоактивность

Флаг подводящего итоги может быть снят с участников, малоактивных в качестве подводящего итоги. Минимальные требования к активности подводящих итоги — не менее 10 действий (быстрые удаления и подведение итогов на КУ, не менее двух содержательных итогов[1]) за полгода, за исключением удаления страниц в своём личном пространстве.

Список малоактивных ПИ (выделены красным) представлен на странице Википедия:Администраторы/Активность, обновляемой в начале каждого месяца. Малоактивному участнику может быть направлено соответствующее уведомление с предложением увеличить активность, если по истечении двух недель с его отправки участник так и не наберёт необходимое количество действий, на него может быть подана заявка на снятие флага.

Требование активности не распространяется на подводящих итоги, входящих в действующий состав Арбитражного комитета, срок в 6 месяцев отсчитывается с окончания каденции.

Нарушение правил с использованием флага
  1. Грубые нарушения других правил (за которые возможна блокировка), связанные с подведением итога: война подводящих; нарушение ВП:НО и ВП:ЭП в ответ на просьбы и замечания по итогу и т. п. — достаточно однократного нарушения, статус может быть снят до окончания недели обсуждения.
  2. Грубые нарушения, повлиявшие на итог: статья была удалена, так как все в обсуждении высказались за её незначимость, однако подводящий не посмотрел, что статья была дописана с явным указанием значимости; статья удалена как копивио со ссылкой на явный клон Википедии и т. п. — первый раз предупреждение, во второй раз ставится вопрос о снятии статуса.
  3. Менее серьёзные нарушения: выход за пределы компетенции подводящего итоги, вызывающий флуд и флейм в обсуждении; отсутствие аргументации в итогах и т. п. — сначала предупреждение, при систематическом характере ставится вопрос о снятии статуса (в определении систематичности многое зависит от частоты подведения итогов данным участником, серьёзности нарушений и т. п.).

Обсуждение снятия флага по этому основанию производится на странице заявок на снятие флагов. Подводящему итоги, на которого подана такая заявка, рекомендуется воздержаться от подведения неочевидных итогов в период обсуждения заявки.

Длительная блокировка
Флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).
  1. ↑ Под содержательным итогом на КУ понимается итог с обоснованием причин удаления/оставления, позволяющий оценить квалификацию ПИ.
Инженеры

Заявки на снятие флага подаются на общую страницу снятия флагов. Итог подводит бюрократ после обсуждения, длящегося не менее недели. Основаниями для снятия флага могут быть:

  • неоднократное внесение в защищённые страницы очевидно спорных правок, не подкреплённых консенсусом сообщества;
  • внесение технически ошибочных правок, ставших причиной проблем с отображением значительного числа страниц сайта, продолжавшихся сколь-либо долгий срок;
  • длительная неактивность владельца флага (на усмотрение подводящего итог бюрократа).

Флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

Администраторы интерфейса

Флаг администратора интерфейса снимается:

  • если в результате снятия/сдачи флага у участника, обладавшего им вместе с основным флагом, не остаётся ни одного основного флага — бюрократа, администратора или инженера;
  • по результатам заявки на общую страницу снятия флагов по следующим причинам:
    • действия, аналогичные тем, за которые был бы снят флаг инженера;
    • длительное невыполнение действий, специфичных для флага администратора интерфейса (editusercss, edituserjs, editsitecss, editsitejs) — 6 месяцев;
    • длительная общая неактивность в русской Википедии — 3 месяца;
  • флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

При заявке на снятие флага следует оценивать, занят ли участник в целом полезной деятельностью в рамках даваемых флагом прав на редактирование. Хотя данные права потенциально опасны, без их наличия у заинтересованных в поддержании работоспособности, функциональности и быстродействия интерфейса Википедии, мы не сможем обеспечить читателям и редакторам Википедии комфортное использование её возможностей.

При составлении заявки на снятие флага администратора интерфейса учитывайте, что необходимость получать права для каждой мелкой задачи порождает слишком высокие издержки на создание заявок для того, чтобы в принципе заниматься такой деятельностью. К примеру, если участник рассматривает предложения по внесению изменений или регулярно делает правки, поддерживая работоспособность определённых механизмов, то не стоит лишать такого участника флага без веских оснований. Таким образом, если очевидно, что после удовлетворения заявки на снятие флага участнику придётся вскоре подавать заявку на его повторное получение и плодить лишнюю бюрократию, то, конечно, такую заявку подавать не стоит.

Боты

Участники, недовольные деятельностью бота, могут оспорить эту деятельность по стандартной процедуре разрешения конфликтов и с учётом ВП:МНОГОЕ. Сначала следует обратиться к ботоводу и попросить его дать пояснения по правкам бота, либо остановить бота. При неудовлетворительном ответе ботовода можно открыть тему на форумах: общем, «Вниманию участников», либо тематическом (например, в обсуждении википроекта). Если требуется более масштабное обсуждение, можно открыть опрос или голосование. Итог такого обсуждения может запретить боту выполнять деятельность, признанную неконсенсусной, или обязать ботовода доработать бота определённым образом для получения разрешения на продолжение работы.

Если все эти меры не привели к прекращению некорректных правок, можно подать заявку на снятие флага бота. Помимо снятия флага, возможной мерой в итоге может являться оставление флага с условием доработки бота или прекращения определённой деятельности. Итог такой заявки подводится бюрократом.

Подать заявку

Лариса94: флаг патрулирующего

Начало истории вот здесь. Вкратце: участница плохо понимает ВП:АП (во вкладе присутствует копивио); не понимает для чего нужны источники (ВП:ПРОВ), типичная ситуация в её статьях: под текстом стоит сноска, но этой информации в источнике нет; не понимает что такое авторитетный источник: ссылается на копии из Википедии, сайты нарушающие АП, какие-то самодельные сайты и т.п. Вдобавок в ответ на критику переходит на личности.

Снимите с неё флаг, пожалуйста. В самом деле, если бы у кандидата на ЗСП нашли во вкладе копивио, а он ответил (цитата): ... не нужно так нервничать, я понимаю, что КОПИВИО ... может вызвать шок, но это можно поправить - удалите информацию, как это Вы сделали в другой, давнишней статье (Нектарницевые). Не сложно откатить/удалить правки, верно? — неужели вы бы выдали флаг? Землеройкин (обс.) 19:17, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]

Примеры

Вот пожалуйста пример самостоятельно внесённого и отпатрулированого копивио, и обратите внимание, как расставлены источники:

Отпатрулированная версия https://ru.wikipedia.org/w/index.php?oldid=87286083&diff=99496192 бмэ.орг (Большая медицинская энциклопедия)
3елень содержит ряд биологически активных веществ и важнейших витаминов, прежде всего аскорбиновой кислоты, каротина, витаминов группы В. В растениях содержится пиридоксин, фолиевая и пантотеновая кислоты, инозит, холин; присутствует значительное количество токоферолов (витамин Е) — в петрушке (5,5 мг%), зеленом луке (2,4 мг%), филлохинонов (витамин К) — в шпинате (4,5 мг%)[1].

Минеральный состав зелени также достаточно богат: в ней находится большое количество биологически значимых элементов. Высокое содержание кальция в зелёных растениях сбалансировано с другими минеральными веществами в соотношениях, оптимальных для его максимального усвоения. Так, соотношение кальция и фосфора составляет 1,0:0,6; кальция и магния — 1,0:0,5. Исключение составляют шпинат и щавель, где кальций находится в виде нерастворимых солей щавелевой кислоты и поэтому плохо усваивается. Содержание железа в салате 0,6 мг%; в шпинате — 3,0 мг%; в зеленом луке (перо) — 1,0 мг%. 3елень содержит значительное количество усвояемого фосфора. Например, в зелени петрушки — 95,0 мг%; в салате — 34,0 мг%; в шпинате — 83,0 мг%; в щавеле— 90,0 мг%. Относительно высокое содержание меди обусловливает целесообразность использования зелени при анемии, а наличие солей калия позволяет врачам рекомендовать ее при заболеваниях сердца, почек и других состояниях, сопровождающихся ацидозом. Минеральные вещества, содержащиеся в зелени, способствуют подавлению гнилостных процессов в кишечнике, нормализуют состав кишечной микрофлоры и активируют ее синтетические функции[2].

3елень также содержит органические кислоты, сахара, экстрактивные вещества. Пряная зелень, кроме того, богата вкусовыми и ароматическими веществами, которые придают блюдам специфический приятный вкус и запах. Пряности богаты фитонцидами и обладают выраженными бактерицидными свойствами.

Благодаря исключительно ценным качествам (богатый витаминный и минеральный состав, возбуждающее аппетит действие), зелень находит широкое применение как в питании здорового человека, так и в лечебном питании. Однако в связи с высоким содержанием щавелевой кислоты в щавеле (до 360 мг%) и шпинате (до 320 мг%) эти виды пряностей противопоказаны при заболеваниях, связанных с нарушениями солевого обмена[3].

3. п. содержит ряд биологически активных веществ и важнейших витаминов, прежде всего аскорбиновой кислоты (см.), каротина (см.), витаминов группы В. Витаминный состав 3. п. представлен в таблице.

3. п. содержит также пиридоксин, фолиевую и пантотеновую к-ты, инозит, холин; значительное количество токоферолов (витамин Е) — в петрушке (5,5 мг%), зеленом луке (2,4 мг%), филлохинонов (витамин К) — в шпинате (4,5 мг%).

Не менее богат минеральный состав 3. п.: в ней большое количество макро- и микроэлементов. Высокое содержание кальция в 3. п. сбалансировано с другими минеральными веществами в соотношениях, оптимальных для его макс. усвоения. Так, соотношение кальция и фосфора составляет 1,0:0,6; кальция и магния — 1,0:0,5. Исключение составляют шпинат и щавель, где кальций находится в виде нерастворимых солей щавелевой к-ты и поэтому плохо усваивается. Содержание железа в салате 0,6 мг%; в шпинате — 3,0 мг%; в зеленом луке (перо) — 1,0 мг%. 3. п. содержит значительное количество усвояемого фосфора. Напр., в зелени петрушки— 95,0 мг%; в салате— 34,0 мг%; в шпинате — 83,0 мг%; в щавеле— 90,0 мг%. Относительно высокое содержание меди обусловливает целесообразность использования 3. п. при малокровии, а наличие солей калия позволяет рекомендовать ее при заболеваниях сердца, почек и других состояниях, сопровождающихся ацидозом (см.). Минеральные вещества, содержащиеся в 3. п., способствуют подавлению гнилостных процессов в кишечнике, нормализации состава кишечной микрофлоры и активации ее синтетической функции.

3. п. содержит также органические к-ты, сахара, экстрактивные вещества. Пряная зелень, кроме того, содержит вкусовые и ароматические вещества, придающие ей специфический приятный вкус и запах (см. Вкусовые вещества), богата фитонцидами и обладает выраженными бактерицидными свойствами.

Ассортимент 3. п. может быть значительно расширен при употреблении в пищу многих видов огородной и дикорастущей зелени — ботвы свеклы, крапивы, сныти, борщевика, люцерны, листьев одуванчика, почек настурции и др. В качестве пряной зелени может использоваться эстрагон, чабер, базилик, огуречная трава, мята, любисток, майоран, мелисса, портулак, розмарин, шалфей и многие другие.

Благодаря исключительно ценным качествам (богатый витаминный и минеральный состав, возбуждающее аппетит действие) 3. п. находит широкое применение как в питании здорового человека, так и в лечебном питании (см.). Однако в связи с высоким содержанием щавелевой к-ты в щавеле (до 360 мг%) и шпинате (до 320 мг%) эти виды 3. п. противопоказаны при заболеваниях, связанных с нарушениями солевого обмена.

Примеры грубых нарушений ВП:ПРОВ (в источнике одно, а в статье совсем другое) приведены на ВУ, вот ещё один:

В статье https://ru.wikipedia.org/w/index.php?oldid=102514430 В источнике
Помимо опыта, полученного в мастерской своего отчима, Йозеф Хайнц Младший до того, как перебраться в Италию, какое-то время работал в мастерской с Иоганном Маттиасом Кагером (1566-1634), известным немецким живописцем, учеником Иоганна Роттенхаммера (1564-1625), рисовавшим картины на исторические темы.

В этот период молодой художник создал свои картины, принесшие ему известность и давшие основание считать его «итальянским Босхом». Он пишет в жанре пейзажной живописи, популярной в XVII—XVIII веках — каприччио. Его наводят на размышления и вдохновляют полотна таких мастеров, как Босх, Питер Брейгель Старший и Жак Калло, с работами которых он был знаком по гравюрам в мастерской отца. Мистерии и аллегории с многочисленными образами потусторонних сил и мифических героев наводят его на мысли о загадочности и смысле бытия, пробуждают интерес к тайнам вселенной и мироздания [4].

Хайнц Младший, Йозеф (около 1600, Аугсбург — после 1678, Венеция). Учился у своего отчима Маттиаса Гунделаха в Аугсбурге. С 1625 г. он работает в Венеции. Известность в Италии ему принесли главным образом вызывающие ужас картины с образами призраков в духе Иеронима Босха. Кроме того, Хайнц Младший создавал алтарные изображения, а также ландшафты с многочисленными фигурами и виды города. Благодаря им он стал одним из интереснейших предшественников венецианских ведутистов XVIII в.

В статье Турочакский район https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=102655940:

Территория района площадью 11, 06 тысяч кв.км находится в северо-восточной части Республики Алтай. Ландшафт района богат и разнообразен: около 80% территории занимают горные хребты высотой от 500 до 2100 метров, а также густые хвойные леса, местами переходящая в непроходимую черневую тайгу, он полон отвесных водопадов и стремительных рек, таежных озер и альпийских лугов. Район граничит с Чойским и Улаганским районами Республики Алтай, Кемеровской областью, Республикой Хакассия, Красногорским и Солтонским районами Алтайского края[5]. В указаном источнике не говорится, ни какой процент территории занимают горные хребты, ни какова их высота
По берегам семидесяти речек, питающих Телецкое озеро и реку Бию, расположены хвойные и лиственные леса, богатые кедровым орехом, пушным зверем, лесными ягодами и грибами. Отсюда с 60-х годов XX столетия в Японию ежегодно вывозят более 200 тонн папоротника-орляка, который имеет устойчивый спрос и на внутреннем рынке. В верховьях реки Пыжи имеются промышленные запасы коксующегося каменного угля[6]. Ни папоротника, ни угля по ссылке нет.

Нарушения ВП:АИ. Например, в этом диффе https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=102724067&oldid=98667876 в качестве источников используются: http://fishbiosystem.ru, https://zooclub.ru и даже https://animals.fandom.com, плюс массово проставлены ссылки на скачивание книг, защищённых АП.

В статье Вичуга в качестве источника проставлен https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=102648575 сайт http://nasledie-sela.ru/places/IVA/265/4715/, содержимое которого явственно скопировано из этой же статьи.

Примечания
  1. ↑ Лекарства с грядки: полезные свойства зелени. https://ria.ru/. Дата обращения: 29 апреля 2019.
  2. ↑ Зелень: полезные свойства и правила хранения. http://www.gigiena-saratov.ru/. Дата обращения: 29 апреля 2019.
  3. ↑ Зелень пищевая. https://бмэ.орг/. Дата обращения: 29 апреля 2019.
  4. ↑ Хайнц Младший, Йозеф. http://www.italcult.ru/. Дата обращения: 3 октября 2019.
  5. ↑ Турочакский район. http://www.zapoved.net/. Дата обращения: 11 октября 2019.
  6. ↑ Турочакский район Республики Алтай. http://www.altaionline.ru/. Дата обращения: 11 октября 2019.

Комментарий номинированного (Лариса94)

Прошу прощения, не могла ответить раньше (не работал интернет).

  1. Правка в статье Зелень от 29 апреля 2019‎, с тех пор подобных ошибок стараюсь не совершать, в данное время проверяю список созданных и отпатрулированных мной статей, до «Зелени» руки не дошли.
  2. Хайнц Младший, Йозеф Уникальность текста: 86.5% все совпадения - совпадения только в вики.
  3. В статье «Турочакский район», информация соответствовала действительности, необходимые источники добавлены.
  1. Несмотря на название сайта - Зооклуб, это не блог, а «Мегаэнциклопедия», статья изложена в энциклопедичном стиле, правильно оформлена ( Систематика семейства Большеноги, большеногие [сорные] куры, Краткая характеристика семейства), информация соответствует АИ.
  2. Использована ссылка не со страшным рисунком (автопортретом автора? Прошу У:Землеройкина не относить на свой счёт, имеется в виду автор работы:)), а Жизнь животных. Том 5. Птицы  Под редакцией профессора Л.А. Зенкевича 1970 г., АИ.
  3. «массово проставлены ссылки на скачивание книг, защищённых АП» – бездоказательно.  Ссылки проверены ещё раз, удалена одна нерабочая, все остальные открываются, читабельны. Ссылка  https://www.researchgate.net/publication/261707467_Systematics_of_the_fossil_Australian_giant_megapodes_Progura_Aves_Megapodiidae#pf10%7Ctitle= Systematics of the fossil Australian giant megapodes Progura содержит аннотацию, в которой говорится, о чём статья (даже через Гугл-переводчик) – об  «Ископаемых гигантах Австралии» и ошибочной идентификации, о чём и идёт речь в статье. Несколько непонятная фраза, относящаяся к данной ссылке, переформулирована.
  • Ссылки на электронные издания, в которых напечатаны сведения о кончине Ведышева можно назвать некрологом, а можно "Статья, посвящённая умершему, с характеристикой его жизни и деятельности". gazeta.ru - АИ.
  • Если бы У:Землеройкин обратился ко мне на СО, я бы обязательно учла все замечания и исправила их, как это делала (статьи Малый Калтай Бураново) ранее. Замечания воспринимаю положительно, в том числе, и У:Землеройкина, исправляю недостатки, так как считаю, что они приносят положительный опыт и помогают не повторять ошибки.
  • Действия У:Землеройкина описаны в ВП:АИ+НКМ: втянуть человека в дискуссию, причём сразу публично, минуя прямое обращение, пригласить к участию тех, кого давно знаешь (мне в этом плане не повезло – я тут не так давно), заставить оправдываться за грехи, которые отыскать можно всегда и порядок, глядишь, охота редактировать статьи отпадёт сама собой. Пока я не появилась на ЗЛВ, куда меня пригласили Victoria и Участница:Dlom, а занималась тем, что пополняла сведения о географии Алтайского края, Землеройкин не замечал моих ошибок в течение года. — Лариса94 (обс.) 08:16, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]
  1. Поскольку Википедия мне интересна, я сейчас пишу и патрулирую в ней достаточно много. Я могу что-то не так делать в деталях, но я стараюсь исправлять свои ошибки и учусь.
  2. Участник Землеройкин обвиняет меня в переходе на личности, в то время как сам начал свои действия именно с такого перехода — без попытки указать на мои ошибки лично мне.
  3. Флаг прошу оставить, те проблемы в моих действиях, которые реально есть, буду исправлять, цели портить Википедию не имею. — Лариса94 (обс.) 13:56, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Лариса, я никогда не говорил, что ваша цель — портить Википедию. Если бы я так думал, я бы попросил вас заблокировать. Я наоборот думаю, что ошибки вы делаете по незнанию. Но скажите серьёзно, вы можете объяснить, зачем вам флаг патрулирующего? Это же не награда, не признание каких-то там заслуг, это инструмент. Я бы на вашем месте сдал его добровольно. Он никак не помогает редактировать, совсем никак. Без него можно точно так же править и создавать статьи, разница только в том, что они будут помечаться не голубым, а жёлтым. А статьи, помеченные жёлтым, просматривают опытные участники и исправляют в них ошибки. Вы же хотите, чтоб ваши ошибки исправляли? А потом, когда лучше разберётесь во всех деталях — снова подадите заявку на флаг. Землеройкин (обс.) 18:58, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Сам по себе сайт «Зооклуб» не АИ не в малейшей степени и ссылаться на него нельзя: Вебмастер и владелец сервера - какая-то Светлана Гурьева. БОльшая часть информации на сервере собрана вебмастером, посредством библиотек, знакомых, родственников и прочих добрых граждан; а также собственноручно написана/переведена владельцем сайта.— DimaNižnik 10:57, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Лариса94)

«Я там вчера с кем-то поскандалил, поэтому снимите со всех флаги и поскорее». Или подготовьте заявку как положено — с диффами и указанием, какое и где правило нарушено, или это придётся быстро закрыть. Sealle 19:27, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]

  • Ни с кем я не скандалил. Диффы все есть на ВУ, давайте, конечно, а что, быстро закрыть, а она будет дальше статьи портить, на здоровье. Землеройкин (обс.) 19:32, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Дополню. Ссылка на некролог в gazeta.ru (некролог без подписи - сомнительный АИ) на слово "популярный", при том, что в некрологе ничего подобного нет: [1]. Ссылка на интернет-магазин (не АИ): [2]. Ссылка на Netlore (не АИ): [3]. Ссылка на статью в "Иностранной литературе" на утверждения, которых в статье нет (про популярное стихотворение и про "отца французской канадской поэзии"): [4]. Ссылка на пиратскую библиотеку wikireading: [5] (АК:332, п. 3.2). Ссылка на сайт gotoaltay.ru (не АИ), где размещён текст, взятый из ЖЖ (не АИ): [6]. Админы могут посмотреть, какие "АИ" поставила участница в удалённой статье Бегалин, Нартай Мажитович. Возникает впечатление, что участница добавляет первые попавшиеся источники. Какие-то из них АИ, какие-то - не АИ, но разницу она не видит. Как объяснить добавление информации, которой нет в источнике, я даже не знаю. А уж копипаста... Но на копипасту, как я понял, в ВП смотрят сквозь пальцы. — Arnaeus (обс.) 06:35, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • А вот здесь отпатрулировано такое: аноним меняет 188 на 353, участница патрулирует версию и добавляет источник [7], в котором серым по белому написано «188 км». Землеройкин (обс.) 07:30, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Да, такое недопустимо. Это не только нарушение п. 1 требоваований к патрулирующим, но и узаконивание вандализма на долгие годы, пока кто-то не вчитается и не перепроверит. @Лариса94: Прокомментируйте пожалуйста. — Ibidem (обс.) 22:44, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Вы очень внимательны, спасибо. Действительно недопустимо: спустя 4 месяца после регистрации заключила слово в скобки, решив, что появится ссылка на ВП:ВАНД. Получен хороший урок, усвоен. — Лариса94 (обс.) 02:52, 28 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • Между тем, Яндекс тоже даёт 350 км. С уважением Reszetow (обс.) 01:35, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
        • Ну так по разному меряют, видимо? Яндекс маршрут по дорогам строит, а 188км -- наверно, по прямой? Но тут проблема больше в том, что в прикреплённом АИ другие значения. Участница добавила его не глядя? adamant (обс./вклад) 02:25, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
          • Да нет там 188 км (хотя Вы абсолютно правы, для Сибири расстояние по дорогам и по прямой может сильно отличаться). Не оправдывая участницу отмечу, что она подтвердила верную информацию, а эта ошибка в расстоянии (188 км.) гуляет по сети на разных ресурсах (например, тут). С уважением Reszetow (обс.) 10:31, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
            • В смысле, нет? Вот источник, проставленный самой участницей: [8]. Там написано:

              Расстояние до районного центра: Усть-Кокса: (25 км.)

              Расстояние до областного центра: Горно-Алтайск (188 км.)

              Расстояние до столицы: Москва (3490 км.)

              adamant (обс./вклад) 15:29, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Участница сама пишет выше, что что-то, вероятно, не понимает. Такие патрулирующие (и более того - автопатрулируемые) опасны. К тому же ничего страшного в википедийной жизни без флага нет. Писать статьи и править можно и без них. Я сам долго не подавал на флаги, полагая, что не знаю достаточно правил, что не помешало мне без флагов аж статьи номинировать в добротные.— Зануда 07:16, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
  •   Комментарий: пару недель назад администратор Alexei Kopylov разъяснил участникам в итоге по La loi et la justice, что добавление неавторитетных ссылок не является нарушением ВП:ПАТ и не может служить причиной снятия флагов. 83.219.147.96 15:41, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Это, если честно, какая-то особая трактовка правил. Клубника-мышь обсуждение / вклад 10:15, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • Всё правильно, главное назначение патрулирования это отслеживать явный вандализм и явное копивио. Оценка авторитетности источников при этом в обязательном порядке не требуется. — ssr (обс.) 13:07, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
        • Да, но если участник сам добавляет неАИ, это уже нарушение требований к наличию флага ПАТ/АПАТ: там чёрным по белому написано «которые знают и понимают требования к патрулированным статьям и знакомы с правилами Википедии, из которых эти требования следуют …; Участник не должен … допускать вопиющие нарушения других правил Википедии». Так что увы, если сам участник вносит в статью неАИ, и не понимает как отличить АИ от неАИ — то и непонимание тех правил, из которых следуют требования к патрулированию и вопиющее нарушение правил ВП. Клубника-мышь обсуждение / вклад 13:39, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Не хочется подробно разбирать вклад, но на всякий случай обращу внимание:
  • Вклад до присвоения флага патрулирующего, очевидно, не может являться основанием для его снятия (раз уж он не явился даже основанием для отказа в присвоении).
  • Наличие в статье неавторитетных источников не является препятствием для патрулирования, самостоятельная их простановка не является основанием для снятия флага.
  • Внесение информации без источников не является препятствием для патрулирования. Простановка сносок на каждый абзац в статьях, не претендующих на статус, не является обязательной.
  • Наличие копивио в статьях является препятствием для патрулирования, только если оно явное, то есть невооружённым взглядом вызывает подозрения в скопированности. Однако самостоятельное внесение копивио — основание для снятия флага.
Вот как-то так. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:18, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

Ну что, глянул я последний вклад, там увы всё то же. Вот отпатрулирован анонимный стёб [9], в качестве источников используются форумы ([10], в самом низу). Из плюсов — копивио я не вижу, но переписывание текста к сожалению получается плохо: например вот здесь: Многопредложие — преднамеренное использование избыточных союзов..., и дальше примеры с союзами, хотя многопредложие это естественно использование избыточных предлогов, и в источнике написано именно так. Землеройкин (обс.) 23:34, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

  1. За 3 месяца сделаны 1764 правки, создано 43 страницы, на которых уважаемый и опытный википедист находит ДВЕ неточности, и не обращается ко мне с просьбой исправить их, а тут же выносит на суд общественности. Прошу отметить выражения, недопустимые в дискуссии, как то: "анонимный стёб", нарушающий правила Википедии, в частности, ВП:ЭП/ТИП, ВП:НИП, а также ВП:НЕСЛЫШУ ВП:ПОКРУГУ. Повторюсь: у меня нет намерения нарушать правила Википедии. Над устранением ошибок работаю, всё сразу поправить невозможно, каждая статья требует внимательности, иногда длительной работы, так как история маленьких сёл и небольших городов, статья о материале (белоречит), требуют длительного поиска достоверных ссылок и чтения материала.
  2. Предъявляемые огульные обвинения и оценочные суждения, не подкреплённые ссылками со стороны г-на Землеройкина ("переписывание текста к сожалению получается плохо"), нарушают один из 5 столпов Википедии: "дух Википедии заключается в том, чтобы быть терпимым к ошибкам других в статьях и делать последовательные улучшения, уважая труд других участников и основываясь на нём".
  3. Работа под пристальным надзором г-на Землеройкина, его выискивание "блох" именно в моих статьях настораживает и противоречит духу Википедии, так как нарушает правила: ВП:ЗЛП и ВП:НВ.
  4. "Нарушением правил является деструктивное поведение участника, а не просто отстаивание им своего мнения".

Отпатрулированные мной статьи соответствуют следующим минимальным критериям качества:

  • Не содержат явного вандализма и результата тестовых правок.
  • Не содержат явных нарушений требований к статьям о биографиях современников.
  • Написаны полностью на русском языке и либо удобочитаемы (присутствует минимальное оформление и отсутствуют массовые, режущие глаз ошибки), либо содержат шаблон, указывающий на незаконченность оформления.
  • Не содержат явных недостоверных утверждений (без соответствующей пометки) — то есть утверждений, вызывающих сильные сомнения в их достоверности у непредвзятого человека (даже не являющегося специалистом в предметной области) при беглом прочтении, без обращения к дополнительным источникам.
  • Не содержат явных нарушений авторских прав (то есть, если статья содержит текст, имеющий заметные внешние отличия от большинства статей Википедии (такие, как бросающиеся в глаза нестандартное изложение, стиль и оформление).
  • Не содержат явного спама.
  • Не являются очевидным ответвлением мнений (в противном случае статья должна быть вынесена на удаление по этому основанию).
  • Не содержат явно устаревшей информации.
  • Содержат хотя бы одну тематическую категорию. — Лариса94 (обс.) 07:00, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Они содержат явно недостоверные утверждения. Утверждение, что Многопредложие — преднамеренное использование избыточных союзов..., это и есть явно недостоверное утверждение. А пример с националистами это вообще вандализм, и при чём тут ЭП? Это же не ваша правка, надеюсь? Землеройкин (обс.) 07:50, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Кстати, Лариса94, вы так и не ответили, как вам помогает флаг патрулирующего, для чего он нужен? И заявке на ЗСП вы это не написали почему-то, хотя там есть такой вопрос. Землеройкин (обс.) 14:58, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
    •   Комментарий: что там было в заявке — уже неважно: раз флаг присвоен, значит, были к тому основания. Которые вручивший флаг администратор счёл достаточными. --AndreiK (обс.) 15:44, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог (Лариса94)

Monoklon: флаг автопатрулируемого

Перенесено со страницы ВП:ЗКА.

В который раз пришлось выставлять на КБУ очередное перенаправление от участника Monoklon (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), которые он создаёт в больших количествах. Моё терпение кончилось, поэтому пишу запрос. Если посмотреть на статистику коллеги, то из основного пространства сейчас уже удалено ~30% созданных статей, ~40% загруженных файлов, ещё больше шаблонов и категорий. Всё бы ничего, но у Monoklon есть флаг АПАТ, что позволяет некорректным правкам оставаться в основном пространстве на неопределённое время. Ранее участника уже неоднократно предупреждали о необходимости тщательнее фильтровать свой вклад, видимо впустую.

Прошу администраторов рассмотреть соответствие участника флагу АПАТ (иронично, но в ходе его получения коллега использовал фейковую учётную запись для положительных комментариев). gjrfytn (обс.) 15:16, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

Перенесено мною. Alex Spade 17:14, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Monoklon)

Обсуждение (Monoklon)

Итог (Monoklon)

Неактивные ПИ

Напоминаю критерии активности ПИ - 10 итогов на КУ плюс удалений страниц (не в рамках тех итогов, а например быстрых) за последние полгода. MBH 13:18, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Против снятия, так как не было уведомления за две недели. Правило до сих пор понималось однозначно: «если по истечении двух недель с его отправки участник так и не наберёт необходимое количество действий, на него может быть подана заявка на снятие флага», соответственно, в других случаях заявка на снятие флага подана быть не может. «Малоактивному участнику может быть направлено соответствующее уведомление» означает лишь то, что никто не обязан это уведомление направлять.— Обывало (обс.) 10:07, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • В подтверждение привожу ссылку на обсуждение, которым порядок и был утвержден: Википедия:Форум/Архив/Предложения/2012/02#Неактивность_подводящего_итоги_II.— Обывало (обс.) 10:12, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Есть куда более свежая практика: ВП:Заявки на снятие флагов/Архив/Подводящие итоги/2019#Неактивные ПИ. Но да, строку в правиле следует исправить, чтобы она соответствовала моему стилю вынесения, ничего плохого в нём нет. Такое вынесение тоже можно считать уведомлением, вот после него можно две недели подождать и если активность не будет восстановлена - снимать. MBH 11:47, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Это потрясающе: вам тогда дали понять, что консенсуса нет, но вы продолжаете выносить «в своём стиле». Вам еще более явно дают понять, что консенсуса нет, вы предлагаете поменять правило. Я думаю, что по вам плачет запрет на номинации на этой странице. — Обывало (обс.) 15:25, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]
        • Ничего мне тогда не "давали понять". Мою номинацию признали полностью корректной и половину или больше номинированных по ней сняли. У вас что-то со зрением. MBH 15:37, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]
          • Наверное, потому что я вижу реплики четырёх участников, не согласных с порядком номинации. Действия отдельных администраторов консенсус сообщества отнюдь не заменяют.— Обывало (обс.) 15:52, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]
          • Объясните, пожалуйста, почему вообще нужно через семь лет менять порядок номинации. Какая такая спешка, что нельзя участников предупредить за две недели? Если вам лень это делать, то никто вас не заставляет заниматься и самими номинациями. — Обывало (обс.) 15:55, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]
            • Просто все семь лет практически никого по неактивности не выносили, и лишь в этом году я посмотрел на это безобразие и занялся этим системно. Первого числа месяца статистика обновляется, удобно в этот день по ней и вынести. Двухнедельный срок на повышение активности вполне можно (и даже удобнее) отсчитывать с момента номинации на этой странице. MBH 16:00, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]
              • Я лично выносил человек пятнадцать вполне системно, а предупреждал ещё больше. Были и другие, несложно проверить по архивам. Никому было не лень предупреждать. Я не считаю, что ваше личное удобство должно быть поводом менять правила и ущемлять права целой группы участников. — Обывало (обс.) 16:26, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Лично по вам было вынесено уведомление Обсуждение участника:Обывало#Активность, но вы за 2 недели так не возобновили активность, поэтому по вашему же критерию с вас необходимо снять флаг в обязательном порядке. --Леонид Макаров (обс.) 04:42, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Boberchik

1 итог и 0 удалений за полгода, 1 удаление за всё время. MBH 13:18, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Время. Обязуюсь возобновить активность и пополнить ряды активных пользователей с некоторыми административными правами. С уважением, Boberchik 07:39, 2 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Был в командировке, в промежутке несколько итого. К 17 ноября обязательно добью до требуемого. Благодарю за понимание коллег. С уважением, Boberchik 00:29, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Mkurpnice

Последние ПИ-действия 1 января 2019. 4 удаления за всё время. MBH 13:18, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог (Mkurpnice)

Последнее ПИ-действие датируется 3 января 2019 года (оставительный итог), последнее действие в Википедии — 11 апреля 2019 года. Флаг снят, спасибо за помощь проекту в качестве ПИ. GAndy (обс.) 23:06, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Ignatus

Последние ПИ-действия 10 марта 2019. MBH 13:18, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог (Ignatus)

Сейчас требования выполнены, так что флаг оставлен.-- Vladimir Solovjev обс 20:43, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Волк

Последнее ПИ-действие 25 марта 2019. MBH 13:18, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Postoronniy-13

2 удаления и 0 (?) итогов за полгода. MBH 13:18, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

OlegCinema

3 удаления, 1 итог за полгода. MBH 13:18, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

    • Сделал группу быстрых удалений. В данный момент огромные завалы на работе, но постараюсь постепенно набирать активность до прежних времён... — OlegCinema 23:01, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог (OlegCinema)

В начале ноября активность формально восстановлена, флаг оставлен. — Deinocheirus (обс.) 19:14, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Morihei Tsunemori

3 удаления, 2 итога за полгода. MBH 13:18, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог (Morihei Tsunemori)

Участник возобновил активность, в настоящее время требования по активности выполнены, так что флаг оставлен.-- Vladimir Solovjev обс 11:49, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Обывало

7 удалений (все - страницы участников) и 0 итогов за полгода. MBH 13:18, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог (Обывало)

Сейчас требования даже перевыполнены, так что флаг оставлен.-- Vladimir Solovjev обс 20:40, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Александр Русский

8 удалений, 0 итогов за полгода. MBH 13:18, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Могли бы заранее предупредить о низкой активности, прежде чем оставлять заявку. Правила я знаю, просто заработался.— Александр Русский 08:14, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Довёл до нужного.— Александр Русский 15:56, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • 08:05, 6 ноября 2019 Александр Русский обсуждение вклад блок удалил страницу Роланд Скуман (П3: перенаправление с ошибкой в названии: {{Db-redirspace}} #перенаправление Скуман, Роланд) — и что вы здесь увидели ошибочного? NBS (обс.) 20:31, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог (Александр Русский)

Теперь требуемый минимум активности есть, флаг оставлен. altes 19:53, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]

altes, а явно некорректное удаление перенаправления в этот «требуемый минимум» тоже вошло? NBS (обс.) 20:34, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Без него 11 за полгода. --Walizka w Czarnym (обс.) 22:57, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Припоминаю, что видел это удаление перед подведением итога, кажется, даже удивился, зачем оно было сделано, но значения не придал и разбираться не стал. Но и если бы я учитывал этот случай при подведении итога, то итог был бы тот же, так как уровень активности и корректность работы участника — 2 разных вопроса, и рассматривать их следует по отдельности. С формальной точки зрения, в правилах ничего не сказано о том, что 10 удалений должны быть корректными; если же не подходить к делу формально, то важно, что участник продемонстрировал интерес в сохранении флага и готовность выполнять работу ПИ, а для снятия за нарушения одного случая недостаточно. Ну и да, даже без этого удаления набирается 11. altes 01:37, 8 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Да, действительно. Некорректное удаление. Мне нужно быть внимательней.— Александр Русский 02:17, 8 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Krassotkin

3 (?) итога, 4 удаления за полгода. MBH 13:18, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог (Krassotkin)

Участник с запасом выполнил норматив по удалениям. Флаг оставлен. GAndy (обс.) 02:29, 8 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Gamliel Fishkin

0 итогов и 11 удалений (все КБУ П6 и сделаны за один час) за полгода. Хотя формально критерии активности соблюдены, по сути активности тут нет, а журнал удалений участника оставляет стойкое впечатление, что участник делает 10 удалений раз в полгода только чтобы не попасть под сокращение (при этом удалять П6 - редиректы в обсуждениях - вручную вообще никакого смысла нет, их удаляет бот). MBH 13:18, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог (Gamliel Fishkin)

Есть формальные критерии. И в них не указано, что нельзя так поступать. Хотя, конечно, подобное выполнение критериев не совсем отвечает духу правила (и похоже на накрутку). Возможно стоит изменить правила, добавив, как и у администраторов, в качестве дополнительного критерия активности ещё и какое-то необходимое количество правок, но это нужно обсуждать не здесь. Но пока правила таковы, снимать флаг не за что. Так что флаг оставлен Vladimir Solovjev обс 11:08, 2 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Gamliel Fishkin, на форуме правил я внёс предложение о недопустимости подобных накруток, и если оно пройдёт, то считайте, что предупреждение у вас уже есть. NBS (обс.) 21:42, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  •   Комментарий: По поводу «накруток» необходимо отметить, что удаления по П6, произведённые участником 4 июля, скорее всего сделаны не самопроизвольно, а по запросу; а запросы подавались в связи с неактивностью бота в то время. Я там вижу 3 удаления, связанных с моими переименованиями, — администраторы могут проверить — кажется, я так и делал; и по другим позициям того дня интервалы между переименованием и удалением говорят сами за себя. Сейчас, кстати, бот опять неактивен. --Walizka w Czarnym (обс.) 23:31, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Stjn

1 (?) итог и 5 удалений за полгода (также ~15 удалений подстраниц одной страницы, но это в рамках реализации того итога). MBH 13:18, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Формальные критерии выполнены, снимать не за что. ~Facenapalm 14:51, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Не выполнены. Под удалениями, на мой взгляд, очевидно, имеются в виду не входящие в итоги. То есть удалительный итог и удаление страницы по нему - это, очевидно, одно действие, а не два. Удалительный итог и удаление пятнадцати подстраниц по нему - это тоже одно действие. MBH 15:19, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Правило ВП:ПИ-СФ довольно туманное: не менее 10 действий (быстрые удаления и подведение итогов на КУ) за полгода, за исключением удаления страниц в своём личном пространстве. По его изначальному смыслу, вероятно, 10 оставлений/удалений десяти разных сущностей (статей, шаблонов, модулей и т.п.) Но жёстко это в тексте не задано.
        С точки зрения формальностей, там же написано Малоактивному участнику может быть направлено соответствующее уведомление с предложением увеличить активность, если по истечении двух недель с его отправки участник так и не наберёт необходимое количество действий, на него может быть подана заявка на снятие флага. Две недели назад кого-нибудь из участников выше уведомляли? Хотя опять-таки, двойное "может" всю конструкцию подвисает. Можно отправить уведомление, если не поможет, то тогда можно ЗСФ? Можно так, можно сяк, можно никак? — Neolexx (обс.) 16:38, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]
        • В любом случае уведомление и некоторое ожидание было бы добрым жестом. И только лишь в случае, когда участник не реагирует на уведомления и не повышает активность, подавать заявку на снятие. А то как-то без предупреждения вообще, а сразу вот так. — OlegCinema 16:58, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]
          • Ровно неделю назад на форуме подводящих был призыв ко всем ПИ активизировать работу, в связи с огромными завалами на КУ. Очевидно, никто из тех, кого выставили здесь на лишение флага, подобный призыв не счёл руководством к действию и за прошедшую неделю не увеличил активность (хотя всех пинганули поимённо). Если флаг нужен только для того, чтобы и дальше ничего не делать, то тут никакие добрые жесты не помогут. И обижаться нечего. — Eustahio (обс.) 23:09, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]
            • А с чего вы решили, что все подводящие итоги обязаны подводить итоги только на КУ? Да, эта деятельность входит в функции флага, но ни к чему не обязывает. Помимо КУ, у нас есть ещё и КБУ. Кому-то из ПИ, например, это нравится больше. И у нас много участников, которые занимаются конкретно быстрым удалением. А это обращение, уж тем более, ни к чему не обязывает и руководством отнюдь не является. Не нужно единолично придумывать правила. — OlegCinema 02:52, 2 ноября 2019 (UTC)[ответить]
            • Справедливости ради, у меня пинг на это обсуждение не сработал и тему увидел только из СН. Адекватным предупреждением о неактивности, мне кажется, было бы сообщение на СО. — AnimusVox 10:22, 2 ноября 2019 (UTC)[ответить]
              • А пинги ни для кого не сработали (если рассматривать открытие тем здесь как "ну вот теперь предупреждены"). Пинг по дизайну не срабатывает, если той же правкой создаётся новая тема. Так как весь блок с заголовком и подзаголовками был создан одной правкой, ни одного пинга отправлено не было. Нужны пинги если - после создания всех подсекций - в каждой отдельной правкой нужно написать на манер {{ping|Username}} FYI — ~~~~ — Neolexx (обс.) 10:41, 2 ноября 2019 (UTC)[ответить]
              • На ВП:Ф-ПИ Salsero al Zviadi в этом плане действовал верно (сначала новая тема, потом уже пинги). Однако сделал другую распространённую ошибку: вышел за лимит 50 пингов в блоке, в результате системой это было целиком проигнорировано. Некоторое внимание было привлечено не из-за пингов, а просто потому что тот форум у многих ПИ и администраторов в СН.
              • Суммируя напоминанием: пингование - вещь тонкая и не терпит любительщины. Его лучше оставить профессионалам ;-) — Neolexx (обс.) 11:27, 2 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • по вкладу я не вижу активности с 16 октября. А хотелось бы увидеть комментарий Stjn. — Igel B TyMaHe (обс.) 12:27, 8 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Я сделал ряд удалений 6 ноября; что до неактивности в проекте: немного сильнее обычного потерял интерес. Буду согласен с любым итогом. stjn 16:40, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог (Stjn)

Сейчас требования по активности выполнены с запасом, так что флаг оставлен.-- Vladimir Solovjev обс 19:36, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Макс, не устраивают критерии активности - предлагай их изменить. Пока же правила такие, какие они есть, формально требования по активности участник выполнил. Vladimir Solovjev обс 19:50, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_снятие_флагов&oldid=103389926