Википедия:Заявки на статус администратора/Oleg3280 2

Oleg3280

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Oleg3280 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здравствуйте, меня зовут Олег.

14 марта будет 5 лет, как я зарегистрировался в Википедии.

Из них только три года активного участия, так как в июле 2014 - сентябре 2015 года был администратором в русском Викиучебнике.

То есть, практический опыт администрирования есть, правда, к сожалению, не совсем удачный, но правильные выводы я для себя сделал.

Флаг патрулирующего у меня почти 2,5 года (сентябрь, 2015).

Вся информация обо мне есть на моей личной странице.

Основная моя активность сосредоточена вокруг проектов ИТ и Электроника.

Предметом гордости являются следующие статьи:

• Манске, Магнус (14 672 байта)
• Веру, Лия (14 251 байт)
• Smashing Magazine (7483 байта)

В меру своих знаний и понимания стараюсь бороться с вандализмом и спамом, для чего на своей странице сделал несколько списков наблюдения последних изменений.

Также собрал много полезных ссылок на различные инструменты (есть на личной странице) и скрипты.

Для ПРО:ТР (и для себя) сделал архив техновостей за последние 4 года.

Подвёл несколько предварительных итогов (5 из 7 уже подтверждены).

Там же можно почитать мои ответы (возможно, несколько наивные) на вопросы для АК23 и АК24 и найти ссылки на все мои предыдущие номинации (в том числе неудачные).

Мои взгляды:

Я за максимальное сохранение вклада конструктивных участников, но я против вандализма, спама, самопиара и различных мистификаций.

Я стараюсь предполагать добрые намерения, пока это возможно.

Стараюсь обсуждать статьи, а не их авторов, стараюсь не переходить на личности.

В случае, если Сообщество меня поддержит, я обещаю не лезть в сложные и конфликтные темы без полного погружения и анализа всех аргументов за или против, так как любое необдуманное слово может отдалить от успешного поиска решения проблемы, а не приблизить.

Зачем мне админфлаг?

Для практической помощи Сообществу, так как администраторов и подводящих итоги всё меньше (84 и 49 соответственно).

Почему не подал заявку на флаг подводящего итоги?

Во-первых, возможностей значительно больше.

Во-вторых, уровень ответственности выше, но это меня не пугает.

В-третьих, в заявке есть ссылка на предварительные итоги.

В-четвёртых, готов ответить на дополнительные вопросы.

С уважением, Олег.

Oleg3280 (обс.) 23:42, 20 февраля 2018 (UTC)

Также была проделана определённая работа по простановке интервик для категорий и статей, созданы недостающие категории (общее количество правок в викиданных 2485).

Пытаюсь популяризировать Проект:Переводы (например, Проект:Переводы/Архив/2018, Википедия:Форум/Архив/Предложения/2017/12#Проект:Переводы/Архив/2018) и Википедия:Кандидаты на работу недели, Обсуждение Википедии:Кандидаты на работу недели.

Последний год активно предлагаю темы для работы недели (ссылки есть на моей личной странице), занимаюсь ручной архивацией тем недели (раз в месяц).

Oleg3280 (обс.) 13:31, 21 февраля 2018 (UTC)

Одних только предупреждений (вандализм, спам) для анонимных участников было создано порядка 700, из них много страниц обсуждений удалено.

Также приветствовал новых конструктивных участников шаблоном {{hello}}, когда таких страниц просто не было.

Oleg3280 (обс.) 13:47, 21 февраля 2018 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	16973 правок всего, из них 6643 (42,9%) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	99,6% при значительных изменениях и 99,9% при малых
Стаж (дата первой правки)	14.03.2013
Среднее число правок в день	9,5
Skype
Голосование проводится	с 2018-02-20 по 2018-03-06, 19:00 UTC

Комментарии

• Коллеги. Есть сомнения в адекватности и умении принимать решения от человека с физико-математическим образованием? Не понимаю, какой у меня должен быть стаж и количество правок, чтобы соответствовать требованиям? На вопросы отвечаю. Желание тратить на всё это уйму времени пока ещё есть. Не понимаю. Oleg3280 (обс.) 05:49, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Присвоение флагов не является наградой за количество поданных заявок на них, стаж, количество правок и тем более — за заявленное образование. Проверяется умение принимать аргументированные решения, основанные на знании правил проекта в их совокупности применительно к конкретной ситуации. Именно это Вам раз за разом продемонстрировать не удаётся. Sealle 06:27, 21 февраля 2018 (UTC)
• Комментарий:. Бюрократам. Закройте эту заявку, пожалуйста. Больше новых заявок не будет. Шансов ноль, только позор от невозможности корректно реализовать техзапрос. Зачем ждать 14 дней, если итог очевиден? Пошёл улучшать и дорабатывать статьи. Всем спасибо за поддержку и критику. С уважением, Oleg3280 (обс.) 23:02, 21 февраля 2018 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (20-02-2018) всем следующим условиям:

1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
2. Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 22-11-2017).
3. Сделавшие не менее одной правки в период с 22-12-2017 по 21-01-2018.
4. Сделавшие не менее одной правки в период с 05-02-2018 по 20-02-2018.

За

1. За, поддержу вас. Marshmallych (?!) 05:17, 21 февраля 2018 (UTC)
2. А я За.--С 2003 А В (обс.) 12:01, 21 февраля 2018 (UTC)
3. Вне всякого сомнения сделает админкорпус лучше. -- S, AV 15:04, 21 февраля 2018 (UTC)

Против

1. По-моему, итоги по КВНщникам даже для ЗСПИ неудовлетворительны. Да и высказывания в предварительных итогах в целом («Не согласен, что хабр совсем уж не АИ», «В данном виде, когда статья написана на основе источников одного автора и без рассмотрения других источников, это, к сожалению, ВП:ОРИСС», «Но источники должны быть представлены разных авторов, то есть Википедия должна отражать точки зрения на одну и ту же тему разных авторов и исследователей. Иначе получается ВП:МАРГ.») вызывают недоумение, тем более что относятся к статьям в интересующей кандидата тематике. У меня нет сомнений в добросовестности участника, однако участие в разнообразных выборах по несколько раз в год, равно как и общий тон заявки (ничего конкретного о предполагаемом объёме работ и умении её выполнять, но возьмите меня пожалуйста) не располагает к поддержке. --Good Will Hunting (обс.) 00:59, 21 февраля 2018 (UTC)
2. Рано. Викизавр (обс.) 04:56, 21 февраля 2018 (UTC)
3. Действительно рано. Присоединяюсь к мнению коллеги Good Will Hunting. Также могу заметить, что участник, по-моему, слишком эмоционален для успешной работы с данным флагом. — Aqetz (обс.) 05:05, 21 февраля 2018 (UTC)
4. Увы, прогресса нет. Sealle 05:45, 21 февраля 2018 (UTC)
5. --kosun?!. 06:10, 21 февраля 2018 (UTC)
6. Подпись узнаваема, а вот деяния - пока нет. Тон ответов на вопросы и комментарий также насторожил, я не очень уверен, что коллега понимает зачем ему админфлаг.--Dmartyn80 (обс.) 06:41, 21 февраля 2018 (UTC)
7. Не впечатлили статьи, названные кандидатом "предметом гордости". Я надеялся увидеть там что-то похожее на ИС и ХС, а оказалось, что это стабы. Как можно стабами гордиться?--Skydrinker (обс.) 06:49, 21 февраля 2018 (UTC)

   Стаб стабу рознь. «Россия-Родина слонов» - это стаб. И вопрос тут не только к содержанию, но и к русскоязычным источникам о России, их столько, что за всю жизнь не перечитать. Более того, не перечитать не только те, что уже есть, не перечитать (просмотреть, прослушать) те материалы что создаются. даже если не спать не есть, а только вникать, то и в этом случаеколичество неосвоенного материала будет только увеличиваться. а теперь возьмем его статьи и присмотримся к Рунету: есть там хоть что-то об этих персонах, кроме того, что потом слизали с ВП? Вот то-то. Он пионер. У меня тоже есть пионерские статьи и я тоже ими горжусь и никогда бы не променял их на избранную статью года/века/тысячелетия о персоналии уровня Пушкина, где ровно та же история, что и с Россией. -- S, AV 15:12, 21 февраля 2018 (UTC)

8. -- Iron Duke (☎) 07:10, 21 февраля 2018 (UTC)
9. По ответам на последние вопросы. --Volkov ^(?!) 07:14, 21 февраля 2018 (UTC)
10. Как сказано выше — рано. Хотя стремление похвально. --Redfog (обс.) 09:08, 21 февраля 2018 (UTC)
11. AndyVolykhov ^↔ 11:26, 21 февраля 2018 (UTC)
12. --wanderer (обс.) 11:45, 21 февраля 2018 (UTC)
13. Пардон, но очень неубедительно --Burning Daylight 13:33, 21 февраля 2018 (UTC)
14. --Čangals (обс.) 13:38, 21 февраля 2018 (UTC)
15. Convallaria (обс.) 16:03, 21 февраля 2018 (UTC)
16. Ryanag 16:45, 21 февраля 2018 (UTC)

Воздержались

1. — redBoston 15:31, 21 февраля 2018 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • В зависимости от ситуации. Oleg3280 (обс.) 23:42, 20 февраля 2018 (UTC)
  • Разбор наиболее старых и не слишком сложных запросов на ВП:КУ, например. Для более сложных, где итог не всегда очевиден, нужно время для анализа всех аргументов и принятия решения. Oleg3280 (обс.) 02:32, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Борьба с вандализмом. Oleg3280 (обс.) 04:22, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Блокировка анонимов за спам и вандализм в очевидных случаях, обработка таких запросов на ВП:ЗКА и ВП:ЗКАБ. Oleg3280 (обс.) 04:44, 21 февраля 2018 (UTC)
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Есть участники, у которых вклад лучше. Oleg3280 (обс.) 23:42, 20 февраля 2018 (UTC)
• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Был обычный поиск консенсуса, но не конфликт. Oleg3280 (обс.) 23:42, 20 февраля 2018 (UTC)
• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
  • Нет. Oleg3280 (обс.) 23:42, 20 февраля 2018 (UTC)
• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
  • Нет. Oleg3280 (обс.) 23:42, 20 февраля 2018 (UTC)
• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • Нет. Oleg3280 (обс.) 23:42, 20 февраля 2018 (UTC)
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • Да. Июль 2014 - сентябрь 2015 в русском Викиучебнике. Oleg3280 (обс.) 23:42, 20 февраля 2018 (UTC)

Вопросы от Volkov

• Какими языками, кроме русского, вы владеете и в какой степени? Volkov ^(?!) 00:03, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Украинский, технический английский (то есть, чтение и понимание прочитанного). Oleg3280 (обс.) 00:41, 21 февраля 2018 (UTC)
• На вашей ЛС несколько инфобоксов. Какие темы вам наиболее интересны в ВП. Считаете ли вы, что в какой-то или каких-то из этих тем ваши знания могут быть особенно полезны при разрешении сложных (и потенциально конфликтных) ситуаций? Volkov ^(?!) 00:03, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Компьютерное железо, особенно старое, микропроцессоры, история вычислительной техники. Oleg3280 (обс.) 00:41, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Конфликтные ситуации возможны в любой теме. Oleg3280 (обс.) 00:41, 21 февраля 2018 (UTC)
• Вы считаете себя инклюзионистом. Как вы можете прокомментировать в этой связи правило ВП:НЕНОВОСТИ? Volkov ^(?!) 00:03, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Википедия - это энциклопедия. Следовательно, основной упор должен делаться на энциклопедических знаниях (например, наука, культура, история, философия). Однако в каждом случае нужен индивидуальный подход. Например, эта статья была предложена к удалению по неновости, хотя значимость для истории интернета просто огромна. Oleg3280 (обс.) 00:41, 21 февраля 2018 (UTC)

Вопросы от dima_st_bk

• Cочините Википедия:Технические запросы#Фильтр правок против шаблонов в заголовках? -- dima_st_bk 00:18, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Служебная:Фильтр_злоупотреблений
  • Служебная:Фильтр_злоупотреблений/13 (Вандализм обсуждений) (доступен только администраторам)
  • Служебная:Фильтр_злоупотреблений/52 (Вандализм обсуждений) (доступен только администраторам)
  • Служебная:Фильтр_злоупотреблений/39 (Некорректное добавление темы)
  • Служебная:Фильтр_злоупотреблений/41 (Форум: правка шапки)
  • Нужно более подробно смотреть здесь. Возможно, встроить требуемую функциональность в 39 фильтр.
  • Oleg3280 (обс.) 16:26, 21 февраля 2018 (UTC)
    • Зачем вы дали список фильтров? Я попросил вам самому написать фильтр для заданной темы.  dima_st_bk 22:35, 21 февраля 2018 (UTC)
• Как вы относитесь к бессрочным превентивным полузащитам популярных статей (например, Пётр I)? Как это соотносится с текущими правилами и что делать? -- dima_st_bk 00:18, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Если от полузащиты больше пользы, чем вреда, то положительно. Oleg3280 (обс.) 04:55, 21 февраля 2018 (UTC)
• Как защитить от редактирования все категории, начинающиеся с двух строчных букв AA? -- dima_st_bk 00:18, 21 февраля 2018 (UTC)
  • MediaWiki:Titleblacklist

  • Категория|Category\:^aa <noedit|sysop>

  • Oleg3280 (обс.) 15:33, 21 февраля 2018 (UTC)
    • Во-первых, достаточно названия ПИ на русском. Во-вторых, экранировать двоеточие не нужно. В-третьих, ^ в середине строки используется для другого (исключения символа из набора). А строка и без того преобразуется в /^Foo$/usi. В-четвёртых, со строчных букв страницы начинаться не могут. В-пятых, даже если так, нужно включать чувствительность к регистру <casesensitive>. В-шестых, ключа <sysop> не существует, он предполагается по умолчанию, а полузащита включается <autoconfirmed>. На СО есть справка.  dima_st_bk 22:30, 21 февраля 2018 (UTC)
      • Я реализовал всё буквально, к сожалению. Документацию смотрел, но, видимо, плохо. Спасибо за подробный комментарий. Возможно, закрыть заявку и не позориться больше, а идти улучшать и дорабатывать статьи? Oleg3280 (обс.) 22:41, 21 февраля 2018 (UTC)
        • Только обратил внимание на ещё момент - так вы защитите все категории. Правильно с т.з. регулярок будет (Категория|Category).  dima_st_bk 22:54, 21 февраля 2018 (UTC)
• По мотивам недавних обсуждений на форумах - что нужно сделать, чтобы разгрести завал неотпатрулированных статей и нужно ли его разгребать? (сейчас 264,5к статей) -- dima_st_bk 00:18, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Моё личное мнение. Патрулирование не должно быть формальным. В каждой статье нужно внимательно смотреть историю правок, источники, если изменены цифры, а потом патрулировать. Иначе будет очень трудно найти, что не так в статье. Гораздо хуже, когда в отпатрулированной статье находят проблемы, чем есть несколько неотпатрулированных правок. То есть, основным должно быть качественное патрулирование, чтобы можно было доверять отпатрулированной версии. Oleg3280 (обс.) 01:10, 21 февраля 2018 (UTC)
• Как вы относитесь к вмешательству сообщества во внутренние дела сильных тематических проектов (ПРО:ВО, ПРО:ФУТ, ПРО:БИО, ПРО:ИТ)? Где находится та грань, на которой компетенция тематических проектов заканчивается? -- dima_st_bk 00:18, 21 февраля 2018 (UTC)
  • В ПРО:ИТ, например, все обсуждения проходят на форуме проекта. Как один из его активных участников могу сказать, что область интересов проекта ограничивается, в основном, ИТ-тематикой. Что касается вмешательства в дела проекта, то у меня состоялся такой диалог с одним из администраторов. Oleg3280 (обс.) 05:06, 21 февраля 2018 (UTC)
  • В ПРО:ФУТ значительные изменения в навшаблонах лучше предварительно обсуждать на их форуме. Oleg3280 (обс.) 14:31, 21 февраля 2018 (UTC)
  • К сильным я отнёс бы ещё проект ПРО:КИ. Например, недавняя история с удалением флага Земли, что затронуло множество статей. Oleg3280 (обс.) 14:45, 21 февраля 2018 (UTC)
    • Тут вопрос не в важный/неважный и как что происходит. Переформулирую - какие вопросы в компетенции проектов, а какие - в целом сообщества.  dima_st_bk 22:33, 21 февраля 2018 (UTC)
• Как вы относитесь к введению mw:Help:TemplateStyles? Желательно ответить по всем основным вопросам, которые поднимались в соответствующей теме на ВП:Ф-ПРЕ. -- dima_st_bk 00:18, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Википедия:Форум/Предложения#CSS для шаблонов. Моё мнение. Я против их внедрения. Стандартных возможностей вполне достаточно. Если внедрять, то ограничить до ПАТов, только для шаблонов, для страниц стандартное оформление, контролировать через историю правок шаблонов. Возможно, я что-то не так понял. Oleg3280 (обс.) 14:24, 21 февраля 2018 (UTC)

Вопросы от The-city-not-present

Попробую задать несколько вопросов.

(Я вижу, что часть вопросов почти повторяется, похожие заданы выше. В принципе интересна ваша позиция, но если вы ее раскроеет выше, можете не повторяться здесь. The-city-not-present (обс.) 01:00, 21 февраля 2018 (UTC))

• Говорят, что людям часто неинтересно писать по своей профессиональной теме (есть множество примеров и объяснений, могу дать ссылку). О каких темах пишете вы? Для вас нет проблемы поиска источников? Можете привести примеры или статью со своим существенным вкладом? В принципе, админ не обязан быть экзопедистом… The-city-not-present (обс.) 00:27, 21 февраля 2018 (UTC)
  • В заявке я привёл в качестве примера три статьи, написанные с нуля. На моей личной странице есть ссылки на основные созданные или улучшенные страницы. Проблем с поиском источников нет. Новых статей создал очень мало, в основном исправляю ошибки или дополняю существующие статьи (компьютеры и электроника). Oleg3280 (обс.) 02:44, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Также из долгостроев планирую в самое ближайшее время закончить улучшение этой статьи, ссылку на которую пока не даю на личной странице, так как не всё готово. Oleg3280 (обс.) 04:09, 21 февраля 2018 (UTC)
• Есть ли в Википедии проблема с застоями патрулирования? Я недавно видел множество статей с задержкой по 500 дней и по 1500 дней. Открыл. Там оказались довольно примитивные правки, часто только оформительские. Обычно, конечно, сценарий следующий. Аноним добавяет абзац текста. И дальше никто не хочет связываться. А выяснить потом вопрос по копивио оказывается практически невозможно, по прошествии нескольких лет. Как вы считаете, есть такая проблема? The-city-not-present (обс.) 00:27, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Ответил выше. Добавлю, что такая проблема есть, но для её решения не нужно вводить обязательных требований для активности патрулирующих, иначе только упадёт качество, а просто внимательно патрулировать статьи из своего списка наблюдения, например. Если статья долго не патрулировалась, значит просто её долго никто из патрулирующих не просматривал. Или тема сложная/конфликтная/ВП:СОВР, где патрулировать нужно особенно внимательно. Oleg3280 (обс.) 03:15, 21 февраля 2018 (UTC)
• Я соверешшно не понимаю, зачем в Википедии эта категория? Вы можете ответить, зачем? The-city-not-present (обс.) 00:27, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Затем, зачем Категория:Участники:Администраторы и Категория:Участники:Подводящие итоги. Все аргументы я подробно изложил в том обсуждении. Два самых основных ниже. Oleg3280 (обс.) 01:23, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Я не знаю, как мне ещё сказать, что эта категория патрулирующих, которые на личной странице установили юзербокс, имеет очень большое значение. Каждый участник сообщает на своей ЛС ту информацию, которую считает необходимым. Патрулирующие — это ядро Википедии, активные участники, которые более или менее знают правила, участвуют в жизни Сообщества. В чём вред от этой категории? Oleg3280 (обс.) 01:23, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Не все знают, как посмотреть полный список участников, у которых есть те или иные флаги. Например, для патрулирующих. Почему в таком случае наличие категории с неполным перечнем таких участников является проблемой? Это просто один из способов поиска, который имеет полное право на существование. Oleg3280 (обс.) 01:23, 21 февраля 2018 (UTC)
• Сообщение на форуме. Как бы вы отреагировали? The-city-not-present (обс.) 00:27, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Достаточно дать ссылку на канал, вместо постоянной смены адреса ссылки на трансляцию. Oleg3280 (обс.) 04:32, 21 февраля 2018 (UTC)

Вопросы от ОлегКино

• Вы очень активный участник, у меня нет никаких сомнений в вашей компетенции. Мне было бы интересно, готовы ли вы разбирать серьёзные конфликты на ЗКА? Сейчас там отвечают только на лёгкие запросы, но никто не подводит итоги в сложных обсуждениях. Я бы очень хотел, чтобы вы в роли администраторы именно и занимались подведением сложных итогов в конфликтах, так как вы довольно активны в последнее время на запросах. Во-вторых: вы довольно часто участвуете в обсуждении кандидатов на ЗСП, это очень хорошо. К сожалению, там копится много заявок, и Дмитрий не успевает подводить там итоги и выдавать флаги. Будете ли вы разбирать заявки на статусы, и, выдали бы вы флаг этому участнику, заявка которого висит уже 10 дней. Считаете ли вы вообще допустимым выдавать любые флаги участнику, который копирует тексты, защищённые авторским правом? Заранее спасибо.ОлегКино (обс.) 00:37, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Википедия - проект добровольный, поэтому время для итогов по заявкам на флаги патрулирующих и автопатрулируемых чётко не определено. Когда участник готов, соответствует требованиям и ответил на вопросы, подводится итог. Я бы не стал подводить итог в заявке на флаг, если я там принимал активное участие. Для сложных итогов на ЗКА нужно время, чтобы вникнуть в суть вопроса и подвести оптимальный итог, поэтому, в основном, разбираются простые запросы. Oleg3280 (обс.) 02:22, 21 февраля 2018 (UTC)
• Мой вопрос был таков, выдали бы вы флаг этому участнику. Это один. Два, а почему собственно администратор, принимавший участие в обсуждении не может подвести итог? По моему в таких ситуациях говориться о непосредственной связи с участником, а не участие в обсуждении. Dima_st_bk пишет замечания в обсуждении, указывает на ошибки с файлами. Но все равно подводить итоги, и это правильно. Так что я все ещё жду ответа на вопрос. --ОлегКино (обс.) 03:03, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Нет, не присвоил бы даже АПАТ. Должен быть определённый уровень доверия к участнику и понимание основных правил. Плюс формально меньше 100 правок в основном пространстве. Я подробно расписал свои претензии к участнику, а он сказал, что не понимает меня. Даже сейчас предлагает к быстрому удалению статьи за нарушение авторских прав, одновременно удаляя шаблон к удалению. Oleg3280 (обс.) 03:30, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Если администратор принимает активное участие в обсуждении на флаг ПАТ или АПАТ, то, как мне кажется, решение о присвоении или не присвоении флага должен принимать любой другой администратор. Oleg3280 (обс.) 03:58, 21 февраля 2018 (UTC)
    • Обсуждение не всегда значит не нейтральность к участнику, это ещё и указание на ошибок. В целом твой ответ меня устроил. --ОлегКино (обс.) 04:02, 21 февраля 2018 (UTC)

Вопросы от Sealle

• Что изменилось в Ваших навыках со времени подачи двух предыдущих неудачных заявок? Sealle 04:56, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Последняя заявка была 1,5 года назад. После Вашего предупреждения стал меньше соваться в темы, которые не имеют непосредственного ко мне отношения, больше занялся статьями. Стал на 1,5 года старше, изучил всю викикухню изнутри, собрал коллекцию скриптов и интструментов у себя на личной странице, а для вопросов, связанных с авторским правом, есть форум, где всегда можно спросить. Oleg3280 (обс.) 05:18, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Если двух, почему эта имеет номер 2? MBH 11:28, 21 февраля 2018 (UTC)
    • Потому что 5 апреля 2015 года я подал ошибочную заявку имея 4000 правок в Викиучебнике (думал, что правки учитываются), но заявка была быстро закрыта и удалена, а с тем же названием была потом создана вторая заявка в 2016 году. Oleg3280 (обс.) 11:32, 21 февраля 2018 (UTC)
      • Re: думал, что правки учитываются. Цитата из правки, которой была создана заявка: В Википедии у меня всего 87 правок, но стаж более 2 лет (с 14.03.2013). С правилами знаком. Понимаю, что у меня меньше 1000 правок и что мою заявку могут снять бюрократы. Sealle 11:52, 21 февраля 2018 (UTC)
        • Это была моя ошибка, я её давно признал, прошло почти три года. Oleg3280 (обс.) 11:59, 21 февраля 2018 (UTC)
        • Тем более, что я сам попросил удалить эту заявку, которой даже в архиве за 2015 год нет. Oleg3280 (обс.) 12:03, 21 февраля 2018 (UTC)
• Что именно является предметом Вашей гордости в приведённом выше списке статей? Sealle
  • Много источников. Значимый сайт, интересные и значимые личности. Такой вопрос часто задают, поэтому указал эти статьи. Oleg3280 (обс.) 05:18, 21 февраля 2018 (UTC)
• В прошлый раз Вы сделали 5 неудачных попыток подвести итог в запросе на ВП:ЗКА. В этот раз Вы снова анонсировали такой предытог и написали его. Как случилось, что в нём опять нет ни слова о том, кто из участников нарушил правила, какие именно и почему? Sealle 04:56, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Никто не нарушил. Админвмешательства не требуется. Oleg3280 (обс.) 05:18, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Предварительный итог менять не буду. Можете согласиться с ним или нет, но он продуман до последней буквы. Oleg3280 (обс.) 05:37, 21 февраля 2018 (UTC)
    • Вопрос не в согласии. Проблема в том, что Вы по-прежнему не демонстрируете связную последовательность рассуждений, позволяющую оценить наличие у Вас знаний и умение эти знания применять. Нигде — ни на КУ, ни на ЗКА. Sealle 05:43, 21 февраля 2018 (UTC)

Вопросы от Викизавра

• На различных викивыборах регулярно участвуют заведомо непроходные кандидаты, отнимающие ресурсы сообщества на своё обсуждение. Как Вы считаете, понимают ли они, что у них нет шансов? Викизавр (обс.) 05:12, 21 февраля 2018 (UTC)
  • То есть, Вы за всё Сообщество уже решили, что я непроходной кандидат? Заявка будет все 14 дней, досрочно снимать её не собираюсь. Oleg3280 (обс.) 05:22, 21 февраля 2018 (UTC)

• Викизавр, наверно, в своём вопросе имел в виду потешных кандидатов в АК. Странно, что вы сразу на себя подумали. --Deltahead (обс.) 21:30, 21 февраля 2018 (UTC)

• Как Вам кажется, оценивают ли они свои действия с точки зрения отвлечения других участников? Викизавр (обс.) 05:12, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Я ничьи ресурсы не отвлекаю, всем требованиям соответствую. Сижу, вот, всю ночь, вместо того, чтобы спать, отвечаю на вопросы. Oleg3280 (обс.) 05:26, 21 февраля 2018 (UTC)
• Что, по-вашему, нужно сделать, чтобы уменьшить вред от них? Викизавр (обс.) 05:12, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Вред от вандалов и спамеров. Oleg3280 (обс.) 05:26, 21 февраля 2018 (UTC)

Вопросы от Wanderer

• В статьях вы на довольно тривиальные утверждения ставите 6 сносок. Подскажите, почему именно 6 и зачем так много? --wanderer (обс.) 10:58, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Манске, Магнус (10-15 ссылки - это ссылки на публикации этого автора, они дополняют друг друга), а в Smashing Magazine (10-15 ссылки - это ссылки на то, что сайт получил указанную премию, они дополняют друг друга). Oleg3280 (обс.) 11:06, 21 февраля 2018 (UTC)
    • Вот я никак не могу понять, как могут, к примеру, для фразы А в 2010 году получил награду Shorty Awards как Best in Design дополнять друг друга 6 ссылок. Первая ссылка подтверждает первые 2 слова, вторая - 3-е и 4-ое и т.д.? --wanderer (обс.) 11:10, 21 февраля 2018 (UTC)
      • Нет, они подтверждают весь абзац в целом как факт присуждения этой премии в этом году. Oleg3280 (обс.) 11:15, 21 февраля 2018 (UTC)
      • Аналогично ссылки 7-9 в предыдущем абзаце этой статьи. Oleg3280 (обс.) 11:18, 21 февраля 2018 (UTC)
        • Ну вот я всё пытаюсь понять, если одна ссылка подтверждает всю фразу, зачем ещё пять? --wanderer (обс.) 11:36, 21 февраля 2018 (UTC)
          • Все ссылки вместе подтверждают всю фразу. Они дополняют друг друга. Oleg3280 (обс.) 11:39, 21 февраля 2018 (UTC)
          • Обзор одного и того же события в разных источниках, то есть что это важно. Oleg3280 (обс.) 11:44, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Я старался найти подтверждение всему в этих статьях. Oleg3280 (обс.) 11:15, 21 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заявка закрыта по просьбе кандидата. — Adavyd (обс.) 22:35, 22 февраля 2018 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
3	16	1	15,79 %
Статус не присвоен: не набрано 30 голосов всего
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты