Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2010/03

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ФК Митос(Новочеркасск)

Можно добавить в статью про ФК Митос(Новочеркасск), ссылку на оф.группу вконтакте?

Итог

Нет, нельзя, см ВП:ВС Track13 ^о_0 20:34, 29 марта 2010 (UTC)

www.coir.ru

Официальный сайт организации под названием Центр оздоровления и реабилитации «Надежда» — проблема ВП:АИ. Ссылки на сайт добавляет DimkaG (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) при отсутствии ссылок на независимые источники. --Антиромантик 18:56, 29 марта 2010 (UTC)

Итог

Я что-то не понимаю… На странице, ссылка на которую добавляется, видео с ютуба. Таких же ссылок на видео с ютуба в статье множество, к ним претензии не предъявляются.

В любом случае, там вмешалась Виктория, которая при необходимости заблокирует участника. Вносить в спам-лист из-за одного инцидента с одним участником не стоит. Track13 ^о_0 20:40, 29 марта 2010 (UTC)

Ссылка на файл на народе

narod.ru/disk/15846463000/TEO.zip.html — это диск с материалами ТЭО по Охта-центру. Ссылка по disk включительно — в спам-листе. Нельзя ли сделать исключение для конкретной ссылки так как там находится важный материал? --Maryanna Nesina (mar) 10:25, 29 марта 2010 (UTC)

Итог

Можно. http://narod.ru/disk/15846463000/TEO.zip.html внесён в список исключений Track13 ^о_0 20:44, 29 марта 2010 (UTC)

krasnoznamensk.biz

Предлагаю добавить сайт в блэк-лист, уж очень настырно анонимы с разных IP добавляют его на одну и ту же страницу: [1] [2] (всего 5 раз за последний месяц). --막심가Maximka 03:21, 27 марта 2010 (UTC)

Итог

 Добавлен Track13 ^о_0 20:34, 29 марта 2010 (UTC)

vkontakte.ru/club7155848

По добавляемой ссылке находится группа "велоклуб Нижневартовска" Добавляется в статью "ссылки" страницы о городе Нижневартовск ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%B6%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA Группа на которую добавляется ссылка является единственным ресурсом клуба, т.к. клуб не является коммерческим.

Итог

В разблокировке отказано, так как Википедия не каталог ссылок: ссылки на клубы по интересам здесь не нужны. --lite 16:31, 26 марта 2010 (UTC)

www.fcoe.ru

special:LinkSearch/fcoe.ru

mixabest (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Материал, приведённый на странице по ссылке /index2.php?option=com_content&task=view&id=25&pop=1&page=0&Itemid=39 требуется для подтверждения изменения необходимого количества дисков (с 4, приведённых в статье до 5, приведённых в материале по ссылке) для статьи RAID--Mixabest 13:28, 26 марта 2010 (UTC)

Итог

Добавлено в список исключений. Проверьте - работает ли, адрес сложный? --lite 15:59, 26 марта 2010 (UTC)

Сделано Отлично работает! Спасибо.--Mixabest 10:55, 28 марта 2010 (UTC)

compromat.ru

Хочу инициировать обсуждение по поводу добавления этого сайта в спам-лист (разрешить добавление только заглавной страницы для возможного написания статьи о самом сайте). Думаю, нет нужды объяснять, что это за сайт - очевидно, что он 100% не может использоваться в качестве авторитетного источника, и что необходимость простановки ссылок в разделе "Ссылки" также крайне низка. Все его содержимое - это или перепечатки из других изданий, либо сомнительный "компромат", или сфабрикованный или слитый из непонятных источников. Тем не менее, сейчас есть немало ссылок на него в статьях: [3]. --lite 11:01, 26 марта 2010 (UTC)

Итог

Логично.  Добавлен Track13 ^о_0 21:28, 26 марта 2010 (UTC)

netradio.by

сайт добавлен в блэк лист за спам, и вероятно это сделано верно, но давно. Как руководитель проекта прошу удалить адрес нашего сайта из спам блэк листа для добавления ссылки на канал «Трансовой музыки» — NETradioTRANCE в соответствующий раздел в статье «Прогрессивный транс», рядом с ссылкой на сайт где можно Транс скачать (которая не удаляется и соответственно не является запрещенной) спасибо -- Gasaev 10:34, 26 марта 2010 (UTC)

Итог

В разблокировке отказано: согласно правилам, Википедия не каталог ссылок. В Википедии могут размещаются ссылки на энциклопедические материалы по теме статьи (и то, если они еще отсутствуют в статье). --lite 10:42, 26 марта 2010 (UTC)

вопрос

вы считаете что ссылка на сайт "Скачать примеры Прогрессив-транс музыки" в той же статье попадает под определение "энциклопедические материалы по теме статьи"? Мне кажется нет. Тем не менее она присутствует в статье и не блокирована. --Глеб Морозов 21:22, 26 марта 2010 (UTC)

или ссылка на "Реггетон, Латино радио онлайн" в статье по запросу http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B3%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BD - это тоже "энциклопедические материалы по теме статьи"?--Глеб Морозов 21:26, 26 марта 2010 (UTC)

• См. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Найдёте нарушения ВП:ВС — удаляйте сами, админы не могут следить за всеми статьями. Конкретно эти статьи сейчас посмотрю. Track13 ^о_0 21:28, 26 марта 2010 (UTC)

вопрос о статье

с тем что написано выше более или менее понятно, но хотя бы статья, конкретно о нашем проекте, который был первым профессиональным радио, который первым из Интернет радиостанций получил профессиональную международную премию Попова, который первым одержал такую победу два года подряд и который стал переломным для интернета Беларуси в контексте интернет радио,... возможна такая статья в википедии?--Глеб Морозов 06:43, 27 марта 2010 (UTC)

• См ВП:ВЕБ, ВП:ПРОВ и ВП:АИ. Если кратко: если есть известные премии, есть интерес прессы, и всё это подтверждено авторитетными источниками — то статья, безусловно, может быть создана. Главная страница сайта исключена из блек-листа. Если есть конкретные вопросы по статьи — без стеснения спрашивайте на моей странице обсуждения. Track13 ^о_0 22:05, 29 марта 2010 (UTC)

www.valetudo.ru

Служебная:LinkSearch/*.valetudo.ru Упорный спам в статьях по смешанных единоборствам Смешанные боевые искусства, Бои без правил, Галиев, Венер Зайнуллович, Емельяненко, Фёдор Владимирович, Ultimate Fighting Championship, Мистер Силач Сэкай; подмена содержания уже имеющихся ссылок: [4], [5], [6], [7], [8], [9].

Ссылки сначала размещал участник Arturp (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (весь вклад состоит из ссылок на этот сайт), после предупреждения ссылки стали размещаться анонимами с динамическими IP: 64.83.204.43 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 24.179.150.176 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 66.173.54.226 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и др. Видимо, пытаются таким образом пиарить свой сайт. -- Swisspaths 08:00, 25 марта 2010 (UTC)

А чем сайт valetudo.ru настолько хуже сайта mixfight.ru? Я не увидел потрясающих различий. В любом случае, субъективное описание "Главный сайт в рунете" и т.п. нельзя применять в Википедии, какой бы сайт там ни был под ссылкой --lite 09:00, 25 марта 2010 (UTC)

Ничем не лучше, согласен. Я вообще сторонник удаления всех подобных ссылок из статей, но это тема для отдельного обсуждения. Но в данном случае речь идёт о сознательной подмене ссылок и спаме, что не есть хорошо. -- Swisspaths 09:04, 25 марта 2010 (UTC)

А вот участники проекта "Игры" на днях пришли к выводу, что в своих статьях ссылку на лучший русскоязычный сайт по теме игры они будут ставить, и даже выработали некие критерии оценки сайтов... Мне одни расставленные ссылки кажутся достаточно подходящими (например, на интервью бойца в статье о нём), другие - менее (как ссылка "на новости" в обзорной статье Смешанные боевые искусства) давайте подождем мнения других участников --lite 09:23, 25 марта 2010 (UTC)

Принято. Я согласен с Вами, что ряд ссылок вполне по теме (именно поэтому я не стал их удалять). Критерии "лучшести" сайтов довольно сложны, в каждом конкретном случае надо смотреть индивидуально. Но сам факт спама и подмены чужих ссылок всё равно имеет место. Следует ли поощрять (пусть даже неявно) такие действия? (Уточню, у меня нет никакого интереса (ни "за", ни "против") указанных сайтов, и ссылки на них добавлял не я. Всё что я делал, — это откатывал явный спам. Возможно, имеет смысл обсудить ситуацию в рамках проекта Боевые искусства, поскольку ряд статей уже превратился в коллекцию ссылок.) -- Swisspaths 09:42, 25 марта 2010 (UTC)

В случае явного вандализма (подмены ссылок) имеет смысл защитить статью на время или блокировать участников (но последнее не имеет смысла если IP динамический) --lite 10:31, 25 марта 2010 (UTC)

Мне казалось, что проще включить один сайт в спам лист, чем ставить защиту на несколько статей (что, кстати, не мешает спамить в других статьях). Впрочем, Вам виднее. -- Swisspaths 19:07, 25 марта 2010 (UTC)

Проще всего вообще запретить добавлять ссылки на любые сайты в любые статьи. Но мы не ищем легких путей ;-) Если серьезно, то основная цель Википедии - это создание энциклопедии, и если какой-то сайт может способствовать этой цели (в качестве источника для написания статей), то зачем его закрывать в спам-лист? Вот здесь мы имеем неоднозначный (по крайней мере для меня) случай, и лучше пусть участники тематического проекта договорятся как специалисты в теме. --lite 10:46, 26 марта 2010 (UTC)

Уже пытаемся договориться. :) -- Swisspaths 13:53, 27 марта 2010 (UTC)

Итог

Пока необходимость в добавлении сайта в спам-лист отсутствует --lite 13:22, 7 апреля 2010 (UTC)

pagemakeroff.ru

"Подлое блоггерство" и релевантность информации

раздел перенесён с Википедия:Форум/Вниманию участников как дублирующее обсуждение. — AlexSm 16:20, 24 марта 2010 (UTC)

Поскольку я так и не смог зайти в систему под своим ником, вынужден сюда написать как аноним. Думаю, участникам небезынтересно будет узнать, что я написал о данном ресурсе. К тому же я почему-то здешним арбитрам не доверяю и имею неодолимое желание сразу все вывести на широкую общественность. 94.180.19.76 13:29, 24 марта 2010 (UTC) Одним словом, дублирую запись в своем ЖЖ, оригинал здесь: http://pagemakeroff.livejournal.com/86538.html

Закинув на сайт свою первую книжку, причем книжку во многом уникальную – ясное дело, решил познакомить с этим максимальное количество людей. Т.е. сделать несколько ссылок, причем никаких не "черных" и не "серых".

Очень быстро выбор пал на ru.wikipedia.org. Тем более, я в разное время тоже прикладывал свою руку для уточнению и дополнению материалов из разных статей из этой великой энциклопедии (хотя, новых статей туда не писал, грешен). И, поскольку ряд глав из моей книги дополняют и развивают некоторые научные идеи, которые уже нашли в Википедии некоторое место, то и ссылки были соответствующие. Судите сами:

В статью о Майкле Портере я добавил ссылки на главы "Поведенческая парадигма экономической конкуренции. Конкурентные силы М. Портера" и "Конкурентные стратегии по Портеру".

В статью о Леонтии Раменском – ссылку на главу "Система Раменского–Грайма".

И в том же духе всего было ссылок 5 или 6 штук.

Через сутки с удивлением узнаю, что мой ресурс был внесен в бан-лист Википедии, как "блог по интернет-бизнесу". Хороший "блог", на котором информация целыми книжками лежит!

Остался вопрос: как таким образом я могу навредить Википедии в частности и интернет-сообществу в целом?

Но зато теперь мне понятно, почему у вроде бы "невинных барашков" из Wikipedia так много врагов!

94.180.19.76 13:29, 24 марта 2010 (UTC)Валентин Мурзаев, независимый исследователь, г. Пермь

• Обратитесь к администратору LEMeZza на её странице обсуждения за разъяснениями. А также пожалуйста прочитайте ВП:ВС--Abiyoyo 13:55, 24 марта 2010 (UTC)
  • Правила читал. Ни под один из пунктов 4-го раздела ссылки не попадают. 94.180.19.76 14:41, 24 марта 2010 (UTC) Валентин Мурзаев

  См. правила:

Участникам следует воздерживаться от простановки (особенно массовой) ссылок на сайты, которыми они владеют, управляют или в работе которых они принимают активное участие, даже если из текста настоящего руководства вытекает, что такая ссылка допустима. Если этот сайт действительно содержит релевантную и полезную информацию по теме статьи, то участнику следует предложить внести его в список внешних ссылок, написав об этом на странице обсуждения статьи, и дать возможность нейтральным участникам принять это решение.

— Википедия:ВС#Спам, реклама и конфликт интересов

--Abiyoyo 14:51, 24 марта 2010 (UTC)

Хорошо. Это как-то выпало из моего внимания (хотя, какое может быть обсуждение там, где его просто нету?). Обязуюсь без разрешения сообщества ссылки на свой ресурс не давать.

Но как мне теперь изъять этот ресурс из бан-листа? 94.180.19.76 14:57, 24 марта 2010 (UTC) Sincerely yours, Валентин Мурзаев.

Сделайте запрос на Википедия:Изменение спам-листа.--Abiyoyo 15:21, 24 марта 2010 (UTC)

Массовая расстановка ссылок вне зависимости от добавляемого ресурса является спамом. Cсылка попадает как минимум под третий пункт ВП:ВС («Ссылки, размещение которых имеет своей основной целью продвижение того или иного вебсайта», «ссылки на коммерческие сайты»), сам сайт красноречиво предлагает услуги по SEO-копирайтингу и продвижение сайтов в интернете, ссылки на него добавлялись даже в нерелевантные статьи на биологическую тематику, авторитетность и полезность материалов за вашим авторством, на которые вы ставили ссылки, тоже под большим сомнением. Сайт остаётся в блек-листе. Пожалуйста, рекламируйте его где-нибудь в другом месте. — Катерина Ле́мме Ца 15:32, 24 марта 2010 (UTC)

«ссылки на коммерческие сайты» - почему-то Вы не расшифровываете этот пункт полностью, а там в скобках написано: "основная функция которых — продажа товаров или услуг". А то, что ОСНОВНАЯ функция сайта - ИНФОРМАЦИОННАЯ, это хорошо видно и с первого взгляда, и со второго. В плане "продажи товаров и услуг" там только прайс-лист, который там выведен чуть ли не в предпоследний пункт меню. С таким подходом Вы должны удалить все сайты, которые имеют хотя бы маленький блок контекстной рекламы.

"ссылки на него добавлялись даже в нерелевантные статьи на биологическую тематику" - ссылки были вполне релевантные, т.к. в книге есть чисто БИОЛОГИЧЕСКИЙ раздел. И, кстати, соответствующей информации (этот аспект учения Леонтия Раменского) - в Интернете помимо моего сайта нет вообще.

"авторитетность и полезность материалов за вашим авторством, на которые вы ставили ссылки, тоже под большим сомнением". Насчет авторитетности: у меня имеются соответствующие ссылки в тексте - в основном на издания под эгидой Академии Наук. А о полезности, думаю, судить не мне и не Вам.

Одним словом, остается только "продвижение вебсайта", но, если так (здесь я грешен, каюсь), то по сравнению РЕЛЕВАНТНОСТЬЮ это имеет второстепенное значение. И для таких мер, как включение в бан-лист (БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ!) это основание явно недостаточное.

Короче, БЕСПРЕДЕЛ: Не разобравшись, сразу же рубите с плеча. Ваши действия не соответствуют ни букве, ни духу правил Википедии. 94.180.19.76 16:09, 24 марта 2010 (UTC) Валентин Мурзаев

Валентин, на самом деле разгадка не в коммерции, а в первой же Вашей фразе: "решил познакомить с этим максимальное количество людей". Википедия не предназначена для раскрутки Ваших книг и ваших воззрений, какими бы хорошими и правильными они ни были. Опубликуйте ваши исследования в каком-либо научном издательстве - и на них с радостью будут ссылаться, потому что их авторитетность тем самым будет доказана. AndyVolykhov ^↔ 16:23, 24 марта 2010 (UTC)

Ваше возражение принято. Но, повторюсь: в любом случае, ВКЛЮЧЕНИЕ В БАН-ЛИСТ БЕЗ ВСЯКИХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ - это крайняя мера. И кстати, много ли настоящих спамеров "опускаются" до обсуждения правомерности подобных мер? Хотя бы на этом основании я заслуживаю снисхождения. Будет рецидив - тогда баньте. 94.180.19.76 24 марта 2010 (UTC) Валентин Мурзаев

"Опубликуйте ваши исследования в каком-либо научном издательстве - и на них с радостью будут ссылаться, потому что их авторитетность тем самым будет доказана." - На этом основании вы вообще можете очистить Википедию от примерно 99% ссылок (у меня хотя бы ссылки на ПЕРВОисточники есть - в других местах нет даже этого). И кстати, с каких это пор Википедия стала заниматься преклонением перед авторитетами в ущерб информативности? 94.180.19.76 24 марта 2010 (UTC) Валентин Мурзаев

Запрос

Хотел бы попросить убрать ресурс special:LinkSearch/*.pagemakeroff.ru из спам-листа. Основание: 1) этот ресурс не является блогом; блог является только частью сайта и ссылки на него не давались (ссылки давались на размещенную на сайте книгу, которая в блог никоим образом не входит); 2) ссылки были исключительно релевантными; 3) мною принято обязательство согласовывать включение соответствующих ссылок с сообществом (в соответствие с правилами); 4) дополнительно возьму на себя обязательство дополнить информацией статьи, посвященные стратегическому менеджменту (тема, в ru-wiki почти не проработанная). Собственно, эта проблема была обсуждена с Abiyoyo на форуме.

Очередная попытка использовать Википедию для массовой рекламы. Cсылка попадает как минимум под третий пункт ВП:ВС («Ссылки, размещение которых имеет своей основной целью продвижение того или иного вебсайта», «ссылки на коммерческие сайты»), сам сайт красноречиво предлагает услуги по SEO-копирайтингу и продвижение сайтов в интернете, ссылки на него добавлялись даже в нерелевантные статьи на биологическую тематику, авторитетность и полезность материалов за вашим авторством, на которые вы ставили ссылки, тоже под большим сомнением (в области менеджмента есть множество признанных мировых специалистов, к которым вы не относитесь). Пожалуйста, рекламируйте ваш сайт где-нибудь в другом месте. — Катерина Ле́мме Ца 16:07, 24 марта 2010 (UTC)

Одним словом, прошу заменить характер взыскания: добавление в бан-лист заменить предупреждением. Основное: расстановка РЕЛЕВАНТНЫХ ссылок в умопомрачительном количества аж 6 ШТУК (ну, может, и 7 - здесь могу ошибиться, но уж никак не 777) никак не может считаться "массовой рекламой", с какой точки зрения на это ни смотри. 94.180.19.76 24 марта 2010 (UTC) Валентин Мурзаев

Предупреждение я вам написала ещё вчера, но сегодня вы, несмотря на это, вновь начали расставлять ссылки. Столь упорный спам и с ip, и с зарегистрированных учётных записей, с учётом наличия более академичной литературы по теме можно пресечь только бан-листом. — Катерина Ле́мме Ца 16:37, 24 марта 2010 (UTC)

1. Предупреждение до меня не доходило. 2. Более академичной литературы в Интернете на эту тему нет. Повторю просьбу: убрать ресурс из бан-листа до факта рецидива. Кстати, с тем, что сайт имеет главным образом информационный, а не коммерческий, характер, Ваши коллеги согласились. 94.180.19.76 24 марта 2010 (UTC) Валентин Мурзаев

Так ЧТО мне следует сделать для изъятия ресурса из бан-листа? 94.180.19.76 24 марта 2010 (UTC) Валентин Мурзаев

О.К. Делаю вывод, что для администраторов ru.wikipedia.org правило презумпции невиновности является пустым звуком даже в отношении тех, кто пытается вести с ними конструктивный диалог. 94.180.19.76 24 марта 2010 (UTC) Валентин Мурзаев

Итог

Доказательства того, что размещённые господином Мурзаевым на собственном сайте его собственные труды являются авторитетными источниками в понимании Википедии, не представлены. Следовательно, необходимости в том, чтобы статьи Википедии содержали ссылки на его сайт, нет никакой. Сайт оставлен в спам-листе. Андрей Романенко 20:21, 24 марта 2010 (UTC)

pagemakeroff.ru (2)

O.K. Вердикт об оставлении ресурса в спам-листе понятен. Ибо моя заведомая зловредность доказана, и с полным соответствием с международным правом и принципом презумпции ВИНОВНОСТИ мой ребенок должен быть не просто наказан плетьми, но насмерть забит камнями.

В связи с этим просьба: изменить мотивировку включения ресурса в спам-лист. Т.е. ресурс все-таки является прежде всего ИНФОРМАЦИОННЫМ (с чем явно или неявно в предыдущем обсуждении многие глубокоуважаемые админы согласились) и, соответственно, фраза "интернет-бизнес блог" не является соответствующей действительности, т.е. достаточно лишь оставить что-то типа "этот ресурс спамился сто тысяч миллионов раз из всех возможных и невозможных мест в Интернете".

Или все-таки "Ни шагу назад, и если мы Ходорковского поймали, значит - в любом случае расстреляем"? -- 94.180.10.58 02:39, 25 марта 2010 (UTC) Валентин Мурзаев

Мотивировка изменена. О Вашей заведомой зловредности речь не идёт: просто на нынешнем этапе не существует оснований для того, чтобы ссылки на данный сайт добавлялись в Википедию. Если это положение изменится (например: если на сайте будут законным образом размещены тексты, соответствующие требованиям Википедии к авторитетным источникам, или если уже опубликованные на сайте источники станут соответствовать этим требованиям благодаря Вашей дальнейшей карьере и изменению Вашего статуса) - появятся и основания для пересмотра положения вещей. Nothing personal. Андрей Романенко 18:19, 25 марта 2010 (UTC)

Thanks! 94.180.10.58 02:39, 1 апреля 2010 (UTC) Валентин Мурзаев

gidrogroup.ru

special:LinkSearch/*.gidrogroup.ru. Простановка ссылок на ГОСТ - но сайт то коммерческий! Зимин Василий 11:43, 24 марта 2010 (UTC)

• Я не заметил целенаправленной простановки несколькими участниками. Вы уверены, что стоит использовать спам-лист? Track13 ^о_0 20:35, 24 марта 2010 (UTC)

Итог

Ссылки используются в качестве источников и ставятся на pdf - файлы, представляющие собой инструкции по установке различных инженерных систем. Из этих файлов нельзя никак выйти на сам коммерческий сайт. Поэтому постановку в спам-лист считаю нецелесообразной. --lite 10:49, 26 марта 2010 (UTC)

kayasiddhi.zzl.org # 2

Прошу убрать сайт www.kayasiddhi.zzl.org из спам листа. Так как этот сайт создан многими учеными и переводчиками Индии и России в таких науках как йога, шива, тантра, медицина.И он имеет все права находится в таких разделах как Шиваизм. По той причине, что этот сайт содержит в себе бесценные переводы и труд многих ученных. Но некоторые люди от зависти пытаются его занести в спам. Прошу с уважением рассмотреть просьбу Модераторам, посмотреть сайт и вынести его из списка Спам. Так как сайт предназначается для людей исследователей и думающих.

С уважением!

В Википедии размещаются ссылки на информативные и энциклопедические материалы по теме статьи. Вы же размещаете ссылки на главную страницу сайта, где есть и магазин, а ссылки на коммерческие сайты, интернет-магазины в Википедии запрещены. Ссылки на подобные этому kayasiddhi.zzl.org/traditsia_sittarov.html статьи, содержащие подборку личных мнений (да еще и без указания авторства), воззваний, а также накопированных со всего интернета фотографий, не нужны в нашем проекте. К тому же на сайте указано, что по состоянию на 2010 год ваш сайт находится в стадии разработки, а использование Википедии для раскрутки сайтов строго запрещено --lite 08:44, 24 марта 2010 (UTC)

Уважительная просьба Модераторам и Администраторам разблокировать сайт из спам www.kayasiddhi.zzl.org По той причине что никто не вынес начального предупреждения а сайт был сразу заблокирован. Сайт находится в стадии разработки, и над ним работают совместно ученые люди из России и Индии. То что там есть Интернет Магазин в нем ничего не продается и не будет продаваться. Это магазин для престижа сайта но не более. Вся информация имеет полное авторское право различных профессоров, которые не желают особо афишировать свои имена, но могут предъявить доказательства и письменные удостоверения личности, что пишут не глупые люди. Мы приносим наши извинения, если по ошибки и не знанию делали что то не так, и уже внимательно изучаем правила Викепидии. Любые картинки используемые на нашем сайте некоторые нашего личного производства, некоторые взятые из интернета. Но в наше время тяжело встретить сайт хоть один, который не взял картинку из интернета. Еще раз уважительная просьба убрать Спам функцию с нашего сайта и дать нам шанс более грамотно заполнять "Свободную и Познавательную Энциклопедию. Потому что есть правила по которым каждый имеет правило исправится и стать лучше. — Эта реплика добавлена участником Macchamuni (о • в)

Во-первых, за спам вас предупреждали — участник Морган на вашей странице обсуждения. Вы его проигнорировали. Зато на установку в статье Адвайта-веданта полублока из-за вашего спама заявили:

«Правящие обнаглели. Считают что они только в России знают Адвайту и не дают править. Это не хорошо! Это зомбирование своими идеологиями».[10]

Причем Адвайта и причем ваш самодельный сайт с надёрганной информацией, который вы спамите во всех статьях о йоге?

Во-вторых, помимо спама и затирания других ссылок, вы вандалили, заменяя в шаблоне «индуизм» на «идуизм»[11]; удаляли части шаблонов[12] и обсуждение[13]. Разве для того, чтобы не делать это, тоже нужно знать правила?

В-третьих, ваша предыдущая учетная запись Pulastyar (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) была заблокирована и вам следует сначала изучить правила Википедии, а затем апеллировать к разблокировке, а не обходить блокировку с других учетных записей. — Cattani 22:38, 24 марта 2010 (UTC)

Итог

В разблокировке сайта отказано в соответствии с приведенной выше аргументацией (вкратце: использование Википедии для раскрутки нового сайта с сомнительным содержимым, отчасти нарушающим авторские права). --lite 08:06, 25 марта 2010 (UTC)

kayasiddhi.zzl.org

Упорно добавляемый спам в статьи о йоге и индуизме. Сначала с диапазона 94.69.*, затем с ника Pulastyar (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — за что был заблокирован. Сейчас с того же диапазона в статье Шива.

Пожалуйста, добавьте сайт в спам-лист и удалите спам в оставшихся стятьях. Спасибо. — Cattani 00:21, 24 марта 2010 (UTC)

Итог

Сайт занесен в спам-лист, ссылки вычищены --lite 07:56, 24 марта 2010 (UTC)

ifolder.ru

IMHO, в силу последних скандальных событий IFolder (хостинг) созрел до статьи. Нужно удалить из спам-листа корень — ifolder.ru. Оставить можно непосредственный уровень ссылок на контент. --cаша (krassotkin) 17:08, 22 марта 2010 (UTC)

Итог

Перед написанием запроса проверяйте, нужно ли его выполнять. Почти все главные страницы файлообменников, библиотек и т.п. не заблокированы — http://ifolder.ru Track13 ^о_0 18:01, 22 марта 2010 (UTC)

• "Правка не сохранена, поскольку добавленная внешняя ссылка заблокирована фильтром ссылок... Ссылка, которая вызвала срабатывание: http://ifolder .ru/". Что не так? --cаша (krassotkin) 18:17, 22 марта 2010 (UTC)

  Слэш в конце нужно убрать. Для отсечения главное страницы это самый просто способ. Track13 ^о_0 18:19, 22 марта 2010 (UTC)

  Спасибо. --cаша (krassotkin) 18:20, 22 марта 2010 (UTC)

keycard.ru

special:LinkSearch/*.keycard.ru Скретч-карта Участники, добавляющие ссылки: Genatcitt на страницу "скретч карта" была добавлена ссылка на данный сайт на описание технических характеристик скретч карты, которые приняты стандартом в мире, удаление ссылки считаю не обоснованным. так как на странице указаны данные используемого ламината, что влияет на толщину карточки.

Итог

В удалении из спам-листа отказано: согласно ВП:ВС внешние ссылки на коммерческие сайты запрещены --lite 09:56, 22 марта 2010 (UTC)

www.pm-k.ru

special:LinkSearch/*.pm-k.ru

Ссылки на эту контору анонимы добавляют в статьи о продукции (например 213.108.2.84 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)). Оно нам нужно? --Peni 17:40, 21 марта 2010 (UTC)

Итог

Конечно, не нужно. Спам вычищен, сайт в спам-листе --lite 10:00, 22 марта 2010 (UTC)

findstar.ucoz.ru

special:linksearch/findstar.ucoz.ru. Участники, добавляющие ссылки: 95.105.2.226 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Раскрутка нового сайта, ноль доп. информации. -- infovarius 20:49, 20 марта 2010 (UTC)

Итог

Пока что, после предупреждения, больше не добавляли. Если будут еще добавлять - пишите, примем меры. Пока оснований для внесения в спам-лист нет --lite 14:30, 22 марта 2010 (UTC)

activeenglish.ru

special:LinkSearch/*.activeenglish.ru 91.79.6.171 18:44, 20 марта 2010 (UTC) Сайт содержит профессиональные статьи по лингвистике, которые могут быть полезны как профессионалам, так и изучающим английский язык. Статьи составлены профессиональными лингвистами, проверенны носителями языка. Все размещенные на сайте статьи по грамматике уникальны. Прощу блокировать пользователей производящих спам рассылки и IP адреса, не сам сайт, который является полезным и содержательным. Большое спасибо за понимание!

Мы не можем блокировать динамические IP-адреса. Есть вполне обоснованные предположения, что массовом спамили ссылками на ваш сайт люди, аффилированные с ним, поэтому я не вижу оснований исключать сайт из спам-листа (к тому же Википедия - это не учебник, поэтому ссылки на статьи по грамматике английского здесь просто не нужны - может, они будут нужны в Викиверситете). --lite 10:07, 22 марта 2010 (UTC)

Прекрасный способ заблокировать любой сайт на википеди:) спасибо!

Итог

В разблокировке отказано --lite 10:49, 26 марта 2010 (UTC)

rus_wikipedia

AlexSm поместил ЖЖ-сообщество в спам-лист декларируя наличие сообщений от серийного вандала и оскорблений. В дискуссии с ним дошли до того, что оскорблений нет, а сообщение от серийного вандала всего одно - тема от 9 декабря 2009. Прошу других администраторов также высказаться по поводу целесообразности занесения сообщества в спам-лист и по поводу допустимости указанного поста в нём. --Rave 03:53, 19 марта 2010 (UTC)

И где эта ваша дискуссия? Я хочу пока заметить, что спам-лист предназначен обычно для помещения ссылок, которыми массово спамят в статьях или на иных страницах Википедии. Что, был массовый спам? --lite 07:02, 19 марта 2010 (UTC)

Массовой простановки, естественно, не было, была ссылка с ВП:Форум/Общий. Дискуссия велась на общедоступном IRC-канале #wikipedia-ru, логов у меня нет, но итоги дискуссии AlexSm может подтвердить. --Rave 07:33, 19 марта 2010 (UTC)

Я правильно понимаю, что в спам-лист AlexSm поместил официальное ЖЖ-сообщество русской Википедии (сам в этих ЖЖ не бываю, и уже не знаю, где какое)? --lite 07:35, 19 марта 2010 (UTC)

Официального сообщества не существует :) --Blacklake 07:40, 19 марта 2010 (UTC)

Запутался я в них. Вроде бы раньше какое-то из них являлось "официальным", даже ссылка из портала сообщества была (или нет?) --lite 07:55, 19 марта 2010 (UTC)

Именно это было какое-то время полуофициальным, потом по-видимому захвачено серийным вандалом, затем передано в другие руки. — AlexSm 14:56, 19 марта 2010 (UTC)

Я не вижу причин для занесения в спам-лист. Массовой простановки ссылок не было, эта конкретная имела право на существование, подавляющее большинство постов принципиально не отличаются от постов в wikipedia_blog. --Blacklake 07:40, 19 марта 2010 (UTC)

Я считаю, что на общем форуме не должно быть ссылки на жж сообщество, на первой же странице которого находятся «откровения» серийного вандала. Что свидетельствует о том, что такие сообщения там могут появляться и в дальнейшем. Я не вижу препятствий для участника Rave разместить своё сообщение на другом ресурсе или попросить убрать это единственное сообщение (почти все остальные посты там действительно конструктивны). — AlexSm 14:56, 19 марта 2010 (UTC)

Сообщения проходят премодерацию, я гарантирую, что повторения - исключены. Единственный пост серийного вандала до сих пор не удалён потому, что не содержит в себе оскорблений или деструктива. --Rave 15:03, 19 марта 2010 (UTC)

Любая провокация против проекта — это деструктив. Предоставление (в любой форме) «трибуны» серийному вандалу — это деструктив. Кроме всего прочего, не забывайте, что новые участники, прочитав этот пост, естественно будут считать, что он написан участником Википедии с тем же именем учётной записи. — AlexSm 15:09, 19 марта 2010 (UTC)

Повторяю: сообщество ни в коей мере не служит трибуной недобросовестным участникам. Оскорбительные посты - исключены. А по поводу имени пользователя - во-первых, у читателей есть голова за плечами, большинство обитателей интернета понимают, что XXX может означать как боевик с Вином Дизелем, так и нечто иное. Убедительно прошу убрать сообщество из спамлиста по крайней мере до нахождения в этом обсуждении консенсуса о том, что оно должно там быть. Пока что ваша точка зрения поддержки не нашла, и убедительных аргументов за занесение я не вижу. --Rave 18:40, 19 марта 2010 (UTC)

Я уже привёл аргументы выше. Трибуну для вандалов и для провокаций пожалуйста организуйте в одном месте, публикации «по делу» — в другом. Кроме того, как Вы понимаете, вынесение прямо сейчас из спам-листа приведёт к войне правок прямо на форуме, новым предупреждениям на Вашей странице обсуждения участника, и затем по-видимому к блокировке одного администратора другим. Пожалуйста, займитесь лучше чем-то более конструктивным. — AlexSm 18:46, 19 марта 2010 (UTC)

Это моя реплика — я призываю к конструктиву. Blacklake высказался против занесения в спамлист, а вот вашу позицию — никто не поддержал. --Rave 19:03, 19 марта 2010 (UTC)

• Я, признаться, тоже не вижу, зачем вносить сайт в спам-лист — массовой простановки не было и пока вроде не предвидится. Наличие прямой ссылки на сообщество / запись на общем форуме действительно обсуждаемо. Так, компромиссным решением может быть размещение ссылки на запись в кеше Яндекса. — Claymore 19:11, 19 марта 2010 (UTC)

  Спасибо за мнение. Ссылка на запись подразумевается затем, чтобы в комментариях желающие могли оставить вопросы или запросы на связывание. Кеш Яндекса в этом проигрывает. --Rave 19:14, 19 марта 2010 (UTC)

  Если участник Rave не собирается добавлять подобные ссылки на форум, то разумеется ссылку можно убрать из спам-листа. Хотя, поскольку такие ссылки нежелательны, я не вижу особого смысла и в убирании тоже. — AlexSm 19:16, 19 марта 2010 (UTC)

  Хорошо. Я не буду добавлять ссылки на rus_wikipedia на форумах. Уберите же и не упрямьтесь. --Rave 19:23, 19 марта 2010 (UTC)

  Почему нельзя завести такую страницу в Википедии? Википедия:Запросы на связывание?--Yaroslav Blanter 19:19, 19 марта 2010 (UTC)

  Не люблю плодить лишние сущности и править в пространстве Википедия. Такие запросы сейчас можно оставлять на страницах обсуждения активных участников проекта, или в обсуждении проекта. Ссылкой на сообщество я хотел одновременно и вынести обсуждение из Википедии, и немного привнести активности в жж-сообщество. --Rave 19:23, 19 марта 2010 (UTC)

• Я теперь тоже не вижу смысла в нахождении сайта в спам-листе. В конце концов, эту ссылку добавляли не безвестные анонимы с динамическими IP, а участник Rave, который выше пообещал не расставлять ее больше по форумам. Исходя хотя бы из ВП:ПДН я полагаю, что ссылку надо вынести из черного списка. --lite 10:12, 22 марта 2010 (UTC)

Итог

Алекс уже убрал. — Claymore 10:18, 22 марта 2010 (UTC)

encyclopediadramatica.com

Для основной статьи неплохо и исключить, а то как, собственно сайт без ссылки на него отразить. Fauust^Q 20:55, 18 марта 2010 (UTC)

Не возражаю, но укажите пожалуйста конкретную ссылку, которая нужна в статье. Та же самая, что и в en:MediaWiki:Spam-whitelist? Вот, кстати, ссылка на обсуждение в enwiki. — AlexSm 21:09, 18 марта 2010 (UTC)

www.encyclopediadramatica.com/Encyclopedia_Dramatica:About

www.encyclopediadramatica.com/Main_Page

Эти две. Больше вроде бы в статье никакие не пригодятся. Fauust^Q 21:17, 18 марта 2010 (UTC)

Итог

Две ссылки занесены в список исключений --lite 07:05, 19 марта 2010 (UTC)

molomo.ru

special:LinkSearch/*.molomo.ru

Безликий и безымянный сайт, ссылки на него добавляются в разные статьи, но проверить качество информации невозможно, т.к. источники нигде не указываются. Ценности у таких ссылок, на мой взгляд, немного. --Peni 19:44, 18 марта 2010 (UTC)

Итог

Внесено в спам-лист; сайт очевидно "никакой" (предположительно, тексты собраны с других сайтов) и не может служить ни АИ, ни серьезной внешней ссылкой по теме --lite 07:08, 19 марта 2010 (UTC)

lib.rus.ec

Доброго времени суток, хотелось бы исключить из черного списка данный сайт...на нем за частую содержаться очень нужные работы, в данном случае мне для того что бы ответить на запрос источника нужна работа бывшего посла Ступишина--Lori-m^ՐԵՎ 09:29, 18 марта 2010 (UTC)

Сайт заблокирован за тотальное нарушение авторских прав (обсуждения см. здесь: Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2009/Апрель-Июнь). Приведите, пожалуйста, вашу ссылку, может, в данном случае ее можно будет внести в список исключений --lite 10:41, 18 марта 2010 (UTC)

Понятно, вот ссылка http:// lib.rus.ec/b/132161/read (без пробела) --Lori-m^ՐԵՎ 11:28, 18 марта 2010 (UTC)

Думаю, вам подойдет вот эта ссылка http://armenianhouse.org/stupishin/stupishin-ru.html - там публикация с разрешения автора --lite 13:01, 18 марта 2010 (UTC)

Кстати, в принципе в подобном случае можно ссылаться на книгу, используя стандартный шаблон, скажем, cite book, без указания сетевого адреса - этого вполне достаточно. Ваш визави, поставивший запрос источника, при желании сам отыщет этот текст в нелегальной библиотеке --lite 13:05, 18 марта 2010 (UTC)

Понятно, спасибо за помощь--Lori-m^ՐԵՎ 15:05, 18 марта 2010 (UTC)

Итог

В вынесении сайта из спам-листа отказано в связи с тем, что найден более релевантный сайт --lite 07:09, 19 марта 2010 (UTC)

quickdoc.ru

Участники, добавлявшие ссылки: Vechkasov Список страниц, содержавших ссылки на сайт quickdoc.ru

Договор дарения, Трудовой договор, Учредительный договор, Подряд (договор), Договор поставки, Цессия, ГПК РФ, Договор займа, Заём, Договор комиссии, Наём жилых помещений, Агентский договор, Аренда, Договор найма, Государственный контракт, Обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту, Госзаказ, Ипотека, Договор поручения, Договор перевозки, Земельный кодекс Российской Федерации, Нормативный договор, Лицензионный договор, Договор страхования, Договор купли-продажи

Аргументы: сайт quickdoc.ru безусловно носит коммерческую составляющую и поэтому был помечен как спам. Но я хотела бы, чтобы Вы рассматривали его как полезный информационный ресурс, содержащий не только полные тексты законов, с комментариями, но и подробное расширенное описание договоров (например, полный список императивных и диспозитивных норм, права и обязанности сторон, формы, описание приложений к любому возможному договору). Причем каждое описание договора подготовлено высококвалифицированными юристами Многие посетители сайта неоднократно выражали благодарность за описания договоров, помогающие им разобраться в сложной для них юридической составляющей договорной работы.

Так что, уберите, пожалуйста, нас из спам-фильтра, и мы сделаем много полезного в описании договоров на русской Википедии)

Спасибо

Элина — Эта реплика добавлена с IP 188.162.210.182 (о) 11:53, 17 марта 2010 (UTC)

Мои наблюдения по этому сайту:

• Коммерческий сайт (прямое противоречие с ВП:ВС)
• Конструктор договоров фактически вводит в заблуждение (проходишь длинный путь, тратишь время, а в конце предлагают заплатить)
• Комментарии к видам договоров краткие, достаточно формальные (я по основной работе аудитор, поэтому могу оценить эти тексты), авторство не подписано.
• Основная претензия при внесении в спам-лист - массовость добавления ссылок, носящая спамовый характер, и осуществлявшаяся, очевидно, с целью раскрутки сайта, при этом никакой полезной информации в статьи не добавлялось, а помещались только ссылки.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что согласно ВП:ЧНЯВ составление каталога ссылок по теме не является задачей нашего проекта (они могут быть приведены лишь в дополнение, в случае, если есть очень хорошая ссылка), я против вынесения этого сайта из спам-листа --lite 12:12, 17 марта 2010 (UTC)

Здравствуйте ещё раз. Ссылки на конструктор договоров добавлял участник Vechkasov, который является нашим бывшим сотрудником. В силу некоторых обстоятельств, нам пришлось расстаться и сейчас мы вынуждены исправлять некоторые его действия. В том числе, массовость добавление ссылок в википедию. отвечу попунктно 1) Сайт не только коммерческий, но и информативный. 2) Если вы удалите наш сайт из спам листа, я обещаю, что наши юристы хорошо поработают над полезной информацией для википедии. Ведь, посудите сами, статьи о договорах возмездного оказания услуг или подряда очень слабо проработаны, а им посвящено немало статей в ГК РФ. И, безусловно, ссылок на наш сайт почти не будет или они будут вести только на описание групп договоров и ни в коем случае не на конструктор. И, конечно, ни о какой массовости речь идти не может. 3) Комментарии к видам договоров кратки только в случае редких разновидностей (например, трудовой договор с коммерческим директором или договор аренды здания и сооружения). Что касается видов договоров, установленных законодательством - договор подряда, договор аренды, там ведь огромные описания, присмотритесь, наверху стоят ссылки и на форму, и на стороны, и на условия договоров. Чего стоят только полные приведенные диспозитивные и императивные нормы права. Их, в полном виде нет ни на одном сайте, я гарантирую это!) Наши юристы доблестно их анализировали и описывали согласно законодательству. \

Поверьте, я не брошусь наполнять ссылками на наш сайт разделы Википедии . я бы хотела минимизировать ущерб, нанесённый нашим сотрудником и исчезнуть из бан-листа. Это возможно?)

Вполне возможно. А давайте договоримся так: ваши юристы внесут существенную дополнительную информацию непосредственно в статьи Википедии, посвященные договорам (только пусть сначала изучат основные правила), а в качестве сносок на источники проставят соответствующие статьи вашего сайта. Если вас этот вариант устраивает, можно обговорить детали. --lite 09:09, 18 марта 2010 (UTC)

Такой вариант меня безусловно устраивает. детали давайте обговорим. Только как Вам удобно? icq, scype или просто по электронной почте?

Нет, давайте обговорим здесь. Прежде всего, тому, кто будет помещать текст, лучше зарегистрироваться. Во-вторых, если вы будете просто копировать текст с сайта, вам нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО выполнить процедуры, описанные здесь: ВП:ДОБРО (Википедия серьезно борется с нарушениями авторских прав, поэтому эта формальная процедура должна быть выполнена непременно). Кстати, не забывайте, что любой текст, помещенный в Википедию сможет бесплатно использовать кто угодно, в том числе и в коммерческих целях - вас это устроит? --lite 07:12, 19 марта 2010 (UTC)

Размещать тексты буду я, надо будет вспомнить свой пароль от Вики) Текст не будет просто копироваться с сайта, наши юристы его слегка переработают в более свободной форме, с меньшим использованием юридических терминов и сухого юридического языка, так что процедуру подтверждения авторства можно опустить. Я уже указывала список статей, в которых были размещены ссылки на нас. В первые 15 статей я внесу существенную дополнительную информацию в течении 1-1,5 месяцев примерно. Договорились?

Хорошо, только не забывайте перед этим читать уже написанный в статье текст и вставлять свои добавления в контекст, чтобы статья не выглядела как письмо из Простоквашино. Давайте для начала вы выберете одну статью, и укажете ее здесь, вместе с адресом, который будете использовать как источник - я временно разблокирую один этот адрес, и посмотрим что получится, если полученный результат будет нас и вас устраивать, я разблокирую весь сайт, хорошо? --lite 07:28, 19 марта 2010 (UTC)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F участник kvikdok. ссылку для источника я не могу указать, потому что вы заблокировали весь сайт, я не могу сохранить правку этой темы. Но если вы зайдете на сайт, выберете пункт в верхнем меню "договоры", в выпадающем окне "Договоры дарения". откроется Описание группы договоров дарения: понятие, предмет, стороны, нормы права, форма, регистрация, расторжение и т.д. Разблокируйте, и я приступлю к оформлению статьи в вики.

Страница http://quickdoc.ru/dogovor/dogovory_dareniya/ и подстраницы включены в список исключений, теперь можно работать над статьей. Пожалуйста, как закончите, отпишите здесь, я посмотрю. --lite 08:02, 24 марта 2010 (UTC)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F Какое вы там прелестное определение употребили? "письмо из простоквашино"? Надеюсь, на него не похоже.

Давайте перейдем в обсуждение статьи о договоре, так как есть ряд претензий по форме и содержанию --lite 12:33, 24 марта 2010 (UTC)

Итог

Участница Kvikdok пока пропала, поэтому я закрываю тему, сайт пока не разблокирую. Если будет желание сотрудничать, нам ничто не помешает вернуться к обсуждению. --lite 08:01, 28 апреля 2010 (UTC)

special:LinkSearch/*.ahilles.net

С каких пор ссылки на скачивание фильмов приветствуются? Давайте добавим. Зимин Василий 08:14, 17 марта 2010 (UTC)

Итог

Добавлено в спам-лист --lite 08:52, 17 марта 2010 (UTC)

scipeople.ru / scipeople.com

Ребята, вы балбесы. На scipeople.ru выкладываются в открытый доступ научные статьи, авторефераты и диссертации. Ссылки сюда могут и должны висеть в ЛЮБОЙ статье. (оскорбления убраны. — AlexSm 21:22, 15 марта 2010 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 95.25.222.196 (о) 21:06, 15 марта 2010 (UTC)

Сайт был добавлен в спам-лист по результатам этого обсуждения: Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2009/Июль#scipeople.ru. В тот момент массово добавляемые ссылки явно не помогали раскрывать темы статей (пример). Подскажите, какие ссылки сейчас были бы уместны в каких статьях согласно ВП:Внешние ссылки. Пожалуйста, будьте конструктивнее, иначе обсуждения просто не получится. — AlexSm 21:22, 15 марта 2010 (UTC)

Итог

Обсуждения не получилось: номинатор потерял к нему интерес. В удалении сайта из спам-листа отказано --lite 14:29, 22 марта 2010 (UTC)

И снова Кинопоиск

И опять я хочу вернуться к этому сайту:

• 1. он просто незаменим в написании статей о русских работниках кино.
• 2. в нем есть информация о фильмах, о которых больше нигде нет информации.
• 3. практически все участники берут материалы для соответствующих статей с этого сайта, и я в том числе, но при этом не могут оставит ссылку на источник.
• 4. даже если этот сайт и ворует у вики информацию и не оставляет ссылок, то мы ничем не лучше. Может это месть? :)
• 5. было много за и мало против, но насколько я помню, может я ошибаюсь, после последнего обсуждения вердикт не был вынесен.
• 6. единственный аргумент — это нарушение авторских прав, который не раз опровергался.
• Администратор, помоги:) Selendgi 13:53, 15 марта 2010 (UTC)
  • Ответ стандартен - конкретная статья, конкретная ссылка, после этого будем думать. Zero Children 16:04, 16 марта 2010 (UTC)

Мстители, Сумерки. Сага. Рассвет - статьи писала с кинопоиска.

• и вообще любая страница про фильм или актера должна содержать ссылку на этот сайт, поскольку в этих статьях, в любом случае есть информация с кинопоиска. Selendgi 14:01, 17 марта 2010 (UTC)

• Что, вот просто должна, это аксиома такая, не требующая доказательств? Кстати, ссылки вы так и не привели --lite 14:19, 17 марта 2010 (UTC)

• special:LinkSearch/kinopoisk.ru/level/1/film/14348/, ну конечно не аксиома, но то что информацию берем, а ссылки не ставим — это факт. Selendgi 00:18, 18 марта 2010 (UTC)

• И какую же вы взяли оттуда существенную информацию, которой нет на imdb? Напоминаю, что для сюжетов книг, фильмов и т.п. согласно правилам указывать источник не нужно, ибо источник - это сам фильм --lite 09:12, 18 марта 2010 (UTC)

• Всю информацию, так как английским не владею в достаточной степени и думаю, что я не одна такая. А статьи о русских и украинских актерах, фильмах — special:LinkSearch/kinopoisk.ru/level/1/film/395401/. В статье по этому фильму нет ссылок, но информация явно взята с кинопоиска, потому что больше неоткуда, так как на фан-сайте практически ничего нет. А, например, про интервью я вообще молчу, потому что там они есть, а взять совесть не позволяет special:LinkSearch/kinopoisk.ru/level/73/interview/933879/ :)Selendgi 14:32, 18 марта 2010 (UTC)

• А что, эти интервью журналисты Кинопоиска сами берут? Или это перепечатки откуда-то? --lite 14:56, 18 марта 2010 (UTC)
• JFYI: Ссылки вида kinopoisk.ru/level/73 включены в список исключений. http://www.kinopoisk.ru/level/73/interview/933879/, например. Track13 ^о_0 15:46, 18 марта 2010 (UTC)

• И сами берут . Хотелось бы чтоб весь сайт был открыт, и видимо не только я́ этого хочу, и не потому что просто хочется, в архивах я читала и знаю, что эту тему поднимали множество раз, но так и не довели дело до конца. Я некоим образом не отношусь к этому сайту. Мне кажется, что википедия не будет рекламировать этот сайт, так как его и так все знают, он популярен не меньше вики. Selendgi 22:30, 18 марта 2010 (UTC)

• Вынужден заметить, что "я не знаю язык", "хотелось бы", "тему поднимали множество раз" и "он популярен не меньше вики" (это, кстати, абсолютно неверно) - это не очень серьезные аргументы за вынесение сайта из спам-листа. Тем более, что ссылки на интервью открыты - вы их вполне можете ставить, выше же Track13 написал. Сайт массово нарушает авторские права, вы сами об этом пишете ("и у других сайтов и изданий"), хотя выше утверждали обратное ("единственный аргумент — это нарушение авторских прав, который не раз опровергался") - простите, но это несерьезный разговор. Почитайте внимательно ВП:АИ, и задумайтесь, разве такой сайт, как "Кинопоиск" достаточно серьезен для того, чтобы быть АИ? А если по фильму нет других АИ, кроме Кинопоиска - то, может, о таком фильме и не стоит писать в Википедии просто в силу того, что он недостаточно значим? --lite 07:23, 19 марта 2010 (UTC)

• «и у других сайтов и изданий, но при этом оставляют ссылки» — вот так, если быть точным. Я не поручусь на 100 % за любой сайт и за этот в том числе, что он является АИ, поскольку что касается фильмов, то это труднодоказуемое дело. Вот, например, сюжет, актеров, съемочную группу еще реально из фильма взять. А бюджет, награды и тд. откуда? Можно по телику увидеть, из журнала/газеты, из офиц. сайта (если есть). Ну ладно фильмы, русские старые (кому они нужны!?), а актеры и другие представители русского (опять же) кинематографа? Ну, а вообще реально открыть кинопоиск только для постсоветского кинематографа? Selendgi 15:40, 19 марта 2010 (UTC)

• "А бюджет, награды и тд. откуда?" - а откуда эти данные берет "Кинопоиск"? Сомневаюсь, что он получает данные ко всей бухгалтерии фильма, чтобы указать его бюджет. Еще раз повторяю - если по фильму нет других АИ, кроме Кинопоиска - то, может, о таком фильме и не стоит писать в Википедии? В России каждый год производятся десятки фильмов, которые даже в прокат не выходят - и зачем они нам здесь? --lite 10:16, 22 марта 2010 (UTC)
• «В разблокировке отказано, так как номинатор потерял интерес к обсуждению» — а нет ничего похожего на эту фразу, только для тех с кем у меня был диалог? Просто интересно)))))))))) Я завтра отправляюсь в вики-отпуск (на учебу), и поэтому не хочу этих слов в мой адрес. Но так как 2 дня прошло, а в Симферополе солнечно (+13), я не знаю что делать! Я иногда такая черствая, простите («Доктор Хаус», 1 сезон — полностью за 1 день). Эй, люди, обратите на меня внимание! Selendgi 16:07, 21 марта 2010 (UTC)

• Я так понимаю, что вы не хотите, чтобы тема ушла в архив, пока вы в отпуске? Так я не буду ее закрывать - если только отпуск не на полгода ;-) --lite 10:16, 22 марта 2010 (UTC)

• Было бы здорово, если бы в список исключений добавили рецензии (kinopoisk.ru/level/3/). Благо, критики там профессиональные и их как АИ можно упоминать.БМТшник 18:03, 14 апреля 2010 (UTC)

• В общем, не вижу причин не сделать этого. Будут еще мнения? --lite 06:15, 15 апреля 2010 (UTC)

Итог

Прошел месяц с даты последней реплики участницы-номинатора; отпуск затянулся. Думаю, если участница вернется из отпуска, достать это обсуждение из архива не составит труда. Пока же я внес в список исключений рецензии на "Кинопоиске" (kinopoisk.ru/level/3/), т.к. обоснованных возражений это предложение не встретило --lite 09:50, 20 апреля 2010 (UTC)

kinopoisk.ru/level/4/people/1939769

special:LinkSearch/kinopoisk.ru/level/4/people/1939769 Прошу добавить Ссылку на страницу кино карьеры актёра (Белоцерковского Семёна). Дина 213.182.191.154 12:11, 15 марта 2010 (UTC)

Вы хотите исключить эту страницу из спам-листа? Но зачем, она ведь практически пустая? --lite 12:24, 15 марта 2010 (UTC)

Она не пустая. И в дальнейшем, она же будет пополняться. (я про внешнюю ссылку) или я что-то не так поняла?

Да, я про внешнюю ссылку. Прочитайте, пожалуйста, внимательнее мою реплику. --lite 12:55, 15 марта 2010 (UTC)

Итог

Аргументы за удаление ссылки из спам-листа не приведены, в удалении отказано --lite 14:28, 22 марта 2010 (UTC)

Reevil.ru

Ребят, чего вы удалили тему про наш сайт? Мы же почти договорились...Мы готовы пойти почти на всё, чтобы остаться в Вики.

Мы ни о чем не договорились, потому что вы не слушали то, что вам говорили. Тема не удалена, а перемещена в архив. --lite 10:56, 15 марта 2010 (UTC)

Мы же готовы пойти на компромисс...Если Вашим условием будет удаление материала, нарушающего авторские правы, мы на него пойдём...Для нас Вики является главным каналом фанатов, большенство их которых увидели наш сайт именно в Википедии и сказали "спасибо"! Что нам ещё нужно сделать чтобы остаться у вас?

Я же говорю, что вы не читаете. В Википедии размещаются (очень ограниченно) ссылки на авторитетные энциклопедические оригинальные материалы, дополняющие статью (т.е. в статье пока еще нет этой информации). Например, в статье о городе N уместна ссылка на сайт местного общества краеведов, публикующих на нем результаты своих кропотливых исследований. А ссылки на подборки новостей, на фанатские форумы в Википедии не нужны --lite 12:27, 15 марта 2010 (UTC)

Я Вас отлично понял! Я про то и говорю. У нас имеется оригинальная, интересная и главное эксклюзивная статья про компанию CAPCOM. Кроме того, у нас имеются БОЛЬШИЕ разделы про RE5 и RE: DC, насчёт последнего стоит отметить, что информацией об этой игре нет в Вики, и мы бы непрочь помочь. Ранее мы добавляли материал про эту игру, но его удалили, посчитав что мы сами его украли со своего же сайта.

Последняя попытка диалога с вами: приведите конкретные URL, в какую статью Википедии вы хотите проставить ссылку, и приведите саму ссылку. --lite 17:12, 15 марта 2010 (UTC)

Да, без проблем. Извиние, что раньше этого не получилось.

reevil.ru/publ/73-1-0-89 - статья про CAPCOM

reevil.ru/publ/17-1-0-9 - материал про Resident Evil 5

reevil.ru/publ/76-1-0-90 - материал The Darkside Chronicles

И, если возможно, то разместите ссылну на главной странице серии, как это было сделано с сайтом ResidentEvilForever.ru. С ув.администрация.

Мое мнение - по CAPCOM ссылку можно поставить. Две другие ссылки неприемлемы - по ним нет серьезной энциклопедической информации. По поводу размещения ссылки на главной странице серии - не понял, что вы имеете в виду? Что за главная страница? (может, коллеги тоже выскажутся, АУУУ!) --lite 14:04, 16 марта 2010 (UTC)

Наверное Resident Evil - главная страница всего франчайза. --Yakiv Glück 14:23, 16 марта 2010 (UTC)

[14] Вот собственно добавление того сайта. (Я первый раз промахнулся когда ссылки перебирал.) Его как я писал где-то выше - его оставил как наиболее популярный и достаточно полный русскоязычный фан-сайт по этой теме. Есть такая практика у игрового проекта, да и в правилах разрешается. --Yakiv Glück 14:32, 16 марта 2010 (UTC)

Ну если у игрового проекта такая практика, то почему бы его участникам не заняться разборками с владельцами других сайтов, претендующих на звание "наиболее популярного"? --lite 08:03, 17 марта 2010 (UTC)

Спасибо. Но не совсем понял, чего не хватает в других разделах? Ведь если посмотреть другие сайты, то там информации в РАЗЫ меньше. А у нас и интервью с 1С, и материал по персонажам, который появился благодаря содействию с Капком...И что с DC? Мы разрешаем взять нашу информацию для Вики.

По другим ссылкам отсутствуют авторитетные энциклопедические оригинальные материалы, дополняющие статью --lite 08:00, 17 марта 2010 (UTC)

Хорошо. Тогда поставите 2 ссылки пока? (на Капком и на странице франчайза.)

Я не понимаю, что значит "на странице франчайза". И еще - я сам ссылки ставить не буду, я только внесу их в "белый список" --lite 11:13, 17 марта 2010 (UTC)

Ну как с тем сайтом...Чтобы на странице описания сериала, была и наша ссылка...думаю, ничего незаконного в этом нет.

Участник Yakiv Glück выше написал, что полагает тот сайт более популярным и полным чем ваш... Мое мнение - такие ссылки "просто по теме" на фанатские сайты вовсе давать не стоит, но если удж и давать - то на самый крупный. --lite 09:15, 18 марта 2010 (UTC)

Неокончательный итог

Адрес http://reevil.ru/publ/73-1-0-89 внесен в список исключений --lite 09:27, 18 марта 2010 (UTC)

Спасибо...Опять же. 5я часть. У вас стоит ссылка на реферевер, хотя там опять же материала намного меньше чем у нас. Или вы не видели, что у нас раздел по 5ой части??? Там же есть всё: и какой сюжет, и какой геймплей, и герои...ну не понимаю что ещё нет там.

Нет доверия к сайту, ибо: «отсутствуют авторитетные энциклопедические оригинальные материалы, дополняющие статью». Насчет игропроекта - можете писать в Обсуждение проекта:Компьютерные игры и там ооокончательно решить вопрос (насчет отношения к фан-сайтам по этому франчайзу) и испортить настроение участникам :) На мой взгляд, если ссылки приходится пробивать с боем, то это не круто. --Yakiv Glück 21:08, 19 марта 2010 (UTC)

• По поводу словосочетания "авторитетные энциклопедические оригинальные материалы, дополняющие статью" - ничего не понял. Можно поподробнее, что имеется под этим ввиду? --NeD80 09:42, 21 марта 2010 (UTC)
  • Я так понимаю, это нечто вроде базы данных или статей по теме, где имеется ценная, хорошо поданная информация, на которую не стыдно ссылаться с ВП. --Yakiv Glück 11:02, 22 марта 2010 (UTC)
  • А я могу сказать, что это краткое резюме из этого текста, находящегося в преамбуле правила ВП:ВС:

Статьи Википедии могут содержать ссылки на внешние источники в Интернете, где читатель в состоянии получить:

• дополнительную точную информацию по данной теме,
• сведения, не подлежащие включению в статью по основаниям, связанным с авторским правом, или из-за излишней детализации (например, статистика по выступлениям спортсменов-профессионалов, полные сведения о кино- и телевизионных съёмочных группах, расшифровки интервью, онлайновые учебные пособия),
• иную актуальную и содержательную информацию, не подходящую для размещения в самой статье по причинам, не имеющим отношения к её авторитетности (например, обзоры и интервью).

--lite 11:38, 22 марта 2010 (UTC)

Итог

В соответствии с обсуждением здесь: Обсуждение проекта:Компьютерные игры#Ссылки на фэн-сайты сайт исключен из спам-листа. Но хочу напомнить его владельцам что в случае массовой расстановки ссылок на сайт он может быть без предупреждения помещен в черный список обратно. Лучше согласовывайте простановку ссылок с участниками проекта "Компьютерные игры" --lite 14:24, 22 марта 2010 (UTC)

shashlichok.org.ua

Как можно вывести из спам-листа shashlichok.org.ua?

Внимательно прочитать ВП:ВС, если после этого еще остался повод для разговора, привести здесь аргументацию для вынесения домена из спам-листа --lite 10:55, 15 марта 2010 (UTC)

Итог

Заявка закрыта (в общем, в ней только задавали вопрос, а просьб об исключении из СЛ не было) --lite 14:26, 22 марта 2010 (UTC)

101.ru

Прошу разблокировать этот домен, т.к. невозможно добавить информацию о канале "Русская народная песня" [101.ru/?an=port_channel&channel=40] в статью Русская народная песня--User-Wiki 14:59, 11 марта 2010 (UTC)

Честно говоря, не понимаю, зачем информация об этой интернет-радиостанции нужна в статье о русской народной песне. В статью Джаз тоже нужно добавить информацию о всех тысячах и тысячах радиостанций, посвященных джазу? --lite 10:54, 15 марта 2010 (UTC)

К сожалению, это единственный интернет-канал, полностью посвященный русским народным песням.--User-Wiki 12:20, 15 марта 2010 (UTC)

Давайте подождем мнения других пользователей. Я все же не вижу острой необходимости ставить в специфическую статью ссылки на радиостанции/телепередачи/газеты/журналы, посвященные предмету этой статьи (я понимаю, вы ведь хотите поставить просто "ссылку на тему" в разделе "Ссылки", а не использовать этот сайт в качестве АИ?)--lite 12:30, 15 марта 2010 (UTC)

Разблокировка была бы нужной если бы там были ценные для написания энциклопедических статей данные, но подобного я там не увидел. ~ Чръный человек 12:05, 16 марта 2010 (UTC)

А весь сайт и не нужно разблокировать, речь идет только об одной странице, о канале "Русская народная песня" [101.ru/?an=port_channel&channel=40]. Это самый значимый радио-канал на всем интернет-пространстве, посвященный исполнению русских народных песен. Информация о таком явлении в интернете была бы полезна для информационного наполнения статьи. --User-Wiki 13:45, 19 марта 2010 (UTC)

В том то и дело, что информация о таком явлении могла бы быть полезна, а не линк на радиостанцию --lite 14:36, 19 марта 2010 (UTC)

Ну вот я и говорю, добавить информацию об этом интернет-канале в тексте статьи. Ну а без линка куда, получается будем отсылать читателей в никуда, типа, пусть сам ищет радиостанцию, где она находится.

А что там вообще за история с этой радиостанцией, почему ее включили в спам-лист? Я не в курсе.--User-Wiki 15:42, 19 марта 2010 (UTC)

Я попросил высказаться блокировавшего администратора --lite 10:27, 22 марта 2010 (UTC)

Спасибо.--User-Wiki 18:02, 22 марта 2010 (UTC)

В ноябре прошлого года, с этого ip в несколько статей добавлялись спам-ссылки. Сайт как АИ использован быть не может, а Википедия — не каталог ссылок, поэтому думаю не стоит его выводить из спам-листа. --Николай Путин 10:00, 25 марта 2010 (UTC)

Итог

Пока в разблокировке отказано. Попробуйте обсудить допустимость таких ссылок в принципе (т.е. ссылок на радиостанции в статьях о музыкальных направлениях/стилях) в проекте Музыка. Если у специализирующихся на этой тематике участников будет консенсус "за" такие ссылки, я вынесу линк из черного листа --lite 10:57, 25 марта 2010 (UTC)

speereo.com

special:linksearch/*.speereo.com. Прошу разблокировать домен компании Speereo, т.к. мы не можем писать статьи, участвовать в обсуждениях. Мы - разработческая компания, занимающаяся развитием системы распознавания речи. Мы не занимаемся продвижением собственных продуктов в Wikipedia. -- olegych76 13:24, 11 марта 2010 (UTC) olegych76 (Даниил Ищенко)

Ваш сайт внесен в глобальный спам-лист. Инструкции, что делать, где искать причину помещения - в табличке выше (возможно, вы не занимались продвижением, а кто-то другой занимался). --lite 13:46, 11 марта 2010 (UTC)

Итог

Сайт внесен в глобальный спам-лист, аргументы за внесение в локальный список исключений не приведены --lite 09:29, 18 марта 2010 (UTC)

www.GolosVed.com- Ведические лекции в мр3.

Ссылка должна быть в разделе "Веды", но почему то она заблокирована...

Почему должна? --lite 17:19, 10 марта 2010 (UTC)

Итог

В разблокировке отказано, так как номинатор потерял интерес к обсуждению --lite 08:07, 17 марта 2010 (UTC)

vkontakte.ru/club8247235

special:linksearch/vkontakte.ru. Участники, добавляющие ссылки: [[user:|]] ([[user talk:|обс.]] · вклад · журналы · блокировки · фильтры), 12.34.56.78 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Аргументы: Это страничка группы посвященно каналу Jetix,но сайт вконтакте.ру находится в черном списке и добавление ссылки в эту группу на страничке ru.wikipedia.org/wiki/Jetix невозможно.Группа довольно хорошая отчего мне и захотелось добавить на неё ссылку--но увы не смог.Прошу вас убрать эту ссылку из черного списка и заранее спасибо!

«Ссылку на сайт, который требует регистрации или платной подписки, как правило, можно размещать в статье, лишь если она посвящена самому этому сайту, либо если материал сайта, доступный по подписке или после регистрации, использован как источник для цитирования или написания самой статьи (в сноске или примечании)» (Википедия:Внешние ссылки#Сайты, требующие регистрации или платной подписки. У Вас есть дополнительные аргументы для включения ссылки на эту группу, за исключением того, что группа хорошая? --Transcend 08:35, 10 марта 2010 (UTC)

Итог

В разблокировке отказано, так как номинатор потерял интерес к обсуждению --lite 08:08, 17 марта 2010 (UTC)

sirius-nt.ru

• special:LinkSearch/sirius-nt.ru

Добавляется анонимом

• 89.111.144.74 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Vlsergey 17:29, 4 марта 2010 (UTC)

Итог

Ссылки вычистил, сайт добавил в спам-лист --lite 10:57, 5 марта 2010 (UTC)

b-mramor.ru

special:linksearch/*.b-mramor.ru. Участник, добавляющие ссылки: 62.165.59.66 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) -- Geologist 14:15, 4 марта 2010 (UTC)

Итог

после предупреждения аноним не расставлял ссылки Track13 ^о_0 15:25, 4 марта 2010 (UTC)

yoing.ru

special:LinkSearch/*.yoing.ru (пусто)

Спам в статью Йо-йо. --Peni 13:16, 4 марта 2010 (UTC)

Итог

анонима предупредил, в статье поставил {{внешние ссылки нежелательны}} Track13 ^о_0 15:24, 4 марта 2010 (UTC)

reevil.ru

Добавляют ссылку на главную страницу во все игры серии. Если бы это было добавление в вводную статью, то было бы разумно, но добавление ссылки в десяток статей - спам. Аноним в комментариях заявляет что сайт сотрудничает с издателями. Подтверждений нет. Значимость сомнительная. Если так - пусть в заявке о изменении спам-листа четко все распишут. На данный момент это не больше чем просто фан-сайт который бездумно добавляют куда попало. [15], [16], [17], [18] --Yakiv Glück 11:58, 3 марта 2010 (UTC)

Итог

Интернет-магазин, натасканные отовсюду материалы - добавлено в спам-лист --lite 13:00, 3 марта 2010 (UTC)

Просьба о пересмотре итога

Здравствуйте! http://games.1c.ru/re5/?type=news - вот одна из ссылок, подтверждающих сотрудничество. Кроме того, мы брали у них интервью, делились информацией. В будущем, прямая ссылка на главную добавляться не будет. Только на те, которые соответствуют материалу страницы. Просьба удалить сайт из спам-базы Википедии. С ув. администрация reevil.ru — Эта реплика добавлена с IP 77.127.14.43 (о)

• Интернет-магазин по сути находится на другом домене. Однако результаты http://www.alexa.com/siteinfo/reevil.ru несколько удручают. --Yakiv Glück 09:19, 4 марта 2010 (UTC)

Не совсем понял. Магазин, который находится на простопринте? И какие материалы у нас "натасканные"? У нас всё пишется эксклюзивно.

И эти арты все специально для вас нарисованы reevil.ru/photo/28-1-0-0-2 ? и автор даже отказался от указания своего имени? А вот этот кинофильм, который вы предлагаете посмотреть онлайн на вашем сайте reevil.ru/index/0-18 , тоже эксклюзивно для вас снят? И вообще, какие статьи конкретно какими ссылками вы хоотите проиллюстрировать? --lite 14:36, 4 марта 2010 (UTC)

Нет. Но причём тут арты? Они не являются интеллектуальной собственностью и распространяются абсолютно бесплатно. Во-первых, поставить ссылки на все игры серии, т.к у нас большая база, которая в ближайшем времени сильно пополнится.Во-вторых, поставить ссылку на страницу CAPCOM, я не понимаю зачем её удалили от туда. У нас имеется интереснейшая статья про эту компанию. И ещё. Через 2-3 недели мы полностью доделаем раздел про Обитель зла. Скажите, вы можете выделить нам такое количество ссылок?

"причём тут арты? Они не являются интеллектуальной собственностью" - ваша наивность удивляет. Все, что создано с помощью творческого подхода - стихи, рисунки, фотографии, компьютерные игры, ноу-хау, даже топология интегральных схем - является интеллектуальной собственностью. Читайте законодательство (России, США, Женевскую конвенцию об авторском праве - неважно). А ссылки в статьях Википедии даются только на страницы, дающие дополнительную (т.е. если нет в самой статье) энциклопедическую информацию по предмету статьи. И эта информация должна быть оригинальной (а не накопированной с просторов интернета) и хотя бы подписанной авторами --lite 10:43, 5 марта 2010 (UTC)

Ваш фан-сайт не единственный. И стоящий на первом месте в запросе residentevilforever.ru также опережает вас в Alexa Traffic Rank на порядок (!). Да и ссылку на него я оставил пока только на одной странице. Если добавлять ссылки на ваш сайт то придется тогда добавлять еще на несколько, что нарушит ВП:ВС и в итоге все ссылки все равно снесут. (Что и получилось пару дней назад.) Шансы на исключение сайта из спам-листа может повысить поднятие сайта в рейтингах гугла и алексы, но это не главное. Основное - наличие качественного материала. Извините, но сейчас ваш сайт не вызывает достаточного доверия. Это все только мое мнение. Но не думаю, что оно сильно отходит от правил и мнения других участников проекта. Поэтому рекомендую в первую очередь сосредоточиться на сайте. --Yakiv Glück 11:58, 5 марта 2010 (UTC)

А проще - не морочьтесь этим. ТИЦ ссылка из Википедии не повышает, а мороки много ;-) --lite 13:04, 5 марта 2010 (UTC)

Вам не внушает доверия наше сотрудничество с 1с?=)Мы сейчас проводим новый конкурс. Это уже о чём-то должно говорить. А то, что тот сайт "выше" нас объясняется лишь тем, что ему уже больше 6 лет, а нашему только год. Просьба выставить ссылки на страницу CAPCOM, главном разделе Resident Evil, разделе по The Darkside Chronicles и Resident Evil 5. Думаю в этих разделах у нас собрана большое количиство качественной, полезной и интересной информации. Если не верите - почитайте комментарии.

Вы вообще читаете, что вам пишут? Или это диалог слепого с глухим? --lite 17:21, 5 марта 2010 (UTC)

Я не против чтобы разместили и другие ссылки. И что у нас не так на сайте? Не те статьи? Или чужое материалы? У нас каждую неделю воруют новости, и мы ничего с этим сделать не можем. А вы нам не верите, что наш контент не вызывает доверия. А насчёт проблемы с артами, то это мы взяли у 1С. А они у CAPCOM. =)

Все, я со своей стороны такой разговор считаю завершенным. Я не говорю со стенами. --lite 11:29, 7 марта 2010 (UTC)

Я всё понимаю. Но тот факт, что мы намного моложе выше описанного сайта ни о чём не говорит!!! Вы можете человеческим языком объяснить, что не так в нашем контенте? Вы хотите чтобы мы удалили материалы без авторов?

Кстати, вот http://games.1c.ru/?type=contests последний конкурс, который мы начали проводить с ними. Может это вас убедит?

Мы готовы пойти на компромис, удалив материалы без авторства, или наоборот, присвоим им копирайт. Мы можем связаться с 1С. Как и говорил, мы сотрудничаем и с японским издателем, и с его российским партёром. Нечто подобное, но в гараздо меньшем масштабе было у reforever.ru. В ближайшее время собираемся улучшить сотрудничество с CAPCOM, разместив наш баннер на их главном сайте. Думаю это уже говорит о качестве. Хотя опять же как администратор я понимаю то количество ненужной рекламы и спама, который Вы каждый день удаляете.

re-horror.com

То же что и с предыдущим сайтом. [19], [20]--Yakiv Glück 11:58, 3 марта 2010 (UTC)

Итог

Также добавлено в спам-лист --lite 13:01, 3 марта 2010 (UTC)

mobiticket.ru

special:linksearch/*.mobiticket.ru.

Участники, добавляющие ссылки:psazonov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Считаю, что сервис railroad.mobiticket наиболее полно отображает информацию о расписании движения поездов по вокзалам России и СНГ. В отличие от других систем, указанных на WIKI, таких, как TUTU или rasp.yandex. Здесь отображаются графики следования и календари курсирования, как отдельного поезда, так и станций, направлений, прицепные вагоны и фирменные поезда. На страницах сайта не висит реклама, которая мешает просматривать информацию пользователям. TUTU и rasp.yandex ровно так же, как и railroad.mobiticket являются коммерческими сайтами, продающими билеты на поезда дальнего следования, и тем не менее они разрешены в публикации WIKI.

Считаю, что публикация ссылок на конкретные страницы расписания вокзалов, поездов, направлений railroad.mobiticket реально расширят представление пользователей об организации железнодорожного движения в России и СНГ.

Разделы WIKI, предлагаемые к добавлению: ru.wikipedia.org/wiki/Ленинградский_вокзал (и все другие вокзалы и станции) ru.wikipedia.org/wiki/Фирменный_пассажирский_поезд (и все другие поезда)

Помимо ссылок мы можем привнести актуальную информацию о поездах и станциях в WIKI, что несомненно будет полезно.

Сейчас сайт находится в спам листе: MediaWiki:Spam-blacklist

Psazonov 11:52, 3 марта 2010 (UTC)

• С заглавной страницы сайта: "Mobiticket.ru – это сервис, который поможет Вам заказать железнодорожные билеты, авиабилеты и другие туристические услуги в режиме он-лайн". Зачем нам здесь ссылки на коммерческий сервис? Это противоречит правилам ВП:ВС. Другие сайты мы здесь обсуждать не будем - а только тот, что в заголовке. P.S. Да и вообще, информация на сайте неверная, например в разделе о "Сапсане" читаем: "На маршруте развивает скорость до 250 км/ч." - а ведь всем уже, наверное, известно, что месяц как поезд не более 200 км/ч делает ;-) Какая актуальная информация? Наверное, расписание настолько же актуальное? --lite 12:55, 3 марта 2010 (UTC)

• Расписание не находится на основном домене mobiticket.ru, а находится на домене третьего уровня railroad.mobiticket. Информация из системы Экспресс-3 ОАО РЖД. Все, что Вы написали не имеет никакого отношения к расписанию, которое мы хотим публиковать. Посмотрите сами. Это поезд: railroad.mobiticket.ru/traintt.php?train_n=104%D0%9C%D0%90&seq_n=1 , это - станция: railroad.mobiticket.ru/stationtt.php?station=2000003&town=Казанский вокзал, маршрут: railroad.mobiticket.ru/index.php?charset=windows-1251&costs_onload=1&search_from=%CC%EE%F1%EA%E2%E0&search_to=%D1%E0%ED%EA%F2-%CF%E5%F2%E5%F0%E1%F3%F0%E3

--Psazonov 15:42, 3 марта 2010 (UTC)

• Я, если честно, вообще не понимаю, что в ВП делают ссылки все эти tutu, rasp.yandex и так далее. Есть официальный сайт pass.rzd.ru, где все необходимое указано: например, «№160А МОСКВА ОКТ-С-ПЕТЕРБУР Дата и время отправления: 03.03 16:30 Дата и время прибытия: 03.03 22:00». Там же можно без всяких посредников купить билет напрямую у РЖД. Остальное тут совсем, на мой взгляд, не нужно. Это одна сторона вопроса. Вторая: вот есть tutu, яндекс и mobiticket. Кого из них указывать будем? Того, кто первый, а потом будем ботоспаммеров ловить по всей ВП? Что будем делать, если начнётся война правок по данному вопросу? Или может все 3 укажем, а потом 4-ый и 5-ый, когда появятся? Моё мнение: это оставить в блек-листе, остальные внести и почистить ботом. По поводу ссылок на сайт РЖД тоже стоит подумать — информации там фактически немного. Track13 ^о_0 18:15, 3 марта 2010 (UTC)

• А на сайте РЖД есть маршрут поезда с временем проезда станций? Еслм мне не изменяет память, для каких-то статей о фирменных поездах подобные сайты в качестве АИ использовались, для инфы о расписании движения --lite 18:59, 3 марта 2010 (UTC)

marshruty.rzd.ru // Например, поезд №105 Москва - Курск. Transcend 20:47, 9 марта 2010 (UTC)

• Кстати, если уж указывать подобные ссылки, то точно не tutu.ru, на котором реклама рекламу рекламой погоняет, и не rasp.yandex.ru, на котором у меня даже просто посмотреть внутри не получилось, т.к. тормозит безбожно. Track13 ^о_0 18:36, 3 марта 2010 (UTC)

• Дело в том, что на сайте РЖД и на других сайтах не указана информация о календарях курсирования поездов, тем более в интерактивной форме, которой можно вменяемо пользоваться для планирования путешествия. Так же там указаны лишь их внутренние названия станций, например "С.ПЕТЕР-ГЛ", что на самом деле должно означать "г.Санкт-Петербург, Московский вокзал". В случае с railroad.mobiticket была проведена и продолжает проводиться ручная актуализация соответствий названий станций и населенных пунктов, в которых расположены станции. Все это приводит к тому, что пользователь может легко ориентироваться, сопоставляя карту и маршруты поездов. Логические поезда (прицепные вагоны) тоже не отображаются в корректном виде на вышеозвученных ресурсах. Мало кто знает, что у поезда не одна буква в номере (075Ф), а две (075ФГ москва-минск или 075ФА москва-брест) - это части состава, которые расцепляются и едут в разных направлениях.

Думаю, что для WIKI не будет плохо, если мы поделимся некоторой информацией и опубликуем ее, в том числе и на страницах "транспорта" в виде статей и ссылок. :)

--Psazonov 22:17, 3 марта 2010 (UTC)

Давайте-ка поподробнее, какую информацию вы хотите разместить на страницах Вики в виде статей? --lite 14:37, 4 марта 2010 (UTC)

• Например, рейтинги популярных направлений и поездов, информацию о технологиях электронный билет и электронной регистрации на поезда в России с историей и предысторией. (Мы впервые в России это сделали. Еще, когда сайт РЖД не продавал билеты.) Те же графики курсирования, поездов, которых еще нет в WIKI. Ну это только на вскидку... Я предлагаю перестать торговаться. WIKI ведь распространяет знания! У нас есть знания и опыт, которые могут быть полезны. Мы - не спамеры какие-нибудь, которые будут порнуху развешивать.

--Psazonov 16:42, 4 марта 2010 (UTC)

• Мы можем моментально перестать торговаться (я понял, в вашем словаре это означает прекратить обсуждение) и внести этот сайт в спам-лист. Согласны? Или продолжим обсуждение? --lite 10:45, 5 марта 2010 (UTC)

• Конечно же не согласны :) Давайте добавим сайт в исключения и разрешим свободное распространение наших знаний и опыта? Кстати до того, как мы разместили несколько ссылок на WIKI и попали в спам-лист, кто-то из пользователей WIKI употреблял ссылки на наш сайт в своих статьях в разделе "Примечания" и публиковал, как раз, график движения поезда. Я, по-моему, видел нас в фирменном поезде "Белые Ночи". Наверное где-то еще были тоже...

--Psazonov 16:56, 5 марта 2010 (UTC)

Предложения

Давайте говорить конкретно (по поводу "для WIKI не будет плохо, если мы поделимся некоторой информацией и опубликуем ее"). Правила Википедии предусматривают, что в Вики должна размещаться энциклопедическая информация со ссылкой на авторитетные источники. Покажите подробнее - какую энциклопедическую информацию вы хотите разместить, в каких статьях, и со ссылкой на какие страницы сайта. Со своей стороны, я попрошу участников железнодорожного проекта Википедии, как наиболее опытных в данном вопросе, оценить авторитетность вашего сайта, и в целом, необходимость подобных ссылок. --lite 10:11, 9 марта 2010 (UTC)

Предложения - ответ

• Мы хотим разместить информацию о графиках движения поездов со ссылками на нас в разделах:

1. Вокзалы, пример wiki (Ленинградский вокзал): Москва-Октябрьская

Пример страницы: railroad.mobiticket.ru/stationtt.php?station=2006004&station_name=%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%E8%E9%20%E2%EE%EA%E7%E0%EB

2. Поезда, пример wiki (Поезд Россия): Россия (поезд)

Пример страницы: railroad.mobiticket.ru/traintt.php?train_n=002МА&seq_n=1

3. Мы хотим создать статью Электронный билет(железнодорожный транспорт), аналогичную уже имеющейся Электронный билет(воздушный транспорт): Электронный билет (воздушный транспорт)

Сообщество wiki обсуждает нас, как технологию электронных жд билетов: Обсуждение:Электронный билет (воздушный транспорт)

Это к слову об авторитетности.

--Psazonov 18:18, 9 марта 2010 (UTC)

1. Вы хотите вставить в статью о вокзале весь график движения поездов по вокзалу? Нет, это не нужно - Википедия согласно ВП:ЧНЯВ не путеводитель, а энциклопедия. Или вы просто хотите поставить дополнительную ссылку в статью?

• Только ссылку. В "Примечания" или в раздел "Ссылки" --Psazonov 15:15, 10 марта 2010 (UTC)

2. Ваша ссылка некорректна, битая

• К сожалению не могу разместить корректно, спам-фильтр срабатывает... Попробуйте кликнуть на номер поезда с этой страницы: railroad.mobiticket.ru/index.php?charset=windows-1251&costs_onload=1&search_from=%CC%EE%F1%EA%E2%E0&search_to=%E2%EB%E0%E4%E8%E2%EE%F1%F2%EE%EA

--Psazonov 15:15, 10 марта 2010 (UTC)

3. А что, какие страницы вашего сайта нужны как источники для статьи которую вы хотите создать? --lite 19:51, 9 марта 2010 (UTC)

• Как один из примеров использования технологии электронный билет. Как первый сайт, который начал использование технологии Электронный жд билет в России. --Psazonov 15:15, 10 марта 2010 (UTC)

Я пока не увидел резонов, по которым ссылка на расписание поездов по какой либо станции должна стоять именно на сайт mobiticket. Если уж очень-очень нужно, то есть другие сайты с расписаниями, и тут очень спорный вопрос. Во вторых а нужна ли такого рода ссылка как класс? Можно указать в качестве источника сайт вокзала (есть такие? нет?) или один из городских сайтов.

• Сайты есть, но только у нас есть свой шлюз с АСУ Экспресс-3, позволяющий в режиме on-line расписание смотреть. Сайты вокзалов просто копируют эту информацию. Естественно она быстро устаревает. В расписание вносится ежедневно до 400 изменений. --Psazonov 15:15, 10 марта 2010 (UTC)

Как быть со статьями о каких-то поездах? А нужно ли знать посетителю страницы о фирменном поезде Россия знать какой продолжительности остановка у этого поезда в Новосибирске? Наверное нет. Зимин Василий 20:36, 9 марта 2010 (UTC) Собственно интерес самого сайта понятен. С Википедии идёт (может идти) целевой для них трафик, часть приносит сайту доход - осуществляет покупку билетов через сайт. Зимин Василий 20:43, 9 марта 2010 (UTC)

• Так или иначе эта информация позволяет наиболее полно раскрыть тему статьи. Эта информация по теме и может быть полезна людям, значит она должна быть. Я так понимаю, что это условие размещения на ВП. Именно поэтому сейчас размещены ссылки на подобные ресурсы. --Psazonov 15:15, 10 марта 2010 (UTC)

• Справедливости ради замечу, что в ВП стоят ссылки на аналогичные tutu.ru и rasp.yandex.ru, так что тут ещё есть «а чем мы хуже?». Моё мнение по подобным сайтам есть выше. Track13 ^о_0 21:15, 9 марта 2010 (UTC)

• • «А чем мы хуже?» не должно рассматриваться в качестве аргумента. Пригородное расписание есть на сайтах РЖД, маршруты поездов дальнего следования на marshruty.rzd.ru. Для этих случаев можно удалить ссылки на альтернативные сайты. Единственная проблема — расписание поездов дальнего следования по станции, не привязанное к конкретной дате (чтобы была постоянная ссылка) У РЖД, насколько я знаю, такого нет. Transcend 07:43, 10 марта 2010 (UTC)

• У нас ссылка без даты, ее можно использовать, как статическую. Дата автоматически подставляется по умолчанию. --Psazonov 15:22, 10 марта 2010 (UTC)
• Честно говоря, аргументы пока не позволяют принять окончательное решение. Приглашу еще одного эксперта --lite 10:38, 15 марта 2010 (UTC)

• Хорошо, давайте. --Psazonov 15:23, 19 марта 2010 (UTC)

Организационный момент

Коллеги! Я полагаю, что в настоящий момент сложилась не очень правильная ситуация: ссылку на один сторонний (по отношению непосредственно к перевозчику) коммерческий проект мы занесли в спам-лист и лишь обсуждаем возможность его удаления оттуда, в то время как ссылки на некоторые другие аналогичные ресурсы (например, tutu.ru и rasp.yandex.ru) использовать разрешено. Считаю, что нужно либо убрать из спам-листа mobiticket.ru (попросив коллегу Psazonov не злоупотреблять технической возможностью добавления ссылок до подведение какого-либо итога) и начать обсуждение вопроса использования ссылок на подобные коммерческие сайты, либо добавить в спам-лист хотя бы tutu.ru и rasp.yandex.ru и опять же начать общее обсуждение. Dinamik 22:36, 19 марта 2010 (UTC)

• Поддерживаю эту точку зрения. И считаю, что стоит оставить ссылки, потому что данная информация может являться ценностью для пользователей, интересующихся транспортной тематикой. Ведь зачастую это пользователи, планирующие какое-либо путешествие. --Psazonov 21:06, 20 марта 2010 (UTC)
• Я не думаю, что это очень критично - мы ведь никуда не спешим. Если эксперт в ближайшие дни не выскажется, я подведу итог --lite 14:25, 22 марта 2010 (UTC)
• Я тоже не пришёл к окончательному выводу о том, что надо делать с этим конкретным сайтом. Однако есть системная проблема, которая состоит в том, что сайт РЖД является менее функциональным, чем ряд частных сайтов. На сайте РЖД, насколько мне известно, нет возможности просмотра расписания по конкретной станции по всем направлениям. Я тут говорю о ПДС. Пригородное есть, но не по всем дорогам (нет единого оформления: по ряду дорог просто таблицы в виде экселевских файлов, кое-где нет даже списков остановок, а некоторых направлений и совсем нет). Между тем в статьях о станциях и платформах необходимы именно такие ссылки. Что до Яндекс.Расписаний, это очень хороший сервис, но там в смысле пригорода тоже не всё (и они принципиально не добавляют направления, по которым не имеют возможности вносить оперативные изменения). По-моему, единственное полное расписание пригорода - это http://unla.webservis.ru, но оно местами устаревшее (и сам автор кое-где отсылает к Яндексу), кроме того, в табличной форме. Впрочем, это здесь оффтопик (пишу, раз уж возникла идея блокировать вообще все такие сайты). Что касается разнообразной рекламы и коммерции, то оперативность работы сервиса прямо пропорциональна количеству на нём рекламы. И это логично - мало желающих заниматься какой-то работой просто так, не получая за это ничего. Вообще, исходя из того, что на обсуждаемом сайте имеется какое-то количество информации и помимо расписаний, мне кажется, что исключить его из спам-листа имеет некоторый смысл. AndyVolykhov ^↔ 15:20, 22 марта 2010 (UTC)

Итог

Приведенные аргументы говорят, на мой взгляд, в пользу исключения сайта из спам-листа. Сайт удален из черного списка (но предупреждаю его хозяев, что массированное добавление ссылок без предварительного обсуждения с сообществом вновь может привести к внесению в спам-лист) --lite 18:33, 22 марта 2010 (UTC)

• Рад, что здравый смысл восторжествовал. Всем спасибо за обсуждение. --Psazonov 10:43, 25 марта 2010 (UTC)

coznanie.ru

Анонимус (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) упорно добавляет ссылки на сей сомнительный ресурс в статьях Чакра [21][22] и Эгрегор [23][24]. Надобно пресечь. — Оркрист 08:56, 3 марта 2010 (UTC)

Итог

Судя по вкладу, IP статический, аноним предупрежден. Если будет продолжать - обращайтесь за блокировкой ко мне или на ВП:ЗКА. --lite 09:38, 3 марта 2010 (UTC)

www.youtube.com/view_play_list?p=CDF6D5BC554DC9BA

Конкретная ссылка с нарушением авторских прав. Многократно вставлялась в статью Палестинцы. Проще добавить её в спам-лист чем опять полузащиту и т. п. Pessimist 20:38, 2 марта 2010 (UTC)

Итог

added Track13 ^о_0 21:03, 2 марта 2010 (UTC)

serialschool.ru

Во второй раз прошу поставить этот сайт в спам-лист — забаненный аноним вышел из блокировки и снова добавляет его в статью — [25].
Master Shadow 06:30, 2 марта 2010 (UTC)

Итог

Сайт внесен в спам-лист, анониму - неделя блока в связи с крайним упорствованием --lite 07:02, 2 марта 2010 (UTC)

Участник под ником Pessimist удаляет не понравившийся ему сайт

Кто нибудь мне обьяснит почему Pessimist удалил все мои правки ссылкой на сайт www.pocciy.ru Какое право он имеет удалять ВСЕ ссылки на данный сайт, Ему (Pessimist) не нравится данный сайт, я понять могу, его лично, но удалять все таки не следует, тем более уникальные статьи, нет я не против если удалили одну, две, но удалять все это нарушение правил, так как должны быть разные точки зрения. Кто нибудь ответит, какое право один участник имеет на удаление неугодного ему лично сайта. Именно сайта, так как все ссылки (их было всего 5) были удалены. Именно Pessimist удалил не кому другому это в голову не пришло! Так это законно он тут один командует? — Эта реплика добавлена участником Rusmoia (о • в)

Итог

Прочитайте ВП:ВС — там про ссылки всё сказано. Из 3-х проставленных вами ссылок одна бесмысленна (в статье План Даллеса — текстовой версии вполне хватает), 2 — нарушают авторские права. Track13 ^о_0 16:48, 1 марта 2010 (UTC)

Спасибо за ответ, но в плане Даллеса видео версии не помешало бы во первых, во вторых на фильм "Цели и деяния сионистов" ссылку удалили (там не только видео версия фильма, но и подробное описание текстовое) второе на дискографию Николая Емелина ссылку удалили, третье на фильм "АД" Невзорова удалили, четвертая на подробнейшие описания фильма "Система Путина" удалили и 5 на статью русофобия ссылку удалили. Ну там где я просто исправлял, дополнял к примеру почти полностью исправил статью Емелин, Николая Николаевич-это не тронули (тронули только все исправления с ссылкой на сайт pocciy.ru)

Обоснуйте удаления всех ссылок да данный сайт, вам лично (Pessimist)не нравится сайт, другим нравится нужно же соблюдать нейтральность, я так понимаю? Я не против если бы удалили ни знаю к примеру 2-3 участника, но ВСЕ ссылки удалил один лишь участник Pessimist какое право он (ОДИН) имел удалять все 5 ссылок, он что тут эксперт, или у него законные права есть какие то?

• Я не Pessimist, но, пожалуй, отвечу. План Даллеса — зачем там ссылка на видео? Которое, к тому же, вероятнее всего нарушает авторские права. Емелин,_Николай_Николаевич — сайт является авторитетным источником? Сомневаюсь. И опять же ссылки на нарушения авторских прав. АД_(фильм) — нарушения авторских прав. Система_Путина — все те же ссылки на скачивание. Русофобия — прочитайте ВП:ВС и приведите пункты, согласно которым ссылка в статье должна стоять. Я пока таковых не вижу. Вижу только очередные лозунги, и всё. Что касается того, что Pessimist удалил все ссылки — я, вероятно, сделал бы то же самое. Никаких прав для этого иметь не нужно Track13 ^о_0 18:04, 1 марта 2010 (UTC)

Благодарю. Утомили меня за эту неделю пропагандисты... Pessimist 21:49, 1 марта 2010 (UTC)

сайт formula-news.ru

Сайт находится в черном списке, из за того, что его пытались добавить в википедию. На сайте множество полезной информации, касающейся формулы-1. Прошу удалить его из черного списка. — Эта реплика добавлена с IP 212.178.24.241 (о)  09:26, 25 марта 2010 (UTC)

Итог

Википедия - не каталог ссылок и не газета. В Википедии допустимы ссылки на страницы с оригинальной энциклопедической информацией по предмету статьи (и то, если этой информации еще нет в статье). Вы когда-нибудь видели в энциклопедиях сводки новостей? Я - нет. Поэтому ссылки на ленты новостей здесь не нужны. В разблокировке отказано. — Эта реплика добавлена участником Lite (о · в) 10:52, 25 марта 2010 (UTC)