Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/27 февраля 2024

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи
Кандидаты в добротные статьи
На этой странице обсуждаются кандидаты в добротные статьи русской Википедии.
Добротная статья должна удовлетворять определённым требованиям.
В ходе обсуждения статьи также может быть принято решение о её номинации в хорошие или в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в добротные используйте «Гаджет проекта „Добротные статьи“»;
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В добротные статьи
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
Предыдущий день | Следующий день

Азимилк править

Ещё один персонаж эпохи Александра Македонского. Переписал из этого, достаточно неплохого состояния. — Ibidem (обс.) 00:48, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]

  • Спасибо за статью. «На это царь поблагодарил город и послов, после чего попросил передать горожанам, что хочет войти в город и принести жертву Гераклу». Ну не знаю, нужны ли такие подробности именно в статье про Азимилка. Сейчас дословно не помню, но там же свои нюансы, чтобы понять, в чём «соль», старый и новый Тир и т. д. Карт-Хадашт (обс.) 13:32, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Мне и самому этот фрагмент кажется излишним. Однако, я брал консенсусную версию, которая существовала более 10 лет. Соответственно, чтобы что-то из неё удалить надо это обосновать. Как бы информация косвенно по теме. Будете настаивать и, если никто не будет против, то можно и удалить. Ibidem (обс.) 12:38, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • «Консенсусная версия, которая существовала более 10 лет». Уф)) Это сейчас действительно консенсусная создаётся — как статусная, и через публичное обсуждение. Я по-прежнему считаю, что нужно либо дописывать этот фрагмент, объясняя читателю «соль» с озвученным вслух идеей Александра принесением жертвы Гераклу на островном Тире. Либо удалять совсем. А то впечатление «чуть-чуть беременной» - ни туда, ни сюда Карт-Хадашт (обс.) 13:27, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить]
        •   Ну, статусных статей в проекте 2/3 процента. Есть статьи на столь болезненные темы, что они вряд ли когда-либо в обозримом будущем станут статусными. Так что приходится исходить из принципа "долго никого не трогало значит консенсусно". Но это только в случае отмены. Пока отмены нет живём по принципу "правьтесмело". Как только таковая возникла — обсуждения и аргументы. В любом случае, планирую, если сил хватит, заняться статьёй об осаде Тира. Соответственно, информацию помещу туда. Отсюда же удалил. Ibidem (обс.) 13:46, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • «Во время захвата Тира Азимилк находился в храме Мелькарта». Вроде бы Александр помиловал только укрывшихся в храме? Карт-Хадашт (обс.) 13:34, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • У Гафурова Аземилк (это я в плане добавления вариантов). Кстати, на стр. 160 у него своя версия причины прощения. Карт-Хадашт (обс.) 13:46, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • А вот из статьи про предшественника вижу, что Азимилк мог быть и его сыном. Я вижу про «принадлежал к местному царскому роду». Но если есть и версия про отец-сын, то это нужно, верно, указать? Карт-Хадашт (обс.) 13:52, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Итог править

  Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо за статью! — Красныйхотите поговорить? 08:51, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]

Гаратти, Витторио править

Итальянский архитектор. Известен своими амбициозными проектами строительства на Кубе. — Bogdanov-62 (обс.) 04:12, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]

  • По-моему, был итог, что статусы статьи из викиданных карточку не заимствуют и ВД-ПРЕАМБУЛА не используют, иначе все ссылки там ВП:ПРОВ не удовлетворяют Ahasheni (обс.) 05:17, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  •   Комментарий: Преамбула совсем короткая. — Рогволод (обс.) 10:13, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  •   Комментарий: Абзац, начинающийся со слов «О незавершенном проекте», не закрыт сноской. — Рогволод (обс.) 10:14, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  •   Комментарий: ВП:ПРОВ совсем не удовлетворяется. Я проверил ссылки 5 и 6 (6-ая ссылка битая, но саму статью на платном ресурсе мне посмотреть удалось) - они отнюдь не подтверждают написанного в статье. К тому же со ссылкой на американский источник характеризовать блокаду Кубы как навязанную США - означает, что текст статьи и не претендует на соответствие источникам. — Ahasheni (обс.) 17:09, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Итог править

  Статья не избрана. На замечания реакции нет. — --с уважением, Lapsy 20:11, 8 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Амиция де Бомон править

Статья о матери лидера крестового похода против Альбигойцев и бабушке не менее знаменитого английского мятежника, который унаследовал свои английские владения и титул именно через неё. — Vladimir Solovjev обс 12:30, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Итог править

  Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — --с уважением, Lapsy 21:02, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

«Ревизор» с вышибанием править

  Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 января 2017#«Ревизор» с вышибанием. -- QBA-II-bot (обс.) 17:29, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/19 октября 2018#«Ревизор» с вышибанием. -- QBA-II-bot (обс.) 17:29, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Статью предлагали лет пять назад. Я немного дополнил. — Alex parker 1979 (обс.) 16:56, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]

  •   За Думал, что здесь какое-нибудь обыгрывание ломания «четвёртой стены» будет. Но идея «сцена на сцене» как отличительная черта «пьески» - как раз то, что надо. — Mark Ekimov (обс.) 17:16, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]

Итог править

  Статья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо за труд! — Красныйхотите поговорить? 17:37, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]

Часовня Троицы Живоначальной (Кемь) править

Деревянная часовня, информации о которой немного, так как её затмевает стоящий рядом храм. — Красныйхотите поговорить? 22:40, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]

  •   Комментарий: Хеглунд В. Ф. Паспорт объекта, 1980. Вижу в описании 1970 год. Считаю неправильным не указать название объекта в библиоссылке. — Bff (обс.) 15:26, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
  •   Комментарий: Посмотрел несколько документов: в паспортах объектов у «объекта» имеется несколько названий, но ни одно из них не совпадает с тем, которое сейчас вынесено в название статьи. Может, оно и правильное, но лучше для него указать источник в преамбуле. Кроме того, названия из паспортов объекта тоже лучше указать в преамбуле. — Bff (обс.) 15:29, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
  •   Комментарий: Мне кажется важной информация из паспорта объекта из ЕГРОКН, что часть церковной утвари из часовни хранится в «Музее изобразительных искусств Республики Карелия». — Bff (обс.) 15:35, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Хранение было временное (о чём написано в ЕГРОКН) и на момент внесения элемента в реестр (обратите внимание на „планируемую“ реставрацию). Поскольку даты не очень ясны, а авторитетность ЕГРОКН под большим сомнением — я поищу что-то по этой теме, но гарантировать не могу. Красныйхотите поговорить? 17:00, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • То есть, получается, сейчас нет ни одного авторитетного источника, в котором бы упоминалось хоть какое-нибудь название часовни? Bff (обс.) 20:30, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
  •   Комментарий: Что касаемо КПИ — аналогично про паровоз. Про «самиздат»: если это самиздат, то НЕ АИ, но любой «самиздат» имеет право присутствовать в статье как справочный материал. Имхо по наименованию: да, название «Часовня Троицы (Кемь)» говорит именно о храме, а не о других значениях, но по-русски либо «Троицкая часовня», а лучше оставить «Часовня Троицы Живоначальной (Кемь)».
Но я о другом, о содержании статьи. Раздел "История" → Троицкая часовня была возведена предположительно, после пожара, т. е. в 1710 году. Давайте здраво подумаем может ли деревянная часовенька простоять триста лет? Описание дано современного состояния. И если статья только лишь о современной часовне (а старая история "в придачу"), то с какого времени идёт отсчёт жизни нынешней часовни? с 1950-х годов? А истории раннего периода, которая должна плавно перейти в современный, нет. Неужели Владимир Крохин реставрировал именно ту часовню из начала XVIII века? К тому же у Хеглунд В. Ф. и Вахрамеев Е. В. в паспорте объекта указано, что реставрационные работы не проводились. Skklm15 (обс.) 14:53, 27 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Ну, во-первых, очень сомнительна постройка религиозного сооружения в середине 1950-х годов. Не то время было. Во-вторых, я не вижу проблем, церковь в Мегреге на век старше, а сохранившихся памятников деревянного зодчества северо-запада и севера России XVII-XVIII веков хоть отбавляй. В третьих, датировки взяты из источников, где, как я понимаю, сделаны, одной стороны дендрохронологическим анализом, с другой — на основании оценки резьбовых элементов наличника и полотенец. Красныйхотите поговорить? 17:08, 27 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Все эти древние древнейшие деревянные сооружения не могут дойти до нынешних времён в первозданном виде. Все они за свою историю неоднократно капитально ремонтировались, поновлялись, перестраивались, реставрировались и т. д. Но в данной статье такой информации нет. Маловато инфы. «датировки взяты из источников, где, как я понимаю, сделаны, одной стороны дендрохронологическим анализом, с другой — на основании оценки резьбовых элементов наличника и полотенец» — это откуда? В статье этого нет. Skklm15 (обс.) 16:57, 30 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, вы не первый год в ВП и у вас опыт в ДС. Откажитесь сами от статуса. С 1710-го года у вас полстрочки истории до 1950-го (В 1950-х годах под руководством Владимира Крохина была проведена частичная реставрация часовни). Где 200 лет? Далее + ещё 70 лет какой-то частичной реставрации. А далее в 2022 году реставрация часовни. В статье только современное описание. Где история часовни с начала XVIII века? Какой статус? Вы критически посмотрите на статью. Вы утверждаете, что сохранившихся памятников деревянного зодчества северо-запада и севера России XVII—XVIII веков хоть отбавляй. Да нет таких деревянных физически сохранившихся первозданных памятников. Все они поновлялись. Но в вашей статье этого нет. По истории храма-часовни это куцая статья. Она не может быть статусной, статья не описывает даже историческую хронологию культового сооружения. Вы что считаете, что фото в карточке это та самая первозданная часовенька, которую обшили тёсом то ли в 1950-м, то ли в 2022-м. Skklm15 (обс.) 18:49, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Какой хронологии вам надо? Построили, попользовали до постройки большого храма и далее использовали как сарай? Ну дык это в степени, имеющейся в источниках и так есть в статье. Про поновления я вообще молчу — ощущение, что вы где-то нахватались информации по верхам и теперь вот делаете какие-то резкие выводы. Красныйхотите поговорить? 20:24, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/27_февраля_2024&oldid=137548051