- Перенесено с ВП:ВУ
Летом прошлого года статья про всех нас с вами была в тихую разделена на две части. Собственно статья "Человек" стала содержать рассказ о "Человеке с точки зрения религии и идеалистической философии" (аналог en:Human nature), в то время как пусть несовершенный, но всё-таки аналог английской статьи en:Human, содержащей научной определение, переименовали в статью Человек разумный. Т.е. если посетитель решил узнать что-то о человеке, его отфутболивают к религии и идеалистической филосфии. Это называется обскурантизм. Предлагаю статью "Человек разумный" переименовать в человека, а нынешнюю статью "Человек" переименовать в "человеческую натуру". --Boleslav1 トーク 20:46, 8 января 2007 (UTC)
- Этот "человек" вообще на удаление просится - бред бредом. "Человек в узком смысле", "человек в широком смысле" - так показали бы объект, который является "человеком в широком смысле", но не является "человеком в узком смысле" :) --AndyVolykhov ↔ 20:53, 8 января 2007 (UTC)
- Судя по фразе «существо, обладающее волей, разумом и высшими чувствами.», человеком в широком смысле может считаться и искусственный интеллект, как его представляют некоторые фантасты. Очень размытая формулировка. (+) Altes (+) 21:07, 8 января 2007 (UTC)
Одобрямс. Википедия - не трибуна. old_ivan 20:50, 8 января 2007 (UTC)
- Ну так выставьте на переименование. Wind 21:06, 8 января 2007 (UTC)
- Абзац про узкий-широкий смысл действительно как-то не к месту, а в целом -- статья нормальная. Против обмена местами. Xchgall 21:03, 8 января 2007 (UTC)
Вы прочитайте сначала обе статьи, Boleslav1. Человек разумный — статья о человеке как о биологическом виде, т.е о весьма определенном аспекте понятия Человек, которое шире этой (биологической) точки зрения. Делать частную статью основной, все-таки не имеет смысла.--Poa 21:06, 8 января 2007 (UTC)
- А статья Человек тем более частная, поскольку отражает только религиозную и идеалистическую точку зрения. Это намного у́же, чем биологический подход. --AndyVolykhov ↔ 21:13, 8 января 2007 (UTC)
- 3.1415926здёж. Во первых философская != религиозная, а во вторых философия - мать в т.ч. биологии.
Carn !? 14:42, 11 ноября 2007 (UTC)
- 3.1415926здёж. Во первых философская != религиозная, а во вторых философия - мать в т.ч. биологии.
Кстати, ИМХО лучше было это вынести на ВП:КПМ, чтобы не превращать ВП:ВУ в обсуждение всего, чего угодно. (+) Altes (+) 21:11, 8 января 2007 (UTC)
- Тут, на самом деле, нужно бы какое-то системное решение. Это не просто вопрос переименования. Нужно целое упорядоченное гнездо статей: (1) обобщающая статья Человек, которая содержит summary всех основных аспектов. Почему не пойти от антропологической точки зрения? Начать с человека с точки зрения физической антропологии, затем перейти к социальной и культурной. Напоследок -- человек в европейской философской и религиозной традиции. Все довольно кратко, при этом -- со ссылками на более подробные статьи по темам (2) "Человек разумный" (+ редирект Homo sapiens), (3) "Социальная антропология", (4) "Культурная антропология", (5) "Философская антропология" (что бы это ни значило), (6) "Человек с точки зрения мировых религий" и т. п. Alexei Kouprianov 22:46, 8 января 2007 (UTC)
- Как всегда, в англовики статья Human может служить позитивным примером во многих отношениях. Недостающие статьи по социальной и культурной антропологии, если нужно, готов начать -- весной все равно читать обзорный курс антропологии :) Alexei Kouprianov 22:56, 8 января 2007 (UTC)
Я бы предложил оставить статью человек разумный как статью о биологическом виде и сделать на неё перенаправление с человек. Всё что не касается человека как вида (биологии) оформить в статье человек_(философия) (возможны варианты). Оформлять же человека как что то отдельное от биологии это неправильно, т.к. под человеком подразмевается в первую очередь "двуногое лишённое перьев", а не нечто социально/культурно/политико-экономическое. --Dennis Myts 15:03, 30 января 2007 (UTC)
Комментарии
В свое время я был категорически против разделения статьи на 2 самостоятельных, т.к. боялся что возникнет подобная ситуация. Предлагаю объединить статьи, и после этого информацию некоторых разделов вынести в отдельные статьи согласно предложению участника Alexei Kouprianov. --Igrek 14:06, 18 января 2007 (UTC)