Википедия:К переименованию/29 декабря 2016

Новыя идеи въ математикѣ → Новые идеи в математике

Статьи именуются в современной орфографии (не знаю, где это конкретно написано в правилах, но примеров другого я не видел, начиная со словаря Даля). Название в старой орфографии следует приводить в преамбуле через соответствующий языковой шаблон — здесь это {{Lang-ru-dor}}. С уважением Кубаноид; 04:49, 29 декабря 2016 (UTC)

Против Название изданий -- это не только название собственное, но и своего рода патент. См Коммерсантъ, например, и обсуждение по его переименованию--Unikalinho (обс.) 05:21, 29 декабря 2016 (UTC)

При чём здесь «Коммерсантъ»? Современное стилизованное название и название в современной изданию орфографии? Слово о полку Игореве не желаете переименовать? С уважением Кубаноид; 05:32, 29 декабря 2016 (UTC)

Я-то как раз нет. Хотя, опять-таки, по современной орфографии будет "Слово о полке Игоревом"--Unikalinho (обс.) 09:07, 29 декабря 2016 (UTC)

Вот ещё пример (правда, там украинский язык... но тоже противостояние современной и древней орфографии)--Unikalinho (обс.) 09:11, 29 декабря 2016 (UTC)

Пример вообще ни о чём. А вот нежелание переименовывать в «патентованные» ни Слово о полку Игореве, ни Повесть временных лет, ни упомянутый выше словарь Даля диссонирует с вашим первым комментарием. С уважением Кубаноид; 09:51, 29 декабря 2016 (UTC)

Нехорошо цепляться к словам, игнорируя и искажая суть--Unikalinho (обс.) 13:02, 29 декабря 2016 (UTC)

Переименовать, это всего лишь название в старой орфографии. «Коммерсантъ» — совершенно отдельный вопрос «декоративной» орфографии, он тут ни при чем. Unikalinho, вы опять уводите обсуждение в сторону и обижаетесь, когда это называют флудом. --М. Ю. (yms) (обс.) 14:23, 29 декабря 2016 (UTC)

Куда это я в сторону отвожу?--Unikalinho (обс.) 15:03, 29 декабря 2016 (UTC) Да, и прокоментируйте ещё пример с названием книги о биографии Андерсена, который я привёл. А я пока обобщу: если какое-то издание имеет некорректное с точки зрения орфографии название, мы не можем самовольно исправлять это название здесь. Ну и аргументы здесь тоже валидны--Unikalinho (обс.) 15:06, 29 декабря 2016 (UTC)

Приведите доказательства, что это издание имеет некорректное с точки зрения орфографии название. --М. Ю. (yms) (обс.) 15:30, 29 декабря 2016 (UTC)

Вы о каком издании сейчас?--Unikalinho (обс.) 16:31, 29 декабря 2016 (UTC)

О вынесенном в заголовок, наверно. С уважением Кубаноид; 17:31, 29 декабря 2016 (UTC)

Вы что там вдвоём советуетесь что ли?... обсуждаете, что мне одному отвечать? Ладно, аргументы приведены с обеих сторон, остаётся ждать--Unikalinho (обс.) 06:30, 30 декабря 2016 (UTC)

??? Аргументы были только с одной стороны. Вторая сторона высказалась не вполне внятно и избегает ответов на вопросы. --М. Ю. (yms) (обс.) 08:07, 30 декабря 2016 (UTC)

Вторая сторона просто считает аргументы, с которыми несогласна, неаргументами, игнорирует их (называя в частности "примерами ни о чём") и обижается, когда это называют ВП:НЕСЛЫШУ--Unikalinho (обс.) 11:53, 31 декабря 2016 (UTC)

В принципе, можно переименовать. Но нужно это делать единообразно. Вот например, первый сборник называется «Математика: Метод, проблемы и значение ея» на современном русском языке это будет «Математика: Её метод, проблемы и значение», но это уже переевод а не только современная орфография... --Тоша (обс.) 20:01, 29 декабря 2016 (UTC)
- Хоть -ея, хоть -её. Буквы и там и там современные. С уважением Кубаноид; 01:12, 30 декабря 2016 (UTC)
- Если такое название -- нам остаётся только переписать его здесь в заголовке викистатьи. В преамбуле, конечно, нужно указать, как оно писалось бы в наше время--Unikalinho (обс.) 06:32, 30 декабря 2016 (UTC)
- «Ея» — это старая орфография, при переходе на новую заменяется на «её», а остальное — уже отсебятина. --М. Ю. (yms) (обс.) 08:07, 30 декабря 2016 (UTC)

если кто не в курсе - читайте Реформа русской орфографии 1918 года#Содержание реформы. --М. Ю. (yms) (обс.) 17:00, 30 декабря 2016 (UTC)

С этим никто и не спорит. Но речь о конкретном названии--Unikalinho (обс.) 11:55, 31 декабря 2016 (UTC)

Переименовать, что тут обсуждать-то? Абсолютно все статьи о дореволюционной России называются в современной орфографии. AndyVolykhov ^↔ 15:04, 30 декабря 2016 (UTC)
- Так это же статья о названии издания, а не о дореволюционной России. И Слово о полку Игореве -- аналогичный пример в этом плане--Unikalinho (обс.) 11:52, 31 декабря 2016 (UTC)
  - Статья об издании тоже является статьёй о дореволюционной России. Или у нас будет Сѣверная пчела? И всё остальное в Категория:Газеты Российской империи и Категория:Журналы Российской империи переделаем? AndyVolykhov ^↔ 20:39, 31 декабря 2016 (UTC)
    - Статьёй тематики дореволюционной России, но не статьёй о самой дореволюционной России. А это большая разница. Что касается статей этих двух категорий, то тут нужно к каждой индивидуальный подход--Unikalinho (обс.) 12:58, 1 января 2017 (UTC)
      - Не обосновано ни утверждение об индивидуальном подходе, которого сейчас явно нет (все названы в современной орфографии, кроме явно иноязычных названий), ни необходимость этого подхода в данном конкретном случае. AndyVolykhov ^↔ 14:38, 1 января 2017 (UTC)
У меня в моем старом браузере квадрат в слове математика... Haseo596 (обс.) 22:08, 30 декабря 2016 (UTC)
Переименовать, подобно всем прочим статьям о журналах, газетах и книгах, в оригинале имевших написания в несовременных орфографических правилах. --ArsenG (обс.) 07:51, 3 января 2017 (UTC)

Итог

Вижу, обсуждение было большим, но тем не менее, аргументы Кубаноид актуальны. В данном случае, нет никаких оснований оставлять дореволюционную орфографию. Переименовано! --Николай Чайковский (обс.) 15:16, 3 января 2017 (UTC)

Пакт о взаимопомощи между СССР и Эстонской Республикой → Пакт о взаимопомощи между СССР и Эстонией

Нужна унификация с другими аналогичными — Категория:Международные договоры Эстонии. С уважением Кубаноид; 05:35, 29 декабря 2016 (UTC)

Итог

Совершенно ни к чему полное название страны, если есть общеупотребимое короткое. Переименовано. GAndy (обс.) 06:20, 1 мая 2019 (UTC)

Конституция Эстонской республики (1920) → Конституция Эстонской Республики (1920)

По основной статье Эстонская Республика (1920—1940). С уважением Кубаноид; 05:46, 29 декабря 2016 (UTC)

Итог

Переименовано. Государство не историческое, по правилам орфографии рус.яз. все слова пишутся с прописной. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 10:45, 11 ноября 2018 (UTC)

Кока-кола Лайт → Кока-кола лайт

Нет оснований для прописной. С уважением Кубаноид; 10:10, 29 декабря 2016 (UTC)

Перенести на КУ. Vcohen (обс.) 22:05, 31 декабря 2016 (UTC)
- Или сразу на КБУ по С1 и С5. Sic dixi REX NIGER 16:32, 4 января 2017 (UTC)

Итог

Переименовано. С уважением Кубаноид; 17:38, 23 марта 2017 (UTC)

Наставление Тверского Епископа Семена

В текущем варианте все прописные ни к чему, поэтому Наставление тверского епископа Семена. Может, и ё в имени надо? Статья по епископу именуется, кстати, Симеон (епископ Тверской). Другой вариант: Наставление епископа Тверского Семена — тут прописная в именовании церковной должности, слова в которых пишутся в обратном порядке, не как в первом предложенном варианте. Все указанные варианты находятся в источниках в статье. С уважением Кубаноид; 11:17, 29 декабря 2016 (UTC)

Лучше Симеона, чтобы про Ё не думать. AndyVolykhov ^↔ 11:38, 29 декабря 2016 (UTC)
- Только я не нашёл в составе этого сочетания написания Симеон, везде он как Семен. С уважением Кубаноид; 11:56, 29 декабря 2016 (UTC)
  - Потому что кое-кто занимался там прямой подделкой ссылок. Например, вот эта процитирована как «Семена». AndyVolykhov ^↔ 12:04, 29 декабря 2016 (UTC)
    - Спасибо за внимательность. С уважением Кубаноид; 13:25, 29 декабря 2016 (UTC)
Кубаноид, Семен, так как в церковнославянском отсутствует «ё». С уважением, Дух Ивана Булкина — 11:15, 13 января 2017 (UTC)
- Зато присутствует в русском. Чтобы не мучиться, был предложен старый Симеон. С уважением Кубаноид; 11:28, 13 января 2017 (UTC)

Итог

Заглавные во втором и третьем слове не нужны по правилам русского языка, в источниках вполне встречается и без них. Что касается имени, то статья о епископе называется Симеон (епископ Тверской); хоть Семен встречается и почаще, но чтобы не разрывать связь между произведением и авторов, переименовано в Наставление тверского епископа Симеона. GAndy (обс.) 06:43, 1 мая 2019 (UTC)

Великие четьи-минеи

То ли прописные, то ли без дефиса. Или наоборот. В орфословаре Четьи минеи (сборник) и четья минея (отдельный рассказ), там же в Словаре имён собственных — «Минеи-Четьи» и «Четьи-Минеи». В БРЭ тоже двоится. С уважением Кубаноид; 11:49, 29 декабря 2016 (UTC)

У Розенталя: «Великие Четьи-Минеи» и Четьи-Минеи [церк.]. У Соловьёва в ОСРЯ: четья (четья минея). У Букчиной в ОСРЯ: Четьи минеи (сборники житий святых, составленные по месяцам). У неё же в «Слитно? Раздельно? Через дефис?»: четья минея. С уважением Кубаноид; 13:12, 14 января 2017 (UTC)

Итог

Великие Четьи-Минеи
1) Во всех крупных АИ — прописными через дефис.
2) В БСЭ3 название аналогично как в БРЭ — «ВЕЛИ́КИЕ ЧЕ́ТЬИ-МИНЕ́И». В Православная энциклопедия «под редакцией патриарха Кирилла» с одинаковой частотностью оба варианта «Минеи-Четьи» и «Четьи-Минеи». В отдельных работах автор статьи может использовать только какой-либо один вариант, поэтому надо смотреть на крупные АИ. --Vladis13 (обс.) 09:57, 16 января 2017 (UTC)

Балан Алла Сергеевна → Балан, Алла Сергеевна

Очень лёгкий случай.--Mkurpnice (обс.) 12:02, 29 декабря 2016 (UTC)

Итог

Переименовал сам.--Mkurpnice (обс.) 12:03, 29 декабря 2016 (UTC)

Памяти Ф. М. Достоевского → Памяти Фёдора Достоевского

ВП:НЕБУМАГА и имени с фамилией достаточно. Вообще, в основной категории милый творческий беспорядок: статьи именуются то только с фамилией, то с именем и фамилией, то с именем, отчеством и фамилией. С уважением Кубаноид; 12:07, 29 декабря 2016 (UTC)

По-моему, лучше в именительном падеже — «Память о». --М. Ю. (yms) (обс.) 14:19, 29 декабря 2016 (UTC)
Да, в данном случае лучше "память о"--Unikalinho (обс.) 16:35, 29 декабря 2016 (UTC)

Итог

Переименовано в Память о Фёдоре Достоевском по аналогии со всеми подобными страницами (которые я же сам и создал). --Ghirla ^-трёп- 10:51, 3 января 2017 (UTC)

Областной комитет ВКП(б) АССР немцев Поволжья → Областной комитет ВКП(б) АССР Немцев Поволжья

Орфография по основной статье Автономная Советская Социалистическая Республика Немцев Поволжья. С уважением Кубаноид; 13:24, 29 декабря 2016 (UTC)

Итог

С декабря 2016 года возражений не последовало. Согласно Конституции СССР 1936 года (статья 22) название автономной республики писалось с заглавных букв «Немцев Поволжья», что и отражено в кратком названии автономной республики, использовавшемся в основной статье. Переименовано. --Ksc~ruwiki (обс.) 15:14, 12 июня 2017 (UTC)

Офрэ, Юг → Офре, Юг

Согласно французско-русской практической транскрипции. --Dutcman (обс.) 14:14, 29 декабря 2016 (UTC)

В АИ он как назван?--Unikalinho (обс.) 16:34, 29 декабря 2016 (UTC)

Боюсь АИ про него нет. -- Dutcman (обс.) 08:28, 5 января 2017 (UTC)

Ну тогда смотрим на узнаваемость--Unikalinho (обс.) 05:06, 7 января 2017 (UTC)

Если нет АИ, то транскрипция АИ. С уважением Кубаноид; 11:39, 13 января 2017 (UTC)

Какая транскрипция? Если эта, то она не АИ--Unikalinho (обс.) 08:18, 20 января 2017 (UTC)

Итог

С русскоязычными И, а особенно теми которые А, в данном случае действительно туговато. Посему нет смысла противоречить практической транскрипции. Переименовано.--Wurzel91 (обс.) 18:11, 24 января 2017 (UTC)

Хохол (прозвище) → Хохол (этнофолизм)

Более точное уточнение. Sic dixi REX NIGER 20:39, 29 декабря 2016 (UTC)

А почему не просто Хохол? Под словом хохол в большинстве случаев подразумевают именно прозвище украинцев, а не торчащий клок волос или перьев (в лобной части головы), о котором в Википедии даже статьи нет. А Хохол → Хохол (значения). С уважением, BoSeStan ^☺ 00:29, 31 декабря 2016 (UTC).

Может в середине 20 века так и было -- но не сейчас--Unikalinho (обс.) 11:57, 31 декабря 2016 (UTC)

В украинской Википедии данная статья идёт без уточнения. BoSeStan ^☺ 10:07, 10 августа 2017 (UTC)

Это не имеет никакого значения. В украинском языке есть слово хохол как клок волос? А если есть, то насколько оно употребительно? Эти вопросы вляют на выбор уточнения в украинской Википедии, но не в русской. Vcohen (обс.) 10:18, 10 августа 2017 (UTC)

Это всё замечательно, но я, как и прежде, не замечаю статьи хохол как клок волос в руВики... BoSeStan ^☺ 12:20, 10 августа 2017 (UTC)

Оставить. Уточнение «прозвище» более понятно и не менее однозначно--Unikalinho (обс.) 11:58, 31 декабря 2016 (UTC)

«Прозвище» обычно относится к одному человеку. К группам лиц и прочим объектам данный термин применяется только в переносном значении. Sic dixi REX NIGER 00:51, 4 января 2017 (UTC)

Переименовать. Именно этнофолизм, а не «прозвище», что тут обсуждать? --Klangtao (обс.) 13:46, 29 мая 2017 (UTC)

Переименовать. Потому что по-научному этнофолизм, а никакое не прозвище. LonelyTerrorist (обс.) 09:15, 10 августа 2017 (UTC)

Не переименовывать. Этнофолизм — экзоэтноним с отрицательной коннотацией. «Хохол» не является таковым. В статье в обоснование определения этого прозвища как этнофолизма приведена ссылка на одну работу Е. П. Наконечного, которого нельзя признать ни авторитетным, ни независимым экспертом в данной области.

Он не только не набирает ни одного пункта ВП:УЧС, но не имеет даже учёной степени. В то же время целый ряд остепенённых историков и лингвистов утверждают, что "хохол" не имеет, либо далеко не всегда имеет отрицательную коннотацию: (Чижикова Л. Н. (тогда — к.и.н., с 1989 — д.и.н.), 1967, с.32; Грищенко А. И., Николина Н. А. (д.филол.н.), 2006, с.177; Вепрева И. Т., Купина Н. А. (д-ра филол. н.), 2014, с. 43—45; Ольховская А. (к. филол. н.), 2015 и др.).
Другая работа этого автора, где он оспаривал признаваемые большинством специалистов по Холокосту факты участия украинских националистов в уничтожении евреев во время WW2, подверглась обстоятельной критике известных экспертов в своей области (Himka, J.-P., 2013, p.635—639 и др.).
На странице о нём в ВП указано, что в 1949 в 17-летнем возрасте арестован, приговорён к ВМН, которую заменили 25-ю годами. В украинской ВП к этому добавлено, что осуждён безвинно, что, конечно, невероятно, ибо "безвинно" в то время давали максимум десятку. Более вменяема англоВики. Там приведён этот источник, где указано, что он возглавлял юношеское подразделение ОУН, сидел в ГУЛАГе в Сибири, в 1955 дело в отношении него было прекращено начальником КГБ по Львовской области, он освобождён. Последнее может быть правдой или около неё (Верт Н. Террор и беспорядок. Сталинизм как система. М.: РОССПЭН, 2010. С. 397—399). Вывод: на своём жизненном пути этот человек, вероятно, сталкивался с поводами для неприятных ассоциаций со словом "хохол".
Его книга (также см. рус. пер.) вообще написана достаточно эмоционально, чтобы говорить об отсутствии независимости.

Несомненно можно найти и другие источники, определяющие "хохла" как этнофолизм (или другими словами с тем же смыслом). Особенно источники на украинском. Выше я уже привёл, однако, русскоязычные источники, свидетельствующие об отсутствии у "хохла" отрицательной коннотации вообще, локально или контекстуально. И наконец, немало авторитетных источников указывают различные субэтнические группы, использующие слово "хохол" в качестве самоназвания (Чижикова Л. Н., 1967, с.31—32; Новосёлова А. А., 2003, с.27—28; Суляк С., 2006, с.144—145; Блохинская А. В., 2012, с.50; Прохорова Е. А., 2013, с.372—376; Мамонтова О. С., 2015, с.97—102). Brdbrs (обс.) 16:59, 29 октября 2017 (UTC)

Итог

Имеются сомнения, что называние этого слова этнофолизмом общепринято в науке, нет консенсуса за переименование, не переименовано. Викизавр (обс.) 15:14, 8 июня 2020 (UTC)