Википедия

Википедия:К переименованию/3 февраля 2011

< Википедия:К переименованию
К переименованию
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сцена в саду Роундхэй → Сцена в саду Раундхей

англ. Roundhay. 150.212.61.237 23:05, 3 февраля 2011 (UTC)

Судя по всему, его у нас не показывали, так что → Переименовать в Roundhay Garden Scene. Saluton 06:20, 4 февраля 2011 (UTC)
С какой стати? У нас редко какие фильмы до 1991 года "показывали". --Ghirla -трёп- 06:53, 4 февраля 2011 (UTC)
Показывать стали потом. См. The Animals Film и обсуждение переименования статьи о нём. Saluton 07:17, 4 февраля 2011 (UTC)
И что? Там непереводимая игра слов. Не вижу ни малейшей аналогии. --Ghirla -трёп- 07:19, 4 февраля 2011 (UTC)
Сообщество. Saluton 05:24, 6 февраля 2011 (UTC)

Автоматический итог

Страница была переименована 15 марта 2011 в 20:51 (UTC) в «Сцена в саду Раундхэй» участником Alex Mane. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:58, 16 марта 2011 (UTC).

Ле Принц, Луи → Ле Пренс, Луи

Не знаю, как звали этого француза, жившего в англоязычных странах, но фамилия "Ле Принц" звучит чудовищно и невозможно ни в английском, ни во францусзком. 150.212.61.237 23:03, 3 февраля 2011 (UTC)

Переименовать нужно. Как вариант — Лепренс, Луи. --Ghirla -трёп- 06:55, 4 февраля 2011 (UTC)
Да и произносили, скорее всего, на французский манер -- deerstop. 09:59, 24 февраля 2011 (UTC)

Итог

Очевидный случай. Обсуждаемый француз попал во «Всеобщую историю кино» Жоржа Садуля (см. т.1, гл. 6), которая неоднократно издавалась на русском. В переводе фамилия интересующего нас француза передана как Лепренс. --the wrong man 12:03, 13 мая 2011 (UTC)

Пассивный дом → Энергонезависимый дом

См. обсуждение статьи. Ink 22:03, 3 февраля 2011 (UTC)

Переименовательный зуд. Passive house и Autonomous building - это разные вещи. Не переименовывать. Кузнецов 06:18, 4 февраля 2011 (UTC)
Название и вправду очень странное. --Ghirla -трёп- 06:56, 4 февраля 2011 (UTC)
Однозначно → Переименовать и вообще считаю что надо убрать слово пассивный из описания (внутри статьи) и заменить на (анл: passive house) С уважением, Олег Ю. 07:03, 4 февраля 2011 (UTC)
Ничего не понял. Кузнецов 07:11, 4 февраля 2011 (UTC)
Я говорю, что не встречал сочетаний пассивный дом в Русском языке и поэтому считаю, что нужно переименовать (а так же заменить упоминания пассивный внутри статьи на термин passive house - на английском языке) С уважением, Олег Ю. 23:40, 4 февраля 2011 (UTC)
Я говорю, что часто встречал сочетание пассивный дом. Кузнецов 11:54, 5 февраля 2011 (UTC)
Пардон, увидев Ваше пpошлое сообщение "Ничего не понял" думал, что я не корректно обьяснился. Да, в интернете я видел данное слово сочитание т.к. саиты могут делать любые люди. В словаре (включая новые словари и онлин словари) я данный термин не встречал. С уважением, Олег Ю. 15:32, 5 февраля 2011 (UTC)
Пассивный дом (passive house) - распространенный, используемый во всем мире термин. Пассивный дом не является энергонезависимым: он потребляет энергию извне, но в меньшем объеме, в отличии, например, от активного дома. Не переименовывать.--Ирина Д. 21:50, 13 марта 2011 (UTC)
Авторитетные источники--Ирина Д. 22:23, 13 марта 2011 (UTC)
  • Это не источники это страница с результатом поиска в yandex! Насчет того, что пассивный дом потребляет энергию извне, это вы сами придумали или все таки АИ нам предъявите??? Ink 19:17, 14 марта 2011 (UTC)
А зачем столько эмоций? Я дала ссылку на результаты поиска не в Яндексе, а в Яндекс.Новостях - туда кого попало не берут. Для того, чтобы понять, что пассивный дом не является энергонезависимым, достаточно просто внимательно прочесть статью. Это в принципе необходимое условие, чтобы рассуждать о судьбе (в т.ч. переименовании) статьи. Если Вам так нужна статья "Энергонезависимые здания", то Вы можете ее написать. P.S. Предъявлять я Вам ничего не должна, будьте добры, держите себя в рамках приличий.--Ирина Д. 21:08, 14 марта 2011 (UTC)
«Яндекс.Новости», как и Википедия, не могут являться источником информации (кстати, по одной и той же причине). И там берут кого попало, да :-) . Но Я.Н содержат ссылки на новостные источники, и вот что я заметил: везде в новостях на этой странице словосочетание «пассивный дом» употребляется лишь как часть каких-то имён собственных. Сами же здания называются энергоэффективными. Ядерный Трамвай 15:47, 22 марта 2011 (UTC)
Предлагают переименовать в Энергонезависимый дом, а не в энергоэффективный. Разницу понимаете? Кузнецов 15:59, 22 марта 2011 (UTC)
  • От этого абсурдность термина без АИ не исчезает, Ядерный Трамвай прав. Предлагается переименовать не в что-то конкретное, а найти название с АИ!!! Словосочетание «пассивный дом» употребляется не как научный термин а как сленговое выражение. Ink 17:26, 22 марта 2011 (UTC)
Я вообще не понимаю, из-за чего сыр-бор: это разные понятия. Совершенно верно заметил Ядерный Трамвай, что «пассивный дом» это имя собственное - собственно о нем и статья. Энергоэффективный дом это более широкое понятие, обозначающее скорее тенденцию к экономии ресурсов, потребляемой зданием. Т.е. требования по энергоэффективности будут меняться и меняться, а пассивный дом так и останется домом с минимальным (пассивным) потреблением энергии от внешних источников. Таким образом можно создавать новую статью "Энергоэффективный дом", а к эту дополнять АИ. Продублировала из обсуждения статьи.--Ирина Д. 21:58, 22 марта 2011 (UTC)
Если уж речь зашла о «чём-то конкретном», то предлагаю в этой статье описать и другие виды подобных домов, объединив их под заголовком «Энергоэффективный дом». И энергоэффективность здесь будет означать не таковую по каким-то нормам и требованиям, а просто общий термин для этого веяния в строительстве. Я предлагаю это ещё и потому, что, как чувствую, что АИ (на русском) вряд ли найдётся. Ядерный Трамвай 19:48, 23 марта 2011 (UTC)
Одна из основных функций дома – сохранение энергии. И в каждое последующее десятилетие строятся дома с большей способностью сохранять тепло, а, значит, и экономить энергию. Но дом также и сохраняет имущество – что же теперь писать статью «Эффективно сохраняющие имущество дома»? Да и в принципе энергоэффективные здания в современном российском понимании это здания, построенные с ипользованием материалов и технологий, которые просто ЛУЧШЕ сохраняют тепло. Т.е. это некий бесконечный процесс, т.к. материалы и технологии совершенствуются постоянно и предела нет и любой, построенный через 10 лет дом, будет все более и более энергоэффективным. Уже и для Запада «энергоэффективный дом» является несколько устаревшим понятием, а для России это как раз скорее сленг чиновников, подхвативших по старой российской традиции слова Президента об энергоэффектиности и повторяющие их, не особо понимая смысла. Т.е. в устах Медведева энергоэффективность это почти синоним модернизации и через 10 лет это понятие вообще исчезнет просто потому, что стремиться к экономии естественно. К чему я это все? Так как в современном русском языке термин «энергоэффективный дом» все же существует, то статью создать можно и нужно, проставив с нее ссылки на «пассивный дом», «дом с нулевым потреблением», «активный дом» и что там еще человечество придумает. Я думаю, что все же образованные люди должны учить чиновников, а не наоборот, правда? Ну, вот так, коротенько. Да, ссылку на АИ поставила.--Ирина Д. 00:13, 24 марта 2011 (UTC)
  • В принципе проблема не настолько серьезная чтобы так ее раздувать и я по большому счету могу закрыть обсуждение, но поймите, что если мы и дальше будем потакать подобным самоназваниям, то ни о каком ВП:ПРОВ не может быть и речи. Ведь названия тоже не должны быть ОРИССными. Но давайте не забывать про ВП:НДА, все аргументы которые озвучиваются в пользу нынешнего названия чисто эмоциональные. Ink 08:50, 24 марта 2011 (UTC)
Ink, ну где же тут самоназвания и эмоциональные аргументы? Вы не прочли моего развернутого ответа? Думаю, прочли. Тему и правда можно закрывать: благодаря этому обсуждению мы пришли к выводу, что она достаточно обемная и одной статьей тут не обойтись. Теперь предлагаю направить свои усилия на написание как минимум еще статьи одной статьи - Энергоэффективный дом или Энергоэффективные здания. Второй вариант, пожалуй, лучше.--Ирина Д. 22:45, 24 марта 2011 (UTC)
  • А может еще парочку: «активный дом», «суперпассивный дом»... Читайте правила, хватит ОРИССничать, в аргументах которые вы приводите нет ни одного АИ. Ink 07:37, 25 марта 2011 (UTC)
  • Вы шутите? Семь книг, многие из которых и книгами назвать нельзя. Или вы думаете никто не догадался посмотреть Googe books перед тем как выставлять статью к переименованию? Ink 19:03, 21 сентября 2011 (UTC)
  • Тоже не понимаю, из-за чего сыр-бор. Пассивные дома давно уже существуют. И низкоэнергетические, это другое понятие, никто с этим не спорит, просто не путайте кислое с острым. По неведомой причине темпов нашего развития в России такие дома не распространены. Поэтому некоторые участники засомневались в наличии устоявшегося перевода. По-моему таким можно считать именно «пассивный дом», так как не вижу причин против этого. По упоминаниям в СМИ, а также 1, 2, 3, 4, 5, 6 это можно считать устоявшимся переводом. Не утверждаю, что все приведенные авторы — признанные эксперты, но других вариантов просто нет. Тем более, перевод вполне корректный. Короче, не увидел ни одного аргумента за переименование. Andrey Putilov 01:15, 8 ноября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам Andrey Putilov. Текущее название используется в русскоязычных АИ и является дословным переводом оригинального названия, преобладания в АИ какого-то другого названия не показано. --Blacklake 12:47, 16 июня 2012 (UTC)

Радиологический инцидент → Радиоактивное заражение

Радиологический инцидент в Гоянии → Радиоактивное заражение в Гоянии

Радиологический инцидент в Краматорске → Радиоактивное заражение в Краматорске

Как автор, начавший эту статью, не возражаю. Сам думал о корректности названия, но ориентировался по уже существующей статье о Гоянии. ≈gruzd 07:16, 4 февраля 2011 (UTC)

По всем

Термин "радиологический" не имеет значения "связанный с радиацией", а имеет значение "связанный с наукой радиологией". АИ не используют терминов "радиологический инцидент" (там используются слова "заражение" и "авария"). 150.212.61.237 17:52, 3 февраля 2011 (UTC)

Итог

Переименовал обе статьи. Хотя бы потому, что непонятно из названия, о чём "инцидент". Trance Light 18:49, 2 марта 2011 (UTC)

Свобода слова в Беларуси → Цензура в Беларуси

Статья на 100% о цензуре, а не о свободе слова. Полностью аналогично ситуации с Цензурой в США и итогом по этой статье. Pessimist 17:17, 3 февраля 2011 (UTC)

(+) За переименование. Данное название при данном содержании статьи (не говоря уже о нынешней политике :)) не совсем корректно. С уважением, Олег Ю. 06:53, 4 февраля 2011 (UTC)
(−) Против. Копирую соображения со страницы обсуждения: считаю, что все подобные статьи по странам (Белоруссия, США, Россия, Израиль и т.д.) должны называться одинаково и иметь одинаковые перенаправления. Одинаковые здесь в смысле "Свобода слова в <название страны>" (перенаправление "Цензура в <название страны>" ). Явление цензуры это частный вопрос свободы слова. Если делать две статьи, о "Свободе Слова" и о "цензуре" будет нарушение ВП:Ответвление мнений, и далее, как следствие ВП:НТЗ. По какому признаку в таком случае разделять материал для статей "Свобода слова в <название страны>" и "Цензура в <название страны>" ? Psikos 08:20, 4 февраля 2011 (UTC)
Сначала оспорьте вышеупомянутый итог. Согласно ему статья называется в соответствии с тем, что в ней описано на самом деле. А не потому что в ней может быть описано. Цензура это частный вопрос свободы слова. А ещё это частный случай нарушения прав и свобод. Означает ли это, что статья должна называться Нарушения прав и свобод в Беларуси? «Разделять» статьи следует по их содержанию. Данная статья содержит исключительно тему цензуры. И потому называться должна именно Цензура в Беларуси. Pessimist 12:51, 4 февраля 2011 (UTC)
"Означает ли это, что статья должна называться Нарушения прав и свобод в Беларусии?" Нет, не означает. В вашем примере статья должна называться Права и свободы в Беларусии, поскольку ограничения, если они имеют место, это лишь частность, и тема не сводится лишь к ограничениям. Psikos 14:35, 4 февраля 2011 (UTC)
Вы уж определитесь - должна эта статья называться Свобода слова в Беларуси или Права и свободы в Беларуси? Ведь цензура - это частный вопрос прав и свобод. На самом деле любой вопрос есть частность другого, более общего. То же касается и запретов. Это не означает, что статья о некоем запрете не может существовать пока не существует другая более общая или даже когда она существует. В любом случае пока итог по Цензуре в США не оспорен - здесь ситуация абсолютно аналогичная. Статья на 100% о цензуре. Pessimist 15:12, 4 февраля 2011 (UTC)
С названием статьи я уже определился. Название Права и свободы в Беларуси я привел в качестве замечания-возражения на ваш пример. Читающий наш диалог может в этом легко убедиться.
Что касается оспорить итог. Сначала хотелось бы обсудить, - может сам Обывало, почитав наши доводы, решит его изменить.
Я также напомню вам, хотя даже сомневаюсь, что вы могли забыть, правила ответвления мнений и ВП:НТЗ, которые неминуемо будут нарушены при сосуществовании одновременно двух статей, про "Свободу слова" и про "цензуру". Psikos 15:30, 4 февраля 2011 (UTC)
Итог уже подведён и реализован. Так что либо он оспаривается, либо остаётся в силе. Никакого ВП:ОМ не будет. Поскольку у статьи другой предмет, более узкий. А ВП:ОМ говорит о разных взглядах на один и тот же предмет. Более того, пока второй статьи о свободе слова в Беларуси нет - так что и говорить не о чем. ВП:НТЗ здесь и вовсе ни при чём. Pessimist 15:55, 4 февраля 2011 (UTC)
"Тема не сводится лишь к ограничениям" - кем не сводится? Темы бывают разные, в том числе темы об ограничениях. Pessimist 15:15, 4 февраля 2011 (UTC)
Безотносительно предмета обсуждения, слова "в Беларуси" следует заменить словами "в Белоруссии" в соответствии с правилами русского языка, со статьёй в Википедии и для удобочитаемости. EA 21:21, 5 февраля 2011 (UTC)
Только что был подведён итог соответствующего обсуждения. Он вас разочарует. Беларусь. Pessimist 21:34, 5 февраля 2011 (UTC)
→ Переименовать статью можно переименовывать, иначе получается она называется противоположным термином от того что в ней описывается. Вся статья о том как прижимают свободу слова, о том как вводят цензуру. Если будет появляться достаточно материала - можно будет убрать перенаправление со Свободы слова в Беларуси и сделать отдельный материал на эту тему. Evgen Bodunov 11:34, 10 февраля 2011 (UTC)

Итог

Переименовал, считаю, что новое название статьи будет более корректно отображать истину. Если кто-то будет очень сильно против - оспаривайте! :-) Trance Light 17:11, 4 марта 2011 (UTC)

Adult contemporary music

На редкость бестолковая страница, так еще и без названия. эдалт-контемпорари? поп-музыка для взрослых? поп-музыка для людей среднего возраста? --Ghirla -трёп- 14:38, 3 февраля 2011 (UTC)

  • Одна из немногочисленных ссылок, имеющихся в английской статье, ведет на вполне толковый текст, из которого следует, что AC - не стиль и не жанр, а название искусственно созданного (для радио и чартов) формата, выросшего из более традиционного "easy listening". Не знаю, что говорят русскоязычные АИ на этот счет, но перевести AC, по-моему, лучше всего как "Современная музыка для зрелого слушателя". Во что переименовать? - наверное, в Adult Contemporary, но ещё неплохо было бы участника Jazzfan777 попросить переписать статью, - руководствуясь АИ. -- Evermore 16:39, 3 февраля 2011 (UTC)
    а) просить бесполезно; б) именовать общераспространённый формат музыки в два/три английских слова — плевок в сторону великого и могучего. --Ghirla -трёп- 17:03, 3 февраля 2011 (UTC)

Как вариант — АС (формат вещания). Есть даже статья — формат вещания. --Ghirla -трёп- 17:04, 3 февраля 2011 (UTC)

  • Точнее в АС (радиоформат), поскольку в enwiki статья категоризирована в en:Category:Radio formats, в которой, помимо прочего, есть en:Rhythmic adult contemporary, en:Urban adult contemporary, en:Urban contemporary. Последняя, кстати, имеет русскоязычный вариант Urban contemporary — переименуем в UC (радиоформат)? Kurochka 18:35, 3 февраля 2011 (UTC)
    • Это был формат, а не стиль, но сейчас для него специально играют и записывают. С русским названием тут проблемы, я например, в своей статье Hot Adult Contemporary Tracks написал так: «Современный поп-рок для взрослых». Ранее этот чарт именовался как Adult Contemporary Singles, Easy Listening (до 1962), Middle-Road Singles (1962-1963), Pop-Standard Singles (с 1964), Adult Contemporary (с 1979). Перевод будет также искусственен, как и сам формат. -- Lasius 19:01, 3 февраля 2011 (UTC)
      • Любой перевод "искусственен". Названия чартов у нас не переводят, так что приведённая вами информация только вносит путаницу. --Ghirla -трёп- 20:46, 3 февраля 2011 (UTC)
        • ... не больше, чем предложенное вами в самом начале. Все переводы столь далекого от наших реалий слов и понятий будут вносить путаницу, о чём я и хотел сказать, а вы очень верно озвучили. Тогда какой смысл переименовывать, если точнее никто сказать не смог? Насильно переводим не будешь:) -- Lasius 22:02, 3 февраля 2011 (UTC)
          • Мы это уже сто раз проходили. Например, с жанрами фильмов. Там тоже предлагали писать всё по-английски. Имхо это элементарное неуважение и к языку, и к читателю. --Ghirla -трёп- 22:37, 3 февраля 2011 (UTC)
            • Аббревиатура английского названия — это уважение к русскому языку? На самом деле, при всём уважении к русскому языку согласен с вашим предложением (с моим уточнением). Кстати, вы не ответили по поводу UC (радиоформат). Kurochka 12:34, 4 февраля 2011 (UTC)

Итог

Согласно решению АК:580:

1.2. Отсутствие русскоязычных авторитетных источников, подробно анализирующих некоторое понятие, не является препятствием для создания статьи о нём, если такие источники существуют на других языках и позволяют написать статью, отвечающую правилам Википедии. 1.3. Для статей, упомянутых в п. 1.2, допустимо использование в качестве названий русских переводов терминов, если такие переводы встречаются в авторитетных источниках. В случае использования в русскоязычных источниках нескольких терминов и/или малой распространённости русского перевода выбор между имеющимися вариантами названий (включая название на языке оригинала) следует делать посредством обсуждения на ВП:КПМ. Свидетельством существования устоявшегося русскоязычного перевода может быть и его регулярное использование в первичных источниках, отвечающих требованиям авторитетности. Однако при возникновении обоснованных сомнений в том, что под соответствующим словосочетанием в первичных источниках понимается одно и то же понятие, а также что оно эквивалентно иноязычному термину, необходимо доказывать это с помощью вторичных источников (см. также п. 1.1). 1.4. Если русский перевод термина не встречается в авторитетных источниках, во избежание нарушения правила об оригинальных исследованиях статью следует именовать на языке оригинала, хотя указание в теле статьи возможного дословного перевода допустимо.

Поскольку достаточно распространенного русскоязычного перевода для сабжа не приведено, оставлено англоязычное название, правда в виде Adult contemporaryAC с каким-то уточнением менее удачный вариант, так как название должно быть, по возможности, наименее неоднозначным. --Blacklake 13:09, 16 июня 2012 (UTC)

Выжившие в авиакатастрофе → Список единственных выживших в авиакатастрофах

Начальное название очень некорректно. Здесь не ясна суть статьи. Сельджуко 14:36, 3 февраля 2011 (UTC)

Или я тормоз или одно из двух. Но по-моему она уже переименована? :-) С уважением, Олег Ю. 06:58, 4 февраля 2011 (UTC)

Итог

Статья была переименована 20 мая именно в таком направлении, как «предложено». Может, имелось в виду «удалить редирект»? Если так — есть КУ и КБУ. Здесь в любом случае обсуждать нечего. --Дарёна 16:07, 4 февраля 2011 (UTC)

Слёнск vs. Шлёнск

Возникла очередная польская проблема, на этот раз с передачей ś перед l. По Ермоловичу с Гиляревским ś в данном случае должна передаваться как с, в других как сь, про ш не упоминается. Однако коллега Правец уверен, что данная передача не соответствует аутентичному произношению, и гораздо ближе к оригиналу передавать ś как ш (подробнее на СО участника и СО одной из статей).

В плане распространённости употребления, в поисковиках показатели разные: при вводе Слёнск — 6,5 тыс. в Яндексе и 158 тыс. в Гугле, при вводе Шлёнск — 22 тыс. в Яндексе и 47,5 тыс. в Гугле.

Если брать конкретно город, то запрос Водзислав-Слёнский даёт 1001 в Яндексе и 139 в Гугле, а Водзислав-Шлёнский 151 в Яндексе и 9 в Гугле.

Поэтому, чтобы избежать в дальнейшем войн переименований, предлагаю рассмотреть вопрос тут. Помимо упомянутых статей (наиболее известные примеры употребления), итог логично будет распространить и на прочие статьи со Śląski --Сержант Кандыба 14:12, 3 февраля 2011 (UTC)

Сколько помню клуб, он всегда именовался в наших источниках "Шлёнск". И посейчас спортивные источники его так и пишут. Во Вроцлаве я, кстати, бывал, как говорят местные силезские поляки - слышал: это куда ближе к Ш, чем к С (этакое сильно пришепетывающее СЬ). Но понимаю, что это, конечно, за полноценные АИ не катит. :)) Просто "Слёнск" откровенно режет ухо, привыкшее именно к "Шлёнску". Правец 14:42, 3 февраля 2011 (UTC)
Добавлю ещё, что в иноязычной кириллице стоит Ш (на украинском и сербском) - думаю, это неслучайно. Правец 14:44, 3 февраля 2011 (UTC)
В украинском и сербском свои правила транскрипции польских слов на их языки, у нас же, в русском, академическими правилами являются Ермолович с Гиляревским :) Транскрипция сиречь интеграция иностранного слова в язык часто не соответствует аутентичному произношению, но это не удивительно, поскольку как неподготовленный наш человек может «язык сломать», воспроизводя польское произношение, так и не каждый поляк понимает, что такое та же русско-украинская щ… Ну а уж, например, слова койсанских языков вообще единицы из «ненейтивспикеров» смогут правильно воспроизвести, ну а уж доступно отобразить в кириллице — это из области фантастики :) --Сержант Кандыба 17:59, 3 февраля 2011 (UTC)
В еженедельнике «Футбол» (в девичестве «Футбол-Хоккей») клуб всегда именовался «Шлёнском», это правда. А вот географические названия (во всяком случае, в имеющихся у меня источниках) — через «С». Не думаю, что это так уж страшно, тем более что случаи, когда названия клубов не соответствует названию городов или областей не так уж и редки («Брондбю» из Брённбю, «Войводина» из Воеводины и «Фалкирк» из Фолкерка). Wurzel91 10:14, 4 февраля 2011 (UTC)

Водзислав-Слёнский → Водзислав-Шлёнский

Что на картах? Saluton 14:18, 3 февраля 2011 (UTC)
На картах с, но может уже какие-то новые правила ввели? --Сержант Кандыба 14:27, 3 февраля 2011 (UTC)
ВП:ГН: «Статьи о географических объектах на территории России и государств, в которых русский язык не является официальным, именуются в соответствии с официально принятыми русскими названиями. Источниками для этих целей являются: атласы и карты, изданные Росреестром (ранее Роскартография, ГУГК СССР); ОКАТО (для объектов на территории России); официальные акты российских государственных органов об именовании таких объектов на русском языке, в зависимости от того, какой из этих источников издан позже других». Вроде бы ничего нового. Saluton 14:43, 3 февраля 2011 (UTC)
Я не про наши правила, я про передачу иностранных геообъектов на картах, вдруг теперь ш ставят, у меня же под рукой свежего атласа нет… --Сержант Кандыба 14:55, 3 февраля 2011 (UTC)
Переименовать в Водзислав-Слёнски, без й. Так на картах. Geoalex 14:57, 3 февраля 2011 (UTC)
По й надо будет пройтись по всем мелким польским НП, «транскрипционное» расхождение с картографией у нас часто встречается… --Сержант Кандыба 15:12, 3 февраля 2011 (UTC)
Подтверждаю, что во всех доступных мне атласах Роскартографии/ГУГК СССР (2008. 2000 и 1989 гг.) Водзислав-Слёнски. Через «с», без «й». — Tetromino 16:50, 3 февраля 2011 (UTC)
В моём Атласе мира 2010 года (ISBN 9785985220636) Воздислав-Слёнски. Это не единственная опечатка, к сожалению, поэтому не рекомендую приобретать данное издание. Kurochka 19:40, 3 февраля 2011 (UTC)

Итог

Переименовать в Водзислав-Слёнски согласно Роскартографии.--Обывало 01:47, 11 февраля 2011 (UTC)

Слёнск → Шлёнск

Переименовать в Шлёнски - [1] [2] или в Силезский стадион по аналогии с Силезский университет (польск. Uniwersytet Śląski), силезский язык (польск. Język śląski). --ByP 18:29, 19 августа 2011 (UTC)

Итог

Шленск и Шленски в прессе примерно поровну, Сленска практически нет, переименовано в Шленски как более близкое к оригиналу. --Blacklake 12:29, 16 июня 2012 (UTC)

Одра (футбольный клуб, Водзислав-Слёнски) → Одра (футбольный клуб, Водзислав-Шлёнски)

Итог

Не переименовано, т. к. нынешнее написание соответствует принятому Роскартографией.--Обывало 01:49, 11 февраля 2011 (UTC)

Слёнск (футбольный клуб) → Шлёнск (футбольный клуб)

Итог

См. ниже.

Слёнск (баскетбольный клуб, Вроцлав) → Шлёнск (баскетбольный клуб, Вроцлав)

Итог

В русскоязычных спортивных СМИ устоялся вариант Шлёнск. Переименовано в Шлёнск (футбольный клуб) и Шлёнск (баскетбольный клуб) согласно аргументам участников Правец и Wurzel91. --ByP 18:29, 19 августа 2011 (UTC)

20 сигарет (фильм) → 20 сигарет

По-моему, уточнение "(фильм)" излишне.--217.118.83.199 12:59, 3 февраля 2011 (UTC)

Есть ещё английский радиоспектакль.--Обывало 01:56, 11 февраля 2011 (UTC)

Итог

Переименовал. Trance Light 12:13, 13 марта 2011 (UTC)

Квинт Айаций Модест Кресцентиан → Квинт Аяций Модест Кресцентиан

Не понимаю, откуда такая транскрипция. Андрей Романенко 08:17, 3 февраля 2011 (UTC)

  • Так написано на Хроно и Гугл Букс находит только Айация, а Аяций вообще не гуглится: гугл букс, Аяций, разные вариации имени: Квинт Аяций Модест Кресцентиан, Аяций Модест Кресцентиан, Аяций Модест, Аяций Кресцентиан — дают ссылку только сюда, на википедию. --Deadkedы 21:52, 3 февраля 2011 (UTC)
Ну, вообще "Айяций" - нехарактерная передача (через "йа"), было бы логичнее через "я". Автор, наверное, взял отсюда. Но тут имя русскими транскрипциями явно не избалованное, на ancientrome.ru я бы полагаться не стал - все же любительский сайт. --Ашер 22:35, 3 февраля 2011 (UTC)

Итог

С одной стороны, есть источник на Айация (Вестник древней истории, пусть и 1965 года). С другой стороны, поскольку имя пишется Aiacius, а не Ajacius, насколько я понимаю, правильным было бы Аиаций, но на такое написание источников я не нашел совсем и у меня есть сомнение, что подобная передача трифтонг выглядит для русского языка естественно. С учетом всех этих обстоятельств не переименовано.

Апписи, Винни → Аппиче, Винни и Аппис, Кармайн → Аппиче, Кармайн

Два брата-барабанщика. Братья родные, но фамилии у них переведены почему-то по-разному. В английском пишется Appice. Учитывая то, что у них итальянское происхождение, смею предположить, что правильно все же Аппиче. Антон Самарский 06:30, 3 февраля 2011 (UTC)

(−) Против. Фамилии переведены по-разному потому что братья их сознательно решили произносить по-разному. Обычное произношение этой фамилии у итало-американцев — Апписи; этим произношением пользуется Винни. А Кармайн (ЕМНИП, под влиянием Рода Стюарта) решил произносить фамилию на английский лад — Аппис/Эппис. См. например данную статью, да и видеозаписи любых интервью с братьями (например с Кармайном и с Брайаном Тичи и Винни, где сам Винни в конце поправляет произношение своей фамилии). — Tetromino 06:49, 3 февраля 2011 (UTC)
Интересное дело. Согласен. Только надо бы это отразить в статье чтобы в дальнейшем не возникало вопросов. Антон Самарский 07:12, 3 февраля 2011 (UTC)

Не итог

Вопрос о переименовании снимаю. Приведены четкие доказательства. Антон Самарский 07:12, 3 февраля 2011 (UTC)

  • согласно приведённой в доказательство статье сказано, что Винни называет себя "Аппесе" (вторая гласная неразборчива), что как раз и соответствует американо-итальянскому произношению. "Апписи" соответствует классическому английскому произношению греческих слов, а не американо-итальянскому. Согласно приведённому источнику, надо переименовать Апписи, Винни → Апписе, Винни. 150.212.61.237 16:38, 3 февраля 2011 (UTC)

Итог

С момента оспаривания итога прошло достаточно много времени, но дискуссия так и не была возобновлена. В обсуждении переименования дано доказательство того, что фамилии братьев произносятся по-разному и не нужно приводить их к общему виду. С данными аргументами согласился и сам номинатор. Мнение, которое высказано после подведения итога, не подкреплено источниками, в которых по-русски Винни упоминался бы как Аппесе, а не Апписи. Не переименовано. -- Felitsata 19:54, 12 октября 2011 (UTC)

Силиконовая долина → Кремниевая долина

Второе значение наконец-то стали употреблять больше, наверное в связи с увеличением грамотности народа. Примерно 250 000 за Кремниевою против примерно 97 500 за Силиконовую в Google. — Эта реплика добавлена с IP 95.181.19.63 (о) 05:53, 3 февраля 2011 (UTC)

  • Вы подписываться будете? Шаблон «ВПКПМ-Навигация» ставить будете? По-моему, пора уже банить за такие дела. По теме: «увеличение грамотности народа» — это всего лишь навсего повторение за СМИ, которые, в свою очередь, стали повторять за Медведевым. Хорошо, что в данном случае стали правильно повторять. → Переименовать. Saluton 06:11, 3 февраля 2011 (UTC)

Итог

Веских оснований для переименования представлено не было, так что номинация снимается, как нарушающая ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»). --Alogrin 06:13, 3 февраля 2011 (UTC)

Silicon переводится как кремний. Это правильный перевод с английского языка, не корявый перевод надмозгов, а нормальный перевод, притом устоявшийся. Всё это уже говорилось раньше, но ссылались только на то, что силиконовая употребляется чаще, почему то раньше это была веская причина, а сейчас нет. — Эта реплика добавлена с IP 95.181.19.63 (о) 07:08, 3 февраля 2011 (UTC)

  • В последних двух итогах, подведённых администраторами, гугловская частота этих двух выражений упоминается, но вовсе не являлась основной причиной, по которой оставлялось название «Силиконовая долина». Кроме того, гугловcкая частота «гуляет» туда-сюда уже несколько лет. --Alogrin 07:15, 3 февраля 2011 (UTC)
    • Да, последнее мегаобсуждение на эту тему было всего полгода назад, поэтому вряд ли могли появиться новые существенные аргументы. Мне лично интересно, есть ли в 15 томе БРЭ хотя бы редирект типа «Кремниевая долина, см. в ст. Технополис» по аналогии с имеющимся редиректом «350. Силиконовая долина, см. в ст. Технополис» в словнике. Согласен с некоторыми участниками, что силиконовая долина — это скорее достояние Памелы Андерсон, но, к сожалению, ошибка укоренилась. Kurochka 07:36, 3 февраля 2011 (UTC)
      • Не видел итога прошлого обсуждения на 15 экранов, думал решили-таки сделать кремниевую. Жаль. Логика подсказывает, когда имеется достаточно широкое распространение правильного варианта, то его и надо использовать. В данном случае такое распространение очевидно. --Акутагава 00:58, 4 февраля 2011 (UTC)
        • Согласен, коллега. На самом деле, в итоге, подведённом админом Track13, есть существенно слабое место в самом его начале, а именно: «В русском языке словообразование имён собственных не подчиняется неким единым правилам. На практике могут использоваться различные методы: транслитерация, транскрипция и прямой перевод (ср. Нью-Йорк и Новый Орлеан). Довод о правильности названия «Кремниевая долина» с этой точки зрения верным я признать не могу, т.к. единого авторитетного источника в области словообразования по этому вопросу нет». С точки зрения перечисленных методов словообразования существует три варианта передачи Silicon Valley на русский язык — Силицон Валлей (транслитерация), Силикон Вэлли (транскрипция) и Кремниевая долина (перевод). С точки зрения транслитерации и транскрипции вариант Кремниевая долина нельзя признать верным, но с точки зрения перевода (смотрим в англо-русских словарях англ. silicon и англ. valley) — абсолютно верный. Далее в данном итоге осуществляется традиционный в таких случаях переход к анализу «узнаваемости», прописанной в ВП:ИС. Анализ также проведён слабо: берутся оценочные «тыщи» гугла (надо анализировать фактические результаты — подробнее см. en:WP:EN#Divided usage и откровение гугла), а поиск ведётся по всему Интернету, а не по Google Books (всё-таки в ВП:ИС идёт речь об узнаваемости в АИ; кстати, по Google Books получается всего лишь трёхкратное превышение ошибочного варианта над правильным). Я уже не говорю о том, что, в принципе, гугл-тест (желательно по Google Books) подходит для случаев, когда необходимо выбирать, например, между кофеином и 1,3,7-триметил-1H-пурин-2,6(3H,7H)-дионом, то есть между одинаково правильными, но по-разному распространёнными вариантами, а не для случаев, когда необходимо выбирать между правильным и ошибочным вариантом (разумеется, за исключением случаев, когда правильный с какой-либо точки зрения вариант практически не встречается в АИ). Самому начинать очередное мегаобсуждение лень, так что дарю аргументы тем, кто хочет развивать эту тему. Kurochka 08:22, 4 февраля 2011 (UTC)
          • То обсуждение — это ещё не вся картина. Итог, оспаривался и был ещё подтверждён. --Alogrin 08:55, 4 февраля 2011 (UTC)
          • Kurochka, в ВП:ИС сказано: «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным». То есть узнаваемое название, подкреплённое источниками, а вы зачем-то смещаете акцент в сторону АИ. О правильности-ошибочности речь вообще не идёт, тем более «основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость» (ВП:Проверяемость). По сути то же самое написано в en-wiki: «The term most typically used in reliable sources is preferred to technically correct but rarer forms» (en:WP:Article titles). Все мега и гипер предлагаю на этом закрыть. Saluton 09:31, 4 февраля 2011 (UTC)
            • «Зачем-то»?? ВП:ПРОВ: «Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках»; en:WP:Article titles: «The term most typically used in reliable sources is preferred to technically correct but rarer forms». Kurochka 10:04, 4 февраля 2011 (UTC)
              → Переименовать в Кремниевая долина. Без комментариев. А. Кайдалов 17:34, 8 февраля 2011 (UTC)
              • (!) Комментарий: Проще «кремний» переименовать в «силикон», чем добиться от ВП переименования в относительно сложных вопросах. SergeyTitov 05:19, 29 марта 2011 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/3_февраля_2011&oldid=134952909