Википедия

Википедия:К переименованию/6 января 2010

< Википедия:К переименованию
К переименованию
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Административный корпус Кремля → 14-й корпус Кремля

На официальном сайте президента России http://tours.kremlin.ru/articles/atributes11.shtml он называется 14-м корпусом.Административный корпус употребляется как разговорный синоним. 14-й корпус - это официальное название этого здания из комплекса резиденции президнта. Sergius 20:16, 6 января 2010 (UTC)

  • Оставить нынешнее название сразу даёт понять о чем статья, 14-й корпус никому, кроме его обитателей, ни о чём не говорит. --Акутагава 22:31, 7 января 2010 (UTC)

А по-моему наоброт. В кремле не один административный корпус, а резиденция президента это целый комплекс зданий, да и в самой статье он так все время называется. Это слишком общее название Sergius 11:22, 8 января 2010 (UTC)

Итог

→ Переименовать в официальное название. --PITON 15:51, 18 января 2010 (UTC)

Адвокат дьявола → Адвокат Дьявола

Разве это не имя собственное?--Nikolay Swamp_Dog Kovalev 11:22, 6 января 2010 (UTC)

Ни капли. Обычное слово, которым называют чуть ли не всех злых духов. А разве кто-то считает, что это имя? SergeyTitov 23:38, 6 января 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, ибо «дьявол» не собственное имя. -- Maykel -Толки- 10:12, 15 января 2010 (UTC)

P.S. Не согласен. Насколько я понимаю, можно писать дьявол и Дьявол, так же как бог и Бог, в зависимости от "ранга" духовной сущности. Если Князь тьмы, то Дьявол или Сатана, а если рядовой злой дух, то дьявол. 78.111.82.37 12:10, 16 января 2010 (UTC)
Ну, между прочим, в нескольких интервиках тоже с маленькой буквы, потому как "дьявол" тут - злой дух. -- Maykel -Толки- 17:09, 16 января 2010 (UTC)
Рассел Хоуп Роббинс. «Энциклопедия колдовства и демонологии» Вот тут о дьявольском имени, и я согласен с этой точкой зрения. При этом сатанисты пишут Дьявола только с большой, а христианские деятели только с маленькой, каждые по своим идеологическим соображениям. 78.111.82.37 18:30, 16 января 2010 (UTC)
Хотя, в общем, для названия фильма это не столь существенно: из фильма не ясно, что за дьявол там был. 78.111.82.37 18:35, 16 января 2010 (UTC)
Статья, в общем-то, не о фильме, а о богословском понятии. Mitas 20:03, 16 января 2010 (UTC)
Да, увидел. Тогда, очевидно, с маленькой. 78.111.82.34 14:37, 18 января 2010 (UTC)
  • Вообще-то, «дьявол» может быть и собственным именем, также как и «бог». Как я писал в обсуждении статьи о Сатане: «Смотрим правописание слова „Б(б)ог“. То есть, если бог не монотеистический (слово „бог“ не является именем), то пишется с маленькой. Точно то же имеет отношение и ко слову „дьявол“. Если дьявол — один, значит имя собственное, а имена пишем с большой. Если „дьяволы“ — это уже имя нарицательное, поэтому с большой. Англоязычные участники это поняли давно — en:Devil», также в английской версии статьи по данной теме, как и тут используется прописная буква. Если надо, есть и АИ:
Advocatus Diaboli // Catholic Encyclopedia = Catholic Encyclopedia. — New York: Robert Appleton Company, 1913.. — GreenStork. 22:52, 21 января 2010 (UTC)
Да-да. Как удобно опираться на английский язык, где каждое слово в заголовке пишется с большой буквы вне зависимости от того имя собственное ли это или нет. SergeyTitov 05:52, 27 января 2010 (UTC)
Devil в отношении Князя Тьмы является именем собственным. Да и, вообще-то, там не только в заголовке, но и в текстах пишется с большой. Ещё в контексте тут можно прочитать, сайт, судя по всему, юридический. — GreenStork. 08:29, 27 января 2010 (UTC)

Линь → Линь (значения), Линь (рыба) → Линь

Для освобождения названия. По-моему основное значение слова тут Линь (рыба). Об этом говорит и гугл: [1]. Advisor Говорить?Оценить 09:13, 6 января 2010 (UTC)

  • (!) Комментарий: А для меня "линь" - это трос. Однако статистика в пользу рыбы... так что промолчу. PS: После переименования не забудьте оставить запрос на РДЬ для исправления ссылок на дизамбиг и на рыбу (и сейчас на дизамбиг полно ссылок, а после переименования вообще не пойми что среди ссылок будет). -- AVBtalk 03:40, 7 января 2010 (UTC)
  • (!) Комментарий: Вот лично я тоже только про трос подумал. Может на лине оставить дизамбиг? — С уважением, Antioctopusобс|вклад|@ 23:16, 7 января 2010 (UTC)
Конечно, переименовать, так как значений много. 78.111.82.37 12:13, 16 января 2010 (UTC)

Не итог

В конце названия дизамбигов обычно ставится "(значения)", поэтому переименовано.-- JenVantalk 11:07, 17 января 2010 (UTC)

JenVan, почитайте ВП:Неоднозначность#Общие сведения. Дисамбиг необязательно должен называться с уточнением «(значения)». Advisor Говорить?Оценить 12:56, 17 января 2010 (UTC)
А зачем это переименование? Есть рыба и есть трос. По степени распространённости это значения одного порядка. Так что пусть рыба остаётся рыбой. 78.111.82.34 18:01, 18 января 2010 (UTC)
Гугл с Вами не согласен. Advisor 05:01, 6 февраля 2010 (UTC)
  • Что интересно, участник выполнил номинацию буквально: он только переименовал дизамбиг, не переименовав другие страницы. То есть он сделал редирект "линь", ведущий на дизамбиг "линь (значения)". В общем, я переименовал обратно и будем ждать нормального итога. -- AVBtalk 03:31, 19 января 2010 (UTC)

Превышение в 7 раз за январь и в 11 раз за 8 дней февраля. Advisor 09:42, 8 февраля 2010 (UTC)

Автоматический итог

Страница была переименована 11 марта 2010 в 13:50 (UTC) в «Линь (значения)» участником Sanja565658. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:51, 12 марта 2010 (UTC).

Гран-при XXX XXXX года → Гран-при XXX XXXX

Чрезвычайно уважаю титаническую работу поклонников Ф-1, создавших статьи про ВСЕ Гран-при в истории Ф-1, но совершенно не понимаю слово «года» в названиях многих сотен статей. Если это вызвано чисто техническими причинами, из-за которох придётся делать тысячи правок, то, наверное, лучше оставить как есть. --Акутагава 00:31, 6 января 2010 (UTC)

Эм. я бы проголосовал за переименование, если бы не количество статей. Уже устоялось с годом, к сожалению. SergeyTitov 02:30, 6 января 2010 (UTC)
  • Оставить, это не гран-при некоего четырёхзначного числа, а гран-при определённого года. Со словом "год" более грамотно. AndyVolykhov ↔ 09:18, 6 января 2010 (UTC)
    • Зимние Олимпийские игры 2010 видимо тоже 2010я зимняя Олимпиада, а не Олимпиада 2010 года). SergeyTitov 09:28, 6 января 2010 (UTC)
    • Забавный аргумент Волыхова — по такой логике надо все чемпионаты мира, все сезоны формулы-1 итд исправить добавлением года :) --Акутагава 10:21, 6 января 2010 (UTC)
      • Я бы исправил. В какой-то момент сообщество это не поддержало, но, надеюсь, что-то с тех пор поменялось. По крайней мере, сами статьи о годах у нас называются со словом "год", и в правилах рекомендовано писать "год": "Поэтому слово год в полном или сокращённом виде, как правило, всегда должно присутствовать при его числовом выражении в тексте, если число не стоит в скобках" (ВП:Оформление статей). Спортивные статьи на этом фоне сильно выделяются. У меня, кстати, имя есть. AndyVolykhov ↔ 14:04, 6 января 2010 (UTC)
        • ну раз не исправили и все многочилсенные статьи о спорте идут без слова год (кстати не только о спорте, те же исторические события типа осада такого города и число в скобках без года), то логично было бы привести к единообразию, ибо в названии это слово совершенно лишнее объективно. но видать слишком трудозатратно будет, раньше надо было думать, в начале работы. --Акутагава 21:11, 6 января 2010 (UTC)
Может создать опрос "О правилах употребления слова год в названиях статей" с вопросом обязательно ли в названиях статей писать слово "год" и по итогам этого опроса подводить итог по этому вопросу о переименовании? SergeyTitov 23:28, 6 января 2010 (UTC)
  • Я бы оставил. От слова "год" базы не рухнут, а звучать оно будет нормально и так, как это используется комментаторами с тех времен, когда я еще только начинал смотреть Ф-1 в 90-ых. Кроме того, если уж обсуждается такое глобальное переименование, правильным было бы этот шаблон расставить на все эти статьи - чтобы все, кто их создавал, узнали, что их статьи выставлены к переименованию. Эффект превзошел бы ожидания, ИМХО. — С уважением, Antioctopusобс|вклад|@ 15:53, 7 января 2010 (UTC)
    • Хотел бы заметить, что от предлагаемого исправления бызе не облегчатся на слово "год", а наоборот, увеличатся - так как история переименований хранится в базе. Mitas 13:50, 9 января 2010 (UTC)
  • расстановка шаблона на всю тысячу статей приближается к переименованию всех статей. шутку оценил :) --Акутагава 22:33, 7 января 2010 (UTC)
    • ;-) А если серьезно, то надо было предупредить как минимум участников проекта "Формула-1", чтобы не получалось, что вопрос о переименовании обсуждается без заинтересованных сторон. — С уважением, Antioctopusобс|вклад|@ 23:15, 7 января 2010 (UTC)
      • Предупредите. Всё же лучше предупредить 20 человек, чем расставить шаблон на 1000 статей. Или быстрее реакция будет, если на страницах самого проекта вывесить новость о том, что идёт такая работа? SergeyTitov 01:52, 8 января 2010 (UTC)
        • Мне казалось, что корректнее будет если это сделает номинатор. Иначе будет выглядеть как "вон какой-то редиска решил поесть названия ваших статей!" Или же Вам кажется, что лучше написать мне? — С уважением, Antioctopusобс|вклад|@ 06:32, 8 января 2010 (UTC)
          • Если не сложно, напишите Вы, я как-то в этом проекте совсем не участвую. впрочем, полагаю, что мнение участников будет весьма однозначным. хотя как знать. на самом деле мне больше хочется услышать причину, почему стали использовать «года» в названии. --Акутагава 00:03, 9 января 2010 (UTC)
            • Написал, ждём реакции. Я, признаться, тоже в нем не участвую. Причина банальна - несмотря на старый интерес, большой пользы мой вклад там не принесет и будет легко заменен любым из активных зрителей и болельщиков. В физическом же разделе все более тяжко, поэтому силы стараюсь тратить там:-)--— С уважением, Antioctopusобс|вклад|@ 00:46, 9 января 2010 (UTC)
  • Насчёт (не)употребления слова "года" взгляните ещё сюда: Авиакатастрофы 2009 года - полностью вразброс. NickSt 23:49, 8 января 2010 (UTC)
  • (−) Против. Названия в нынешнем виде выглядят более грамотно и они устоялись. Так же согласен с тем, что стоит провести опрос по поводу употребления в заголовках слова «год». cybervoron 10:10, 9 января 2010 (UTC)
  • (−) Против В нынешнем виде названия устоялись, они гораздо более информативны. Предлагаемый вариант вообще выглядит как "Гр. Ср. р. ж. п. с. ж. без вредных привычек 40-50" - как ненужное сокращение. К тому же, технически реализация этого предложения потребует не менее 700 основных правок, плюс потенциально еще целой кучи правок - зачем? Не вижу смысла. Скорее, есть резон переименовать остальные статьи о ежегодных событиях типа той же олимпиады. Mitas 13:42, 9 января 2010 (UTC)
    • Отличный аргумент. Ср. р. ж. п. с. ж. Если бы предложили Гран-при Монако 2009 года переименовать а Гр.-пр. Мон. 09, то аргумент бы котировался, а так... Аргумент крайне странный. Скорее нужно переименовать остальные статьи... А там меньше правок будет? Евровидения, Олимпиады, Чемпионаты мира. Ещё Чемпионат России по футболу, других стран по футболу, стран по хоккею, мира по хоккею, не стоит забывать и о баскетболе. Что там ещё? Там правок будет не 700, а 700000. Да, и ещё. Посде переименования редирект то со старого названия останется. Так что правки не особо нужны. SergeyTitov 05:42, 10 января 2010 (UTC)
      • Ну, вероятно, я не так выразился :) Я имею в виду что названия со словом "год" выглядят более литературно, как отмечали выше в обсуждении. Но несмотря на то, что множество статей (не про Формулу) поименовано без употребления слова "год", переименовывать всех массово и приводить к единому образцу - нет смысла. Возможно, пункт про "год" надо внести куда-нибудь в правила, чтобы новые статьи именовались правильно. Mitas 11:51, 10 января 2010 (UTC)
        • совершенно не понимаю в чем информативность слова «год» в подобных названиях. у кого-то могут быть другие версии значения числа 1984 в названии гран-при ф-1? покажите немедленно мне этого человека! --Акутагава 12:14, 10 января 2010 (UTC)
          • Во-первых, речь не об информативности, а о литературности, со словом год заголовок более "человечен". Относительно значений четырехзначных чисел - вот, хотя бы, например, шахматная программа Chessmaster 2000. Это год? Ничего подобного! Есть еще и Chessmaster 2100, 3000, 7000 и еще несколько. Они так версии нумеруют. А вообще, насколько я помню, спор "Человечные заголовки" <-> "картотечные заголовки" это один из крупных вопросов без ответса в рувики, даже соответствующие юзербоксы вроде бы видел. Так что лучше пусть все остается как есть :) Mitas 14:16, 10 января 2010 (UTC)
          • 1984е гран-при в истории формулы-1. 1984й чемпионат мира формулы-1. Ну это уже... Если википедия будет жива в 4000м году и Ф1 будут проводиться ещё (не кофейная гуща). SergeyTitov 13:02, 10 января 2010 (UTC)
            • ВП:ИС: "В названии статьи следует использовать естественный порядок слов". Так что мне кажется тут всё же спор лишний. А если в каком-то городе гран-при проходило только один раз - мы и год указывать не будем? — С уважением, Antioctopusобс|вклад|@ 14:37, 10 января 2010 (UTC)
  • Быстро → Переименовать в соответствии с опросом Именование спортивных турниров — года быть не должно. --MaxBet 01:03, 13 января 2010 (UTC)

Итог

  • Констатирую консенсус против переименования. Необходимость переименования поставлена под сомнение самим номинатором, несколько человек возразили по разным причинам, а участник MaxBet привел невалидный аргумент в пользу переименования. Оставлено.
  • P.S. Я полагаю, вслед за Андреем Волыховым, что вопрос приставок вида «год» должен решаться на более высоком уровне, чем обсуждение локальной группы статей на ВП:КПМ. EvgenyGenkin 18:35, 14 мая 2010 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/6_января_2010&oldid=89563067