Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2013/12

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← ноябрь 2013
• декабрь 2013
• январь 2014 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Оформление театральных работ у актёров

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно оформлять театральные работы у актёров? Нигде в правилах Википедии не могу найти точного примера/шаблона, а хотелось бы единообразия. Вопросы конкретно касаются следующего: 1. В начале должно идти название спектакля или же имя героя в нём? 2. Нужно ли название спектакля выделять полужирным, а имя героя - курсивом?

Мне на Википедии встречались вот такие варианты оформления:

1-й вариант: «Матросская тишина» (по пьесе Александра Галича, режиссёр Всеволод Шиловский) — Давид Шварц

2-й вариант: «Матросская тишина» (по пьесе Александра Галича, режиссёр Всеволод Шиловский) — Давид Шварц

3-й вариант: Давид Шварц — «Матросская тишина» (по пьесе Александра Галича, режиссёр Всеволод Шиловский)

Какой из них верный? Заранее спасибо за помощь. Alexander nt 19:22, 31 декабря 2013 (UTC)

Насколько знаю, жёстких правил нет. Достаточно придерживаться единообразия в рамках одной статьи. --Юлия 70 19:35, 31 декабря 2013 (UTC)

2-й вариант точно нет (не надо выделять жирным). Самый нормальный вариант — 1-й (в большинстве статей используется). Имя героя курсивом нужно выделять (как в фильмографиях)--Valdis72 20:05, 31 декабря 2013 (UTC)

Первый вариант вроде лучший. --Анатолич1 08:44, 2 января 2014 (UTC)

А зачем? Если артист сыграл в сотне спектаклей, их что, тоже все туда?--kosun?!. 14:26, 2 января 2014 (UTC)

Мы же про оформление строки говорим, не более. Если артист сыграл в очень большом кол-ве фильмов/спектаклей, то имеет смысл назвать раздел «Избранная фильмография» и внести туда наиболее значимые работы (например, про которые уже есть статьи). --Анатолич1 14:43, 2 января 2014 (UTC)

Угу. И получается такой шедевр — Хххх — родился… — и оформленные роли.--kosun?!. 09:16, 3 января 2014 (UTC)

Нормальная статья, лучше многих, не придирайтесь. --Анатолич1 09:24, 3 января 2014 (UTC)

ВП:Чистка обсуждений

Можно ли руководствоватся этим правилом? Сам считаю что нет, но участник:Anahoret руководствуясь им удаляет предупреждения со своей СО. Нужны мнения других участников. Sinon 11:11, 31 декабря 2013 (UTC)

Это не правило. Там наверху стоит шаблон, гласящий, что это лишь проект. А на СО первое же замечание - о том самом противоречии, о котором говорите Вы. Правда, это замечание за 2006 год. Vcohen 11:23, 31 декабря 2013 (UTC)

Реплики с СО не удаляются (тем более - предупреждения). Они могут лишь архивироваться. Точка. Но по прошествии минимум недели. Множество раз в проекте налагались блокировки как раз за удаление предупреждений со своей СО. Поиск лазеек в правилах (да еще в проектах правил) есть не что иное, как ВП:НИП. Запрет на удаление реплик (в т.ч. предупреждений) прямо прописан в правиле ВП:СОУ.--Iluvatar ^обс 11:27, 31 декабря 2013 (UTC)

Спасибо за ответы, почему-то совсем забыл про ВП:СОУ. Sinon 13:49, 31 декабря 2013 (UTC)

Фотография значимой персоны

Собственно, как добавить фотографию о ныне живущем значимом человеке, о котором статья написана, проверена и существует несколько лет? Всмысле, где достать фотографию, которую можно было бы разместить и она удовлетворяла правилам Википедии. Oboroten by 07:22, 31 декабря 2013 (UTC)

Или сделать самому или найти со свободной лицензией. Для ныне живущих КДИ не работает. --RasamJacek 07:52, 31 декабря 2013 (UTC)

Как у фотографий появляется свободная лицензия? =) Не совсем понятна фраза "Для ныне живущих КДИ не работает". В вопросе изображений полный профан, пишите как новичку. Oboroten by 08:24, 31 декабря 2013 (UTC)

Свободная лицензия у фотографий появляется по желанию фотографа (Википедия:Лицензирование изображений). КДИ — это критерии добросовестного использования изображений под несвободными лицензиями. Использование несвободных изображений ныне живущих людей в большинстве случаев является неоправданным (п. 11 примеров неоправданного использования несвободных изображений). --Angry Red Panda (?•!) 09:08, 31 декабря 2013 (UTC)

Массовое переименование

Участник ASM-185 Starlight (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) произвел массовое переименование ряда статей про корабли. См. его вклад.

Мне не удалось найти никаких следов обсуждения такого серьезного действия. Как в таких случаях правильно поступать? --Peter Porai-Koshits 06:08, 27 декабря 2013 (UTC)

Откатывать и задавать вопрос на стр. обсуждения (в любой последовательности). Как я понимаю, и то, и то уже сделано. --Kaganer 10:37, 27 декабря 2013 (UTC)

Вопрос новичка по правилам публикации/редактирования

Добрый день,

На днях загрузила статью. После проверки в шапку статьи повесили 2 сообщения: 1) В этой статье не хватает ссылок на источники информации. 2) В этой статье отсутствует вступление.

Добавила вступление и список источников. Что теперь? Должна ли я после исправления ошибок сама стирать тэги о том, что нет источников и нет введения, или ждать модератора-админа, пока тот проверит и сам сотрет/проверит на ошибки/сделает новое замечание? Чисто теоретически, сколько обычно ждать следующей проверки и подтверждения/отклонения? IngaJakobson 12:13, 26 декабря 2013 (UTC)

Никакой процедуры здесь нет. Никаких модераторов тоже нет. Если Вы считаете, что исправили недостатки статьи, можете шаблоны с замечаниями удалить. Если кто-то посчитает, что недостатки не исправлены, он их вернет. Vcohen 16:26, 26 декабря 2013 (UTC)

Здравствуйте. Обязательна ли расстановка ударений в словах, начинающих статью и выделенных Полужирным начертанием? Благодарю заранее. --Bookvaedina 13:48, 30 декабря 2013 (UTC)

ВП:УДАР. А почему вы перестали корректировать время подачи своего запроса [1], [2]? Продолжайте до победного. WBR, BattlePeasant 14:11, 30 декабря 2013 (UTC)

Спасибо за ссылку :))

**перестали корректировать время подачи своего запроса** — не удавалось записать страницу, появлялась надпись: "Перенесите ваши изменения из нижнего окна в верхнее" (цит. по памяти). --Bookvaedina 16:25, 30 декабря 2013 (UTC)

А она записывалась и записывалась. WBR, BattlePeasant 17:50, 30 декабря 2013 (UTC)

:-)) --Bookvaedina 00:56, 31 декабря 2013 (UTC)

Вопрос к фалеристам

Что такое «крест пате»? 128.71.65.204 05:04, 26 декабря 2013 (UTC)

• Не фалерист. Но «крест пате» по-французски пишется так: croix pattée. --Marimarina 10:25, 27 декабря 2013 (UTC)
• Не фалерист, но геральдист. В геральдике croix pattée - форма креста, а именно лапчатый крест. Бывают и другие названия в зависимости от вариации. См. Геральдические кресты. --Azgar 10:57, 27 декабря 2013 (UTC)

Спасибо, оформил в соответствии в Вашими ответами! 2.95.31.51 16:41, 27 декабря 2013 (UTC)

Досрочная трудовая пенсия по старости

Или я ошибаюсь, или статья попадает под ВП:НЕСПРАВОЧНИК? --kosun?!. 14:55, 24 декабря 2013 (UTC)

• ВП:ФА#Социально-юридическая заливка из Красноярска. WindWarrior 15:14, 24 декабря 2013 (UTC)
  • КБУ?--kosun?!. 15:17, 24 декабря 2013 (UTC)

Пельтье, Жан Шарль Атаназ

Не соображу, где там спрятана ссылка на портрет (другого человека) и викисклад. --KVK2005 09:11, 24 декабря 2013 (UTC)

В Викиданных, под рубрикой Изображение. Vcohen 09:21, 24 декабря 2013 (UTC)

Я удалил этот портрет. В категории этого человека на Викискладе никаких изображений не оказалось. Vcohen 09:26, 24 декабря 2013 (UTC)

Всем спасибо. --KVK2005 10:32, 24 декабря 2013 (UTC)

Необходимость АИ в факте о названии партии

Перенесено на страницу Обсуждение:Партия «Родина»#Необходимость АИ в факте о названии партии. --cаша (krassotkin) 14:34, 23 декабря 2013 (UTC)

BotDR 01:27, 27 декабря 2013 (UTC)

Статья о линковке торговых платформ

Добрый день. Есть класс программ, которые призваны связывать между собой различные торговые платформы для различных рынков. Это узкоспециализированная область и будет понятна и актуальна только для трейдеров. Я хочу создать статью со сравнительным анализом таких программ (наподобие https://ru.wikipedia.org/wiki/Сравнение_растровых_графических_редакторов), т.к. не вижу смысла описывать каждую программу в отдельной статье. Будет ли эта статья значимой, и не удалят ли её?

91.149.184.11 20:06, 21 декабря 2013 (UTC)

• Если кто-то до Вас в независимых авторитетных источниках, желательно в нескольких, это делал, тогда имеет смысл создавать. То есть, например, сформулировал актуальность проблемы, выработал критерии сравнения, перечислил заметное количество игроков в этой области и т. п. Дополнение и расширение уже может делаться по аналогии, со ссылками на источники по конкретным программам. Если же это будет чисто Вашей оригинальной работой — синтезом, то скорее всего не стоит. Ориентироваться только на существование других подобных анализов не нужно, так как на данный момент единогласной поддержки подобных статей в сообществе не существует. См. также ВП:СПИСКИ. --cаша (krassotkin) 10:48, 22 декабря 2013 (UTC)

• • Тут есть специфика, которая может формально говорить против добавления такой статьи, а именно: 1) мне неизвестна ни одна публикация о сразу нескольких таких программах в источнике, который бы сошёл за АИ. Возможно получится найти какую-нибудь статью о зарубежных программах на зарубежных сайтах, но не факт 2) все известные статьи по этой тематике находятся в личных или общественных блогах и форумах, а также в виде руководств на ютубе от отдельных пользователей или брокеров, на сайтах брокеров в виде документации, и на личных сайтах производителей коммерческих вариантов. Например: SmartAppleLinker, Clicker, Trade Ideas 3) список программ весьма мал (меньше 10), и он меняется крайне редко 4) да, наверняка это будет синтезом, подборкой софта сделанный лично мной без опоры на АИ. Всё это говорит скорее против, но в тоже время и за, т.к. такая статья будет первой публикацией такого рода в мире. На данный момент пользователи таких программ вынуждены бесконечно пользоваться гуглом и ютубом чтобы найти что-то им подходящее. Если администрация всё же не рекомендует делать такую статью, тогда ок, напишу её где-нибудь в блоге 91.149.184.11 11:17, 22 декабря 2013 (UTC)
    • После ваших слов такая статья будет первой публикацией такого рода в мире ответ однозначный: пишите где угодно, только не в Википедии. --Анатолич1 11:49, 22 декабря 2013 (UTC)

Судьба статьи

В Википедия:К удалению/24 апреля 2013 осталась последняя (точнее, первая в списке) нерешенная статья. В этом году удаляют или оставляют? — Эта реплика добавлена с IP 95.28.11.34 (о)

Терпите, Максим и воздасться вам. У нас еще ноябрь 2012 года не закрыт на ВП:КУ. --Pessimist 18:31, 20 декабря 2013 (UTC)

Я же сделал Вам приятное с Дискриминацией чеченцев. А по поводу статьи - оставили и слава Б.гу, теперь можно забросить сайт, раз тут статья есть. — Эта реплика добавлена с IP 95.27.151.115 (о) 13:34, 21 декабря 2013 (UTC)

Я и понятия не имел что вы что-то такое приятное сделали, поскольку данной темой не интересовался. но учитывая ваш могучий вклад ранее и бессрочку - поинтересуюсь. --Pessimist 23:25, 22 декабря 2013 (UTC)

А что «у меня» за незакрытый могучий вклад еще ноябрь 2012? Не было такого.

А про ваш вклад за ноябрь я ничего и не писал. --Pessimist 21:32, 24 декабря 2013 (UTC)

Дискриминация евреев готовится, я над ней работаю. Ну пока, тут все.

Статистический сборник как источник

Вопрос вытыкает из предыдущего. Статистические сборники, опубликованные государственной статистической организацией (министерством по анализу и статистике, например) являются первичными или вторичными? 93.84.59.159 19:57, 18 декабря 2013 (UTC)

Первичные вроде. Например, для чего хотите использовать? Мечников ^обс 13:44, 19 декабря 2013 (UTC)

Да много разных ситуаций. Часто вижу, как в шаблоны ставят ссылки на государственный земельный кадастр (чтобы указать площадь населенного пункта), или даются ссылки на публикации каких-н. государственных статистические служб. Пример источников. 178.124.104.59 16:48, 19 декабря 2013 (UTC)

А откуда ещё брать цифры, из газет? --kosun?!. 07:33, 20 декабря 2013 (UTC)

Ну так а я что, против? Когда под рукой есть нормальный источник, это всегда хорошо. Но вот если он первичный, то авторы статей поступают не совсем правильно. И все же вопрос остался. 86.57.189.233 15:49, 20 декабря 2013 (UTC)

Использование надёжных первичных источников для подтверждения фактической информации бесспорного характера — нормальная практика, соответствующая правилам. --aGRa 22:43, 20 декабря 2013 (UTC)

Спасибо. А где про это можно почитать? 178.124.109.250 08:00, 21 декабря 2013 (UTC)

• Это НДА называется. Или ПОКРУГУ.--kosun?!. 23:03, 20 декабря 2013 (UTC)

Первичный источник

Вопрос заключается в том, являются ли нормативно-правовые акты (законы, постановления СНК, указы президиума Верховного Совета СССР) первичными источниками? 93.84.59.159 19:03, 18 декабря 2013 (UTC)

• Естественно это первичные источники.--Лукас 19:21, 18 декабря 2013 (UTC)

Архивация СО участника

Здравствуйте. Буду признателен за помощь со следующим вопросом. Если мне не изменяет память, то ранее при архивации страницы обсуждения участника нужно было ставить ссылку на место куда была перенесена информация. Однако сейчас я такого в правиле ВП:ЧО не увидел. То есть теперь мы не обязаны ставить ссылку с СО участника на архив и достаточно только указать ссылку в комментарии к правке (без ссылки с СО)? С уважением, Олег Ю. 15:07, 17 декабря 2013 (UTC)

См. ВП:СОУ. Явная ссылка на архив нужна. С уважением,--Draa kul ^talk 17:24, 17 декабря 2013 (UTC)

Это то я видел. Однако фразу «Запрещается также удалять реплики и обсуждения без указания ссылок на их новое местонахождение» можно прочитать и так, что ссылку можно указать и в комментарии к правке, а не на самой СО. Вот так. С уважением, Олег Ю. 20:27, 17 декабря 2013 (UTC)

Это распространённая практика, многие так архивируют и указывают в комментах. Но также нужна ссылка на архив на СО.--Valdis72 07:58, 19 декабря 2013 (UTC)

Да, я с Вами согласен — сам так считаю. Но так как это чётко не указанно в правилах (ВП:СОУ) возможно следует их уточнить. Если никто не против, то я внесу данное допонение в правило. Вместо фразы: «Запрещается также удалять реплики и обсуждения без указания ссылок на их новое местонахождение» напишу «Запрещается также удалять реплики и обсуждения без указания видимых ссылок со страницы обсуждения участника на их новое местонахождение». С уважением, Олег Ю. 17:28, 19 декабря 2013 (UTC)

Может лучше доработать и принять Википедия:Чистка обсуждений?--Valdis72 17:37, 19 декабря 2013 (UTC)

О, спасибо за ссылку я ранее её не видел. По-моему, предложение на странице ВП:ЧО разумное, следует его доделать и подать на голосование. А пока оно не является правилоом, возможно, имеет смысл уточнить действующее правило (во избежание двойной трактовки). С уважением, Олег Ю. 18:09, 19 декабря 2013 (UTC)

… но зачем?? живут же без этих запрещалок в главной википедии … Retired electrician (talk) 18:13, 19 декабря 2013 (UTC)

А что такое главная википедия?--Valdis72 18:18, 19 декабря 2013 (UTC)

1. Стоп… а я до сегодня думал, что мы главные… попал… 2. Какие запрещалки? Или нужно ставить ссылку или не нужно. Я не предлагаю менять правила, а просто точно выразить, что в них написано. Когда есть разные интерпритации, то будут недоразумения. С уважением, Олег Ю.

en:WP:OWNTALK: "Simply deleting others' comments on your talk page is permitted", и никаких недоразумений. Впрочем, с пришествием liquid threads или чего-то-там ему на заменe вся эта возня c talk pages будет вспоминаться как беззаботное детство ;(( Retired electrician (talk) 02:22, 20 декабря 2013 (UTC)

фото

Завствуйте.Помогите пожалуйста загрузить фото.Узнали по телевзору про ваш сайт и хотим загрузить фотографии прадеда ,который служил на заподной границе,в32года 1941 году в первые дни войны был ранен и доставлен в госпиталь г.Пензы.,там и скончался от гангрены.КОБЕЦ КОНСТАНИН ДАНИЛОВИЧ.Место рождения с.Буденовка,сейчас называется НОВОАЗОВСК. ПРОСИМ ВАШЕЙ ПОМОЩИ!ОТВЕТЬТЕ НАМ ПОЖАЛУЙСТА,КАК ЗАГРУЗИТЬ ФОТОГРАФИИ?! — Эта реплика добавлена с IP 213.87.249.145 (о)

Вы не ошиблись? Вы хотите загрузить фото именно в Википедию? См. Википедия:Иллюстрирование, Википедия:Загружающие, Википедия:Лицензирование изображений. Gipoza 08:42, 17 декабря 2013 (UTC)

как убедить что СМИ на другом языке это АИ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• примечание, СМИ это ИТАР-ТАСС (конечно очень авторитетно, как и россия-24), авторитетно конечно как СМИ, не более.

так вот я спокойно использовал англоязычные источники, втч. первоисточники или они же как средство проверки спорных моментов на СО статей. более того оба наших (русского языка) источника являются первоисточниками и не ленятся слова корреспондентов подтверждать видео. и вдруг оказалось что в англо вики наши СМИ (выше названые) далеко не в почёте и вовсе не АИ.

ГОСПОДА опытные пользователи

и как и чего можно аргументировать (а вдруг это сказано в правилах?) или как вообще аргументировать. я пока-что на СО где заранее писал что сделаю то-то с источника на русском написал что если что то будет жалоба и АИ этих СМИ победит.... но вообще ВП правок там наметилась а в статье стабильно 8000 в сутки просмотров..... Rqasd 18:00, 14 декабря 2013 (UTC)

• «там» это где? вы хотите добавить российские источники (какие) в иноязычную статью или иноязычные источники (какие) в русскоязычную? --NeoLexx 21:43, 14 декабря 2013 (UTC)
• а вот это ничего не меняет, что так что наоборот. и кстати я таки написал, какие и в куда (в англовики). читайте внимательно.

собственно на сегодня правка уже сидит, починил перевод и структуру того как подаётся источник, обсудили на СО с патрулирующим, вроде всё утряслось, однако там и у патрулирующих есть и свои труды и на их СО есть переговоры о том что наши СМИ есть сплошная ложь, пропоганда и тянет у нас свобода слова на 3 была из 10. так нет же вставил туда жаренный факт, вроде уже приняли, посмотрим. Rqasd 11:17, 15 декабря 2013 (UTC) https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Civil_War#The_shelling_of_peaceful_quarters_mortars вот такую штуку я сделал Rqasd 11:21, 15 декабря 2013 (UTC)

• Какой ещё к бесу «жареный факт» вы туда вставили? Вообще в руВики подобный фрагмент вполне могли бы откатить просто за «написано не на русском языке» и за выделение жирным журнализды во всех фразах. --NeoLexx 12:13, 15 декабря 2013 (UTC)
• У данного товарища явные проблемы были/есть с изучением русского языка в школе. Надо бы проверить его вклад. 213.87.141.86 15:43, 15 декабря 2013 (UTC)
• ну пока-что откат очередной (2) откат сразу всей правки (опять) с повешением предупреждения что это война правок, обоснование только одно, не авторитетные источники, вот эти самые, итарр-тасс, и вгтрк в лице росия-1 и росия-24.

хотя правка была в второй редакции, что СМИ (такие-то) сообщают: (вот так то) +источники (на русском+на русском с английскими субтитрами).

Rqasd 05:01, 16 декабря 2013 (UTC)

ну вот теперь вист на СО буквально это The shelling of peaceful quarters mortars Mass media reported ( ITAR-TASS[2],[3], [4], [5] and Russia-24 (TV channel)[6] [7] [8] [9] and Russia-1 (TV channel)[10]: For more than two years, there are frequent shelling of peaceful neighborhoods throughout Syria Syrian opposition forces or controlled-Syrian opposition territory. There are other sources of talking or present confirming that the shelling is frequent and widespread throughout the country phenomenon. You can also see 2 source video documentary Russian, but with English subtitles: 1)[11] 2) [12] ПЕреводов источник не удосужился, хотя кстати есть полный звуковой перевод на немецком. Вообще говоря я могу применить просто источник как таковой удалив все переводы, даже если они есть. Например, МИД США заявил что он хочет (бла-бла-бла)и в статью, однако следуя логике коллег в англовики, а раз уж это было не на русском, то это не источник для энциклопедии. Занавес. Однако там меня аж 3 модератора тиранят что у меня плохие источники. ЧИТАТЬ С УЛЫБКОЙ!

• Это не секрет, что российские СМИ манипулируют в пользу Кремля угол. Мы обсуждали эту тему о подобных РТ и "правда". Заявлениями от этих сомнительных источниках лучше да, чем нет, но я действительно не думаю, что они относятся в статье не более, чем пропаганда от САНА или Нажмите делает телевидение. Kudzu1 (talk) 05:41, 16 декабря 2013 года (UTC) (ну это машинный перевод ....)

вот так вот просто модер из сша послал нас убогих на место Rqasd 11:22, 16 декабря 2013 (UTC) ну я покачто ему ответил шо это не есть форум) Rqasd 11:34, 16 декабря 2013 (UTC)

• Во-первых, я бы ту безразмерную новостную ленту в enWiki под видом вики-статьи вообще «пристрелил» бы, и такое предложение там есть.
• Во-вторых, Россия «поддерживает кровавого диктатора Ассада», и её СМИ разумеется предвзяты и ненадёжны.
• В-третьих, вы сами «воинствующий гомофоб» по самому факту руВики как «домашней» вики. :-)

Вот вы сами бы приняли подборку репортажей полутоталитарных СМИ от воинствующего гомофоба да на плохом английском со сбитой викиразметкой? Ну, вот.

Работать там по подобным темам надо гораздо спокойнее и только по западным источникам — если целью стоит нейтрально представить альтернативный взгляд на события, а не вывесить баннер на сутки по типу «вы все дураки и не правы». От ваших же действий пока больше вреда, чем пользы. Тем более что мне непонятно, как обстрел мирных кварталов относится к разделу «Использование продвинутых типов вооружений».

Наконец, общественные мнения по обе стороны «для Женевы» уже сформированы и не Википедии их менять. «Решать Сирию» будут всё равно Путин с Обамой без оглядки на Википедию, и, судя по «рождественскому подарку» с высылкой дипломатов из США, решать будут по-российски. Если это вас как-то утешит. --NeoLexx 11:39, 16 декабря 2013 (UTC)

• а ну да) но есть нюанс, вы и он там слишком хорошего обо мне мнения. честное [[3]] собственно мне не суть что писать, статью или сутяжнирчество с этим грамотным, заодно изучи новый раздел правил (полезно-с).а вот такую правку как бойня в Хуле я спокойно ввёл, тогда как риа-новости постеснялись, а суть в том что есть 2 одновремено взаимоисключающие вещи установленые ООН, в итоге бедная ООН выбрала кто виноват оталкиваясь от цвета одежды которую на героях расследования видели свидетели (а вот это не шутка!), в общем посмотрим. в своё время наш участник принял мою точку зрения что у нас по закону асад это законная власть, поскольку так и есть, это в странах которые разорвали дипотношения асад врунишка де юре так сказать. Rqasd 12:10, 16 декабря 2013 (UTC)

Вариант

ну тут я уже сам догадался за 3 дня, можно, попытаться получить вики-лицензию от источника, да не просто так а ещё и перевод выцыганить (эм.. а как ещё то?). и по новой повесить правку, она сразу потерят столь ненавистое для них видео, превратившись в стандартную фразу, по сообщению ** случилось**. хотя честно сказать у меня так и повисла в инкубаторе статья С-300В хотя есть в ней самой лицензия от владельца АП, на регистрации лицензии всё остановилось.Rqasd 12:18, 16 декабря 2013 (UTC)

Итог

Давайте тогда закроем тему про освещение событий в Сирии в enWiki, про шансы Асада удержаться у власти и т.п. Вопросы статей в enWiki нужно обсуждать в enWiki, я там есть. По вопросам нарушения базовых принципов проекта можно обратиться выше, но никаких причин для этого я сейчас не вижу. --NeoLexx 12:26, 16 декабря 2013 (UTC)
переехал тоже--Rqasd 13:33, 16 декабря 2013 (UTC) Оформлено как итог. --NeoLexx 12:59, 16 декабря 2013 (UTC)

Убрать статью с мусоросвалки

Здравствуйте, уважаемое сообщество! Прошу убрать мою статью о современном поэте, философе,композиторе и художнике Терентiи Травнiке с мусоросвалки, т.к.я не размещала свою статью в этом пространстве. Она появилась там сразу после удаления статьи с Википедии. Надеюсь на понимание. Ирина Мир

Какая статья, какая свалка? Википедия:К удалению/11 августа 2013#Терентий Травник? Gipoza 16:31, 13 декабря 2013 (UTC)

ru.musorosvalka.wikia.com/wiki/Терентий_Травник — вот это, как я понимаю. — Vlsergey 16:36, 13 декабря 2013 (UTC)

Итог

Русскоязычный раздел Википедии не имеет отношения к сайту «Мусоросвалка». Обращайтесь к администраторам сайта ru.musorosvalka.wikia.com. — Vlsergey 16:36, 13 декабря 2013 (UTC)

Варламов, Андрей Аркадьевич

Все, что можно было добавить на страницу Варламов, Андрей Аркадьевич, уже внесено, какие дальнейшие действия? — Эта реплика добавлена участником Andjeva (о • в)

• Судя по всему, спокойно ждать удаления. Последнее, что было «внесено» — это удаление списка городов. Никаких ссылок на источники, подтверждающих значимость сабжа, так и не приведено. Лес 11:13, 12 декабря 2013 (UTC)

Баги

Перенесено на страницу Обсуждение участника:Torgrod#Mer.

Фил Вечеровский 10:07, 12 декабря 2013 (UTC)

Судья Сырова

Господа википедисты, в данной статье нет портрета данной гражданки. Но он есть например здесь. Как добавить его в статью? Страна должна знать своих героев. --217.118.95.67 18:50, 10 декабря 2013 (UTC)

Оттуда никак, там стоит "Copyright © 2011 1tvnet. Все права защищены.", а в Википедию можно грузить за весьма редкими исключениями только свободный контент. Прочитайте ВП:Иллюстрирование, там всё изложено весьма популярно. --Andres 18:56, 10 декабря 2013 (UTC)

Хорошо. Тогда возможно ли добавить фотографию, также как это сделано в статье Затомская, Ольга Юрьевна? --217.118.95.68 19:11, 10 декабря 2013 (UTC)

Через шаблон "внешнее изображение"? Можно, правила это разрешают. Добавил. --Andres 06:53, 11 декабря 2013 (UTC)

Список биографий/Ё

Объясните, пожалуйста, зачем нужны подобные списки из синих ссылок? Как они могут служить для координации работ по развитию темы?--kosun?!. 12:19, 10 декабря 2013 (UTC)

А у автора этих списков не спрашивали? Gipoza 12:26, 10 декабря 2013 (UTC)

Да там от А до З полный ёпрст. Хотелось бы услышать для чего это нужно, прежде чем всё это удалить.--Лукас 12:34, 10 декабря 2013 (UTC)

Не слишком важно для чего это было нужно. После завершения работы над статьями из списка, координационный список теряет своё предназначение, и его желательно преобразовать в информационный список, категорию или шаблон, либо удалить. Завершение работы над статьями наступает в двух случаях:

1. По всем элементам списка написаны отдельные статьи.
2. По всем значимым элементам списка написаны отдельные статьи, прочие признаны незначимыми по итогам КБУ или КУ.

В данном случае это вариант (1), и если нет предложений этот список «преобразовать в информационный список, категорию или шаблон», то он спокойно удаляется. --NeoLexx 15:11, 10 декабря 2013 (UTC)

Возможно, автор рассматривает весь список как единую сущность, разбитую на страницы для удобства. Работа завершена только над несколькими страницами, поэтому вряд ли будет корректно удалять отдельные страницы. Vcohen 15:32, 10 декабря 2013 (UTC)

Скорее всего автор просто нашёл категорию Категория:Списки биографий и решил её дополнить. --Olga^@ 18:42, 10 декабря 2013 (UTC)

Однако в эту категорию он свой список не занес. Давайте не будем гадать, надеюсь, что он сам всё объяснит. Vcohen 18:47, 10 декабря 2013 (UTC)

С большим трудом удаётся понять, для чего создаются подобные списки. Например, сегодня днём в списке «Список биографий/А» присутствовал царь Александр I (или II, сейчас не припомню, извиняюсь), но отсутствовали остальные царственные Александры. Неполные, почти полностью «синие» списки, лучше пробежаться по ним и вынести на удаление. Постскриптум: как альтернатива у нас существует «Категория:Персоналии по алфавиту», которая вполне себе играть роль алфавитного указателя биографий. --Полиционер 18:27, 10 декабря 2013 (UTC)

Поговорите с автором и отправьте в его пространство. Человек работает, не нужно удалять у него за спиной, даже если он в чем-то ошибся. (Уже молчу о том, что "не понимаю" - это не причина для уничтожения, а причина для того, чтобы попытаться понять.) Vcohen 18:34, 10 декабря 2013 (UTC)

Итог

Обсуждать здесь нечего. Координационные списки, во-первых, давно запрещены в ОП, а во-вторых заполненные подлежат быстрому удалению. Я выставляю их все на БУ. MaxBioHazard 19:16, 10 декабря 2013 (UTC)

• Я поддерживаю итог, но хотел бы уточнить по запрету координационных списков в общем пространстве. Руководство в части ВП:КОСП этого не говорит, вы ссылаетесь на какое-то более недавнее решение или опрос? --NeoLexx 08:15, 11 декабря 2013 (UTC)

Это решение уже почти два года как недавнее Фил Вечеровский 08:53, 11 декабря 2013 (UTC)

Приглашаются решительные ПИ. starless 12:33, 11 декабря 2013 (UTC)

Мне кажется, что прежде любых «решительных действий» следует обновить ВП:СПИСКИ в части КОСП. Иначе получится: один участник действует по часто цитируемому в обсуждениях руководству, а второй по архивному итогу на форуме 2-х летней давности. Оба по сути правы, по факту же — конфликт на ровном месте. Я тут покопался в старых мундирах :-) и вспомнил, что я участник проекта Списки. А Фил Вечеровский — участник дочернего проекта Координационные списки. По консенсусу участников двух тематических проектов вносим итог обсуждения в часть КОСП руководства ВП:СПИСКИ? --NeoLexx 22:09, 11 декабря 2013 (UTC)

• • • • • Разумеется, после подведения того итога я внёс изменения и в ВП;СПИСКИ: две последних ссылки в рамке в правом верхнем углу сабжа. Но нужно дополнить и КОСП, там действительно явно не прописано, что из статей их нужно выносить. MaxBioHazard 22:39, 11 декабря 2013 (UTC)
          • Мне кажется, что все правила и руководства обязательно должны быть в тексте самого правила и руководства, ключевые же пункты подкреплять сносками на итоги обсуждений и опросов. Я хотел внести изменение в КОСП, но не совсем понятно из итога, в каком пространстве нужно/можно создавать координационные списки. «Где угодно, кроме основного пространства» не слишком звучит :-) --NeoLexx 11:52, 12 декабря 2013 (UTC)
          • Другая проблема со списками в общем пространстве, вообще никак не категоризованными шаблонами Информационный список, Координационный список или Глоссарий. Требовать категоризации у основных авторов, самому ставить ис или предлагать к переносу как кс (тут же предыдущий вопрос о месте переноса)? --NeoLexx 11:58, 12 декабря 2013 (UTC)

Помощь в оформлении статьи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Я сделала статью об артисте Андрее Белявском (Инкубатор:Андрей Белявский), но выясняется, что оформление не соответствует всем требованиям, - я сама не могу понять, какие такие источники и как добавлять, куда преамбулу вставлять и что еще не так:( Помогите, пожалуйста, буду очень благодарна! мне сложно здесь ориентироваться:( Marishina 09:13, 10 декабря 2013 (UTC) Марина

У Инкубатора есть свой форум. Vcohen 09:18, 10 декабря 2013 (UTC)

там только указали на минусы, но я сама не могу их убрать:( Marishina 09:20, 10 декабря 2013 (UTC) Марина

Самое главное — пишите своими словами, а не копируйте с других сайтов. Остальное добавится. Значимость по АИ у него вроде есть.--Valdis72 10:02, 10 декабря 2013 (UTC)

Статью дорабатываю. Всё ОК. Закрываю--Valdis72 14:12, 10 декабря 2013 (UTC)

Вы так торопились, чтобы получить обещанные автором статьи пригласительные на мюзикл, что свернули все обсуждения насчёт АИ в Инкубаторе? --Fleur-de-farine 15:10, 10 декабря 2013 (UTC)

Herve Leger

Здравствуйте, у меня вопрос на Викепедиа уже существует статья http://en.wikipedia.org/wiki/Herve_Leger, я хочу сделать тоже самое только на русском языке. Пожалуйста подскажите, возможно ли это. И как правильно это сделать ?--Вишенка 2014 07:48, 10 декабря 2013 (UTC)--Вишенка 2014 07:48, 10 декабря 2013 (UTC)--Вишенка 2014 07:48, 10 декабря 2013 (UTC)

• В английской статье со значимостью никак, у нас она бы пошла на удаление. Нужны авторитетные независимые источники, достаточно подробно этот дом моды рассматривающие. Если у вас есть такие — пишите. WBR, BattlePeasant 08:55, 10 декабря 2013 (UTC)
• Лучше будет начать со статьи о человеке Леже, Эрве. Его личный вклад в моду рубежа 1980-х и 1990-х годов вполне достаточен, а словосочетание Herve Leger dress стало в стране вероятного противника именем нарицательным. C маленьким чёрным платьем, конечно, не сравнить, но в том же ряду. Не знаю, что осталось от основателя в одноимённом бизнесе — его оттуда давно попёрли — но, скорее всего, бизнес тут имя прилагательное. Retired electrician (talk) 17:51, 10 декабря 2013 (UTC)

Категория:Шаблоны:Буквы

Есть сомнения в нужности этих шаблонов, так как в панели редактирования все перечисленные буквы есть.--Tucvbif ^?  _* 18:09, 9 декабря 2013 (UTC)

Переадресация?

Уже не раз вижу участников, меняющих ссылки на другие, но ведущие на тот же сайт. Я предполагаю, что это какая-то переадресация или что-то вроде того, что как-то выгодно для человека вносящего правку. Коллеги, как думаете? Spillik 22:43, 8 декабря 2013 (UTC)

• eb.by — один из многочисленных «сокращателей ссылок», их теперь море разливанное, первым же в своём роде был TinyURL, который теперь в чёрном списке, потому и использовали белорусский сервис. Никаких причин или пользы маскировать реальный адрес «шорткатами» я не вижу, некоторые (youtu.be вместо youtube.com) вообще блокируются фильтрами, кажется. --NeoLexx 23:24, 8 декабря 2013 (UTC)

  И совершенно правильно, что блокируются. Ибо за этими короткими ссылками может прятаться что угодно. --VAP+VYK 05:10, 9 декабря 2013 (UTC)

• Дело в том, что укорачиватели выдают рекламу (в лучшем случае сами ее закрывая), и многие платят за нее расставляющим ссылки. Поэтому надо бы ВСЕ эти вещи в ЧС засунуть... --Vulpo 03:04, 16 декабря 2013 (UTC)
  • Или через укорачиватель маскируется реферальная ссылка, что, подозреваю, происходит и в обсуждаемом случае. OneLittleMouse 07:53, 16 декабря 2013 (UTC)

Республика Башкирия

Здравствуйте! Мне сегодня в дискуссии написали: «Башкортостан - государство в составе РФ (см. Конституцию РФ)». И правда, в статье написано: «Респу́блика Башкортоста́н — республика (государство), субъект РФ». Что, однако, противоречит определению, данному в статье Государство. Я в этом вопросе самостоятельно не могу разобраться. У кого-нибудь есть мысли на этот счёт, в какой из этих ВП-статей адекватная информация, а в какой - не совсем? И в продолжение - являются ли награды республик в составе РФ государственными наградами? --Fleur-de-farine 16:16, 8 декабря 2013 (UTC)

В обеих. Обе основаны на АИ, просто на разных. А противоречия между АИ — проблема АИ, а не Википедии. Фил Вечеровский 18:17, 8 декабря 2013 (UTC)

По наградам - см. Закон о гос. наградах Республики Башкортостан и Положение о гос. наградах РФ (указ Президента РФ 2010 года). Награды Башкортостана - гос. награды, но не гос. награды РФ. Gipoza 18:43, 8 декабря 2013 (UTC)

Перенесено на страницу ВП:Форум/Правила#Чёткие критерии значимости.

«Известные…»

Я одна считаю, что подобным разделам не место в статьях ВП? Кажется, даже один очень продуктивный участник покинул проект, потому что ему надоело бороться с фанатами поп-певцов, постоянно добавляющими своих кумиров в списки. Одному одни певцы известны, другому — другие, разделы грозят быть бесконечными при том, что сами статьи весьма далеки не только до идеала, но и просто до «добротной».--Юлия 70 08:07, 8 декабря 2013 (UTC)

Имхо, название раздела - вопрос вторичный. Если удастся вместо "известные" подобрать другое слово, то и хорошо, но это не так важно. Более важно то, по какому критерию эти разделы наполняются. И вот тут, по-моему, надо обратиться к нашим обычным критериям значимости, а не к тому, кто какого певца знает. Vcohen 08:17, 8 декабря 2013 (UTC)

В том-то и дело, что критериев нет.--Юлия 70 08:33, 8 декабря 2013 (UTC)

Ну вот и надо пройтись критериями по этим спискам. Vcohen 08:45, 8 декабря 2013 (UTC)

• Такие разделы можно смело сносить (не свалка и не каталог бессистемной информации). В последнее время наметился подход к спискам в статьях как отдельным информационным — источник, критерии, разумный охват и т. п. Если всего этого нет и их наличие начинает доставлять неудобства, оставлять не стоит: лишь создавать поле для POV’а и войны правок. Полезную для статьи информацию можно и текстом вписать. --cаша (krassotkin) 13:23, 8 декабря 2013 (UTC)

... или такие списки служат для рекламы, как грохнутый мною в своё время список «мастеров современного гобелена».--Юлия 70 14:58, 8 декабря 2013 (UTC)

• Списки эти в статьях не нужны. Значимую информацию из них надо пытаться изложить в тексте. Оправданно сделать ссылку на категорию. Однако некоторые реплики за их удаление легко опровергаются. Критерий для включения, думаю есть, можно найти и источники, например, на сайте Мариинки солисты отсортированы по голосам, чем не прототип такого списка. Мне кажется единственное нарушение - отсутствие разумной области охвата. И думаю надо не "смело сносить", а принять специальное решение с подведением итога, чтобы не порождать споры. Кстати в статье еще и список "известных партий" также бесконечный.Владимир Грызлов 15:33, 8 декабря 2013 (UTC)
  • Проблема в том, что потом возникает вопрос: какие театры можно считать наиболее значимыми, а какие - нет. --Fleur-de-farine 16:02, 8 декабря 2013 (UTC)

Репатриация в Израиль

Во многих статьях о людях, эмигрировавших в Израиль, употреблен термин репатриация. Но репатриацией называется возвращение на родину. Использование термина «репатриация» в отношении эмиграции в Израиль связано с тем, что Израиль объявляется «исторической родиной» евреев. Я полагаю, что такое использование термина «репатриация» не является нейтральным. Оно отражает сионистскую идеологию. Поэтому его использование нарушает принципы Википедии. Писать «совершил алию» слишком возвышенно. Считаю, что следует писать просто «эмигрировал в Израиль» или «переехал в Израиль». Эмиграция в Израиль принципиально не отличается от эмиграции, скажем, в США. И если до 1990 г. у советских евреев был реальный выбор - эмигрировать в США или в Израиль, то с 1990 г. они могли беспрепятственно эмигрировать лишь в Израиль или Германию. Отнюдь не все, эмигрировавшие в Израиль, были убежденными сионистами!Oleg-ch 22:43, 7 декабря 2013 (UTC)

А как принято писать о немцах, переехавших в Германию, о греках, переехавших в Грецию, и т.д.? Имеются в виду именно люди, которые в этих странах не родились, а переехали на правах представителей коренной национальности. Vcohen 23:11, 7 декабря 2013 (UTC)

Эмиграция в Израиль принципиально не отличается от эмиграции, скажем, в США — Вообще-то как раз в США (Австралию, Новую Зеландию и т. п.) именно что отличается. И Вы, коллега, похоже, перепутали репатриацию (иммиграцию по национальному признаку) и реэмиграцию (возвращение из добровольной эмиграции). А писать «совершил алию» не стоит не из-за «возвышенности», а из-за банальной неграмотности, это примерно то же, что «в 2014 году Сочи совершат XXII Зимнюю Олимпиаду» — совершить можно действие, а не процесс. Фил Вечеровский 16:56, 8 декабря 2013 (UTC)

• Есть разница между репатриантами и эмигрантами в Израиль. Репатрианты (те что приезжают на основании Закона о возвращении, то есть люди, у которых хотя-бы один дедушка или бабушка были евреями), получают гражданство в момент пересечения границы Израиля и помощь от государства на первое время. Эмигранты, приезжающие по различным причинам не относящимся к закону о возвращении, сначала получают ПМЖ или ВМЖ (имеются в виду только законные эмигранты), а только через 5.5 лет могут подавать просьбу на гражданство, причём не факт что его получат. И естественно никакой помощи от государства. --RasamJacek 17:16, 8 декабря 2013 (UTC)
  • Все равно всё это эмиграция с точки зрения стран, откуда люди уехали. Понятно, что в любом государстве есть разные основания для иммиграции, включая различные программы «возвращения соотечественников». Но слово «репатриация» в русском языке значит лишь возвращение человека на родину. Это и реэмиграция, и репатриация военнопленных, интернированных, перемещенных лиц после войны и т.п. Всё связанное с «исторической родиной» явно ненейтрально называть репатриацией, независимо от того, идёт ли речь о евреях, немцах, греках или, например, русских, родившихся, скажем, в Киргизии.Oleg-ch 19:25, 8 декабря 2013 (UTC)

Эмигрировать, коллега, можно только «из», а иммигрировать — «в». Поскольку откуда человек уехал, и так ясно из предыдущего содержания статьи, важнее указать, куда именно он уехал, то есть иммигрировал. слово «репатриация» в русском языке значит лишь возвращение человека на родину — Вы можете подтвердить это ссылкой на источник или это Ваше личное мнение? Во втором случае ему в статьях не место. По крайней мере словари иностранных слов называют алию именно репатриацией, весьма недвусмысленно. Фил Вечеровский 20:35, 8 декабря 2013 (UTC)

Мне, в принципе, всё равно, к какому решению тут придут, но забавно, что вы даёте ссылку на словари со словом "алия", задавая одновременно вопрос, где сказано, что репатриация - это лишь возвращение на родину. Вот как раз в тех двух словарях, на которые ведёт ваша ссылка, в статье "репатриация" сказано, что это именно возвращение на родину, а не что-либо ещё. Налицо внутренние противоречия словарей, и это нормально: живая лексика - это не то же самое, что строгая терминология. Однако ваш подход очевидно предвзят: вы готовы смотреть в словарь на статьи, подтверждающие ваше мнение, но игнорируете тот же самый словарь в статье, опровергающей его. 2001:4898:80E0:ED43:0:0:0:2 18:14, 11 декабря 2013 (UTC)

Статья о бюджетном правиле

Извините, не знаю, где и как заказать статью. Хотелось бы увидеть в Википедии лаконичную статью о бюджетном правиле. Вопрос актуальный и активно обсуждаемый, а здесь ничего нет. 94.181.145.93 14:57, 7 декабря 2013 (UTC)Студент :)))

Попробуйте написать сами. А какое бюджетное правило имеете в виду? 15:36, 7 декабря 2013 (UTC)

вопрос о руский военно воздушных сил в Сталинградской битве

Я сейчас пишу о руских ввс в Сталинградской битве на другом языке. Я бы хотел узнать которые самолеты были использыаны в разных дивизиями, полками и эскадрильями этом бою. Если сможите на править к нужным сайтам или книгам, это тоже очень поможет. Спасибо, Lirdon 17:13, 6 декабря 2013 (UTC)

• Если у Вас есть информация об авиационных частях, участвовавших в Сталинградской битве, то может вам поможет в дальнейшем сайт http://www.allaces.ru/cgi-bin/s2.cgi/sssr/struct/main.dat--Andy 15:30, 8 декабря 2013 (UTC)
• Список частей попробуйте посмотреть здесь http://www.stalingrad.ws/divis/divis_4.shtml, но я не уверен, что он исчерпывающий--Andy 15:34, 8 декабря 2013 (UTC)

Оливер Хевисайд

В статье об Оливере Хевисайде не говорится о том, что он является автором формулы E = mc2. Почему? Вопрос А.Салмина 213.87.135.44 14:57, 6 декабря 2013 (UTC).

Потому что Хевисайд создал множество полезных и известных вещей в науке, и на фоне этого рассказывать о том, что он в каких-то моделях получил какую-то формулу, совпадающую с известной, полученной в других моделях и имеющей иной смысл - то это просто неуважение к огромному вкладу Хевисайда в науку. 2001:4898:80E8:EE31:0:0:0:2 00:41, 7 декабря 2013 (UTC)

Луркоморье

Ваши фильтры банят все ссылки на луркоморье. Почему? Мы ведь не копипастим у вас материалы. У нас это и невозможно. Для нас важны лулзы, поетому статьи мы пишем сами. Ну ладно, в статьях ссылки забанены. Но у вас чуть чаще чем всегда ссылки запрещены везде. Я даже не могу добить ссылку на свою личную лурковскую страницу на СВОЕЙ личной странице здесь. Если кто сможет, добавьте её на мою страницу или объясните, как это сделать. Участник лурки Бушыбузук 10:31, 6 декабря 2013 (UTC)

В статьях и на личных страницах допустимы только ссылки на авторитеные источники согласно ВП:АИ, а Лурк авторитетным источником не является. Кроме того, оскрбления других участников недопустимы. Посему ваша учётка заблокирована бессрочно.--Torin 13:23, 6 декабря 2013 (UTC)

Прокси-сервер

== Проки сервис ==

Регулярно слышу у вас слова: открытый проки сервер (или как-так). А что это? Вот у меняплавующий ip. То есьт если я выхожу откудато, а пото сново захожу, дается новый ip. Правдо это от меня не зависит Это проки или нет? Ответьте пожалуйсто. Автор статей Трэйси Эштон, Каору Кобайаши и Йукио Йамаджи 83.220.237.99 06:24, 5 декабря 2013 (UTC)

Если это проки, то изменить я это немогу. 83.220.239.176 06:26, 5 декабря 2013 (UTC)

Поводов для волнения нет. Это не прокси-сервер, а динамический IP-адрес. --Evil Russian (?•!) 10:14, 5 декабря 2013 (UTC)

А, понютно. Больше волноваться небуду. 83.220.238.12 11:26, 5 декабря 2013 (UTC)

При этом (если я правильно понимаю) запрещены именно открытые прокси (которыми может воспользоваться любой желающий). А вот поднять свой личный проксик, в целях безопасности, не возбраняется (естественно, при условии, что вы единолично им пользуетесь). 109.172.98.69 19:59, 5 декабря 2013 (UTC)

пока вандалить не будут с этого прокси -- так как к блокировке серверных блоков адресов (на которых обычно прокси и живут) рука поднимается очень легко. -- Vlsergey 20:01, 5 декабря 2013 (UTC)

Статистика на КУ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Есть ли такая статистика которая учитывает количество выставленных статей тем или иным участником, процент оставленных и процент удалённых статей? Ведь если участник систематически выставляет статьи на КУ, а они оставляются, то это ВП:ДЕСТ. 2.77.54.190 15:38, 4 декабря 2013 (UTC)

• Вовсе нет: если статьи перед удалением дорабатываются, а претензий к корректности вынесения вынесенной версии нет, это чрезвычайно полезная деятельность. MaxBioHazard 16:02, 4 декабря 2013 (UTC)
  • Расскажите об этом участнику Unregistrated. 213.87.129.6 16:13, 4 декабря 2013 (UTC)
• С какой целью вы интересуетесь данным вопросом?--Abiyoyo 22:41, 4 декабря 2013 (UTC)
  • Ну например ЗСПИ и ЗСА. Смотрим статистику и делаем некоторые выводы. Например кандидат систематически выносит на КУ и статьи там удаляются. Значит кандидат понимает правило К удалению. Значит такого понимающего поддержу. А если кандидат выносит на КУ статьи которые потом оставляются, то значит он не понимает соответствующее правило. Значит не поддержу. А в случае указанном уважаемым MaxBioHazardом тем более не поддержу. Это значит что участник не желает улучшать статью, и став ПИ или Админом он просто махнёт удалятором. --2.77.54.190 00:18, 5 декабря 2013 (UTC)
    • Если вы хотите кого-то поддерживать или не поддерживать на выборах, для начала вам следует зарегистрироваться. И вопросы о подобных вещах желательно задавать с основной учетной записи. В этом случае вероятность, что кто-то ответит вам по существу, повышается.--Abiyoyo 09:58, 5 декабря 2013 (UTC)
      • Ок, так и сделаю. --2.77.54.190 12:35, 5 декабря 2013 (UTC)

Извини Макс, но не поддержу тебя. "Если статьи перед удалением дорабатываются" - тогда надо выставлять не на КУ, а на КУЛ. Выставление на КУ сильно отвлекает участников от написания более важных и интересных статей на доделку менее важных и менее интересных. Это оправдано только в редких случаях, если статья на особо важную тему, но при этом её состояние ужасающее. Ито, я бы такую деятельность (выставление значимых статей на КУ ради их срочного улучшения) назвал "скрытый троллинг". ~Нирваньчик~ ^øβς 01:00, 5 декабря 2013 (UTC)

Мне кажется если бы я на регулярной основе просматривал КУ и спасал интересующие меня статьи, то у меня бы не осталось времени писать статьи и заниматься ботом. КУ нельзя захламлять больше, чем участники ру-ВП способны разгребать. Нужна какая-то грань. ~Нирваньчик~ ^øβς 01:05, 5 декабря 2013 (UTC)

Поддерживаю Нирваньчика, сам об этом много раз писал (о захламлении КУ значимыми статьями по принципу «КУ как экспресс-КУЛ»), тоже усматриваю в этом скрытый троллинг. Лес 07:18, 5 декабря 2013 (UTC)

Именно по этой причине я в свое время и прекратил спасать там статьи. Филатов Алексей 07:06, 5 декабря 2013 (UTC)

Шикарная логика - «я не буду дорабатывать статьи на КУ, поэтому носите их на КУЛ». А на КУЛ будешь? Если нет, то можно точно также сказать «я не буду дорабатывать статьи на КУЛ, поэтому носите их на КУ». Если будешь - какая тебе разница, где они лежат? Фил Вечеровский 09:12, 5 декабря 2013 (UTC)

М-да... Я считал, что любая деятельность в Википедии - добровольная. А меня пытаются заставить улучшать статьи (шантажируя их удалением - и ведь удаляют, как, например, удалили безусловно значимую крупную улицу в крупном городе-over-100000, каждый может такие примеры привести). Между КУ и КУЛ разница принципиальная. Как между моргом и амбулаторией. Лес 09:26, 5 декабря 2013 (UTC)

Никто Вас не заставляет. Принятые решения касаются статьи, а не конкретного участника. Статье все равно, кто будет ее доделывать.

А добровольность еще не обозначает, что разрешено делать работу произвольного качества. Опять же, не хотите или не можете сделать лучше - не нужно, доделают другие.

А вынесение к удалению - имхо, легитимный способ просто обсудить. Если по мнению сообщества удалять не надо, то и бояться нечего. А если надо, то надо быть готовым к тому, что кто-то об этом скажет. Vcohen 09:34, 5 декабря 2013 (UTC)

Видимое действие одно (вынесение КУ), а подразумеваемое — другое (в лучшем случае — «экспресс-КУЛ», в худшем — сведение счетов, месть, троллинг). В любом случае это — манипулятивный приём. Он неприемлем ни в жизни, ни в Википедии. Лес 09:52, 5 декабря 2013 (UTC)

О подразумеваемом можно только догадываться. Не собираетесь же Вы наказывать человека на основании догадок. Vcohen 09:58, 5 декабря 2013 (UTC)

Я имею в виду явные случаи, когда сам номинатор не скрывает, что выставляет КУ статьи не ради удаления, а с другими целями (как и случаи, когда выставление КУ не с целью удаления, а с другими целями оправдывается, как сейчас). Лес 10:24, 5 декабря 2013 (UTC)

Всё, что не запрещено, разрешено. И мотивы уже не играют никакой роли.

Кстати, я успел пройти на Вашу страницу и оттуда на обсуждение про улицу в Химках. Читать было грустно. Но почему за время всего этого обсуждения никто не добавил в статью источники, которые бы ее спасли от удаления? Статья была удалена строго формально на основании правил. И эмоции здесь ни при чем. Vcohen 10:31, 5 декабря 2013 (UTC)

Бинго! Я так и думал, что сейчас кто-нибудь таки расскажет нам за шантаж Не подумав при этом о том, что отказываясь делать то, чего (по его мнению) требует «шантажист», он точно так же ведётся на «шантаж», как принимаясь лихорадочно бегать между статьями, стараясь спасти их все. Фил Вечеровский 10:05, 5 декабря 2013 (UTC)

Я и не отказываюсь, кто Вам сказал? Я бегаю и улучшаю (пытаюсь, не всегда успешно). Делать это очень неприятно, т.к. всегда есть более важные и приятные дела. Лес 10:26, 5 декабря 2013 (UTC)

Вот кто. А «бегать и улучшать» — пустое это. Морг. Страшное место. Retired electrician (talk) 10:40, 5 декабря 2013 (UTC)

Тогда бы я сказал в прошедшем времени ) Лес 10:55, 5 декабря 2013 (UTC)

• Разговор начинает уходить в сторону обсуждения, что, где и когда я сказал... Моя позиция не изменилась: использование правил и инструментов Википедии не в тех целях, для которых они изначально предназначались (в данном случае - КУ не для удаления статей, противоречащих правилам Википедии) — манипуляция, неприемлемая в Википедии (как и в жизни вообще). Мне немного странно, что приходится с таким трудом отстаивать очевидные вещи. Лес 11:47, 5 декабря 2013 (UTC)

Никаких конкретных вопросов не обсуждается. Ответ на вопрос анонима: нет, такого инструмента нет. Остальное — флуд.--Abiyoyo 17:44, 5 декабря 2013 (UTC)

"Оживление портала"

Здравствуйте. Совершенно случайно наткнулся на один из разделов Википедии посвященный герпетологии (Портал:Герпетология). Но дело в том, что там удалены страницы или сам портал удален, я пока не разобрался (17:03, 29 января 2012 Синдар (обсуждение | вклад) удалил страницу Википедия:Проект:Герпетология (по результатам обсуждения на ВП:К удалению/22 января 2012#Википедия:Проект:Герпетология)) Собственно, в чем вопрос. Я сам занимаюсь герпетологией. В свободное время мог бы помочь развитию этого раздела. Но меня смущает информация о удаленной странице. И вообще, есть ли смысл заниматься восстановлением и наполнением этого раздела? Или как говориться - "умерла, так умерла".

Herpeto-volga 06:34, 4 декабря 2013 (UTC)

Википедия:К удалению/22 января 2012#Википедия:Проект:Герпетология — был удалён пустой заброшенный вики-проект «Герпетология». Портал:Герпетология существует. Чтобы заниматься написанием/улучшением статей по герпетологии, не обязательно наличие вики-проекта «Герпетология». Если будут возникать какие-то вопросы — их можно обсудить в проекте Проект:Биология. Gipoza 07:47, 4 декабря 2013 (UTC)

Варламов, Андрей Аркадьевич

Добрый день, скажите, что нужно добавить или изменить в статье Варламов, Андрей Аркадьевич,
чтобы статья соответствовала нормам Википедии.
Сейчас в верхней части статьи висит надпись "К удалению". — Эта реплика добавлена участником Andjeva (о • в)

• На КУ недостаток указан. Если заинтересованы в сохранении, то в темпе ищем независимые АИ, подтверждающие ключевые факты в тексте, и оформляем их сносками. --NeoLexx 14:35, 3 декабря 2013 (UTC)

Все,что возможно было найти,уже внесено в страницу,какие дальнейшие действия? — Эта реплика добавлена участником Andjeva (о • в)

Offtopic. Зачемы Вы сами себе ставите unsigned? У нас подписываются четырьмя тильдами, а unsigned ставят тому, кто забыл подписаться. Vcohen 17:54, 9 декабря 2013 (UTC)

Hearthstone: Heroes of Warcraft

Здравствуйте! Речь пойдёт о статье про компьютерную игру Hearthstone: Heroes of Warcraft . Я представляю официальный фан-сайт, о чём есть отметка в Battle.net . Адрес нашего фан-сайта www.its-hearthstone.ru . Редакторы нашего сайта написали статью для wiki по игре. В конце статьи указали ссылку на наш ресурс, мол мы официальный фан-сайт. Ссылку удалили один раз, потом второй, вот решили написать на форум. Где должна находиться ссылка на наш сайт так, чтобы её не удаляли и как её проставить? Спасибо! AkaDingo 14:22, 3 декабря 2013 (UTC)

Да не суетитесь вы так со своей ссылкой. Лучше статью приведите в божеский вид, потому что в нынешнем виде ей вообще в Википедии не место. А ссылка на фан-сайт в статье не нужна совсем нигде как минимум пока его официальность не будет подтверждена на сайте Bizzard. А после этого она там будет не нужна потому, чыто её прекрасно заменит ссылка на официальный сайт игры. Фил Вечеровский 09:35, 4 декабря 2013 (UTC)

• Вам нужна ссылка на наш сайт на официальном сайте игры? Так я трижды написал о том, что она там есть и мы - официальный фан-сайт. Статья плохая? Ну таким подходом она не скоро появится на Википедии. Какой смысл делать такие сложные статьи, если с них нет никакого профита? И во-вторых, кто вам обязан что доказывать и с какой стати? Ещё Blizzard должен подтвердить... Ок, смысл ясен. Всё-равно у вас страница пустая и вас из выдачи выбили другие сайты за время написания статьи. Тогда купим сквозняк и разместим статью там, раз вам она не нужна. AkaDingo 17:16, 5 декабря 2013 (UTC)

О каком профите речь? Вы нас с кем-то путаете. Vcohen 19:20, 5 декабря 2013 (UTC)

Википедия не стремится быть на первом месте ни в каких выдачах и является некоммерческим проектом, а статьи пишутся исключительно добровольно на энтузиазме редакторов. Такие понятия, как "профит" и прочие СЕО-шные категории тут не применимы. Добавлю, что Википедия не предназначена и для раскрутки других проектов, даже официальных фан-сайтов. Более того, ссылки в Википедии не индексируются поисковыми роботами, т.к. имеют атрибут "nofollow". 109.172.98.69 12:30, 6 декабря 2013 (UTC)

• Топик-стартер заблокирован - пока на сутки - за ведение войн правок с удалением контента, угрозы вандализмом и оскорбления. Я, однако, полагаю, что изрядная половина, если не больше, спорного текста может быть удалена вполне безболезненно. OneLittleMouse 12:31, 6 декабря 2013 (UTC)
• Господа фанаты, от имени официального владельца кучи игр метелицы и, в частности, бета-версии хеарфстоун прошу - не спамьте на вики со своим оффффициальным (с)(тм)(р) сайтом, одобренным самимы близзами. Этих сайтов тысячи для каждой игры, для каждой конторы. В вики большинство не нужны. И тем более все эти ваши движения не нужны википедийному проекту компьютерных игр, да и вообще википедистам. Просто оставьте вику в покое, представьте, что это карта за 10 маны и ее схавал Смертокрыл. А то местным КИшникам уже стыдно наверно: такое чувство, что каждый месяц приходит владелец очередного оффффициального фан-сайта (с)(тм)(р), и начинается.--95.58.34.64 01:01, 7 декабря 2013 (UTC)

Выражение "на Украине" нельзя заменить в статье

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

как-то странно...ведь мы же не говорим "на России". Все "в" а Украина "на"? 91.230.28.4 18:27, 2 декабря 2013 (UTC)Диван

Итог

Заменить нельзя потому, что на русском языке говорят и пишут «на Украине», «с Украины». Закрыто. Дальнейшие «древние укры» попытки обсуждения этого баяна будут просто откатываться как вандализм или троллинг. Фил Вечеровский 18:47, 2 декабря 2013 (UTC)

Категория:Персоналии по датам рождения

Есть ли какое-то логическое объяснение тому, что первого января родилось вдвое-втрое больше народу, чем в остальные дни? Это точно не баг? starless 18:13, 2 декабря 2013 (UTC)

Насколько я знаю, всем, чей день рождения неизвестен (например, подкидышам и т.п.), день рождения ставят 1 января.--Bopsulai 18:21, 2 декабря 2013 (UTC)

500 подкидышей? Что странно, у итальянцев похожее распределение, у остальных мало статей в категориях по интервикам. starless 18:58, 2 декабря 2013 (UTC)

это целый букет систематических искажений - и местных, и зарытых в источниках («падре в новогоднюю ночь был не в себе…» и т. п.). Retired electrician (talk) 00:42, 3 декабря 2013 (UTC)

Для начала у персоналий, то есть статей о персонах, не бывает дней рождения, так что категория подлежит переименованию. А по сути — первоапрельская шутка может быть новогодним подарком — между 1 апреля и 1 января ровно 9 месяцев Фил Вечеровский 18:28, 2 декабря 2013 (UTC)

Логическое объяснение есть и очень простое. Многие родители начинали примерно с 25 декабря записывать детей рождением 1 января. Сталкиваюсь с этим по работе. Сильно зависит от строгости регистрации детей органами загса. Последние годы строже, перекос меньше. Рождением до 1990-х годов перекос в отдельные годы до 5-кратного превышения доходит. Игорь Темиров. 12:54, 12 декабря 2013 (UTC)

"Многие родители начинали примерно с 25 декабря записывать детей рождением 1 января." - хм... А для чего, вы не в курсе? --Michgrig (talk to me) 14:49, 12 декабря 2013 (UTC)

Наверное, по той же причине, что уже в октябре некоторые автозаводы указывают на машинах год выпуска будущим годом. Возможно это было как-то связано с призывом в армию. Кстати, на все праздники тоже было превышение, особенно на 1 мая. Игорь Темиров. 07:45, 18 декабря 2013 (UTC)

Значимость

Доброго времени суток, товарищи. У меня возникли вопросы по поводу значимости членов молодежных и юниорских сборных команд. Являются ли такие спортсмены значимыми? Можно ли о них писать? Если нет, то влияют ли на решение их победы на ЧМ или ЧЕ?--Sheek 19:41, 1 декабря 2013 (UTC)

В сноске к правилу ВП:СПОРТСМЕНЫ написано: «Тут и далее критерии для спортсменов не распространяются на юниоров». --Evil Russian (?•!) 09:04, 2 декабря 2013 (UTC)

• Значит юниоры не значимы вообще? --Sheek 11:24, 2 декабря 2013 (UTC)

• Могут быть значимы, но по другим критериям, то есть персоналия — Герой России, а попутно ещё и юниор :) 81.25.172.89 12:16, 2 декабря 2013 (UTC)

Мне кажется, что этот пункт правил не доработан, очень уж важны, хотя бы, юниоры - победители ЧМ.--Sheek 17:23, 2 декабря 2013 (UTC)

• Это многократно обсуждалось. --Bopsulai 21:36, 2 декабря 2013 (UTC)

• Дайте ссылку хотя бы на одно из таких обсуждений.Sheek 16:18, 3 декабря 2013 (UTC)

• Несколько старых обсуждений можно найти в архиве здесь. В том числе смотрите архивы форума правил за сентябрь и октябрь текущего года. --Deinocheirus 16:35, 3 декабря 2013 (UTC)

• Есть одно исключение, если речь идёт о футболистах, то по п.4 ВП:ФУТ - Победа в официальных соревнованиях среди молодёжных и юношеских сборных, организуемых под эгидой ФИФА и входящих в её состав конфедераций (вне зависимости от количества минут, проведённых на поле в рамках турнира);. Так что футболисты-юниоры, чемпионы мира или Европы, будут значимы. --RasamJacek 21:49, 2 декабря 2013 (UTC)

Вопрос по лицензированию изображений

Копирую отсюда. Я нашёл изображения, которые являются свободными по законодательству только одной страны, например Вьетнама - File:Vo Nguyen Giap3.jpg, File:Défilé d'un bataillon de l'Armée nationale vietnamienne (ANV) à Hanoï lors du 14 juillet 1951.jpg, File:Viet Minh during August Revolution.jpg, или Китая - File:Chen Geng 1950.jpg. Но не США. Мы их не можем использовать? ~Нирваньчик~ ^øβς 17:34, 1 декабря 2013 (UTC)

Сделано Спасибо, я сам нашёл ответ на свой вопрос. ~Нирваньчик~ ^øβς 12:59, 9 декабря 2013 (UTC)

Ошибся в названии статьи

В названии статьи "Мыцелскиан" пропустил мягкий знак (должно быть Мыцельскиан) Как исправить (или кто-нибудь исправьте) Jumpow 15:35, 1 декабря 2013 (UTC)

Сверху есть вкладка "переименовать" или треугольничек Мечников ^обс 15:53, 1 декабря 2013 (UTC)

Спасибо за переименование. У меня в треугольничке стоит "Move". Это оно? Jumpow 15:58, 1 декабря 2013 (UTC)

Не знаю честно говоря. Попробуйте нажать Мечников ^обс 11:14, 2 декабря 2013 (UTC)

Это "переименовать" на английском языке. Язык интерфейса можно поменять: Служебная:Настройки#mw-prefsection-personal.--Arbnos 00:04, 3 декабря 2013 (UTC)