Обсуждение Википедии:Рецензирование

Статья Кадыкчан

Расширьте, пожалуйста, данную статью: Кадыкчан. Я создал минимальный стаб. Кадыкчан 12:45, 30 ноября 2006 (UTC)

Всему свое время)) доберемся и до Кадыкчана - я вот сейчас ПГТ Ленинградской области занят.. --lite 16:09, 30 ноября 2006 (UTC)

Рецензирование нескольких статей

• Предлагаю проводить рецензирование нескольких статей. Имеются темы -Писатели России, Города Зап Сибири, дисциплины, рецензируются статьи из темы, выбирается тема дня - Города Зап Сибири (Новокузнецк, Кемерово, Новосибирск, Красноярск, ) идет обсуждение , также как ХС, с уважением Ochkarik,

И + Х или И?

"Выставление статьи на рецензию рекомендуется перед тем, как номинировать её в избранные статьи, особенно если статья написана недавно.(..)По окончании рецензирования (выставивший участник сказал «хватит» или с последнего сообщения про эту статью прошло более двух недель) раздел этой статьи переносится в её обсуждение, а заголовок записывается в архив. Также рекомендуется завершать рецензирование при номинировании статьи в хорошие или избранные." Так данная страница - для рецензирования кандидатов только в избранные или в хорошие тоже?

• Можно хоть в хорошие, хоть в избранные, хоть никуда, никто не обязывает, это просто рекомендация --vovanA 10:21, 17 июля 2007 (UTC)

Подписывайтесь -- ставьте в конце сообщения четыре тильды. Рецензирование независимо от того номинируете вы статью или нет. Можно выставлять на рецензию любую статью. Для хороших и избранных желательно проходить рецензирование, но многие это не делают. Alexander Mayorov 10:23, 17 июля 2007 (UTC)

Предложение

Почему бы не трансформировать навигацию портала "К рецензированию" по образу и подобию ВП:КХС или ВП:КУЛ, с таблицами и подстраницами по датам? А то страница "Статьи для рецензирования" большая, нормального архива рецензий нет, а таскать рецензии по обсуждениям статей методом copy-paste не очень здорово (особенно для тех кто не имеет безлимитной линии и платит за трафик). --Oleg ^talk 11:08, 5 июля 2008 (UTC)

Действительно, так было бы удобнее.--Переход Артур 19:04, 5 июля 2008 (UTC)

Мне кажется лучше как в ВП:КИС, чем по датам. Т.е. страница ВП:СДР должна выглядеть следующим образом:

• Первый абзац как сейчас
• Вертикальная таблица «Текущие рецензирования» со структурой "Дата-Статья-Комментарии", где указываются дата начала рецензирования, ссылка на статью вида Википедия:Статьи для рецензирования/Статья и дополнительная информация, по необходимости

На каждой такой странице-рецензии должны быть несколько слов от автора и далее ряд разделов, вроде "Рекомендации", "Требует исправления" и т.п. Либо разбиение по авторам "Рекомендации учасника А. Б. Вэгина", "Рекомендации учасницы Г. Д. Екиной" и т.п. Ну и конечно "Итог". Там автор просит закрыть обсуждение шаблоном {{Закрыто}}, либо администратор выносит итог о закрытии, а также пишутся слова "Статья выставляется в хорошие/избранные ссылка. Просьба поддержать обсуждение."

• Инструкции по выставлению на рецензирование. Желательно подробней, чем сейчас.
• Таблица архивов вида

Страницы архивов Википедия:Статьи для рецензирования/Архив "год" представляют собой помесячные списки завершившихся обсуждений и называются лучше, нежели сейчас. Только ссылки соответственно будут не туда, куда перенесена рецензия, а на страницы Википедия:Статьи для рецензирования/Статья. Dixi_~BouH ^{Эго} 15:11, 11 июля 2008 (UTC)

Завершение обсуждения

И кто это завершил все обсуждения ниже Альпийского сурка? Я обсуждение своей статьи не завершал.--Peterburg23 14:19, 14 ноября 2009 (UTC)

Раскопай своих подвалов

Перенесено со страницы Википедия:Статьи для рецензирования.

На ВП:КИС по непонятной причине снова нехватка кандидатов. --Victoria 19:40, 30 октября 2009 (UTC)

РВП переживает системный кризис, надо обнвоить ряды участников ) --Алый Король 20:47, 30 октября 2009 (UTC)

Пока это возможно только если освоить технологии клонирования. Очень многих новичков отпугивает строгость правил...--Sas1975kr 09:39, 31 октября 2009 (UTC)

• Да, текущих кандидатов в избранные как-то маловато, особенно если сравнивать с тем, что было год назад. Хотя паниковать я бы не спешил, работа ведётся. :-) Ещё есть пара недавно избранных хороших статей, которые вполне могут претендовать на статус избранных: Нильс Бор и Бой у островов Санта-Крус --Николай Путин 21:37, 30 октября 2009 (UTC)

Надо активнее переносить из КХС в КИС. Есть довольно много статей, которые авторы, ввиду скромности или неуверенности номинируют в «хорошие», хотя они вполне соответствуют статусу «избранной». --Д.В 09:26, 31 октября 2009 (UTC)

• Статьи потихоньку пишутся, некоторые из номинирующися в хорошие я думаю будут выдвинуты в избранные. Думаю к новому году активность значительно вырастет. goga312 09:30, 31 октября 2009 (UTC)

«Лучше меньше да лучше», как говорил небезызвестный политик. Номинирую Дело Бейлиса. Pessimist 12:29, 2 ноября 2009 (UTC)

Обратите внимание

Пожалуйста, обратите внимание и выскажитесь в теме ВП:Ф-ПРЕ#Википедия:Статьи для рецензирования. — Claymore 10:25, 26 ноября 2009 (UTC)

Правильно ли всё отображается?

Я не очень понимаю, что уже отрецензировано, а что нет. Какие-то наложения шаблонов? --OZH 19:39, 8 декабря 2009 (UTC)

ВП:Рецензирование в раскоряке

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Scorpion-811.

На форуме вы были отрекомендованы, как участник, сравнительно более других замешанный в перестраивании технической стороны системы рецензирования в Википедии. Хотелось бы вашего участливого пояснения замысла и принципов работы смстемы, поскольку некоторые неясности подталкивают к невежливым оценкам в адрес реформаторов. :) Легат Ская 12:26, 16 января 2010 (UTC)

Замысел был в том, чтобы сохранив привычный внешний вид страницы рецензирования, избавить участников от необходимости редактировать страницу, объём которой приближался к 0,5 МБ и грозил в обозримом будущем зашкалить за 1 МБ, и видеть в списке наблюдения правки по десяткам ненужных и неинтересных им рецензий. Принципы работы по новой схеме: одна рецензия - одна подстраница, которую при желании можно двумя фигурными скобками подставить куда угодно - хоть на саму страницу рецензий, хоть в обсуждение статьи, хоть в архив, причём переносить эту рецензию без тупого copy-paste. Однако в этой схеме не хватает автоматизации и не очень проработан вопрос множественных рецензий, пока рассматриваются разные варианты решения. Если Вы готовы предлагать варианты улучшения этой страницы или работать над их реализацией - подключайтесь! --Scorpion-811 23:07, 16 января 2010 (UTC)

---

См. также: User talk:AVB § Положительные обратные связи на ВП:Рецензирование

-- A^VB^talk 00:54, 17 января 2010 (UTC)

---

У меня спонтанно родилась такая идея. Допуская, что пусть будет ВП:Рецензирование составная из шаблонов, как сейчас. Где-то можно добавить просьбу или просьбы не создавать в телах рецензий разделов старше H3 (они оказываются одного уровня с заголовками «Рецензия статьи такой-то»). А идея в том, что на странице обсуждения рецензируемой статьи — постоянно прописывается либо шаблон {{Википедия:Рецензирование/Название рецензируемой страницы}}, либо спец-шаблон-плашка по аналогии с {{Сообщение ИС}}, который будет с пояснением указывать на страницу [[ВП:Рецензирование/Название рецензируемой страницы]]. Эти страницы рецензирования будут, по идее, вечными, и после того как некая статья попадёт под рецензирование, у неё на странице обсуждения навечно заводится упомянутый спец-шаблон.
Хитрость в том, что делать с повторными рецензиями.
И тут идея такая, что если при выставлении на рецензию выясняется, что раньше рецензии уже были и страница рецензии содержит закрытое обсуждение, то прошлую, закрытую рецензию вручную переносят на страницу [[Обсуждение Википедии:Рецензирование/Название рецензируемой страницы]]. То есть на страницу обсуждения страницы рецензии >_<. А вступление к новой рецензии на опустевшей странице рецензии будет предварено мини-шаблончиком по аналогии с такими, которые предупреждают о существующих дизамбигах ({{see also}}). С предупреждением уже о том, что рецензии раньше уже были, и их можно посмотреть — [[ссылка на обсуждение страницы рецензии|воттама]].
Вроде бы не остаётся тогда дыр. Со страницы обсуждения самой статьи находится массив рецензий на неё, со страницы рецензии находятся прошлые рецензии. Со страницы ВП:Рецензирование тоже. Из архива по ссылке попадается на общую страницу, а если там более новая рецензия, старая ищется на «Обсуждении» рецензирования.
Проблемы могут быть в том, как человек будет мучаться, особенно если несведущий, вручную перенося старые рецензии. Если выбирать такой вариант, нужна либо выверенная понятная инструкция, либо пути автоматизации. >_< Либо переносить закрытую рецензию на «обсуждение» (и ставить шаблончик про теперь уже «ранние» рецензии) при архивации, а не при открытии следующей рецензии. Легат Ская 17:36, 20 января 2010 (UTC)

• идея в том ... странице обсуждения рецензируемой статьи — постоянно прописывается - я об этом говорил. Про плашку. Шаблон прописывать не надо - захламляется страница обсуждения, и могут начать эту самую рецензию редактировать. Хитрость в том, что делать с повторными рецензиями - я об этом говорил. Самое простое, универсальное и удобное - прописать дату рецензии в названии/пути. вручную переносят - вы шутите? Зачем делать лишнюю работу? Которую, кстати, скорее всего вряд ли будут делать (многие, особенно начинающие). KISS. То есть на страницу обсуждения страницы рецензии - ...но тут наступает момент третьей рецензии и привет вашей "идее без дыр". либо пути автоматизации - ...либо вообще забыть об этом кошмаре, создавая рецензию сразу по уникальному пути (прописывая дату). Вообще, я не понимаю, вы пытаетесь что-то придумать, но такое впечатление, что при этом вы не прочитали уже прошедших обсуждений. И при этом вы, разумеется, упрётесь в тот же шлагбаум, что упёрся я. -- A^VB^talk 08:28, 21 января 2010 (UTC)

• I, что называется, am open for persuasion, но с одной стороны меня в этой кухне не было ни разу, меня озадачило видимое сползание недореформированной системы в овраг. С другой стороны, мне уже ответили на вопрос, что неким «Да» рассматриваются разные варианты (неизвестно какие). Кто этот «Да» — не знаю. В принципе, идентификатор даты-начала-рецензии в заглавии спецстраницы это напрашивающееся простое решение. Единственное соображение, которое может вяло протестовать, — название страницы рецензии будет жесть какое длинное. Коварный «Да» во всём виноват. Легат Ская 19:41, 26 января 2010 (UTC)

• жесть какое длинное - во-первых, совсем не "жесть какое", во-вторых, что с того? Вы ведь всё равно вручную его набирать не будете, у вас будут ссылки из (1) шаблона "рецензия", (2) инфоблока со страницы обсуждения, (3) списка из проекта Рецензия или его архива. -- A^VB^talk 20:39, 26 января 2010 (UTC)

• Scorpion-811 даёт зелёный свет, я себя тоже разубедить в приемлемости варианта с подстановкой даты в названии не могу. Предлагаю считать вопрос решённым в пользу даты. Дело за малым. Как это будет работать? Какого рода шаблоны будут создавать и взаимозацеплять ссылки? Допустим, на странице ВП:Рецензирование сохранится штабель шаблонов с таким видом:
  {{Википедия:Рецензирование/Исключительно_длинное_название_статьи_про_войну_2010_года_между_синей_и_белой_фиалками_и_желтым_и_кирпичным_15-м_марта@2010-01-24}}
  {{Википедия:Рецензирование/Ня_ня_няняня_@2010-01-10}}
  И т. д.
  Остаётся создать процедуру, которая подставляла бы шаблон рецензии с предложением ссылки не абы какой, а датированной днём момента выставления на рецензию. И чтобы шаблон {{рецензия}} потом мог быть воспроизведён с выставлением даты задним числом, а то мало ли кто попытается по два раза его ставить в статью или запарывать уже лежавший в статье такой шаблон со ссылкой, а процедура будет лепить уже новую дату.
  Я так понимаю, для этого надо модифицировать шаблон {{рецензия}} так, чтоб он воспринимал дату как параметр и лепил её в название ссылки, которую будет содержать значок в углу рецензируемой статьи и плашка в её низу.
  А первоначальный запуск рецензии будет, видимо, делаться чем-то типа {{подст:рецензия}}.
  
  Несложная инструкция для нубов будет такая: добавьте перед категориями в своей статье {{подст:рецензия}} и сохраните правку. В новой версии страницы появится плашка внизу страницы с красной ссылкой. Нажмите на эту ссылку, черкните свои соображения и создайте страницу будущей рецензии. После этого добавьте название получившейся страницы рецензии (вида Википедия:Рецензирование/Название_статьи_@год-месяц-день) в фигурных скобках — {{Википедия:Рецензирование/Название_статьи_@год-месяц-день}} — на страницу ВП:Рецензирование.
  
  Можно здесь же этот шаблон просить ставить на страницу обсуждения, а можно возложить это на архиваторов будущих. Не знаю, что лучше. Подозреваю, что архиваторов. Пока как? Такое возможно сделать? Возражения? Где почитать, как это делается (шаблоны с подстановкой шаблонов и модификации шаблонов с добавлением параметров)? Легат Ская 18:22, 27 января 2010 (UTC)

• Мифический герой-фантом по кличке "Да", озабоченный судьбами человечества системы рецензирования - это на самом деле явление коллективного разума. По состоянию на текущий момент этот собирательный образ представлен тремя участниками - AVB, Легат Ская, Scorpion-811. Причём третий из них на контрольный пакет не претендует, часть как умственной, так и ручной работы выполнил и хотел бы передать эстафетную палочку следующему по списку, но готов если что быть на подхвате. --Scorpion-811 21:01, 26 января 2010 (UTC)

Проблему перерецензирования решить можно, если настроить шаблон рецензии так, чтобы в названии подстраницы было не только название статьи, но и дата выставления на рецензию, если что — спросите у AVB, он подскажет как технически это сделать. Вообще, коллеги (обращаюсь к вам обоим!), если хотите дальше реформировать — сделайте «болванку» страницы рецензирования в temp и выносите на обсуждение, посмотрю, чем смогу - помогу. Либо делайте сразу по живому — но тогда на свой страх и риск. --Scorpion-811 18:57, 20 января 2010 (UTC)

Ээ… А кем тогда, как вы напечатали, «пока рассматриваются разные варианты решения»? Легат Ская 20:24, 20 января 2010 (UTC)

Да. В том-то и засада, что вариантов много, глаза разбегаются :). Был бы один-единственный - давно бы докрутили его до конца. --Scorpion-811 20:29, 20 января 2010 (UTC)

… >_< Легат Ская 16:50, 22 января 2010 (UTC)

• «болванку» страницы рецензирования - что вы подразумеваете под этим? Страница рецензирования - это простая страница с обсуждением, болваночного у неё только шапка и заголовок (как, скажем, на КПМ - только, в отличие от КПМ, заголовок 2-го уровня должен быть один). вариантов много - много - это раз-два, и обчёлся. Ваш (когда всё создаётся как подстраницы ВП:Рецензирование, откуда потом нужно перебрасывать) и мой (когда обсуждение сразу начинается как подстраница обсуждения статьи). Было бы куда глазам разбегаться... PS: сразу по живому - ну что же, может, на днях эти и займусь. Плевать на автоматизацию, как-нибудь своими силами попробуем. -- A^VB^talk 08:28, 21 января 2010 (UTC)

Имею в виду Википедия:Рецензирование/temp, которую можно было бы выставить на обсуждение. Но если Вы готовы сделать всё сразу — вперёд, чем смогу — помогу. --Scorpion-811 08:40, 21 января 2010 (UTC)

• А чего там обсуждать, если это просто набор подключений других страниц? сделать всё сразу - ну, сразу или не сразу, как получится. -- A^VB^talk 11:08, 21 января 2010 (UTC)

• Как это будет работать - приблизительно так же, как это работает сейчас. Ставится шаблон рецензии, кликается по ссылке в нём для создания страницы рецензии (СР), добавляется пометка на страницу обсуждения статьи (a'la "переименовано") и ссылка на страницу проекта (ВПР). Всё. По окончании рецензии ссылка на СР переносится с основной страницы ВПР в архив ВПР. Всё. Добавление ссылки на ВПР и пометки на страницу обсуждения, а также закрытие неактивных рецензий и архивирование можно автоматизировать (выполнять ботом). Какого рода шаблоны - как я понимаю, нужно три шаблона: для основной страницы (a'la {{к переименованию}}), пометка на странице обсуждения (a'la {{переименовано}}) и шапка для СР (a'la {{ВПКПМ-Навигация}}). -- A^VB^talk 19:19, 27 января 2010 (UTC)

• Википедия:Рецензирование/Исключительно... - не так. "Обсуждение:Статья/Рецензия/26 января 2010". создать процедуру - процедуру нужно не создавать, а придумать и описать в инструкции, которой могут следовать редакторы, как это делалось и делается. датированной днём момента выставления на рецензию - рекомендую вспомнить, как функционируют таковые процедуру на КПМ и КУ - дата указывается параметром шаблона, и шаблон можно прописать в статье вручную ("к удалению|26 января 2010"), либо подставить с помощью другого шаблона (subst:afdd). модифицировать шаблон рецензия - Шаблон:Рецензия/temp2. Если вы (ещё раз) посмотрите обсуждения, ссылки на которые я вам давал, там это шаблон я уже презентовал. ем-то типа подст:рецензия - увы, как я выяснил, без второго, независимого шаблона для подстановки не обойтись. этот шаблон просить ставить на страницу обсуждения - да, функционал пометки на странице обсуждения можно возложить на этот же шаблон, но это уже несущественная подробность. как это делается - ВП:Ш, ВП:МШ, en:WP:VPT. -- A^VB^talk 19:19, 27 января 2010 (UTC)

  Хм. Так действительно лучше. И понятно, что чтиво предстоит увлекательное. >_<
  Но пока суть да дело, у меня возникло замечание. На ВП:Рецензирование агрегированы шаблоны с отображением индивидуальных страниц рецензий. Там проблем нет. Но когда тем же шаблоном будет отображение на странице обсуждения, то будет проблема как с этой рецензией: ВП:Рецензирование/Сатпаев, Каныш Имантаевич от 18 января+ (213.171.... это вроде как я). Мне только сегодня стало понятно, как и что произошло на самом деле. На странице обсуждения была рецензия. Кто-то после неё попытался добавить новую тему, нажатием на правку рецензии и добавкой после неё хедэра второго уровня. Типа новой темы. Оно вылезло на ВП:Рецензирование и мной было типа как купировано.
  Это может повториться, если на страницах обсуждения будет отображение рецензий в виде простых шаблонов, таких, какие сейчас ВП:Рецензирование составляют, в которых ссылка «Править» на деле ведёт на правку другой страницы. Паллиатив на крайний случай — заменить эту ссылку на «Править рецензию», но опять же — возможно ли такое? Или надо как-то иначе осуществлять отметку на странице обсуждения статьи о существовании рецензии на эту статью. Тоже пока не думалось как. Легат Ская 16:14, 28 января 2010 (UTC)

• агрегированы шаблоны - не совсем ясно, о чём вы говорите. Вероятно, о подстановке текста страниц-рецензий в единую страницу. Нет никаких препятствий, чтобы в моём варианте помимо списка активных рецензий вести ещё и вторую страницу с подстановкой активных рецензий (по сути, это тот же самый список, но с фигурными скобками вместо квадратных вокруг ссылок). Я, честно говоря, я не вижу в этом особой пользы, но препятствий нет. отображение на странице обсуждения - я против подключения или, тем более, подстановки рецензии на страницу обсуждения. Сейчас это делается (делалось) потому, что у рецензий не было своей страницы, но с выделением рецензий в отдельные страницы (на которые должна быть ссылка из шапки обсуждения) минусы подстановки начинают преобладать над плюсами. Всё это я уже расписывал. Оно вылезло на ВП:Рецензирование - вот вам и один из минусов. -- A^VB^talk 18:02, 28 января 2010 (UTC)

• А о законченных рецензиях какую-то память оставлять на странице обсуждения тоже не надо? Легат Ская 19:32, 28 января 2010 (UTC)

• А никто не предлагает убирать пометку a'la "оставлено" (кстати, идея возложить функцию пометки на тот же шаблон "рецензия" выглядит заманчиво), эта пометка должна остаться навсегда, как и прочие подобные шаблоны. -- A^VB^talk 21:35, 28 января 2010 (UTC)

• Вы сторонник идеи ещё и раздробить подключение длящихся рецензий на подневной массив страниц, как в сегменте «к переименованию»? То есть отказаться от текущего вида ВП:Рецензирование? Мне как-то кажется привычным и удобным видеть всё на одной странице Легат Ская 11:54, 31 января 2010 (UTC)

Мне больше нравится вариант «одна рецензия = одна подстраница», как с избранными. По дням (как с «хорошими» либо с удалением) — не очень, смешиваются в одну кучу совершенно разные обсуждения. Страницу со всеми рецензиями скопом пока никто не отключал, но если мы примем за основную табличную форму (как на «избранных статьях» или на «проверке пользователей»), то единую страницу всех рецензий с подстановками можно будет обновлять роботом. --Scorpion-811 14:53, 31 января 2010 (UTC)

• подневной массив - нет, не сторонник. Я не вижу никаких преимуществ в том, чтобы объединить несколько обсуждений, начатых в один день, на одной странице. Даже на КПМ некоторые обсуждения, разрастающиеся до гор флуда, мешают другим обсуждениям, а на рецензии все обсуждения заведомо предполагаются, что будут не такими уж и краткими. с подстановками можно будет обновлять роботом - угу. Хотя, повторюсь, я полагаю, что эта страница будет мало кому интересна. Разве что на первых порах, по привычке видеть сразу все рецензии, но такая привычка, думаю, быстро уйдёт. -- A^VB^talk 18:28, 1 февраля 2010 (UTC)

• Ну, тогда можно попросить Клеймора, чтобы зарядил обновляющего робота на полгодика :). --Scorpion-811 19:36, 1 февраля 2010 (UTC)

Вы можете смеяться, но…

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Scorpion-811.

… мне удалось себя переубедить. Всё решается очень просто, как вы и просили. Просто при архивации рецензии ставить линк не просто на страницу ВП:Рецензирование/Название статьи, а ссылку на актуальную её версию при архивации. Сбоку есть панелька «Инструменты», там есть ссылка «Постоянная ссылка», вот её подставлять. Получится что-то вроде этого:

---

1. Opera Unite: Рецензия с 3 по 5 января 2010 года

---

(Код: [[Opera Unite]]: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Рецензирование/Opera_Unite&oldid=21101067 Рецензия с 3 по 5 января 2010 года])
Я даже, мне кажется, представляю, как это будет выглядеть. Это будет шаблон элементарнее {{cite web}}-а, вызывающийся по форме типа:
{{ReviewArchive
| статья =
| постоянная ссылка рецензии =
| сообщение = Рецензия с … по …
}}
Инструкцию архивации под это подправить будет тоже несложно. А остальное можно оставить так, как сейчас. Есть мнения? Легат Ская 21:50, 11 февраля 2010 (UTC)

I took that as a "No" then. Легат Ская 22:08, 21 февраля 2010 (UTC)

Оформление

Не понял почему у всех написано рецензирование статьи ХХХ, а у меня получилось рецензирование ХХХ Pessimist 18:53, 27 мая 2010 (UTC)

Всё понял — я тормоз Pessimist 23:12, 27 мая 2010 (UTC)

А вообще зачем нужно в каждом запросе писать «Рецензирование статьи такой-то»? Предлагаю это убрать. KPu3uC B Poccuu 05:16, 16 октября 2011 (UTC)

Нужна помощь

Участница Tatiana Ivanova попыталась выставить статью Вероника (растение) на повторную рецензию — не смогла. Попросила меня — я тоже не смог этого сделать. Поэтому подскажите как правильно выставлять статьи на повторное рецензирование. --GreenZmiy 16:24, 28 мая 2010 (UTC)

Насколько понимаю, нужно переименовать предыдущую страницу рецензирования. И тогда уже создавать новую...--Sas1975kr 16:29, 28 мая 2010 (UTC) Могу попробовать сделать....--Sas1975kr 16:29, 28 мая 2010 (UTC)

Как я понял вот здесь нужно заменить {{Википедия:Рецензирование/{{PAGENAME}}}} на {{subst:Википедия:Рецензирование/{{PAGENAME}}}} , затем очистить страницу Википедия:Рецензирование/Вероника (растение) и добавить на неё новый текст, далее всё по старому - добавить {{Википедия:Рецензирование/{{PAGENAME}}}} на страницу обсуждения Вероники и т.д. --FoZh^{Sing for me!!!} 16:37, 28 мая 2010 (UTC)

Нет. Чистить не стоит, лучше переименовать... Sas1975kr 17:18, 28 мая 2010 (UTC)

Чистить нельзя, я такое уже проделала со статьёй "Осока" и мне сделал замечание, по-моему Bff. Всё оказалось очень просто: на странице Википедия/Рецензирование я добавляла раздел "Вероника", а не "Вероника (растение)". Как говорится, утро вечера мудренее.--Иванова Татьяна 02:25, 29 мая 2010 (UTC)

Мор (утопия)

Какая-то фигня, все нормально в коде (вроде), а заголовок не отображается... а текст есть--Old Fox ^oбс 20:37, 26 августа 2010 (UTC)

Бот и архивация

Я написала бота (Участник:ZaBOTka), который может закрывать рецензии и отправлять в архив. В принципе можно определиться, как часто его стоит запускать и сколько давать висеть рецензиям без ответа.

Ого! Уже и забыла когда написала, но оказывается без подписи. Ставлю подпись. Zanka 01:59, 2 января 2011 (UTC)

Было бы здорово, если вы его запустили. Сейчас висит полно неактивных обсуждений. Вроде указано, что рецензию может закрывать любой участник, если с момента последней реплики прошло 2 недели. Так что очень просим. --Pyclanmap 19:18, 23 марта 2011 (UTC)

Так как часто бывает, что участники просыпаются и после двух недель, а архивация не ручная, а ботом, то я обычно даю срок побольше. Последний раз запускала буквально в эти выходные. Около 10 статей заархивировалось, совсем уж неактивных там нет. Запущу снова на следующих выходных. Zanka 00:00, 24 марта 2011 (UTC)

Третий пункт в инструкции

«Добавьте после подзаголовка Рецензии статей на этой странице вставку…» — зачем это? У меня после добавление получилась ошибка: петля в шаблонах. — Максим 11:12, 19 марта 2011 (UTC)

Я понял — «этой» относится не к только что созданной, а к текущей, на которой написана инструкция. Я исправлю текст для устранения неоднозначности. — Максим 11:17, 19 марта 2011 (UTC)

Недавняя архивация

Недавння массовая архивация где-то дала сбой. Так, рецензировании статьи Вселенная исчезла из основного списка, но не появилась в архиве. --Abeshenkov 04:42, 17 августа 2011 (UTC)

Ок, бот иногда сбоит, но проблемные статьи сразу видно. Я посмотрю после работы. Спасибо. Zanka 11:25, 17 августа 2011 (UTC)

• С этой страницей тоже какой-то сбой произошёл, поправьте пожалуйста кто-нибудь, кто лучше знаком с технической реализацией процедуры рецензирования. — Ivan A. Krestinin 12:57, 22 января 2012 (UTC)

очень интересная английская интервика

стоит к странице. Никто не находит? --Алый Король 15:01, 27 марта 2013 (UTC)

• :) Baccy 15:06, 27 марта 2013 (UTC)
• Они везде интересные. Я вообще против этого нововведения. Не первый раз корявости возникают. Col. Hans Landa 15:12, 27 марта 2013 (UTC)

• При чём тут корявость, на лицо вандализм. Все остальные интервики проставлены правильно. -steffaville TALK 15:14, 27 марта 2013 (UTC)

• Нашёл ошибку, исправил. --Draa kul ^talk 15:21, 27 марта 2013 (UTC)

Институт кураторства

Предлагаю ввести список тематических кураторов, как в проектах ХС и ИС, куда могли бы записываться все желающие, имеющие необходимый опыт. Это облегчило бы номинантам поиск специалистов по темам — чем искать специалистов по проектам и архивам рецензий, нужно будет просто посмотреть в список. --Синкретик/связь/вклад 06:27, 19 июля 2013 (UTC)

Предлагаю следующие минимальные требования к кураторам: флаг патрулирующего — чтобы оценивать соответствие статьи высоким стандартам качества, нужно уметь оценивать ее соответствие минимальным, а также не менее Х написанных статусных статей и/или успешных рецензий, в которых участник был основным комментатором. --Синкретик/связь/вклад 06:53, 19 июля 2013 (UTC)

суммарный размер включаемых шаблонов слишком велик

"Предупреждение: суммарный размер включаемых шаблонов слишком велик. Некоторые шаблоны не будут включены."
Кто занимается - почистите страницу немного. Оформление на ИСПе ломает. --- Heimdall ---^talk 10:31, 4 декабря 2013 (UTC)

• Убрал неотложный минимум, ещё двадцать-тридцать можно сносить. Только долго. Вопрос: а может есть такой скрипт, чтоб одной кнопкой делать закрытие - чистку - архивирование ? Retired electrician (talk) 11:38, 4 декабря 2013 (UTC)
  • Спасибо. ИСП, ХС исправились. Насчет скрипта - вроде на КУ что-то работает похожее. --- Heimdall ---^talk 11:59, 4 декабря 2013 (UTC)

Я не умею выставлять статью на рецензирование!!

Помогите мне, пожалуйста!!! Хотел выставить рецензирование, получилось не то!!! Просто скажите как правильно выставить!!!! Это,на главной здесь нет!!! 109.60.221.58 18:51, 6 июля 2015 (UTC)

Инструкция в самом начале страницы. Впрочем судя по вашим репликам Вы пока не особо понимаете, зачем вообще нужно рецензирование, поэтому советую Вам воздержаться от выставления чего-либо куда-либо. --Sigwald 17:00, 8 июля 2015 (UTC)

Размещение шаблона:рецензия

Инструкция рекомендует поместить его в статью. Не логичнее ли это делать на СО - как и шаблоны проектов? Ведь рецензироание отностися не к освещаемой статьей теме, а к работе над статьей в Вики? — Ivan Pozdeev 03:27, 9 ноября 2015 (UTC)

• Не логичнее хотя бы потому, что на СО размещается (через transclusion) сама рецензия. Шаблон на СО излишен. Retired electrician 10:25, 9 ноября 2015 (UTC)
• Шаблоны статуса статьи («звёздочки» ХС и ИС, кандидаты в ХС и ИС) также ставятся непосредственно в саму статью. Этот шаблон того же порядка. — Cantor (O) 05:51, 11 ноября 2015 (UTC)

Рецензии ниже «Закономерности в природе» не отображаются

Что-то сломалось в странице. Последняя рецензия на «Закономерности в природе», дальше какой-то мусор нагенерировался, хотя должны еще идти с десяток рецензий.--Е. Увин (обс) 22:09, 11 августа 2016 (UTC)

Убрал "Закономерности..." и ещё пару статей снял с рецензирования. Это не помогло: ещё 10 статей после Ишимбая существует в списке рецензий, но не отображаются. -- Andrew Krizhanovsky (обс) 20:08, 12 августа 2016 (UTC)

Ничего не сломалось: нижние шаблоны не раскрываются по причине того, что «превышен допустимый размер включаемых шаблонов» (это же происходит на всех страницах из категории Страницы, для которых превышен допустимый размер включаемых шаблонов). --Bff (обс) 20:43, 12 августа 2016 (UTC)

Заархивировал завершённые рецензии — всё теперь отображается нормально. --Bff (обс) 19:41, 13 августа 2016 (UTC)

Закрытие рецензии

Всем привет! Статья в данный момент находится на рецензировании, хотел бы его закрыть и выдвинуть её в ХС... почитав инструкцию не совсем понял как это сделать... Подскажите пожалуйста. --FIXER007 (обс.) 17:02, 24 апреля 2018 (UTC)

Коллеги, такой же вопрос: хочу завершить рецензирование, но не могу найти, как. Вспоможите, дайте ссылочку на инструкцию. -- Wesha (обс.) 00:34, 29 июня 2020 (UTC)

• Инструкция находится на странице архива. — Orderic (обс.) 04:55, 29 июня 2020 (UTC)

Рецензия существует, но в списке нет

Википедия:Рецензирование/Яровая, Ирина Анатольевна. Что делать?-- Max 09:33, 6 апреля 2020 (UTC)

• Его удалили из списка, видимо. Внесите вновь. Или закройте по правилу. -- La loi et la justice (обс.) 10:24, 6 апреля 2020 (UTC)

Архивацию может производить любой участник — участник, выставивший статью на рецензию, может это сделать сам, либо положиться на других участников.

Лишняя ЗПТ перед либо (= или; однородные сказуемые: может сделать и (может) положиться). -- pr12402, 8 июня 2020

Помогите!

Я кажется что то сдедал не так в статье! Как правильно сделать?! Droppank (обс.) 03:11, 12 февраля 2021 (UTC)

• @Droppank: как правильно сделать что? Выставить статью The Black Parade на рецензирование или, наоборот, убрать следы попытки это сделать? — Браунинг (обс.) 16:02, 17 февраля 2021 (UTC)
  • @colt_browning: Выставить статью на рецензирование, а еще статьи My Chemical Romance — Эта реплика добавлена участником Droppank (о • в) 02:11, 18 февраля 2021 (UTC)
    • Смотрите: раз (это вы сделали правильно), два (впишите туда сообщение для рецензентов, как в других рецензиях), три, четыре. Дальше сами. — Браунинг (обс.) 10:42, 18 февраля 2021 (UTC)

Что-то пошло не так

Коллеги, прошу извнить, но почему-то не удается корректно создать рецензирование статьи Магион-5. Хотя делаю это (выставляю статью на рецензирование) не первый раз. Подстраница рецензии после подстановки шаблона в статью есть. А вот после подстановки шаблонов на СО статьи и в список на самой странице рецензирования получается что-то не то. Текст к рецензированию появляется, а заголовка "Рецензирование статьи..." над ним нет. Хотя неоднократно всё проверил - кажется, всё сделано правильно и так же, как в прошлые разы.Vsatinet (обс.) 12:47, 23 февраля 2021 (UTC)

• Появился заголовок, теперь всё отображается корректно. Почему сразу так не произошло - непонятно. Vsatinet (обс.) 13:09, 23 февраля 2021 (UTC)
• @Vsatinet: поправил. Один из нюансов упустили— MiklyxoMaklai (обс.) 13:12, 23 февраля 2021 (UTC)
  • @MiklyxoMaklai:, если правильно понял - я сам же не вставил заголовок на подстраницу рецензирования. Спасибо. Буду внимательнее. Vsatinet (обс.) 13:21, 23 февраля 2021 (UTC)

Новое рецензирование

Коллеги, прошу прощения за глупую просьбу, но выставите, пожалуйста, на рецензирование статью Фасмер, Рихард Рихардович. Она уже когда-то рецензировалась и была выбрана в ХС, а теперь я хочу подержать её на рецензировании перед выставлением в ВП:КИС, но не могу понять как это сделать технически. Дитмар (обс.) 14:35, 11 июля 2021 (UTC)

• Хорошо, сделаю так: Ле Лой, выставите статью на рецензирование, пожалуйста. Дитмар (обс.) 09:19, 17 июля 2021 (UTC)
  • @Дитмар, я никогда не выставлял ничего на рецензирование и не знаю, как это делать — Ле Лой 01:27, 18 июля 2021 (UTC)
    • @Дитмар, я выставил, оформляйте— Lepisto (обс.) 05:47, 18 июля 2021 (UTC)
      • Спасибо большое, Lepisto! Ле Лой — извините за лишнее беспокойство. Дитмар (обс.) 06:50, 18 июля 2021 (UTC)

Не получается

Делаю в первый раз, прошу помочь: Переход Ганнибала через Альпы. Стоит между «Дендритные клетки» и «Lexus LS». Нет ни здесь, ни на СО. Axlesaery (обс.) 01:55, 6 августа 2021 (UTC)

• Получилось ...Axlesaery (обс.) 05:19, 6 августа 2021 (UTC)

Project:Форум/Общий#Разделение пространства ВП на два: для обсуждений и статичных страниц

Обратите внимание, что планируется перенести страницы КИС/КХС/КДС/рецензирования/лишения статусов в пространство "Проект", как например Проект:Знаете ли вы. Вся техническая инфраструктура, типа ботов и скриптов, будет исправлена, чтобы корректно работать там. Если вам есть что сказать по вопросу - можете высказаться там. MBH 11:51, 12 сентября 2022 (UTC)

Перепроверил, кажется, уже все, но статья в список на рецензию не встает

Не получается добавить статью Бакулевский, Александр Сергеевич. Пишет, что такая статья не найдена. Прошу помочь, а главное объяснить, что я делал не так. Кирилл Штыков (обс.) 07:28, 22 марта 2023 (UTC)

• Страница рецензирования устроена так, что туда добавляются не сами статьи, а ссылки на специальные страницы, которые создаются для обсуждения собственно самой статьи, когда какой-либо участник хочет выставить её. Таким образом, вам нужно создать страницу Википедия:Рецензирование/Бакулевский, Александр Сергеевич, после чего всё начнёт отображаться корректно (саму строчку о рецензировании в таблицу тоже надо вернуть). На созданной странице поставьте подзаголовок и небольшой комментарий от себя. Именно там другие участники могут оставить свои реплики. А могут и не оставить. — Forgottenous | 12:43, 22 марта 2023 (UTC)
  • четко и понятно, благодарю! Кирилл Штыков (обс.) 13:28, 22 марта 2023 (UTC)

Научное фэнтези

Не смог заново вынести статью на рецензирование. Vyacheslav84 (обс.) 15:55, 4 августа 2023 (UTC)