Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

норв. Kay Arne Stenshjemmet. Вроде так поточнее, но не уверен насчет стыка слогов. --Акутагава (обс.) 14:00, 26 марта 2019 (UTC)

Итог

✔ Переименовано на Стенсьеммет, Кай Арне по правилам практической транскрипции. Wonomatr (обс.) 21:47, 8 апреля 2019 (UTC)

Есть такое русское слово. Или О’кей — Schrike (обс.) 21:07, 26 марта 2019 (UTC)

  • → Переименовать в О’кей. Правильное написание — именно со штрихом. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 22:19, 26 марта 2019 (UTC)
  • Словарь допускает два варианта, лучше выбрать без апострофа — Окей. --М. Ю. (yms) (обс.) 20:37, 27 марта 2019 (UTC)
    • Почему? По фонетике произносится оу-кей, поэтому там и ставится апостраф. А «окей» — калька слова «о'кей» из-за лени писать апостраф. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 21:42, 27 марта 2019 (UTC)
      • Это вы такое правило ввели? А про лень вы тоже придумали? Правильнее без апострофа, потому что его нет в оригинале, а собственных апострофов в русском языке нет (кроме как по ошибке - «О’Генри» вместо О. Генри). Апостроф используется очень ограниченно для передачи иностранных фамилий и названий. --М. Ю. (yms) (обс.) 03:28, 28 марта 2019 (UTC)
      • В русском языке плохо приживаются дифтонги, поскольку в языке почти отсутствуют. «Оу-кей» будет произноситься только у тех, кто пытается подражать английскому произношению или при разговоре на английском языке. В русской обиходной речи произношение давно упростилось до «окей» (чему, думается, немало способствовала реклама одноименной торговой сети, где название произносится с чистым «о»), а на сленге — вообще до «ок» (до двух звуков). По номинации — переименовать, конечно. — Aqetz (обс.) 05:07, 28 марта 2019 (UTC)
        • Если пытаться подражать американскому, там будет что-то среднее между "окей" и "окай". Только русские там говорят чистую "е". По существу же, статья, конечно, не тянет на удаление, но очень хочется, потому что много воды, как в преамбуле, так и про кнопки интерфейса. Однозначно название должно быть русским словом. The-city-not-present (обс.) 03:13, 29 марта 2019 (UTC)
          • Это понятно. Связано со слабым знанием языков, влиянием орфографии и, вероятно, пиратских переводов фильмов в 1990-х годах. — Aqetz (обс.) 06:00, 29 марта 2019 (UTC)

Итог

✔ Переименовать согласно аргументам участников и справкой грамота.ру о наличии в русском языке слова "Окей". Ожидаем БУ перенаправления. Wonomatr (обс.) 21:55, 8 апреля 2019 (UTC)

Есть такое русское слово. Или О’кей (жест). — Schrike (обс.) 21:10, 26 марта 2019 (UTC)

Итог

✔ Переименовано в соответствии с правилами русского языка. Wonomatr (обс.) 10:23, 9 апреля 2019 (UTC)

В истоничках довольно распространена эта форма псевдонима господина Фёдорова. Предлагаю русифицировать. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 22:15, 26 марта 2019 (UTC)

  • он не Янович, он Фёдоров. --Акутагава (обс.) 00:27, 27 марта 2019 (UTC)
  • Русифицированный вариант — это костыль, он не является полноценнной передачей оригинала, теряется XXX, поэтому лучше оставить оригинал. Кроме того, «передавать» на русский язык этот псевдоним незачем: если бы Окси хотел себе сделать русскоязычный псевдоним, он бы это сделал. --М. Ю. (yms) (обс.) 20:43, 27 марта 2019 (UTC)
  • Коллеги, напоминаю, что согласно ВП:ЛАТ текущее название следует оставить. — Aqetz (обс.) 05:23, 28 марта 2019 (UTC)
    • Как раз по этому правилу следовало бы переименовать. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 11:42, 28 марта 2019 (UTC)
    • Кстати, я бы это правило немного видоизменил: «Если наиболее авторитетные источники допускают использование наиболее распространённого среди других версий кириллического наименования, то рекомендуется использовать именно его» вместо «Если предмет статьи имеет распространённое кириллизованное написание названия (зафиксированное, например, на официальном сайте), использовать следует его». Но это не здесь должно обсуждаться, всё-таки. И ещё не стоит забывать про ВП:ИВП. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 12:20, 28 марта 2019 (UTC)
      • Да, конечно, ВП:ИВП, Не переименовывать. Не использовать суррогатное кириллическое название. В категории рэперов России есть псевдонимы как кириллицей, так и латиницей, и переделывать одно в другое ни к чему. --М. Ю. (yms) (обс.) 19:39, 28 марта 2019 (UTC)
        • Давайте тогда The Village, «Би-би-си», «Дождь», «Ленту», Medialeaks, «Настоящее время», Peopletalk и «Медузу» отругаем за использование этого «суррогатного кириллического названия». А то они по-русски напишут, а потом википедисты думают, а может можно использовать русскоязычную вариацию в названии статьи, потому что так пишут авторитетные СМИ? А другие википедисты будут с битьём в грудь говорить, что она неверна, косвенно обвиняя эти СМИ в неграмотности. Интересно :-) sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 20:38, 28 марта 2019 (UTC)
          • Давайте. Ууууу, какие нехорошие Медуза, Дождь, Лентару и прочие. Используют суррогатное название. Ай-яй-яй. Нехорошо. --М. Ю. (yms) (обс.) 20:41, 28 марта 2019 (UTC)
          • Коллега, если вы считаете, что название статей об этих организациях следует изменить, по выносите на КПМ, обсудим. Почему нет? — Aqetz (обс.) 06:04, 29 марта 2019 (UTC)
            • Я считаю, что в русской Википедии должны быть русифицированы все возможные статьи. В рамках правил и разумности, конечно. В данном случае я не вижу каких-либо расхождений с этими двумя факторами, поэтому и вынес на переименование. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 09:17, 29 марта 2019 (UTC)
              • Уж простите, но считать вы можете все, что угодно. Другое дело, согласуется ли это с правилами (которые, напомню, отражают консенсус сообщества) или нет. В данном случае ваше предложение с ними не согласуется. Обсуждать же правила следует на другой площадке. — Aqetz (обс.) 08:38, 30 марта 2019 (UTC)
                • Хотелось бы узнать, почему не согласуется-то. Аргументация за с моей стороны полностью валидна. Правила я здесь, кстати, обсуждать не собирался, и сразу об этом написал. Что ж Вы прицепились к этому? :-) sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 09:50, 30 марта 2019 (UTC)
      • Про ИВП не следует забывать в пограничных случаях при подведении сложных итогов. Здесь же в правило непосредственно распространяется на предмет статьи, и случай не является пограничным. Если же вы считаете, что правило ВП:ЛАТ должно быть изменено, вы можете начать обсуждение на ВП:Ф-ПРА, здесь не место для выработки правил. — Aqetz (обс.) 06:07, 29 марта 2019 (UTC)
  • Btw, сравнительная статистика в Google Trends по запросам Оксимирон и Oxxxymiron: [16], где больше преобладает русскоязычный вариант. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 15:20, 29 марта 2019 (UTC)
    • Хороший пример аргументации по типу ВП:ГУГЛ-ТЕСТ. — Aqetz (обс.) 08:39, 30 марта 2019 (UTC)
      • Там вообще о значимости по поиску в Гугле говорится :-) Я же этим сообщением хотел сказать, что люди чаще ищут именно русскоязычную вариацию, и не именно в Google. Я хотел отразить, что, если там просматривается такая тенденция, соответственно на других популярных сервисах (как раз Википедия) что-то похожее, аудитория-то одна и та же, по сути. Итог моего повествования в том, что и в Википедии люди будут искать Оксимирона, а не Oxxxymiron и им так будет проще. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 09:44, 30 марта 2019 (UTC)
        • Если дело в том, как люди будут искать, то НЕПОЛОМАНО, «Оксимирон» уже перенаправляет на нынешнюю статью, а поиск по Гуглу вообще направлял бы на нее и без наших усилий. --М. Ю. (yms) (обс.) 11:39, 30 марта 2019 (UTC)
  • Я склоняюсь к тому, что не надо переименовывать. Пьюдипай здесь неудачная аналогия, потому что он в принципе не мог взять русский псевдоним. А Оксимирон написал так, как написал, намеренно. Поэтому я считаю, что статьи про иностранцев в общем случае надо озаглавливать кириллицей, а про русских с осторожностью.
    Вот если бы Оксимирон сам использовал где-то и кириллическое написание... Но в номинации про это ничего нет. А сам я не в курсе.
    (При этом в самой статье мне бы лично было удобнее писать кириллицей. Чтобы можно было склонять. А в заголовке я бы латиницу оставил.) --Moscow Connection (обс.) 14:10, 30 марта 2019 (UTC)
  • А, точно: ВП:УЗН. Совершенно случайно наткнулся. Целенаправленно изучал бы я правила Википедии, сразу бы привёл эту ссылку. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 11:02, 1 апреля 2019 (UTC)

Еще немножко обсуждение

По правилу ВП:ЛАТ: русскоязычная вариация в авторитетных источниках за последние месяцы использовалась наравне с англоязычной, а в биографии на официальном сайте Мирона и в официальной группе ВКонтакте в названии имеются русскоязычные вариации. Не в основном ключе, поэтому идём дальше. По правилу ВП:УЗН, по информации сервиса Google Trends, по сравнению поисковости русскоязычного и англоязычного вариантов псевдонимов в поисковике Google за последние 12 месяцев прослеживается динамика, в которой поисковость первого превышает поисковость второго в 2-3 раза: [22]. Мы берём динамику поиска Google как основу тенденции настроений аудитории в русскоязычном сегменте Интернета, поэтому можем считать, что в Википедии должна прослеживаться точно такая же тенденция.
Аргументы против я не вижу смысла дополнительно рассматривать. Если есть желание — конечно, можете, но, пожалуйста, давайте придерживаться рекомендации ВП:ПОКРУГУ. А пока что, всё-таки, предлагаю страницу → переименовать. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 19:50, 1 апреля 2019 (UTC)
  • (−) Против. См. мой комментарий выше.
    Причём официальный сайт является аргументом как раз за «Oxxxymiron», потому что в заголовках (header’ах) страниц написано: «Oxxxymiron | Официальный сайт». А кирилицей Вы нашли на одной-единственной странице (странице профиля) в скобочках после латиницы. Это похоже просто на разъяснение, как его имя читать. --Moscow Connection (обс.) 23:13, 1 апреля 2019 (UTC)
    • «Не в основном ключе, поэтому идём дальше». Написанное мной, как бы, и означает, что основная форма латиноязычная, но сайт и группа ВКонтакте (про неё почему-то все тут забывают) не отвергают использование кириллической формы псевдонима. Это про ВП:ЛАТ. Вы читали, что написано после этих слов? Там, как раз-таки, идёт допаргумент про ВП:УЗН. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 04:42, 2 апреля 2019 (UTC)
  • @Skepsiz: обсуждение помечено как сложное, поэтому вы не можете подводить итог, в том числе предварительный. Вы пытаетесь продавить неконсенсусное переименование, а аргументы против просто игнорируете (ВП:НЕСЛЫШУ). Даже на правила вы ссылаться не можете, потому что сами предложили не забывать про ВП:ИВП. --М. Ю. (yms) (обс.) 05:03, 2 апреля 2019 (UTC)
    • Коллега :) Я не против того, что Вы изменили название раздела, в смятении был, как его назвать. Либо резюме ситуации, либо предварительный итог. Ок, давайте обсуждать дальше.
      Вы говорите о том, что я игнорирую Ваши аргументы: а они есть? Про ВП:УЗН я не вижу каких-либо внятных аргументов против. Давайте Вы их предоставите, а тогда уж и будете говорить про ВП:НЕСЛЫШУ. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 09:11, 2 апреля 2019 (UTC)
      • вы хотите сказать, «я не вижу» — это не то же самое, что ВП:НЕСЛЫШУ? --М. Ю. (yms) (обс.) 12:47, 2 апреля 2019 (UTC)
        • Ок, давайте разберём приведённые Вами аргументы ещё раз. ВП:ГУГЛ-ТЕСТ — вообще не относится к сравнению динамики в Google Trends, там речь идёт о попытках показа значимости, ссылаясь на количество ссылок в Гугле: «Большое число результатов в выдаче поисковых машин, таких как Google и других, косвенно говорит о распространённости, и известности предмета статьи, или чего-то, близкого к нему по названию. Но это отнюдь не означает, что о данном предмете может быть написана статья для Википедии», а ВП:НЕПОЛОМАНО можно применить вообще в любом месте, где предлагаются изменения: «Это эссе — не предлог для противодействия любому изменению правил Википедии». Если Оксимирон — по Вашим словам, «суррогатное название», тогда почему его использует сам Мирон? ВП:ИВП было приведено касательно ВП:ЛАТ: «Большинство правил являются в конечном счёте описательными, а не предписывающими; они представляют собой описание практики, существовавшей на момент их составления. Иногда они отстают от реальности», однако потом узнал об ВП:УЗН и теперь держу его за основу. Вы хотите применить его (ИВП) против моих аргументов? Ок, ладно, но почему я не вижу объяснения как? Я вижу только, что я ничего не слышу и не вижу, но что я должен видеть и слышать, если ничего нет? Так, окей, я всё анализировал или ещё что-то осталось?) Довольно забавный диалог и очень показательный пример обсуждения для ВП:УЗН :-) sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 16:37, 2 апреля 2019 (UTC)
        • Из ВП:УЗН: «...И эту употребимость для любого слова любой может проверить в любую минуту, обратившись к мощнейшим инструментам, уже исследовавшим максимально доступный корпус текстов на русском языке и ежечасно обновляющим его — поисковым машинам. Именно поисковый тест должен быть главным аргументом при разрешении споров по вопросу именования статей о сколь-либо известных обычному человеку предметах». Btw, коллега, спасибо Вам огромное! С помощью таких обсуждений я больше обращаюсь к правилам и руководствам, соответственно познаю их лучше, а также тренирую свою выносливость на поддержание своей точки зрения отличной от моей несколькими участниками. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 04:31, 3 апреля 2019 (UTC)

  • Список проигнорированных вами аргументов:
  1. (трижды демонстративно проигнорировали, на напоминание сделали мне замечание) Псевдонимом является именно Oxxxymiron, а не Оксимирон или Окси, причем это русскоязычный артист, который по своему желанию мог взять русскоязычный псевдоним, но взял какой взял.
  2. В категории рэперов России есть псевдонимы как кириллицей, так и латиницей, и переделывать одно в другое ни к чему. О ВП:ЛАТ вам по этому поводу уже напомнили.
  3. Написание Oxxxymiron, очевидно, более узнаваемое, чем кириллизованное. (Вы пытаетесь представить дело, будто это не так, но причиной тому ваше желание «русифицировать все возможные статьи», а не выяснить, какой вариант более узнаваемый, поэтому вы пытаетесь играться с google trends и пр.)
Что же кассается эссе ВП:УЗН, в данный момент у меня нет времени его читать. Эссе — не правило, а чье-то мнение. Если вы на него сослались для обоснования своей позиции, значит, либо оно неудачное и нуждается в исправлении, либо вы сослались ошибочно. Если бы у меня было время, я бы написал, например, эссе о том, почему не надо насильственно менять псевдонимы русскоязычных артистов под предлогом «русификации». --М. Ю. (yms) (обс.) 05:51, 3 апреля 2019 (UTC)

  1. Основным псевдонимом действительно является «Oxxxymiron», но русскоязычная вариация также используется Мироном, а также распространена в источниках.
  2. Могу назвать Вам любую другую категорию с псевдонимами вперемешку и привести такой же аргумент — просто нет смысла что-либо менять, действительно. Нет, смысл есть тогда, когда есть основание. Интересная у Вас позиция.
  3. «...поэтому вы пытаетесь играться с google trends и пр.» — так Вы называете один из аргументов в пользу переименования? Google Trends как раз показывает тенденцию узнаваемости кириллизованного псевдонима, она там выше, чем у латинского, как я уже упоминал, в 2-3 раза.
Я не заставляю читать Вас ВП:УЗН, но тогда не стоит участвовать в этом обсуждении, если Вы даже не в состоянии полностью проанализировать аргументы. Эссе отличное и хорошие там аргументы-обсуждения, где обсуждались похожие случаи.
Ваше эссе бы не приняли, так как оно наверняка пошло бы вразрез с уже принятыми эссе, в которых присутствует логика.
Я не насильственно меняю, я с Вами аргументированно спорю по поводу своего предложения. Не надо, пожалуйста, называть так этот случай. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 08:15, 3 апреля 2019 (UTC)

Оспоренный итог

Резюмирую обсуждение:
1) В к:Рэперы России используются и латиница, и кириллица, так что нельзя сказать, что у этой группы есть консенсусная практика приведения к кириллице (а ВП:ЛАТ у нас кривое), так что по общим принципам, изложенным в преамбуле ВП:ИС, смотрим в источники.
2) Основной псевдоним исполнителя — Oxxymiron, а Оксимирон — это его русскоязычное прочтение;
3) Oxxxymiron и Оксимирон встречаются примерно с одинаковой частотой.
4) Часть xxx — намеренная стилизация, которая пропадает в кириллической транскрипции.
5) В отличие от PewDiePie, Oxxxymiron русскоязычен и мог бы выбрать псевдоним кириллицей (по-моему, это слабый аргумент, но в любом случае он покрывается 1).
Итого, следует сохранить название Oxxxymiron. Викизавр (обс.) 17:13, 7 апреля 2019 (UTC)

  • Странный итог. Про узнаваемость русскоязычного названия по статистике Google Trends ни слова. Прошу подведения итога администратором, с анализом всех приведённых аргументов за и против. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 18:12, 7 апреля 2019 (UTC)
    • Коллега, я привёл только актуальные аргументы — официальный сайт и Google Trends были опровергнуты.
      Если угодно, поясню подробнее: Google Trends отображают то, как люди вводят, то есть кириллицей, с маленькими буквами и без знаков препинания; наглядный пример — https://trends.google.com/trends/explore?geo=RU&q=Нью%20Йорк,Нью-Йорк с пятикратным превосходством варианта без дефиса.
      P. S. И да, Википедия лишь отображает реальность, а не пытается сделать её лучше. Если в реальности русскоязычные рэперы и описывающие их источники выбирают латиницу вместо родной письменности — то так и в Википедии. Викизавр (обс.) 18:24, 7 апреля 2019 (UTC)

Итог

«Повторный оспоренный итог». sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 21:52, 7 апреля 2019 (UTC)