Код Хаффмана это всё-таки префиксный код, а уже во вторую очередь какие-то алгоритмы. Incnis Mrsi 17:02, 30 января 2009 (UTC)
Итог
Можно было переименовать и без обсуждения: все равно в этом мало кто рубит.--Victoria 22:18, 17 марта 2009 (UTC)
Должна быть унификация географических названий. --Mheidegger 16:06, 30 января 2009 (UTC)
- Как же ж часто хотят куда-нибудь переименовать это озеро :). Я изначально назвал статью «Ван (озеро)», т.к. на тот момент существовала такая унификация. После этого было много различных желающих переименовать, много неконсенсусных переименований, прошел ряд обсуждений, и появилось правило ВП:ТОЧНО, в результате которого озеро переименовали таки в «Озеро Ван». Что, собственно, изменилось с тех пор, и какой именно (где зафиксированной?) унификации речь? EvgenyGenkin 16:19, 30 января 2009 (UTC)
- У слова Ван нет чёткого основного значения, поэтому уточнение не должно выноситься перед названием. --Mheidegger 16:23, 30 января 2009 (UTC)
- Да, но разве согласно ВП:ТОЧНО, если есть распространненая версия без скобок, не ей следует отдавать предпочтение? EvgenyGenkin 16:26, 30 января 2009 (UTC)
- Не думаю, что выражения озеро Ван, город Ван, ил Ван вообще широко распространены в русском языке, поэтому считаю предыдущий аргумент некорректным.--Mheidegger 16:38, 30 января 2009 (UTC)
- Город и ил, согласен, озеро -- не факт. Мне, кстати, совершенно безразлично как будет называться статья в итоге, главное чтобы эти бесконечные переименования туда-сюда наконец-то завершились :). Кроме этого следует позаботиться о том, чтобы ваши трактовки по унификации географических названий в целом совпадали с консенсусом всего сообщества. Какая ситуация сейчас с наименованием других озер? Хорошо бы привести ссылки сюда на прошлые обсуждения, в результате которых, случилось переименование в нынешенее название и пояснить, что, собственно, изменилось. EvgenyGenkin 16:50, 30 января 2009 (UTC)
- Наименование было изменено без обсуждения участником Progmer, как откат действий AndyVolykhov, который переименовал её в Ван (озеро), указав сл. причину: поверх перенаправления: стандарт для уточнений. До этого статья также два раза переименовывалась - оба раза без обсуждения - указанные причины: установлено перенаправление: естественное написание (сторонник написания Озеро Ван Carossa), установлено перенаправление (сторонник написания Ван (озеро) Maximaximax). Как мы можем видеть - обсуждение не проходило ни разу. Согласен с вами, что здесь должен сложиться какой-то консенсус в викиобществе, поэтому и вынес на обсуждение наименование статьи. --Mheidegger 16:58, 30 января 2009 (UTC)
- Понимаете, в чем дело, эти все переименования шли на фоне общего обсуждения, которое было инициировано участником Sasha I. По его результатам, как мне кажется, и произошло последнее переименование. Нужно найти то обсуждение. EvgenyGenkin 17:03, 30 января 2009 (UTC)
- Посмотрел архив переименований - не нашёл. Если найдётся - я сниму вопрос. --Mheidegger 10:44, 31 января 2009 (UTC)
- Понимаете, в чем дело, эти все переименования шли на фоне общего обсуждения, которое было инициировано участником Sasha I. По его результатам, как мне кажется, и произошло последнее переименование. Нужно найти то обсуждение. EvgenyGenkin 17:03, 30 января 2009 (UTC)
- Наименование было изменено без обсуждения участником Progmer, как откат действий AndyVolykhov, который переименовал её в Ван (озеро), указав сл. причину: поверх перенаправления: стандарт для уточнений. До этого статья также два раза переименовывалась - оба раза без обсуждения - указанные причины: установлено перенаправление: естественное написание (сторонник написания Озеро Ван Carossa), установлено перенаправление (сторонник написания Ван (озеро) Maximaximax). Как мы можем видеть - обсуждение не проходило ни разу. Согласен с вами, что здесь должен сложиться какой-то консенсус в викиобществе, поэтому и вынес на обсуждение наименование статьи. --Mheidegger 16:58, 30 января 2009 (UTC)
- Город и ил, согласен, озеро -- не факт. Мне, кстати, совершенно безразлично как будет называться статья в итоге, главное чтобы эти бесконечные переименования туда-сюда наконец-то завершились :). Кроме этого следует позаботиться о том, чтобы ваши трактовки по унификации географических названий в целом совпадали с консенсусом всего сообщества. Какая ситуация сейчас с наименованием других озер? Хорошо бы привести ссылки сюда на прошлые обсуждения, в результате которых, случилось переименование в нынешенее название и пояснить, что, собственно, изменилось. EvgenyGenkin 16:50, 30 января 2009 (UTC)
- Не думаю, что выражения озеро Ван, город Ван, ил Ван вообще широко распространены в русском языке, поэтому считаю предыдущий аргумент некорректным.--Mheidegger 16:38, 30 января 2009 (UTC)
- Да, но разве согласно ВП:ТОЧНО, если есть распространненая версия без скобок, не ей следует отдавать предпочтение? EvgenyGenkin 16:26, 30 января 2009 (UTC)
- У слова Ван нет чёткого основного значения, поэтому уточнение не должно выноситься перед названием. --Mheidegger 16:23, 30 января 2009 (UTC)
- Я за вариант со скобками. Где принималось ВП:ТОЧНО - я не очень понимаю, судя по стилю текста, это эссе, а не правило. Согласно ВП:ИС, в нашем разделе Википедии принято "видовое" название в качестве основного наименования и "родовое" по мере необходимости в скобках. AndyVolykhov ↔ 19:19, 1 февраля 2009 (UTC)
- Тогда давайте я просто переименую и все. Или будет формально ждать еще неделю? EvgenyGenkin 21:04, 1 февраля 2009 (UTC)
- Ну давайте выслушаем - возможно, есть какая-то неучтённая аргументация, или про эти уточнения действительно было какое-то упущенное мной обсуждение. AndyVolykhov ↔ 21:32, 1 февраля 2009 (UTC)
Итог
В связи с тем, что никто оказывается не возражает, я переименовал. EvgenyGenkin 04:36, 5 февраля 2009 (UTC)
В российской прессе используется вариант хэтчбек. Хотя Грамота.ру утверждает, что верен нынешний вариант. Помимо статьи потребуется удалить Категория:Хетчбэки, а также исправить написание в статьях. Qashqai 14:51, 30 января 2009 (UTC)
- Комментарий:. А разве грамоте.ру не виднее, как правильно? Ведь это не имя собственное (где иногда топонимы даются из политических соображений), а переводной термин. В прессе и не такое напишут. Dinamik 16:57, 30 января 2009 (UTC)
- Комментарий: Думаю на данный момент нет единого варианта, хэтчбек используют такие авторитетные издания как За рулем и Авторевю + АвтоВАЗ. Хетчбэк: Форд, Ниссан. Многие производители видимо не определились и решили писать слово по английски. Я склоняюсь к варианту хэтчбек, так как он, видимо, появился раньше варианта хетчбэк. А вообще, на сайте За рулем каждую первую среду месяца проходит конференция читателей с редакцией, можно там уточнить. Qashqai 08:37, 31 января 2009 (UTC)
- Комментарий: Я считаю, что наиболее авторитетными являются именно словари, а не пресса. Согласно Gramota.ru — «хетчбэк». Других словарей с этим словом не видел. У кого есть бумажные словари, посмотрите. Ldv1970 10:21, 31 января 2009 (UTC)
- Глупо получится, АвтоВАЗ официально называет свои автомобили хэтчбеками, а в википедии они будут называться хетчбеками. Конечно, в другом случае такая ситуация будет по отношению к Форду и т.д., но они пришли на российский рынок гораздо позднее ваза. К томуже я слышал, что в лингвистики используется правило, когда правильным считается устоявшееся в обществе произношение, даже если с точки зрения правил транскрипции оно неверно. А учитывая, что первый хэтчбек ваза — восьмёрка выпускается с 1984 года, то хэтчбек является более устоявшимся в русском языке вариантом. Насчет Грамоты.ру - этоже не официальный источник, следовательно его вариант не является правилом. Qashqai 13:03, 31 января 2009 (UTC)
- Я всё-таки попрошу "насчёт Грамоты.ру" поаккуратнее: как это неофициальный источник?. Другое дело, что Грамоту.ру не считают АИ в Википедии, но это уже проблема Википедии. По вопросу переименования: В Национальном корпусе русского языка действительно встречается исключительно хэтчбек. Могу запросить разъяснений в Институте русского языка по этому поводу. Если он здесь у благородного собрания имеет хоть какой-нибудь вес. Четыре тильды 10:35, 1 февраля 2009 (UTC)
- Кстати, вариант написания "хетчбэк" закреплён в последнем издании (2005 год) «Русского орфографического словаря». На АвтоВАЗе правила русского языка пока ещё не выпускают. Четыре тильды 12:29, 1 февраля 2009 (UTC)
- Там написано: Написание этого слова не устоялось, поэтому его фиксация в словарях со временем может меняться. В последнем издании (2005 год) «Русского орфографического словаря» указано: хетчбэк. Вообще странно все это, не может же практически вся автомобильная пресса писать неверно, причем очень часто используемый в таких изданиях термин. Qashqai 14:27, 1 февраля 2009 (UTC)
- Ещё там неоднократно написано, что справочная служба Грамоты.ру рекомендует писать хетчбэк. Вообще странно, не может же автомобильная пресса устанавливать нормы русского языка, причём вопреки указанным в орфографическом словаре. Четыре тильды 15:15, 1 февраля 2009 (UTC)
- В вашей ссылке написано (как я ранее и писал) что в случаях, когда термин устоялся в обществе применяется устоявшийся вариант(там пример с хавбеком). А журнал за рулем печатается с начала 20 века, термин хетчбек появился где-то в 50-х и с того момента я думаю он используется в журнале, автоваз с 84 использует, москвич незнаю как писал, но думаю тоже хэтчбек + другая пресса использует вариант хэтчбек. Явный случай устоявшегося написания. Мне кажется данная ситуация сложилась из-за ошибки словарей, они перевили по правилам слово и все. А остальные менять ничего не стали, просто было бы странно ваз 2113 2004 года хэтчбек, а 2005 хетчбек, с прессой точно также, ведь печатная версия словаря с этим слвом как я понял вышла только в 2005. Так что кто кому противоречит ешё вопрос.
- p.s. Как я понял словари сами точно не определились, например в самом низу (в ссылке) говорят, что правильно хэтчбек.
- Qashqai 17:45, 1 февраля 2009 (UTC)
- Справедливости ради должен заметить, что «в самом низу» находятся самые старые ответы. А позже, в третьем снизу ответе они исправляются: «Мы проконсультировались с профессором В. В. Лопатиным…» С этого момента они рекомендуют писать «хетчбэк».
- Если не найдём, как правильно писать, будем использовать «комби». Ldv1970 20:50, 1 февраля 2009 (UTC)
- Глупо получится, АвтоВАЗ официально называет свои автомобили хэтчбеками, а в википедии они будут называться хетчбеками. Конечно, в другом случае такая ситуация будет по отношению к Форду и т.д., но они пришли на российский рынок гораздо позднее ваза. К томуже я слышал, что в лингвистики используется правило, когда правильным считается устоявшееся в обществе произношение, даже если с точки зрения правил транскрипции оно неверно. А учитывая, что первый хэтчбек ваза — восьмёрка выпускается с 1984 года, то хэтчбек является более устоявшимся в русском языке вариантом. Насчет Грамоты.ру - этоже не официальный источник, следовательно его вариант не является правилом. Qashqai 13:03, 31 января 2009 (UTC)
- Сложный выбор между некорректным, но более-менее устоявшимся вариантом прочтения — и грамматически верным, но менее популярным. Но когда я правил статью, я сделал его согласно правлам английского языка — и везде поставил «хетчбэк». Чего и вам бы пожелал. 95.79.16.113 17:44, 18 марта 2009 (UTC)
Итог
Дилемма суммирована анонимом выше: предлагается переименовать грамматически корректное, согласно орфографическому словарю 2005 года, название в более часто встречаемое в интернете. Правила именования статей действительно предполагают использование наиболее часто встречаемых названий. Однако очевидно, что это не распространяется на грамматически некорректные формы одного и того же слова. Не переименовано. Victoria 22:03, 31 марта 2009 (UTC)
За. Согласно информации, содержащейся в статье, погрома в Кировабаде не было, его удалось предотвратить силами внутренних войск МВД ССР и местных правоохранительных органов. В частности, об этом говорят высокопоставленные сотрудники КГБ СССР, бывшие непосредственными свидетелями этих событий:
Признаться, больше опасений было за Кировабад. Но там ситуацию удержали наши солдатики. .... Наконец Микаилов поднял гарнизон солдат и, по сути, предотвратил побоище и погромы. [1]
Однако статья делает однозначный вывод о том, что погром был, как в названии, так и в преамбуле, ссылаясь на источники, упоминающие события вскользь, без подробностей. При подведении итога об удалении статьи было предложено рассмотреть вопрос о соответствии названия содержанию статьи: [2] Исходя из вышесказанного, предлагаю переименовать статью. Grandmaster 12:36, 30 января 2009 (UTC)
- Возможно, позднее удастся найти более оптимальное название, пока предлагаемое, полагаю, подойдет. За переименование --Dmitry Rozhkov 12:50, 30 января 2009 (UTC)
- Комментарий:. Возможно, имеет смысл провести некое более общее обсуждение, чем о названии одной статьи. Дело в том, что в ходе данного конкретного конфликта имели место взамные действия, направленные против неприятной этнической группы. Какие-то статьи у нас называются резнёй, какие-то - погромами, эту статью предлагается назвать событиями. При этом не уверен, что всегда название получается корректным с точки зрения русского языка. Только ли режущее оружие использовалось там, где употребляется название «резня»? Огнестрельное оружие тогда принципиально не применялось? Погром - это не обязательно убийства, это могут быть и просто насильственные действия и беспорядки. Если назвать эту статью событиями, то получится, что беспорядков и насильственных действий вроде как и не было, а были какие-то события, хотя факт наличия беспорядков, в которые даже были вовлечены боевые подразделения для защиты одних граждан от других, вроде бы особо не оспаривается. Посему мысль: если переименовывать эту статью в «события», то это же надо делать и с другими беспорядками в ходе данного конфликта, в противном случае получится нехороший прецедент произвольной работы с источниками (беспорядки, подходящие под определение «погром», явно были, но при этом предлагается «понизить жёсткость названия» до «событий»; тогда уж надо понижать для всех событий, а не для одного-единственного). Dinamik 13:12, 30 января 2009 (UTC)
- В данном конкретном случае источники говорят, что погрома как такового не было. Беспорядки были. В других случаях ситуация другая, там были и погромы, и убийства. Данную статью можно переименовать и в «Беспорядки в Кировабаде». События в Гугарке, например, беспорядками не были, там было убито много мирных граждан. Grandmaster 13:40, 30 января 2009 (UTC)
- Возможно вы не внимательно прочитали, то что пишет Dinamik:Погром - это не обязательно убийства, это могут быть и просто насильственные действия и беспорядки. И не пишите про источники, один источник говорит, что погрома не было, другие что это погром. Grag 13:46, 30 января 2009 (UTC)
- Если в источниках согласия нет, как можно игнорировать АИ, которые не называют эти события погромом, и говорят, что погром был предотвращен? Столкновения с правоохранительными органами — это не погром. Это беспорядки. Grandmaster 14:04, 30 января 2009 (UTC)
- Коллега, попытки "вырезать армян", сопровождаемые разграблением и поджогами, это беспорядки или погром? Divot 14:23, 30 января 2009 (UTC)
- Беспорядки. Погром — это реальное событие, а не попытки. Grandmaster 06:39, 31 января 2009 (UTC)
- Коллега, попытки "вырезать армян", сопровождаемые разграблением и поджогами, это беспорядки или погром? Divot 14:23, 30 января 2009 (UTC)
- Если в источниках согласия нет, как можно игнорировать АИ, которые не называют эти события погромом, и говорят, что погром был предотвращен? Столкновения с правоохранительными органами — это не погром. Это беспорядки. Grandmaster 14:04, 30 января 2009 (UTC)
- Возможно вы не внимательно прочитали, то что пишет Dinamik:Погром - это не обязательно убийства, это могут быть и просто насильственные действия и беспорядки. И не пишите про источники, один источник говорит, что погрома не было, другие что это погром. Grag 13:46, 30 января 2009 (UTC)
- В данном конкретном случае источники говорят, что погрома как такового не было. Беспорядки были. В других случаях ситуация другая, там были и погромы, и убийства. Данную статью можно переименовать и в «Беспорядки в Кировабаде». События в Гугарке, например, беспорядками не были, там было убито много мирных граждан. Grandmaster 13:40, 30 января 2009 (UTC)
- Многочисленные АИ в статье назыают эти события погромом. В ссылке приведенной Грандмастером говорится о том, что предотвратили побоище. Но погром, как уже писал Динамик, это не обязательно убийства, это могут быть и просто насильственные действия и беспорядки. А беспорядки были, было убито 3 совеских солдат, 67 ранено. Ничего себе события. Толпой был сожжен один БРДМ, повреждены девять БМП и восемь БРДМ. Вообщем, Оставить старое название. Grag 13:46, 30 января 2009 (UTC)
- Оставить. согласен с Динамиком. и еще, практически все АИ называют события Кировабадским погромом. среди историков и специалистов есть явный консенсус, и я не знаю хоть один АИ, который критикует это название. если мы без оснований /в виде большинства АИ/ будем так самовольно переименовать, то давайте начинать с холокоста и геноцида армян, тут хоть есть явный пессимизм у кое-каких источников. можно отдельную статью написать про все АИ, кто рвется доказать, что газовых камер в реальности не было. но есть мейнстрим-большинство АИ, и есть маргинальное меньшинство. в данном случае я не вижу даже этого.Мард 13:56, 30 января 2009 (UTC)
- АИ использующие для событий термин погром:
- Modern Hatreds: The Symbolic Politics of Ethnic War By Stuart J. Kaufman - Page 77
- Divided Europeans: Understanding Ethnicities in Conflict, by Tim Allen, John Eade - 1999, p. 64
- After Communism: From the Atlantic to the Urals, by Jacques Lesourne, Bernard Lecomte, 1991, p. 52
- AZERBAIJAN: THE STATUS OF ARMENIANS, RUSSIANS, JEWS AND OTHER MINORITIES, US Department of Justice, INS Resource Information Center, 1993, p. 11
- The Soviet Union at the Crossroads, by Brian G. Martin, Foreign Affairs Research Group, Australia, 1990, p. 15
- Black Garden: Armenia and Azerbaijan Through Peace and War, by Thomas De Waal, NYU Press, 2004, p. 44
- Soviet Society Under Perestroika, by David Lane, Routledge, 1992, p. 213
- Divided Europeans: Understanding Ethnicities in Conflict: by Tim Allen, Tim Allen John Eade, John Eade - 1999 - 349 p. - Page 64
- Russia First: Breaking with the West, by Peter Truscott - History - 1997 - 278 p.- p. 74
- Diasporas in World Politics: The Greeks in Comparative Perspectiv, by Dēmētrēs K. Kōnstas, Dimitri Constas, Athanassios G. Platias, Panteion University Institute of International Relations, 1993 - 239 p.- P. 198
- Beyond Invisible Walls: The Psychological Legacy of Soviet Trauma, by Jacob D. Lindy, Robert Jay Lifton - 2001 - 251 p. - Page 192
- Russian Imperialism: Development and Crisis, by Ariel Cohen - 1996 - 180 p.- Page 135
- Critique: Review of the U.S. Department of State's Country Reports on Human Rights, by Lawyers Committee for Human Rights (U.S.), 1993 - 445 p. - Page 32
- Russia & Eurasia Documents Annual: Central Eurasian States, by David F. Duke - 2004 - 395 p.- Page 314
и так далее. Мард 14:23, 30 января 2009 (UTC)
У меня не было времени проверить все эти источники, но один из них я проверил. Де Ваал как раз пишет на стр. 44, что погром в Кировабаде был предотвращен:
Anti-Armenian pogroms were barely averted during these days in Azerbaijan's other big cities, Baku and Kirovabad, but in Sumgait the combination of elements was too combustible.
Смотрите сами: [3]
Таким образом, источник подтверждает, что погрома не было. Я уверен, что проверка остальных источников даст похожий результат по многим из них. Grandmaster 06:50, 31 января 2009 (UTC)
- он говорит - "едва предотвращены". Мард 10:26, 31 января 2009 (UTC)
- И тем не менее — предотвращены. Grandmaster 07:12, 1 февраля 2009 (UTC)
- Я уже поддержал предложение Талех, но повторюсь. Надо сделать одну обзорную статью об этнических чистках в рамках конфликта, в которую и внести все статьи о Кировабаде, Гугарке и пр в виде секций. Плодить статьи по каждому городу или селу не вижу никакого смысла. Тем более не приведены независимые АИ, которые выделяли бы отдельным исследованием именно Кировабад, Гугарк и пр., все АИ говорят о них несколькими фразами в контексте рассказа об этнических чистках в регионе. Право на существование имеют только значительные темы, которым посвящены отдельные исследования, или как минимум существенные секции в крупных исследованиях, например Сумгаит или Ходжалы. В свое время там и так было пролито много крови, давайте не делать сегодня на этом политический капитал. Малозначимые статьи о каждом отдельном случае предлагаю Удалить. Если в дальнейшем будут приведены обстоятельные исследования по конкретному случаю, то выделить отдельной статей не составит труда. Если это решение не будет принято, то название Оставить. В Википедии уже есть прецеденты таких названий (Гугаркский погром, Ходжалинская резня, Сумгаитский погром) и не надо в данном случае стыдливо опускать глаза. Divot 14:17, 30 января 2009 (UTC)
- Нужно создать отдельную статью Этнические чистки во время Карабахской войны или Преступления по время Карабахской войны, куда будут занесены как армянские, так и азербайджанские события. Википедия расширилась за счёт Бакинского и Кировабадского погромов, что заставляет писать отдельные статьи насчёт Резни в Агдабане, Муровдагской трагедии и.т.д. Думаю, что объединённая статья лучше. К тому же не всем понравится, если будет создана статья о террористической деятельности армян на территории Азербайджана. Всё в руках участников, или Объединённая статья о чистках, или кучи статей об отдельном населённом пункте. Талех
- Поддерживаю данное предложение. Причины - как правило, такие статьи представляют собой раздел "история"/"причины"/"предпосылки", обрисовывающие общую ситуацию плюс небольшой объём информации по конкретному месту. В случае появления большого объёма информации по какому-то отдельному населённому пункту его можно вынести в подстатью. Но вот насчёт названия надо будет ещё подумать: не уверен, что "этнические чистки" и "преступления" точно подходят под эти события. Может, что-нибудь типа "этнические столкновения в ходе армяно-азербайджанского конфликта", но надо подумать. Не надо забывать, что конфликт был этническим на большой территории, причём только в Карабахе он оказался ярко выражен географически: Баку, Ереван, Кярки, Арцвашен в Карабах не очень входят, а столкновения были. Dinamik 16:48, 30 января 2009 (UTC)
- В принципе, я согласен, что кроме Сумгаита и Ходжалы, по другим аналогичным событиям Карабахского конфликта с конца 80-х по наше время отдельные статьи не нужны. Всю информацию можно обобщить в одной обзорной статье. Grandmaster 10:32, 31 января 2009 (UTC)
- Поддерживаю данное предложение. Причины - как правило, такие статьи представляют собой раздел "история"/"причины"/"предпосылки", обрисовывающие общую ситуацию плюс небольшой объём информации по конкретному месту. В случае появления большого объёма информации по какому-то отдельному населённому пункту его можно вынести в подстатью. Но вот насчёт названия надо будет ещё подумать: не уверен, что "этнические чистки" и "преступления" точно подходят под эти события. Может, что-нибудь типа "этнические столкновения в ходе армяно-азербайджанского конфликта", но надо подумать. Не надо забывать, что конфликт был этническим на большой территории, причём только в Карабахе он оказался ярко выражен географически: Баку, Ереван, Кярки, Арцвашен в Карабах не очень входят, а столкновения были. Dinamik 16:48, 30 января 2009 (UTC)
- Нужно создать отдельную статью Этнические чистки во время Карабахской войны или Преступления по время Карабахской войны, куда будут занесены как армянские, так и азербайджанские события. Википедия расширилась за счёт Бакинского и Кировабадского погромов, что заставляет писать отдельные статьи насчёт Резни в Агдабане, Муровдагской трагедии и.т.д. Думаю, что объединённая статья лучше. К тому же не всем понравится, если будет создана статья о террористической деятельности армян на территории Азербайджана. Всё в руках участников, или Объединённая статья о чистках, или кучи статей об отдельном населённом пункте. Талех
Переименовать.Давайте отделим мух от котлет. До тех пор, пока не будет принято решение о создании обзорных статей о погромах, выдвинутую статью следует переименовать. Прошу учесть, что идея переименования принадлежит не Грандмастеру, а Ярославу Блантеру, а Грандмастер его поддержал. Таков был итог обсуждения при выдвижении статьи на удаление. Так что сейчас с нуля затевать обсуждение не нужно. Пожалейте свое и наше время. Статья должна называться так, как предложено: "События в Кировабаде в ноябре 1988 года". Погромы и события - не синонимы, как тут пытаются представить. Lun 20:25, 30 января 2009 (UTC)
- То есть, если предложить к переименованию статью Гугаркский погром Вы не будете выступать против? Divot 22:05, 30 января 2009 (UTC)
- Оставить. Азербайджанцы сначала хотели удалить статью, теперь хотят переименовать из за слова 'погром'. Всем ясно, что это тактические шаги азерб. агитпропа в Википедии. Что касается статьи, безспорно она должна называтся Кировабадским погромом. --Taron Saharyan 16:39, 24 февраля 2009 (UTC)
- Комментарий: Прошу обратить внимание на следующее обсуждение. Dinamik 10:11, 25 февраля 2009 (UTC)
Итог
Статья объединена с Межэтнические столкновения в ходе азербайджано-армянского конфликта (1987-1994), информация была перенесена в неё при создании статьи, установлен редирект, целесообразность сохранения которого может быть рассмотрена в соответствующем разделе. Dinamik 10:00, 5 марта 2009 (UTC)