Открыть главное меню

archive.isarchive.todayПравить

С января носит название «archive.today». Более того, сам разработчик призывает не ссылаться на эту доменную зону. Кроме переименования, нужно изменить информацию в карточке, указав основным доменом «.today», и вероятно заменить по всем статьям ссылки, чтобы не произошло вдруг неожиданности. Serhio Magpie (обс.) 04:38, 4 августа 2019 (UTC)

  •   Комментарий: разработчик неправ, у меня рабочее прокси считает домен .today подозрительным и не пускает на него, а .is — ОК. --М. Ю. (yms) (обс.) 12:30, 4 августа 2019 (UTC)
    • Это проблемы вашего рабочего прокси, и кто его так неумело настроил. Домен .is может быть отключен в любой момент, тем более с самим регистратором и безопасностью оказалось не всё так гладко. К тому же можете использовать любые другие зеркала, указанные разработчиком, если через прокси нет доступа к .today. Serhio Magpie (обс.) 18:15, 4 августа 2019 (UTC)
  • А в немецкой Вики до сих пор статья под именем .is. Странно, что такие щепетильные товарищи, которыми многие восхищаются в русской Вики, не позаботились о переименовании. nebydlogop 22:11, 5 августа 2019 (UTC)

Симоненко, Василий АндреевичПравить

Василь или Василий — вот в чём вопрос. Ср. Быков, Василь Владимирович. --Ghirla -трёп- 07:47, 4 августа 2019 (UTC)

  • Могут не согласиться те, кто переводил десятки других статей... Например, в польском языке тоже много непонятного, как-то переводил статьи по аналогии с другими, не уверен, что правильно, но, вроде, замечаний не было, а в разной литературе СССР вообще переводили кто на что горазд. Например, посмотрите uk:Василь (значення), первая попавшая на глаза статья — uk:Чарниш Василь, в Рувики — Чарныш, Василий Иванович. Нужно либо оставить как есть, либо вообще все статьи привести к единому стандарту, иначе ещё больше бардак создадим. И это только одно имя и на одном языке... ;) Зайва Игорь Леонидович (обс.) 15:14, 4 августа 2019 (UTC)
    • Понятно, что стандартно укр. Василь превращается в рус. Василий. Однако русифицировать имя укр. патриота / националиста, ненавидевшего "москалей" и убитого кэгэбэшниками, сродни издевательству. Тут надо смотреть, как он сам подписывался на русском. --Ghirla -трёп- 15:39, 5 августа 2019 (UTC)
      • Симоненко был националистом, но вовсе не ненавидел "москалей". Соглашусь, однако, с тем, что в данном случае "Василь" уместнее. Вечный подмастерье (обс.) 21:36, 14 августа 2019 (UTC)
  • На выбор: либо Василий Андреевич, либо Василь без отчества. [1] --Walizka w Czarnym (обс.) 12:41, 6 августа 2019 (UTC)
    • Неверный подход, нужно по единому стандарту делать, а не выбирать... А то как «лебедь, рак и щука» по Крылову или «кто в лес, кто по дрова»... Зайва Игорь Леонидович (обс.) 16:24, 6 августа 2019 (UTC)

Фале (Самоа)Фале (хижина)Править

При уточнение "Самоа", создаётся впечатление, что:

  • Такие домики используют только на Самоа;
  • Можно предположить, что Фале — это не такой домик, а город в Самоа, имхо.

~ ЛингвоЧелнаписать,деяния 08:58, 4 августа 2019 (UTC)

    • Почему Хижина, а не хижина? - Schrike (обс.) 14:00, 4 августа 2019 (UTC)
    • Тогда, наверно, лучше «строение», мне кажется, поскольку многие именно строения сегодня современными хижинами не являются и используются туристами обычно в качестве временного укрытия (от солнца или дождя), но никак не для временного длительного проживания на протяжении нескольких месяцев или хотя бы недель, как, например, лесные, зимние или парковые (лагерные) домики для путников или туристов. Это как шезлонг — не койка (кровать), хотя и схоже. П.С. Название несколько корявое, согласен, но ведь топонимы (институты, улицы, организации, станции метро, парки и т. д.) называются аналогично и, вроде, путаницы не вызывает... Не? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 14:35, 4 августа 2019 (UTC)
      • Ну да. ~ ЛингвоЧелнаписать,деяния 14:49, 4 августа 2019 (UTC)
        • Если никто в ближайшие дни не выскажется против — смело переименовывайте ;) Нужно только редирект оставить или везде ссылки поправить. П. С. Вспомнил. На днях фильм смотрел Форсаж: Хоббс и Шоу, там в конце сюжета семейный фале показан. Видимо, специально для фильма строили, потому как они не такие чуток )) Зайва Игорь Леонидович (обс.) 15:06, 4 августа 2019 (UTC)
          • А я не переименовывающий без перенаправлений, у меня не получится без редиректа ;) ~ ЛингвоЧелнаписать,деяния 15:17, 4 августа 2019 (UTC)
            • Ок, выдержим небольшую паузу, вдруг кто что ещё скажет... Сам сделаю через неделю, если никто не опередит, постараюсь не забыть. П. С. Подавайте запрос на статус, я поддержу ;) Хороших участников много не бывает. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 15:41, 4 августа 2019 (UTC)
              • А, про статус. Я только неделю назад получил АПАТ, так что нет смысла пока получать флаг. ~ ЛингвоЧелнаписать,деяния 09:35, 5 августа 2019 (UTC)

ИтогПравить

Поскольку как классическая «хижина» не используется (лишь в отдельных регионах, либо под стилизацию), то согласно обсуждению, переименовано в Фале (строение) для более точного определения. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 15:11, 9 августа 2019 (UTC)

MARUVMaruvПравить

Википедия вроде как не любит стилизацию заглавными буквами, что доказано практикой. На СО статьи был аргумент в пользу стилизации заглавными буквами, но он, ИМХО, не убедителен. Да и Гуглпоиск также даёт результаты про Maruv: Тыц. Так какой вариант будет верным, кто что-думает? JH (обс.) 17:29, 4 августа 2019 (UTC)

Всё-таки не даёт покоя, да? Ну ладно. По существу: ваш аргумент с Гуглом, с другой стороны, мне тоже кажется неубедительным. С 2005 года я в этих наших интернетах и всегда считал, что отношение поисковиков к регистру букв пренебрежительное. Кроме моего на это существует ещё несколько мнений, поэтому я решил перепроверить в Google: «Maruv», «MARUV», «maruv». Во всех трёх случаях идентичные первые страницы выдачи и одинаковое количество найденных ссылок. Вывод: Гуглопоиск не обращает внимания на регистр, т. е. MARUV и Maruv идентичны.
Первый аргумент (про нелюбовь Википедии к стилизации заглавными буквами), по-моему, весьма весом. Стилизации могут быть разными и, что печально, могут произвольно меняться во времени. Нам за этим не угнаться, да и не нужно.
Очень весомым аргументом к переименованию служит то, что русскоязычные АИ (РИА Новости, Газета.ру) используют написание «Maruv».
Не уверен, что это кого-то заинтересует, но мне самому не нравится эта стилизация. Пока я работал со статьёй, постоянно сбивался, ошибался, перепроверял и исправлял. Автоматически я пишу «Maruv».
Аргументом к отказу от переименования пока служит то, что на первой странице выдачи Google: Википедия — MARUV (это понятно), YouTube — MARUV, Вконтактик — MARUV, Яндекс.Музыка — MARUV, дальше Газета и РИА — Maruv, а потом Инста и Фейсбук снова MARUV.
Вывод: Я бы пока оставил так как есть. Соцсети заполняются командой MARUV, и там долго ещё будет прописное написание. Но если сообщество будет настаивать, пусть будет переименование. На мой вкус, необходимость переименования 50/50.--Prostologin 1 (обс.) 20:45, 4 августа 2019 (UTC)
  •   Против. Не вижу валидных аргументов. На всех официальных страничках она MARUV, на iTunes тоже.
    Warner Music Russia, VK, Instagram, Apple Music, Яндекс Музыка. --Moscow Connection (обс.) 23:39, 5 августа 2019 (UTC)
    • Warner Musoc вообще мимо, они всех артистов, включая Эрика Клэптона и Дэвида Боуи, именуют полностью прописными буквами. В ВК и Инстаграме аккауныт принадлежат правообладателям, в общем, это примеры самоидентификации на разных платформах. В любом случае, написание не аббревиатур прописными буквами противоречит как правилам русского, так и английского языков. Wonomatr (обс.) 07:40, 6 августа 2019 (UTC)
  • В en wiki есть статья, подкреплённая АИ, о написании заглавных букв в английском языке. Полностью заглавными буквами можно писать только аббревиатуры[2], а это не наш случай. Wonomatr (обс.) 07:34, 6 августа 2019 (UTC)
    • При чём здесь вообще английский язык? (Да и русский тоже, кстати.) --Moscow Connection (обс.) 13:37, 7 августа 2019 (UTC)
  • Упоминания в СМИ: РИА, Газета, Интерфакс, Бизнес-онлайн, ТАСС, newsru, Ведомости, Коммерсант — все именуют «Maruv». Wonomatr (обс.) 07:50, 6 августа 2019 (UTC)
    • Все? Вы подобрали новости, удобные Вам. Таким же точно образом можно дать подборку, которая даст прямо обратную картину: [3], [4], [5], [6]. --Moscow Connection (обс.) 13:37, 7 августа 2019 (UTC)
      • Я прошу воздержаться от оценок и комментариев, переходящих на личности, включая то, что мне выгодно, а что нет, к тому же, обвиняя в предвзятости. Я не писал, что вообще все СМИ именуют так, а указал через тире, что все указанные мной. Я использовал, на мой взгляд, самые авторитетные и популярные порталы в рунете. Мнения по украинским порталам нет. Приводить в качестве источников "жёлтые новости" тоже не стал. 1. Приведённые мной СМИ именуют «Maruv» только по принципу: первая заглавная, остальные строчные. Полностью прописными буквами именований найти не удалось. 2. Два из четырёх приведённых вами источников также пишут «Maruv»: kp.ua, cosmo.ru 3. Ещё один ваш источник rbc.ua оказался очень занятным сайтом, РИА и ТАСС рухнули в моих глаза моментально: MARUV в "леопардовом" купальнике похвасталась аппетитными формами, Дерзкая MARUV засветила аппетитные формы в купальнике, "Фигура огонь": горячая MARUV в купальнике блеснула идеальными формами. Wonomatr (обс.) 14:27, 7 августа 2019 (UTC)
        • Таки нашёл «MARUV» у Интерфакса, впрочем, в остальных 27 новостях Интерфакса, выбиваемых на первых страницах гугла, она всё-таки «Maruv». У Газеты.ру нашёл MARUV на 4-й странице гугла. Дальше искать не пойду. Ситуация понятна. Wonomatr (обс.) 14:36, 7 августа 2019 (UTC)
        • Извините, я не собирался Вас ни в чём обвинять и т. п. (На личности тоже перехода не было.) Но было же очевидно, что Ваша подборка была только с одним из встречающихся вариантов, а Вы написали, что «все [СМИ] именуют».
          Спасибо, что привели и другие варианты. Можно, кстати, и кириллицей написать, тогда аргумент про русский язык будет уже кстати.
          Но, поймите, главный вопрос тут: зачем придумывать что-то ещё, если во всех официальных профилях она MARUV? Какой смысл? Сейчас используем официальный вариант. И всё, никаких проблем. Зачем что=то переименовывать, искать лучший вариант из неофициальных, тратить время на споры? Для любого слушателя (iTunes, «Яндекс Музыка», Spotify, VK и т. д.) сейчас наиболее узнаваемо. --Moscow Connection (обс.) 19:56, 7 августа 2019 (UTC)
          • Объясню. У меня сохранено 8 ссылок крупных и известных порталов, в которых я ищу интересующие меня упоминания. Здесь семь, восьмой "Известия", видимо, я проглядел. Сейчас проверил первые 3 страницы гугла, в Известиях выдают превосходство Maruv над MARUV 28:1. Так что злого умысла не было, так совпало. Как и не было задачи найти упоминаний лишь прописными буквами, чего я никому и не должен вообще-то. В кириллице не вижу смысла, пока не вижу превосходящего количества упоминаний над латиницей. Насчёт почему не оставить оригинальное написание, формальные причины я указал. Есть ещё лично мои предпочтения, во-первых, мне режет глаза написание прописью, во-вторых, будет зафиксирован прецедент оригинального написания, а тогда уже будут KoЯn, GAYAZOV$ BROTHER$, а может и появится какой-нибудь !B@№ Пε✞R0ff. Wonomatr (обс.) 09:12, 8 августа 2019 (UTC)
            • «GAYAZOV$ BROTHER$»? Отличный пример, спасибо. Вы сначала посмотрите внимательнее на название. Вы здесь реально видите грамотный английский, да? (Я понимаю, что у Вас заявлено en-3 и что Вы, возможно, не особо хорошо знаете английский, но всё же...) Когда Вы будете их переименовывать в соответствии с какой-нибудь английской типографской конвенцией, Вы грамматические ошибки тоже будете исправлять?
              Короче, моя позиция состоит в том, что не надо ничего трогать. Эти артисты записывают свои псевдонимы определённым образом, и не дело редакторов Википедии что-то подправлять, исправлять, переправлять прописные на строчные. Даже правила Википедии говорят, что редакторы должны лишь отражать объективное состояние вещей. Для собственных исследований, расследований, разработки и внедрения типографских правил и т. п. есть другие места. --Moscow Connection (обс.) 11:22, 9 августа 2019 (UTC)
              • Не вижу я здесь грамотного английского, но если хотите, на соответствующей странице обсуждения (оно ещё идёт) можете внести предложение, я же этого делать не буду потому что субъективно считаю это абсурдом, а исходя из правил Википедии, не будет считаться узнаваемым. Насчёт отражения объективного состояния вещей — вот выявлением этого мы сейчас и занимаемся, каждый со своими аргументами. И правила, в том числе русскогои английского языка, я уже приводил. Wonomatr (обс.) 19:13, 11 августа 2019 (UTC)