Википедия

Википедия:Форум/Архив/Новости/2012/07

< Википедия:Форум‎ | Архив‎ | Новости
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Оцифровка старых фотографий в Грузии править

Как сказал Леван Тактакишвили, начало такого проекта обусловлено тем, что в Грузии не сохранилось фотографий многих общественных деятелей. К тому же в ходе этой акции могут быть выявлены фотографии таких людей, которые пока не считаются известными.

Национальная библиотека Грузии начинает новый грандиозный проект

Филатов Алексей 12:11, 30 июля 2012 (UTC)

Главные источники Википедии править

Проект Webempires опубликовал исследование WikiRank: Рейтинг источников Википедии (WikiRank: Wikipedia’s Top Sources). В исследовании отмечается, что главными источниками Википедии являются Google Books, Web Archive и BBC. По результатам была построена красочная диаграмма. Подробности: исследование и данные. Для нашего раздела кто-то сделает что-то похожее или может уже есть такое? --cаша (krassotkin) 14:41, 29 июля 2012 (UTC)

Гугл букс как источник — это сильно, всё равно что книжный рынок :) Кажется, статистика такого рода ниочем. --Alex-engraver 20:34, 29 июля 2012 (UTC)
Web archive - ещё хлеще. С такими "источниками", которые по сути являются хранилищами, в которых чего только не лежит, исследование действительно лишено смысла. --Sigwald 20:39, 29 июля 2012 (UTC)
Нет, еще хлеще - это toolserver.org на 11 месте :). --Iluvatar обс 15:43, 30 июля 2012 (UTC)
Там и Коммонс, и Мета, и Викиучебник есть :) AndyVolykhov ↔ 15:47, 30 июля 2012 (UTC)
Бред сивой кобылы, а не исследование. Архив интернета в список попал явно благодаря ботам, которые добавляют ссылки на архивные версии веб-страниц. Так что в переводе на нормальный язык — источниками Википедии, на которые имеются гиперссылки, являются книги, веб-сайты и BBC. Спасибо, кэп. --aGRa 20:40, 29 июля 2012 (UTC)
<убран оффтопик про captcha, конструктивное продолжение тут: ВП:Форум/Предложения#Белый список ссылок для добавления без CAPTCHA. — AlexSm 04:30, 30 июля 2012 (UTC)>

Голосование о поддержке действий администратора Abiyoyo в тематике вымышленных миров править

Прошу участников проголосовать на странице Участник:Abiyoyo/Отзывы/Вымышленные миры.--Abiyoyo 10:01, 26 июля 2012 (UTC)

  • (!) Комментарий: Мне понравилась инициатива Abiyoyo. Думаю таким же образом нужно поступить и другим участникам, СО которых напоминают поле боя. Это может благоприятствовать дальнейшей совместной конструктивной работе. Главное, чтобы выводы делались правильные, с учётом аргументов всех участников, не рассматривая проскакивающие замечания типа «заранее понятно кто где проголосует» и «что хорошего может сказать человек вот с таким носом» ;). --cаша (krassotkin) 11:29, 29 июля 2012 (UTC)
    На мой взгляд, без подобного можно было обойтись. Хотя пусть каждый решает для себя, нужно ли ему это. Если хочет собрать мнения, пусть собирает.-- Vladimir Solovjev обс 12:17, 29 июля 2012 (UTC)

Шаблон:PD-Russia-2008 переименован в Шаблон:PD-Russia править

В ру-вики, ан-вики и на викискладе закончилось перелицензирование всех старых файлы под ранее запрещённым Шаблон:PD-Russia. Поэтому современный шаблон (-2008) узурпировал старое имя для упрощения своего названия. Изменение произведено во всех трёх проектах. Можете спокойно использовать более короткое имя (если конечно ваш файл соот. условиям шаблона ;-)). Alex Spade 19:39, 25 июля 2012 (UTC)

Неделя Эдинбурга править

С 23 по 29 июля. Присоединяйтесь к неделе Эдинбурга. Приглашаем всех желающих. С уважением, Grekube 07:38, 23 июля 2012 (UTC)

Индо-пакистанская неделя править

С 23 июля в рамках «Востоковедной недели» будет проведена «Индо-пакистанская неделя». Цель — создание и улучшение статей об этом регионе. Приглашаются все желающие. --Kolchak1923 04:40, 23 июля 2012 (UTC)

Заявка на статус администратора править

Извещаю уважаемых коллег, что мною подана заявка на статус администратора. Прошу всех желающих проголосовать за или против. Джекалоп 18:03, 21 июля 2012 (UTC)

Контуры объектов наших статей на карте и вики-проект «OpenStreetMap» править

С 2011 года пользователи русской Википедии могут удобно пользоваться картой OpenStreetMap прямо на страницах Википедии. С 2012 года наглядно показываются ещё и границы объекта (см. WIWOSM).

Не знаю как в других картах, а в OpenStreetMap новые границы Москвы были уже через пару дней после 1 июля, но дело не в этом, а в том, что 10 июля во всех Википедиях был включён проект WIWOSM — интеграция Википедии и OpenStreetMap продолжается и теперь мы можем очень наглядно увидеть границы объекта статьи. Проект «Wikipedia where in OSM» работает следующим образом: запись об объекте (в данном случае — граница Москвы) имеет тег «wikipedia» с ссылкой на нашу статью, таким образом получается что-то вроде интервики, причём совершенно не важно на русский или на корейский стоят ссылки, контур объекта всё равно будет показан сразу во всех Википедиях.

Вы можете помочь этому хорошему делу, добавляя шаблон координат в статьи Википедии (потому что «показать географическую карту» показывается через него) или же аккуратно проставляя ссылки на статьи в базе данных OpenSteetMap.

С помощью WIWOSM можно визуализировать, например, границы государств, реки, острова, заповедники, монастыри, федеральные округа, водохранилища и даже ещё не построенные дороги, а также многое другое.

Википедия и OpenStreetMap начали сотрудничество в 2009 году. С 2011 года карта OpenStreetMap доступна в каждой статье русской Википедии с координатами без необходимости перехода на другую страницу, см. Википедия:OpenStreetMap. Как показала статистика, посетители русской Википедии больше всех других любят смотреть эти карты таким способом. К 1 февраля 2012 года «Фонд Викимедиа» стал использовать OSM вместо Google Maps в официальном Android-приложении для чтения Википедии [1], а потом и в приложении для iOS. Примеру «Фонда Викимедиа» последовали foursquare, geocaching.com и Apple, которые тоже отказались от карт Google. Теперь-то уж точно придётся помогать OSM, а для координации можно использовать Проект:OpenStreetMap. -- TarzanASG +1  09:28, 20 июля 2012 (UTC)

Судя по этим контурам, Чукотка вышла из состава России--t-piston 13:14, 20 июля 2012 (UTC)
Нет, не вышла, а просто отошла, но я думаю, что патриотичные программисты из Википедии могут помочь OSM быстрее исправить баги и однажды территориальная целостность страны будет восстановлена. :-) -- TarzanASG +1  21:59, 20 июля 2012 (UTC)
  • Чукотка находится в западном полушарии, тогда как остальная Россия в восточном, вот и косяк. --Sasha Krotov 23:52, 20 июля 2012 (UTC)
С Фиджи ещё интереснее. Вроде говорили, что это проблема в Mapnik и она должна поддаваться решению. -- TarzanASG +1  02:34, 21 июля 2012 (UTC)

Help decide about more than $10 million of Wikimedia donations in the coming year править

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

Hi,

As many of you are aware, the Wikimedia Board of Trustees recently initiated important changes in the way that money is being distributed within the Wikimedia movement. As part of this, a new community-led "Funds Dissemination Committee" (FDC) is currently being set up. Already in 2012-13, its recommendations will guide the decisions about the distribution of over 10 million US dollars among the Foundation, chapters and other eligible entities.

Now, seven capable, knowledgeable and trustworthy community members are sought to volunteer on the initial Funds Dissemination Committee. It is expected to take up its work in September. In addition, a community member is sought to be the Ombudsperson for the FDC process. If you are interested in joining the committee, read the call for volunteers. Nominations are planned to close on August 15.

--Anasuya Sengupta, Director of Global Learning and Grantmaking, Wikimedia Foundation 20:22, 19 июля 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Привет,

Как многие из вас уже знают, Совет Попечителей Фонда Викимедиа недавно инициировал важные изменения в путях распределения средств среди движения Викимедиа. В качестве одной из мер, сейчас создаётся управляемый сообществом "Комитет по распределению средств " ((Funds Dissemination Committee, FDC). Уже в 2012-13 финансовом году его рекомендации будут учитываться при принятии решений о распределении более чем десяти миллионов долларов США между Фондом, региональными партнёрскими организациями (Чаптерами) и другими приемлемыми получателями.

Теперь, семеро способных, образованных и пользующихся доверием членов общества ищут добровольцев в первый состав Комитета по распределению средств. Ожидается, что комитет начнёт работу в сентябре. Вдобавок, разыскивается доброволец на должность Омбудсмена при процессе распределения средств. Если вы заинтересовались и желаете войти в Комитет, то прочтите обращение к волонтёрам. Номинации планируется закрыть к 15 августа.

Подписано, участник Anasuya Sengupta, Директор по глобальному обучению и выдаче грантов, Фонд Викимедиа.

Перевод: --Rave 08:52, 20 июля 2012 (UTC)

Рост Википедии замедляется. Зрелость или кризис? править

Крупная обзорная статья: Рост Википедии замедляется. Зрелость или кризис?. Филатов Алексей 06:23, 19 июля 2012 (UTC)

  • Рувики живем по другим графикам, чем другие крупные разделы. -- ShinePhantom (обс) 06:50, 19 июля 2012 (UTC)
    • Как участник, сбежавший из англовики в ставший переломным рубеж 2006/2007 гг., могу сказать, что рувики потихоньку движется тем же проторенным путем в никуда. Звучащие тут призывы заменить ЗЛВ на новостную ленту — пример подрывной деятельности, которая способна перечеркнуть позитивный тренд нашего раздела. --Ghirla -трёп- 06:58, 19 июля 2012 (UTC)
      • ВП:ЭП — обвинения в «подрывной деятельности» + введение в заблуждение («замена») --Dmitry Rozhkov 08:56, 19 июля 2012 (UTC)
        • Да куда ЗЛВ денется, хороший проект, украшение заглавной. Не заменить, а добавить. Если по теме: у нас ещё дыр полно, информационного голода на несколько лет хватит. Хотя бы регулярно проводимые недели разных регионов показывают, что писать ещё не переписать. Да ещё 147 статей из ядра энциклопедий ещё не написаны. И более того, помните Ghirla, вы же сами говорили, что и в англовики, если взять узкоспециальную тему - вы говорили про войны англичан в Индии - как ни ткнёшься ничего нет. То есть заткнуты информационные дыры доступного среднеобразованному человеку знания. Узкоспециальные - нет, даже в енвики. Помнится в связи с этим была концепция облака вики по темам, где пишут специалисты, которым западло писать со студентами, в своём тесном научном кругу. А потом статьи переносятся в основное пространство. --Dodonov 09:23, 19 июля 2012 (UTC)
          • ЗЛВ ничего не грозит. Как я понял Дмитрия, лучше пожертвовать проектом «Кандидаты на работу недели», но он мал по объёму на ЗС, а так бы можно. Эс kak $ 09:30, 19 июля 2012 (UTC)
            • А разве нельзя сделать новости просто в виде ещё одной заметной ссылки в шапке главной, ведущей на соответствующую страницу (в духе «Создать статью (с помощником) • Справка • Система рубрикации • Новости проекта • Пресса о Википедии»)? Зачем обязательно жертвовать каким-то из ключевых разделов ради непонятно зачем нужной на главной странице всё-таки энциклопедии, а не портала иной направленности ленты новостей? Vade☭ 13:20, 19 июля 2012 (UTC)
        • Кстати, в свою очередь интересно, что там в англовики было в 2006/2007 годах по вашим ощущениям? --Dodonov 09:25, 19 июля 2012 (UTC)
  • Кризис конечно. И тому причиной есть ряд факторов. Ющерица 06:52, 19 июля 2012 (UTC)
    • Давайте не будем разводить тут беспредметный флудинг. Тем более что статья крайне поверхностная. Особенно умиляют сетования, что "писать больше не о чем". --Ghirla -трёп- 06:56, 19 июля 2012 (UTC)
  • Что касается прироста статей, то у нас сейчас в день создаётся примерно на 80-100 статей меньше, чем год назад. Количество активных участников за это время почти не изменилось. --Andreykor 07:07, 19 июля 2012 (UTC)
    За последние полтора-два года из проекта ушло достаточно много активных авторов, писавших сотни статей в год, просто активные участники = авторы правок их в перспективе нескольких лет не заменят. --Николай Путин 08:29, 19 июля 2012 (UTC)
  • Жёсткое и раздражительное отношение к новичкам — один из основных факторов, тормозящих развитие. Википедия теряет большое число потенциальных активных участников. И это проблема не только Рувики, но и других разделов. Например, в немецкой Вики это тоже острая тема. Ещё один фактор — чрезмерный удализм.--Воевода 08:54, 19 июля 2012 (UTC)
    + 1 Ющерица 10:55, 19 июля 2012 (UTC)
    + 1 (А кто бы мог дать статистику по удалениям)? Gennady 11:29, 19 июля 2012 (UTC)
    И эта проблема, имхо, особо усугубляется, если новичок в Вике хорошо разбирается в своей тематике — для таких, насколько я могу судить по ряду случаев, значительно выше вероятность быстрого роста раздражения и возмущения в ответ на «тёмные стороны» Википедии там, где новичок-любитель реагировал бы более «тихо» и не стал бы активно протестовать. Vade☭ 12:07, 19 июля 2012 (UTC)
    О чём бы ни шёл разговор, а инклюзионисты сведут его на проторенную дорожку... стоит закрыть КУ, как наступит всеобщее щастье! --Ghirla -трёп- 12:56, 19 июля 2012 (UTC)
    «О чём бы ни шёл разговор, а удалисты сведут его на проторенную дорожку...» :-) В этой ветке ведь речь шла вовсе не об удалении статей, а о напряжённой атмосфере в проекте. Кроме того, инклюзионисты — это очевидным образом вовсе не описанные в известном эссе мифические чудовища существа, которые против удаления откровенного мусора, ярлык которых на них регулярно пытаются навесить. Vade☭ 13:14, 19 июля 2012 (UTC)
    Насчёт статистики — есть статистика по итогам в целом. Vade☭ 12:09, 19 июля 2012 (UTC)
  • Небезынтересно. Хорошо, что автор статьи не ударяется в панику - «Ах, мы все умрём», а рассматривает все варианты развития событий. И в сущности, даже утверждение, что в Википедии написано «почти всё», не вызывает отторжения, если рассматривать его в контексте остальной части статьи. Да, в Википедии написано почти всё, что, с одной стороны, может написать начитанный дилетант, а с другой — соответствует правилам, в частности, ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС и ВП:ВЕС. Да, у нас не хватает огромного количества статей не только о футболистах и покемонах, но и о произведениях классической литературы. Но простой пересказ сюжета, который может сделать любитель, прочитавший книгу, в Википедии существовать не может (ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, однако!), да и не нужен он никому в энциклопедии, а достойную литературоведческую статью написать не проще, чем достойную статью по физике. Возникает соблазн передрать у профессионалов, а тут у нас очередная рогатка, с которой уже ничего не поделаешь, а именно законы об авторском праве, и статьям, нарушающим его, в Википедии не будет места и в дальнейшем. Вот, к примеру, статья Рудин (роман) уже дважды удалялась как копивио. Так что да — несмотря на зияющие дыры в контенте, шансы, что их когда-нибудь заполнят, неуклонно падают. --Deinocheirus 11:41, 19 июля 2012 (UTC)
    • Какой там "Рудин" (полузабытый роман не высшего разбора). Вот en:Tiki-taka - стратегия, которая позволяет Испании выигрывать третий международный чемпионат подряд. В теории здесь функционирует проект "Футбол", но там собственно футболом не интересуются, а штампуют по шаблону статьи о третьестепенных футболистах. --78.107.220.205 12:52, 19 июля 2012 (UTC)
      Если бы в статье не фигурировало слово «Испания» и много-много англоязычных источников, я бы решил, что в ней описывается спартаковский футбол 30-летней давности :) А если серьёзно — и на английском бы не мешало, чтобы эту статью писал человек «в теме», а не просто болельщик. Иначе рискуем получить Карузо, которого напел Рабинович — несмотря на источники к каждой фразе. --Deinocheirus 13:52, 19 июля 2012 (UTC)
    • Вот только не надо сказок про невозможность существования статьи из одного сюжета рассказывать. Если книжка написана в позапрошлом веке или упаси боже, священный текст, ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ волшебным образом отменяется. Не верите - попробуйте отнести на КУ Меркуцио или Амэ-но удзумэ. Другое дело что желающих писать о религии и классической литературе, у нас почему-то значительно меньше чем желающих писать о покемонах. Zero Children 08:56, 20 июля 2012 (UTC)
      Коллега, вы, кажется, меня с собой перепутали. Это не я, а вы во время оно активно «носили на КУ» или удаляли «принесённое» кем-то ещё, за что и остались без флага подводящего итоги из-за глубинного непонимания правил. А статья о Меркуцио в том виде, в каком она сейчас, естественно, не айс и может быть заметно улучшена за счёт добавления литературоведческого материала, но правило ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ не нарушает, так как содержит как минимум показ влияния персонажа на творчество других авторов (Новелла Матвеева и Ладыженский — не ровня Шекспиру, конечно, но авторы вполне известные и маститые). --Deinocheirus 14:15, 20 июля 2012 (UTC)
      А еще в Киеве живет дядька. "Показ влияния" требует ВП:КЗ. ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ требует "всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения, его особенностей, характера и исторического значения". Простой список экранизаций и стихов анализом ну никак не может быть. Впрочем, разговоры в духе "а там ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ нарушают! Не гоните, ВП:КЗ соблюдается!" это тоже одна из прелестей книг 19 века. Zero Children 17:21, 20 июля 2012 (UTC)
      «всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения, его особенностей, характера и исторического значения» — букву этого требования не соблюдают и не соблюдали никогда. Иначе бы в Википедии кроме избранных и хороших не осталось ни одной статьи о художественных произведениях — просто потому, что только в этих статьях анализ действительно всесторонний (и то по поводу отдельных ХС можно и поспорить). Фактически давным-давно под «всесторонним» применительно к данному правилу понимается «хоть какой-то». Просто текст поменять ни у кого руки так и не дошли. --Deinocheirus 18:54, 20 июля 2012 (UTC)
      Руки то как раз дошли - Википедия:Опросы/Удаление или изменение пункта «Не изложение сюжетов» в ВП:ЧНЯВ. Только вот любители НЕИЗЛОЖЕНИЯ вцепились в текущую формулировку руками и ногами. Zero Children 19:03, 20 июля 2012 (UTC)
      Я там, вообще говоря, не вижу особого цепляния за формулировку об обязательном всестороннем анализе. Единственный, кто выступал за её сохранение в таком виде — aGRa, и то он соглашался, что это не должно означать, что статьи, где этот анализ не всесторонний, обязательно удалять. Но о том, что там должно быть что-то, кроме сюжета, причем написанное по сторонним источникам, говорило большинство обсуждавших. --Deinocheirus 19:42, 20 июля 2012 (UTC)
      Ну, да. Все соглашались что всесторонний анализ не обязателен, но никто так и не согласился поменять в правиле ни единой буквы. Потом появилось АК:775 пункт 3.3.2 ровно о том же самом и сразу же пошли попытки от него избавиться. Кстати, на КУ сейчас, похоже, считается нормой обзывать любое "изложение сюжета" ориссом (Википедия:К удалению/13 июля 2012#Плоский мир, смотреть викификацию). В нарушение все того же 775, пункт 4.1.3.4. Zero Children 20:10, 20 июля 2012 (UTC)
      Строго говоря, изложение любого произведения сложнее должностной инструкции действительно неизбежно будет ОРИССом. Тем более это относится к современной многослойной прозе типа «Мастер и Маргарита» или кино типа «Помни». Где-то между ними есть тонкая грань, в которой и происходят бои местного значения. --Melirius 22:17, 20 июля 2012 (UTC)
      Может быть. Но стоит дописать раздел Мастер и Маргарита#Трактовка романа и раздел Мастер и Маргарита#Сюжет мистическим образом превращается из орисса в нормальный, энциклопедический материал. Хотя вторичных источников в нем как не было, так и нет. По крайней мере я пока не видел ни одного удалиста, который докапывался бы "а у вас тут орисс" до статьи содержащей много несюжетной информации. Zero Children 22:42, 20 июля 2012 (UTC)
  • Каждый кризис — это не только проблема, но и возможность для качественного роста. Падение тренда было неизбежно, это демонстрирует замедление роста в английском разделе, произошедшее несколько лет назад. Что означает это замедление? Мы подошли к пределам экстенсивного роста. Многое из того, что мог написать дилетант, написано. Наполнять Википедию контентом, генерируемым без особых интеллектуальных усилий и способностей, все сложнее. Статьи по большей части значимых тем уже есть. Но именно сейчас встает проблема качества этих статей. Уровень статей, особенно в специальных тематиках, катастрофически низок. Ужасен. Сейчас следует задуматься о качестве. И качество это должно обеспечиваться уже не случайными редакторами, а людьми, хорошо разбирающимися в предмете. Делать ставку сейчас нужно уже не на экстенсивный рост за счет массовости вклада непрофессионалов, а на повышение качества. И в этом смысле замедление роста не столько проблема, сколько повод к тому, чтобы предпринять усилия на переориентацию в сторону повышения уровня статей, обеспечение внутренних условий для работы профессионалов, отсечению некачественного вклада и ужесточению требований к качеству.--Abiyoyo 12:20, 19 июля 2012 (UTC)
    «обеспечение внутренних условий для работы профессионалов». А вот с этого места по-подробней. Как это Вы себе представляете? Ющерица 12:27, 19 июля 2012 (UTC)
    А я выше писал предложение, которые слышал на конференции, если не ошибаюсь от Kaganer — создать сеть тематических подвики со специалистами во главе. То есть там да, будет элитизм, но результат их работы будет под открытой лицензией и попадать в свободную общую руВики. Такой вот вариант. Внутри самой руВики работает более-менее только разве что привлечение экспертов в качестве консультантов. --Dodonov 14:43, 19 июля 2012 (UTC)
    Да, и ещё. Вы так за качество радеете. А мне вот как-то попались 2 статьи, которым место на КУ, а потом Артём Коржиманов сказал, что они Ваши. Бывает же. Не сочтите этот за грубость. Но начинать надо с себя. Ющерица 12:32, 19 июля 2012 (UTC)
    Может быть Вы обойдётесь без подколок и перехода на личности? --Sigwald 12:59, 19 июля 2012 (UTC)
    Профессионалы уже давно работают в проекте. Условия для их работы тоже давно созданы, а чтобы повысить качество статей надо в первую очередь повысить требования к качеству источников и принять, наконец, правило о недопустимости оригинальных исследований. --Azgar 12:33, 19 июля 2012 (UTC)
    Де-факто оно давным-давно работает. А вот условия для профессилналов у нас так себе, что в статье адекватно отражено. Ignatus 14:34, 19 июля 2012 (UTC)
    Если честно, описанная вами ситуация попахивает простыми «элитизмом» и существенным ухудшением условий работы для рядовых участников. Улучшать условия работы для профессионалов безусловно нужно (сейчас их, как правило, быстро отпугивают от проекта — причём отпугивают не какие-то новички, а сама «элита» проекта) — но явно не за счёт выстраивания какой-то дополнительной иерархии и выстраивания препон перед «недостаточно профессиональными» участниками.
    К слову, мне сравнительно недавно попадалось на глаза упоминание статьи, авторы которой делают вывод о том, что в организациях, где в качестве официальной политики намеренно делается упор на меритократические принципы в отношении к деятельности сотрудников, в действительности значительно усиливается влияние субъективного взгляда и стереотипов руководства при оценке качества деятельности подчинённых сотрудников. В статье, конечно, идёт речь о частном случае с общеизвестной ситуацией более низкой оплаты женского труда — но это в любом случае неплохая иллюстрация того, что в действительности стоит за красивыми «меритократическими» лозунгами в духе, что «качество должно обеспечиваться уже не случайными редакторами, а людьми, хорошо разбирающимися в предмете». Vade☭ 13:03, 19 июля 2012 (UTC)
    P.S. «Статьи по большей части значимых тем уже есть» — имхо, ошибочное утверждение. По одним только ЭСБЕ и БСЭ красных ссылок больше 100 000; и пусть часть из этих красных ссылок исходно представляют собою перенаправления, а часть — пересекается — всё равно общее число статей, имеющихся в этих отдельно взятых энциклопедиях, но отсутствующих в русской Википедии, не намного меньше. Vade☭ 13:03, 19 июля 2012 (UTC)
  • Кризис. Но рувики пока ещё не грозит. --Azgar 12:23, 19 июля 2012 (UTC)
  • Это кризис, но это вполне нормально. Любой проект в своем развитии проходит через ряд кризисов. Это кризис перехода количества в качество. Когда приращение количества затруднительно без роста качества, а рост качества пока не осознан большинством участников как главная задача и потому не обеспечен кадрово.--Pessimist 13:10, 19 июля 2012 (UTC)
  • В Википедии написано не почти всё, что можно, но почти всё, что просто. Основной мотив написания сюда приличного содержимого — это желание поделиться своими знаниями с широким кругом людей. Но у нас тут очень много ограничений, отсутствующих в других местах, от ВП:АП и ВП:АИ до запрета мата в диалогах и групповых учёток, которые позволяют делиться далеко не всем, чем хочется. В итоге текущие события и мемы лучше отражены на Лурке, технические вопросы — в АВОКовском форуме, кино — в Кинопоиске и т. п. Есть некоторое количество реально хороших статей, которых знаток, прошедший все фильтры, таки написал, но их не много; и чем жёстче правила и чем дальше раздвигаются рамки от азов, что происходило и происходит в развитии проекта, тем меньше шанс, что такая статья появится. Или будет доработана, не надо считать количество и качество противоположностями: это по сути одно и то же явление, связанное прежде всего с объёмом продуктивных трудозатрат. Облако вики для профессионалов — это отличная идея, но сносить оттуда всё в один проект будет не многим менее сложно, чем писать по новой. Наверное, кто-то строил математическую модель роста количества и ценности (числа просмотров? цитируемости?) содержимого раздела; априори у меня такое чувство, что дальше количество информации в Википедии выйдет на кривую, растущую не быстрее ln t. Ignatus 14:34, 19 июля 2012 (UTC)
  • Писать ещё есть много чего, просто некоторые участники отписались по интересующим их темам и не стремятся к освоению колоссальных «терра инкогнита» (и вглубь и вширь) и многочисленных «белых пятен», которые выходят за рамки их знаний/опыта или, наоборот, связаны с их повседневным трудом, а потому приелись в реале. Даже если взять английский раздел и предположить, что 50 % статей в нём — написаны не по правилам, то у нас всё равно остаются миллион с лишним «красных» ссылок. А в английской Википедии неохваченные темы тоже есть, но, опять же вопрос интереса. Экзопедистов, систематически осваивающих энциклопедические статьи какой бы то ни было тематики — не так уж много в процентном соотношении. Ну и авторами статей надо дорожить, привлекать интересными темами, рекламировать Википедию в изданиях, участвовать в каких-нибудь образовательных программах. --Рыцарь поля 16:01, 19 июля 2012 (UTC)
  • Нет никакого кризиса; наблюдается ужесточение требований к качеству статей и ротация вики-поколений. Необходимо признать, что википедию покинуло много активных участников. В том числе, и из-за поголовного удаления статей о вымышленных мирах и т.п. Короче, все в норме, все идет по плану - Vald 17:29, 19 июля 2012 (UTC)
    • А «ужесточение требований к качеству статей» именно ру-Вики никак не связано с желанием группы участников снять политические дивиденды с проекта в целом? Каламбур: ВикиМедия — ВикиПедия. Почему на определённом этапе существования проекта требования вдруг ужесточились, а в итальяноском проекте, например, остались прежними, да и нидерланды никто не растоптал за жучков-паучков, да и прогнозы гибели их раздела после достижения лимона не сбылись — продолжают рост и «кризиса» как-то не наблюдается… На мой взгляд все эти «повышения качества» могут закончится размещением рекламы на проекте и усилением самопиара. 95.133.251.251 17:46, 19 июля 2012 (UTC)
  • Отток авторов связан гипертрофированным удализмом, кои некоторые называют «мифическим». Положим статья оказалась на КУ. Кто там её обсуждает? Экзопедисты? Ой-ли... Как раз наоборот, автор зачастую оказывается один на один с горе-санитарами, кои, благодаря тому, что в настоящее время подобная «полезная метапедическая деятельность» ценится в ВП больше экзопедической, вскоре оказываются в должности (по выражению замечательного админа и векипедиста, увы уже экс - Юрия Педанченко) «главврачей». Проявить волю и применить ВП:ИВП, под всеобщее улюлюканье нынче способны только для уничтожения чужого труда, и нет настоящих, кто бы мог это применить положим для статей о школах. Вряд-ли кто будет отрицать, что на КУ и в Опросах тусуются в основном претенденты на горе-орден "за удаление статей". И когда они принимают меж собой решение удалить очередную работу, автор нередко уходит. Дойдем до миллиона, я тож тут своё пребывание подсокращу (уже сейчас работаю в основном на количество за чтет дизамбигов- об которые удалисты зубы сломают - потому не лезут) и буду работать в основном в проектах, где нет откровенно идиотских критериев значимости. В то время, когда даж единороссы обязали школы создать сайты, ибо там насущная инфа - у нас вон чего... И чтоб было понятно- это я не спорю- плевать уже - так, констатирую факт. Вика, конечно не умрет и без меня и без Педанченко, и без Путина (не того, который плешивый), но многих статей в ней не будет. Это грустно где-то, но это отражение жизни. Появился проект- стали люди творить и, как водится, понабежали прилипалы. Так было всегда и Вика исключением не стала, увы. --S, AV 08:33, 20 июля 2012 (UTC)
  • без Путина (не того, который плешивый) - предполагая, кого вы имеете в виду, хотелось бы вам сказать следующее: здесь собрались не только диссиденты, для которых Навальный, Немцов, Касьянов и иже с ними являются иконами, и ваше высказывание политического неприятия (1) не по месту и (2) в форме оскорбления действующего политика вызывает неприятие. -- AVBtalk 08:59, 20 июля 2012 (UTC) PS: понабежали прилипалы - а это уже, кстати, оскорбление неопределённого большого круга активных участников википедии (на КУ рано или поздно выходят с номинациями большинство). То, что вам может не нравится деятельность по подметанию мусора (или её, может быть, чрезмерная активность), не повод высказывать своё фе в такой форме. -- AVBtalk 09:04, 20 июля 2012 (UTC)
  • На мой взгляд, S, AV прав. Особенно расстраивает меня снисходительная агрессивность в отношении новичков, а также — явных специалистов, не углубляющихся в правила. На моих глазах из проекта были выдавлены несколько подобных (специалисты) участников. Но, увы, боюсь, эту ситуацию не изменить, ибо ВИКИ - определённое зеркало общества. --Анна Астахова 09:18, 20 июля 2012 (UTC)
  • На мой — тоже. Очень верно и хорошо всё высказано, ясно выражены очень существенные проблемы, о которых предпочитают не говорить вслух и которые лично мне, например, было довольно затруднительно сформулировать достаточно ясно. И с каких это пор, интересно, отношение без симпатии к Путину (тому, который плешивый) стало приравниваться к диссидентству? Vade☭ 10:35, 20 июля 2012 (UTC)
  • отношение без симпатии - не путайте, пожалуйста, "без симпатии" и поношения (это даже если не учитывать, что у него не лысина, а залысина). приравниваться к диссидентству - как правило, насколько я вижу, негативное отношение к Путину идёт в одном флаконе с негативным отношением к нынешней власти и даже к стране вообще. Это и есть диссидентство. -- AVBtalk 12:00, 20 июля 2012 (UTC)
  • Vade Parvis, прошу вас не политизировать тему. Я прекрасно знаю для чего придуман закон об информации и потому в своих словах аккуратен. На любом суде могу отставивать, что ВВП плешивый, что собственно не преступление, хуже, что он трепло и я это могу на пальцах доказать имея ввиду хотя-бы выборы губеров. Ну а человеки, которые приписывают тем, кто не желает, чтобы их страной управлял п***обол, любовь к Немцовым (иже с ними) и ненависть к своей стране - вызывают исключительно жалость. И спорить с ними я вижу унизительным. Прошу и вместо меня сего не делать - Бог им судья. --S, AV 12:17, 20 июля 2012 (UTC)
  • Мне одному кажется, что за политическую флудилку вкупе с весьма неэтичным и непорядочным поведением надо уже принимать административные меры? --VAP+VYK 17:25, 20 июля 2012 (UTC)
  • Прилипал, лепящих в Википедию как на забор любой вздор, следует гнать поганой метлой. Даже если они гордо называют себя "экзопедистами", "специалистами" или "творцами". И ничего, что без них пузомерка количества статей будет выглядеть не так пузомеристо. Переживём. Зато Википедию перестанут воспринимать как сборник чуши и рекламы, аначнут воспринимать как энциклопедию. Pessimist 12:30, 20 июля 2012 (UTC)
    Вы, уважаемый, не с новичком разговариваете. Вздор, чушь, реклама и горе-значимость - суть вещи разные. Не нужно подменять понятия. А то, что переживёте - не сомневаюсь, только вот изменит-ли это восприятие - ой как сомневаюсь. Много-ли чуши вам напорол Педанченко? Может попробуете переплюнуть? Его вы пережили уже - поздравляю. Может Путин вам много рекламы наваял? Даже говорить смешно. Я не стану спорить с лозунгами. --S, AV 13:04, 20 июля 2012 (UTC)
  • суде могу отставивать ... могу на пальцах доказать - а давайте вы не будете заниматься этим в Википедии? Я пришёл сюда статьи редактировать, а не выслушивать "жалейщика всея страны", который не может по поводу и без повода не пнуть Путина. -- AVBtalk 12:34, 20 июля 2012 (UTC)
  • Статьи редактируют малость в ином пространстве - раз, и два - никто ничего доказывать не собирается. Те, с кем мне интересно общаться, прекрасно знают, что есьм ВВП. Прекратите уже нагнетать и спокойно идите заниматься тем, за чем сюда пришли. К чему вам лишние переживания? Вредно это. --S, AV 13:19, 20 июля 2012 (UTC)
  • По-моему, совершенно очевидно, что имелся в виду Николай Путин, а не президент России, и коллега о нём отзывался именно в положительном ключе, противоставляя (вместе с Юрием Педаченко) тезису, выдвинутому Марком. Не надо так болезненно реагировать на фамилию, даже если её случайно носит известный политик. --Deinocheirus 13:25, 20 июля 2012 (UTC)
  • имелся в виду Николай Путин - участник двух Путиных поимел в виду ("без Путина" и "не того, который плешивый"). Не надо так болезненно реагировать - да достали либерасты до самых печёнок, сил нет. Очередная попытка плюнуть "на плешь" на ресурсе, который декларируется вне политики, просто стала последней соломинкой. -- AVBtalk 13:41, 20 июля 2012 (UTC)
  • на ресурсе, который декларируется вне политики - это было до 10 июля. А 10 июля Википедия сама заявила об активной политической позиции. Филатов Алексей 13:59, 20 июля 2012 (UTC)
  • сама заявила - единичная непродуманная акция (было у меня что сказать и про её поводы, и про её организацию в стиле "хотели как лучше", но с самого начала я решил в это не лезть) - пока ещё не позиция. Принципы вроде ВП:НЕТРИБУНА пока остаются в силе. Я надеюсь. -- AVBtalk 14:27, 20 июля 2012 (UTC)
  • «страницы Википедии не должны представлять собой: 1. Пропаганду или выступление в защиту чего бы то ни было. Разумеется, в статье может содержаться объективная информация о таких выступлениях» — ясно же, что речь идёт о содержимом статей! Так что данное правило здесь не при чём. У Википедии есть например определённая позиция, связанная с возможностью использования репродукций двухмерных произведений искусства с истекшим сроком действия копирайта и эта позиция противоречит юридической практике некоторых стран, но это ещё не повод говорить о политической активности Википедии или обвинять в нарушении ВП:НЕТРИБУНА. Здесь то же самое, в общем. Alexander Shatulin 16:17, 20 июля 2012 (UTC)
  • о содержимом статей - СО статей и форумы предназначены в первую очередь для обсуждения содержимого статей и функционирования (внутренней кухни) Википедии, отсюда НЕТРИБУНА распространяется и на них. -- AVBtalk 20:40, 20 июля 2012 (UTC)
  • Значит, надо новое правило принимать. По смыслу, кто слово о совершенствовании законодательной базы политике скажет, тому глаз вон. Достал этот перманентный гайд-парк на всех форумах. Эс kak $ 14:06, 20 июля 2012 (UTC)
  • Я может и не с новичком разговариваю, но вы "прилипалами" тоже не новичков обозвали. Тому, кто в стеклянном доме живет, не стоит швыряться камнями. Новичку я еще согласен объяснять правила игры. А участнику, который 7 лет "борется с удализмом", но до сих пор не удосужился разобраться в разнице между "написал" и "скопировал", я потворствовать в нарушении АП не намерен. "Специалисту", который превратил Википедию в площадку для собственной раскрутки и проталкивания собственной маргинальной теории, я потакать в этом не намерен. Вне зависимости от того, что будет при этом числиться на графике роста числа статей. Мне не нужно пытаться "переплёвывать" Педаченко, мой вклад в статьи и так побольше будет... А ушёл он не потому что статьи писал, а потому что не своим делом занялся. Лучше бы писал статьи, дас-с... Кто не хочет писать энциклопедию - скатерью дорога. И не надо стенаний. Pessimist 13:43, 20 июля 2012 (UTC)
    Коллега, вы приводите меня в недоумение… То есть, сейчас вы считаете, наш общий проект больше похож на «сборник чуши и рекламы», а не на энциклопедию??! Или я как-то не в том контексте ваше сообщение прочитал? --be-nt-all 14:30, 20 июля 2012 (UTC)
    Да нет, как раз усилиями радеющих за качество участников (включая тех кто удаляет чушь, рекламу, неформат, незначимое etc, но не только) наш проект за несколько лет существенно в большей степени становится похожим на энциклопедию. И этот подход я отстаиваю перед лицом рассказов об уходе "творцов" и "специалистов", которым рост требований к качеству почему-то оказался как нож к горлу. Pessimist 15:47, 20 июля 2012 (UTC)
    И к чему это лукавство? Я вот заглянул в сегодня созданную КУДааку: все более менее приемлимые статьи имеют претензии по значимости- вроде «неправильный академик - по блату стал». Причем АИ, на то, что по блату нет- просто жизненная удалисткая "мудрость" подсказала- вот по блату и всё. Ну молодцы- че сказать. Радейте дальше. Кто такой академик против удалиста. --S, AV 16:23, 20 июля 2012 (UTC)
    Спасибо, вашими молитвами продолжим радеть. И Гвоздецкого я допишу, так что и без УАН значимость будет видна невооруженным взглядом. Но это от лукавого, от удалистов как известно никакой пользы нет. Токма супротив лимона работают, бесстыдники --Ghuron 16:47, 20 июля 2012 (UTC)
    Я не нашел на странице ВП:КУ за этот день споров академиков с удалистами, так шансов у академика в данном случае ноль — за отсутствием стороны в дискуссии. Зато обнаружил пяток страниц которые уже быстро удалены за два прошедших дня — видимо сильно значимы были… Или вот такую выдающуюся энциклопедическую статью — хоть сейчас на КИС. Это не считая того, что удлетело в этот день по КБУ мимо КУ. Но вы не стесняйтесь бороться за возвращение всего в этого в Википедию, тут же свободная энциклопедия — потому сюда можно лепить все что душе угодно — главное чтоб творец был доволен творением… Pessimist 14:28, 22 июля 2012 (UTC)
    Ну чтож - ваш пост отличная характеристика - происходящему в КУДааке. Ни добавить- ни убавить. Затронуто всё. Спасибо. Особенно смешно в купе с предыдущим вашему постом. --S, AV 13:42, 23 июля 2012 (UTC)

Право переименования без перенаправлений править

Согласно итогу опросов Википедия:Опросы/Техправо suppressredirect для патрулирующих и Википедия:Опросы/Техправо suppressredirect для патрулирующих 2 в разделе введён технический флаг переименовывающего без перенаправлений, дающий техническую возможность не создавать перенаправление со старого названия при переименовании страницы. Использовать эту возможность нужно лишь в случаях, когда старое название явно ошибочно (в той степени, что получившееся перенаправление пришлось бы выставить на быстрое удаление по одному из критериев ВП:КБУ#Перенаправления) и на него нет значимых ссылок (из содержательных пространств). Этот флаг, как и флаг откатывающего, можно выдавать при прохождении ЗСП вместе со флагом патрулирующего; также любой участник может запросить его у любого администратора любым способом (специальной страницы заявок на него нет), ознакомившись предварительно с проектом/будущим правилом ВП:Переименование страниц. Флаг может быть снят (администратором единолично, другими участниками через ЗСФ) при системном использовании этой возможности вне рамок, описанных выше. MaxBioHazard 13:29, 17 июля 2012 (UTC)

Хорошая новость. --Диметр обс / вклад 13:32, 17 июля 2012 (UTC)

На мете идет дискуссия о создании нового проекта: Путеводителя править

По моему хорошая идея. Сообщество тоже поддерживает. Wind 15:47, 16 июля 2012 (UTC)

Уже есть весьма неплохой Wikitravel. Русская версия почти мертва, но английская превосходит качеством и количеством информации многие бумажные путеводители. Geoalex 04:43, 17 июля 2012 (UTC)
Вот-вот. Викитрэвел просится под крыло Викимедии, т.к. у них там включили рекламу. Wind 10:36, 17 июля 2012 (UTC)
По-моему, лучше бы вынесли в отдельный проект Викиатлас, снабдив его соответствующими историко-географическими примочками и активно интегрировав с Викибазой, и перенесли туда все геостабы. Чтоб открывались в одной табличке по щелчку на точку на карте. Ignatus 19:08, 18 июля 2012 (UTC)

Неделя Мурсии править

16-22 июля в рамках «Тематической недели европейских регионов» будет проведена «Неделя Мурсии». Цель - создание и улучшение статей об автономном сообществе Мурсия. Присоединяйтесь! --Pauk 00:19, 16 июля 2012 (UTC)

О публикации "Р. Т. Лордкипанидзе" править

Уважаемые Господа, как новичок этого дела, по возможности учли нижеотмеченные рекомендации и совершенствовали Мою публикацию и довели до окончательного положения: смотрите Служебная:Вклад/Лия Палавандишвили ) Дальше, из-за незнаний Ваших технических сложностей, не хочется испортить статью, которая направлена для популяризации и улучшения важнейших экономических связей и традиционных отношений. Огромная просьба обеспечить дальнейшее совершенствовние статьи, если это необходимо. 

Полностью доверяю Вам и сердцем молимся за Вас.

--Лия Палавандишвили 08:35, 15 июля 2012 (UTC)

Р. Т. Лордкипанидзе

Реваз Теймуразович Лордкипанидзе {{1. Информационная справка о Р. Т. Лордкипанидзе, - Энциклопедический словарь экономики (на грузинском языке), Под общей редакции член-кор. АН Грузии, проф. А. Силагадзе, Тбилиси, Издательство Тбилисского университета, Издательский дом "Иновация", 2005, с. 377.Экономика}} (р. 7.01.1965, Грузия, г. Батуми) - экономист, доктор наук РФ и Грузии (специализации: Мировое хозяйство и международные экономические отношения; Экономикс), обладатель Золотой медали и многочисленных дипломов, грамот и международных сертификатов, в том числе США и ЕС. Р. Лордкипанидзе является автором многичисленных книг и публикаций 1 по вопросам структурной политики государства {{2. Лордкипанидзе Реваз Теймуразович, Экономико-структурная политика государства : (Вопр. теории и практики), Москва, Технополис, 1997.Экономика}}, свободных экономических зон {{3. Лордкипанидзе,Реваз Теймуразович, Стратегия структурных преобразований в экономике Аджарии, диссертация на соискане ученой степени доктора экономических наук: 08.00.14, Санкт-Петербургский гос. ун-т., 1999.Экономика}}, развития Формулировки экспертов Европейской Комиссии для определения Экономической эффективности структуры экономики и закона экономической конкуренции2. По данному Закону Лордкипанидзе, чем болше количество фирм (до определенно предельного уровня) и обьем продукции на рынке однородной продукции и меньше ее нереализованная часть и доля самого крупного производителя (возможно монополиста), тем результативнее сила конкуренции. Реваз Лордкипанидзе автор Христианских Песнопений, в том числе на русском языке3. Литература: 1. Информационная справка о Р. Т. Лордкипанидзе, - Энциклопедический словарь экономики (на грузинском языке), Под общей редакции член-кор. АН Грузии, проф. А. Силагадзе, Тбилиси, Издательство Тбилисского университета, Издательский дом "Иновация", 2005, с. 377. 2. Лордкипанидзе Реваз Теймуразович, Экономико-структурная политика государства : (Вопр. теории и практики), Москва, Технополис, 1997. 3. Лордкипанидзе,Реваз Теймуразович, Стратегия структурных преобразований в экономике Аджарии, диссертация на соискане ученой степени доктора экономических наук: 08.00.14, Санкт-Петербургский гос. ун-т., 1999. экономика Категории: Персоналии по алфавитуУчёные по алфавитуЭкономисты по алфавитуПроект:Связность--Лия Палавандишвили 12:58, 15 июля 2012 (UTC)

Итог править

Никакой необходимости ни дублироовать сюда статью, ни обсуждать ее здеь не имеется. Обсуждение идёт вот тут. Pessimist 13:05, 15 июля 2012 (UTC) 217.29.190.179 18:41, 15 июля 2012 (UTC)

Стартовал опрос по ВП: править

Википедия:Опросы/Пространства ВП. Приглашаем принять участие. Samal 13:45, 14 июля 2012 (UTC)

Комментирование статей в енВики править

"Администрация ресурса решила ввести новую функцию, благодаря которой можно будет оставить к статье положительный или отрицательный комментарий, указать на ошибку или наоборот похвалить автора". Филатов Алексей 16:48, 12 июля 2012 (UTC)

Англоязычные статьи Wikipedia можно будет комментировать

Ужас. Вот где теперь будет раздолье для троллей и прочих хомячков…--Pessimist 16:52, 12 июля 2012 (UTC)

  • Довольно странное решение, учитывая, что у каждой страницы есть страница обсуждения, где можно прокомментировать статью, указать на ошибки и похвалить авторов. Дублирование функционала на лицо. --Sasha Krotov 17:01, 12 июля 2012 (UTC)
    Скорее ваш комментарий странный. Отписываться на СО с помощью обычных возможностей вики-движка весьма неудобно. --askarmuk, c? 21:26, 15 июля 2012 (UTC)
    Категорически не согласен. Очень даже удобно. А превращать ВП в навороченный форум не нужно.--Iluvatar обс 22:16, 15 июля 2012 (UTC)
  • Article feedback v5 starts wider deployment on Wikipedia. На стене отзывов о статье про Обаму на удивление мало грязи. Наверное, неустанно вычищают. Интересно, кто брабатывает клики на кнопку "Отметить как нарушение"? Одни лишь админы? И, на сколкьо я понял, эта штука вообще заменит систему с оценками. Вот только вопрос там какой-то странный: «Вы нашли то, что искали?». Лучше бы спрашивали об ошибках в статье. Если в статье нет какого-либо разела или информации, то чаще всего это значит, что её нет и у активных редакторов статьи. Так какому нужна вся эта книга пожеланий? В статье про какую-то птицу уже заказывют и видео, и аудио, и пример пения. Редактору что, самому спеть?--Iluvatar обс 17:03, 12 июля 2012 (UTC)
  • Кстати, интересно, что скоро, по словам разработчиков, в Википедии появится что-то вроде рекламы. Ссылка на боковой панели, ведущая в магазин сувениров Фонда.--Iluvatar обс 17:11, 12 июля 2012 (UTC)
    Фу, отстой. --askarmuk, c? 21:28, 15 июля 2012 (UTC)
  • Очередная бредовая затея, вызванное отчаянной надеждой привлечения новых участников. --Azgar 17:31, 12 июля 2012 (UTC)
  • В принципе полезная функция, хотя проще было бы включить LiquidThreads, снабдить его парой кнопок и сделать, чтобы СО открывалась в смежном фрейме. А то интерфейс наших обсуждений не способствует активному феедбацку. В сотне-другой тролльских комментов вполне могут найтись один-два дельных. Единственная проблема, история обсуждений у нас остаётся навсегда на ЖД серверов, а эту кашу хотелось бы сносить с концами. Ignatus 18:29, 12 июля 2012 (UTC)
  • Лично мне неясно, зачем надо было так делать, поскольку оставить комментарий гораздо удобнее и целесообразнее на странице обсуждения статьи. --NIKITA обс 17:16, 14 июля 2012 (UTC)
    • У нас, в Википедии, и так смешивается чтение и редактирование статей. А на СО статей происходит и вовсе стихийное, никак неупорядоченное обсуждение. Удобного мало. --OZH 15:01, 15 июля 2012 (UTC)
    • Ничего удобного. А чтобы оставить комментарий в длинном обсуждении, надо еще попарится. --askarmuk, c? 21:29, 15 июля 2012 (UTC)
  • думаю попробовать стоит. --S, AV 17:41, 15 июля 2012 (UTC)
  • Идиотская затея. Выставление бредовых оценок я у себя там уже давно отключил, жаль, что нет такой же возможности при анонимном чтении статей. А теперь ещё и какое-то комментирование.--Soul Train 11:26, 16 июля 2012 (UTC)
    • В ВН такое есть и никому не мешает. Скажем ситуация - передал гидромет, что у нас временами дожди (что подразумевает паузы), а льёт уже больше суток без перерыва. Я не могу этого написать в статье, ибо нет АИ но могу это написать в комментах. И там уже - верить нет - дело каждого. Это НТЗ в абсолюте и тогда можно будет говорить, что в ВП есть правдивая инфа, пусть и вперемешку с остальной. --S, AV 08:02, 20 июля 2012 (UTC)

Итоговый пресс-релиз по забастовке править

Законопроект № 89417-6 принят фактически проигнорировав наши песенки. В любом случае, по Забастовка Википедии на русском языке нужен прямо сейчас итоговый краткий и затем подробный (с именами, организациями, числами, отношением и т. п.) пресс-релиз. Доведите до логического конца. --cаша (krassotkin) 13:55, 11 июля 2012 (UTC)

  • Согласен двумя руками — лучше не сформулируешь:

Законопроект № 89417-6 принят фактически проигнорировав наши песенки.

— cаша (krassotkin) 13:55, 11 июля 2012 (UTC)

95.133.47.119 16:55, 11 июля 2012 (UTC)

  • Да, очень хорошо, что оперативно была проведена забастовка, тогда другого варианта не было, а консенсус сообщества подтвердил, что всё делалось правильно, не смотря на разные шероховатости. Но теперь, когда внимание привлечено, нужен хороший анализ, не будет лишним объяснить (ещё раз), что решение в Википедии не принималось «педофильским главным редактором/руководством/председателем/центральным комитетом Википедии», перечисление позиции разных авторитетных организаций, включая совет при президенте, и надо бы повесить ссылку на такую информирующую страницу в шапку сайта на всех русскоязычных проектах Викимедиа, а также на популярных в России нерусскоязычных проектах и основных проектах на малых языках России. И, конечно, надо упомянуть, что ещё закон должен одобрить СФ и подписать президент. Думаю, что такую ссылку надо повесить на несколько месяцев, где-то до середины сентября точно (чтобы были в курсе люди, которые сейчас в отпуске). Может быть это поможет принять новые поправки до вступления закона в силу и/или предотвратить возможные злоупотребления блокировками в будущем с помощью лучшей информированности посетителей Википедии, которые будут точно знать, что это не Википедия от начала и до конца плохой сайт, а какая-то НКО борется не с тем, с чем нужно. А вообще я давно говорил, что хотелось бы, чтобы люди лучше понимали, что Википедия — это не что-то внеземное в вакууме, а хотя бы чуть-чуть получше знали как она работает и как зависит от инфраструктуры (какие были затраты и пожертвования) и законов и, например, если Википедия им важна, то как ей ещё как-то помочь и какие законы могут ей мешать, а какие надо бы принять, чтобы помочь ей (и АП, и карты, и базы данных, и музеи, и библиотеки, и налоговые вычеты). -- TarzanASG +1  22:43, 11 июля 2012 (UTC)
    если не в курсе, то когда закон принимается в третьем чтении Госдумой, то вносить в него поправки невозможно, его может только отклонить СФ или ветировать президент, чего не произойдет т.к. Дума приняла его единогласно. --Sasha Krotov 22:59, 11 июля 2012 (UTC)
    И чего? Это и так понятно. Речь о новом законе о поправках… к этим поправкам фактически. Кто-то об этом говорил. Ну типа мы сначала примем пожёстче, а вы потом давайте с нами сотрудничайте, чтобы мы ещё одним законом подкорректировали уже подписанный президентом закон до его вступления в силу (1 ноября). -- TarzanASG +1  00:13, 12 июля 2012 (UTC)
    Я бы попросил воздержаться от заявлений про «консенсус сообщества»: никакого «консенсуса» не было. Был флеш-моб, ряд участников которого либо являются новичками проекта, либо за всю историю проекта сделали несколько правок (причём отклонённых), а некоторые из них вообще зарегистрировались именно 9 июля, и их единственной правкой является именно указанное голосование. --Slb_nsk 07:34, 12 июля 2012 (UTC)
  • Поддерживаю просьбу о пресс-релизе. Нам в викиновостях надо поставить точку. --ssr 08:25, 12 июля 2012 (UTC)
    Точку поставит Арбитражный комитет в АК:807. --Erokhin 10:26, 12 июля 2012 (UTC)
    Арбитражный комитет если и поставит точку, то лишь в викисутяжничестве и викивозне. Итоги забастовки и отражение в СМИ от этого не изменяться (очень надеюсь).--Iluvatar обс 13:07, 12 июля 2012 (UTC)
    Пока единственные и бесспорные итоги забастовки это 300 ненаписанных статей и 12000 несовершенных правок. А про Арбитражный комитет вы не там читали, он другим занимается. Арбитражный комитет является исключительно судебным органом. Последней и высшей инстанцией, занимающейся урегулированием конфликтов в русском разделе Википедии. Комитет состоит из наиболее опытных участников русскоязычной Википедии, избранных демократическим путём. Комитет рассматривает все важные дела, которые не могут быть разрешены обсуждением или посредничеством, а также апелляции на действия администраторов, посредников, отдельных арбитров и других участников.--Erokhin 16:08, 12 июля 2012 (UTC)
    Какой пафос, Боже мой! 300 микронедостабов, 50% которых выставят на быстрое, и 12000 правок, 90% которых будут отменены. --Dmartyn80 16:20, 12 июля 2012 (UTC)
    Вы что-то перепутали. Пресс-релиз касается внешнего мира. Как забастовка повлияла на законопреокт и какой был отклик в прессе. Мнение АК по этому вопросу меня не интересует совершенно. Сфера его влияния не распространяется за пределы ВП. Будь там хоть все его члены Джимми Уэйлсами.--Iluvatar обс 16:21, 12 июля 2012 (UTC)
    Это вы что-то путаете. Вы тут флешмобно закрыли Википедию на день с нарушением чуть ли не всех правил в части консесуса, так ещё и пресс-релиз таким же образом хотите запулить. А мнение АК вас должно интересовать по факту того, что вы вроде бы в сообществе участников. За пределами ВП можете распространять любые релизы отражающие лично вашу позицию. Но сейчас - не усугубляйте и так не самую приятную ситуацию. --Шнапс 16:38, 12 июля 2012 (UTC)
    АК не в праве запретить создание или публикацию пресс-релиза на стороннем сайте НП или Мете. На сколько я понимаю, НП забастовку поддержало, а вот обзора её итогов нет. Что такое Арбитражный коммитет Вы можете ознакомиться здесь: ВП:АК. За сим откланяюсь, ибо у меня не на столько много терпения, чтобы разъяснять функции АК.--Iluvatar обс 16:46, 12 июля 2012 (UTC)
    Безусловно не вправе. Только публикуйте его от своего имени, а не от имени сообщества. Шнапс 16:59, 12 июля 2012 (UTC)
  • Господа, задача оповещения о воле сообщества и не_педофильском_лобби выполняется выдачей десятка-другого интервью ежедневно. Викиновости, пожалуйста, поставьте пока точку с их помощью. Сообщество других проектов сейчас весьма широко оповещается через СМИ, а любой пресс-релиз только затем и нужен, чтобы привлечь внимание. Мы сейчас всё делаем более напрямую. Львова Анастасия 18:19, 12 июля 2012 (UTC)

Большой российский файрволл? править

В эту пятницу (6 июля) Государственная Дума внезапно приняла в первом чтении законопроект № 89417-6. Законопроект был принят, невзирая на протесты Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Второе чтение законопроекта намечено на этот вторник (10 июля). Похоже, что уже к концу следующей недели законопроект превратится в закон и вступит в действие.

Законопроект предполагает создание, так называемого, «Реестра» интернет-контента, запрещенного к распространению, и введение процедуры блокировки по IP/доменному имени интернет-ресурсов. Технические принципы работы во многом напоминают «Большой китайский файрволл», хотя, конечно, есть и отличия.

См. текст законопроекта (самое интересное со страницы 11, статья 15').

Что думаете? Может ли это быть чем-то опасным для Википедии? Есть ли смысл паниковать?--Ctac (Стас Козловский) 15:16, 8 июля 2012 (UTC)

Перенесено на страницу ВП:Ф-О#Большой российский файрволл?.
Перенёс на общий форум, так как принятие каких-либо мер лучше обсуждать там. Advisor, 14:31, 9 июля 2012 (UTC)
  • Пишу без жаба-скрипта. Не удобно. А степень влияния Википедии на Думу просто смешна, это уже было показано "свободой панорамы" и пр. Поэтому и обсуждать тут не чего.Reinstall✉ 21:10, 9 июля 2012 (UTC)
  • Родилась новая политическая организация...--Vicpeters 20:04, 10 июля 2012 (UTC)

Если на вас наедут по поводу какой-нибудь статьи, я предлагаю сделать следующее: закрыть википедию. Т. е. вообще. И ни в коем случае не идти им на встречу, удаляя статьи 79.170.29.28 14:02, 11 июля 2012 (UTC)

  • Я офигеваю за новости... В режиме жосткого бухла, варения и копчения дошёл до Yot'ы. Лучше бы весь Интернет сдох...Подпись:--NeoLexx 16:35, 14 июля 2012 (UTC)

50 000 000 правок править

Сегодня рано утром количество правок в русской Википедии превысило 50 000 000. --Andreykor 05:45, 8 июля 2012 (UTC)

Это вместе с удалёнными? Advisor, 11:04, 8 июля 2012 (UTC)
По всей видимости, да. Хотя, в статистике никаких уточнений нет. --Andreykor 17:24, 8 июля 2012 (UTC)
Удалённые есть удалённые, они не учитываются в движке практически никак. Denis707 00:30, 9 июля 2012 (UTC)

Опрос по пространству ВП править

Идет подготовка Википедия:Опросы/Пространства ВП. Samal 21:10, 7 июля 2012 (UTC)

Северо-Африканская Неделя править

6-17 июля 2012 года в рамках «Тематической Недели» будет проводится Неделя Северной Африки. Цель — создание и улучшение материалов, связанных с Северной Африкой: Западной Сахарой, Египтом, Суданом, Алжиром, Тунисом, Марокко, Южным Суданом и Ливией. Присоединяйтесь! --Pauk 00:43, 6 июля 2012 (UTC)

Просмотр удалённого вклада участника править

На форуме обсуждения изменений в правила я предложил предоставить всем зарегистрированным участникам русской Википедии доступ на просмотр удалённого вклада участника, который сейчас доступен для просмотра только администраторам. В ходе обсуждения прозвучало опасение относительно того, что в удалённом вкладе участников может быть вандализм или нарушение авторских прав, что показывать кому попало нельзя. В ответ на это опасение было высказано разъяснение о том, что просмотр списка удалённых страниц, которые правил участник, и просмотр текста этих страниц и диффов правок участника в них - разные техправа. Можно дать первое и не выдавать второе. Именно так это реализовано в Луркоморьи. В итоге не было никаких возражений против этого предложения, и я добавил раздел "удалённый вклад" в шаблоны {{Userlinks}} и {{Userlinks-rights}}. Теперь нужно провести опрос на эту тему, и я этот опрос здесь анонсирую. Предлагаю провести опрос на тему "Считаете ли вы нужным предоставить всем зарегистрированным участникам русской Википедии право на просмотр удалённого вклада любого участника русской Википедии без права на просмотр текста удалённых страниц и диффов правок участника в них?". Если есть пожелания или замечания по формулировке вопроса - высказывайте. Hhhggg 17:32, 3 июля 2012 (UTC)

  • Коллега, это ведь не так делается. Надо создать подстаницу Википедия:Опросы с названием опроса, занести его в таблицу по примеру, и там уже приводить формулировки, которые должны обсуждаться не здесь, а на странице обсуждения опроса, а тут анонсироваться должен только уже запущенный опрос. Посмотрите, как сделаны другие, для примера. Denis707 17:37, 3 июля 2012 (UTC)
    Сделал. Hhhggg 17:48, 3 июля 2012 (UTC)
  • Скажите, а вы читали Википедия:Опросы? Вы фактически хотите привести не опрос, а голосование (опрос должен стартовать завтра, однако уже сегодня появилось 2 голоса без всякой аргументации). В Википедии давно подобные вещи голосованиями не решаются. -- Vladimir Solovjev обс 18:25, 3 июля 2012 (UTC)
    Да, читал. Вот Вы говорите, что подобные вещи голосованием не решаются. MaxBioHazard говорит, что это надо проводить через опрос. А у нас есть какие-нибудь правила, регламентирующие порядок обсуждения таких вопросов? Или сначала надо придумать правила, создать опрос о принятии правила (или как там правила принимаются?) и только потом в соответствии с этим принятым правилом...? Hhhggg 18:39, 3 июля 2012 (UTC)
    Коллега, если вы не в курсе как в Википедии принимаются правила и проводятся опросы - это повод сначала ознакомиться с существующей практикой, а затем затевать собственный опрос. Pessimist 18:47, 3 июля 2012 (UTC)
    Раз Вы ссылаетесь на практику, значит, правила на эту тему нет, я правильно понимаю? Ну вот я и спросил у более опытных участников, о том, что делать в этой ситуации - есть разные мнения. Давайте ещё подадим запросам бюрократам для разнообразия. Hhhggg 19:23, 3 июля 2012 (UTC)
    Разных мнений я пока не увидел. Вам сказали как надо делать опросы — а вы начали упирать на отсутствие писаных правил. Добьетесь вы таким подходом только одного — закрытия опроса как не отражающего мнение сообщества. Ну а потом можете конечно и бюрократов спрашивать… Pessimist 19:31, 3 июля 2012 (UTC)
    Я что-то сделал не так? Hhhggg 19:35, 3 июля 2012 (UTC)
    go to Vladimir Solovjev (B,Ar) обс 18:25, 3 июля 2012 (UTC). Pessimist 20:23, 3 июля 2012 (UTC)
    • Ну у нас и в опросах иногда встречаются голоса без аргументации. А голос без аргументации от организатора совершенно понятен - его аргументация в преамбуле опроса. MaxBioHazard 18:52, 3 июля 2012 (UTC)
      • Ну и как подводить итог по такому опросу, если аргументов нет? Не говоря о том, что неделю опросы никогда не проводятся - сейчас лето, многие в отпусках.-- Vladimir Solovjev обс 18:55, 3 июля 2012 (UTC)
        • Я думаю, что если никто не выскажется против, то итог подвести будет очень легко. Что же касается срока проведения опроса, то на странице Википедия:Опросы не указано, что срок проведения опроса нужно выбирать в зависимости от времени года и отдыха кого-то из участников в отпусках. В конце концов, если найдутся убедительные возражения против этого предложения, никто не мешает вернуть всё обратно. Hhhggg 19:23, 3 июля 2012 (UTC)
        • Да и ещё по поводу срока опроса - например, Дяде Фреду дали флаг ПИ через 40 минут после подачи им заявки, при том, что по правилам такая заявка должна рассматриваться неделю. Hhhggg 19:29, 3 июля 2012 (UTC)
          • Опросы обычно проводятся минимум 2 недели. Хотя в общем то уже сейчас его можно закрывать - там высказали серьезные аргументы против.-- Vladimir Solovjev обс 04:56, 4 июля 2012 (UTC)
            • Я увеличил срок опроса, согласно Вашей просьбе. Что же касается оценки аргументов против, то я их оцениваю совершенно иначе, чем Вы, при всём моём к Вам почтении. Hhhggg 05:08, 4 июля 2012 (UTC)
  • Насколько я помню, вопрос(ы) того или иного доступа к удалённому вкладу находиться не в руках сообщества, но в руках разработчиков движка. Т.е. движок в принципе позволяет это сделать (и в некоторых не-Wikimedia-виках функция Special:DeletedContributions доступна и участник с меньшим, чем у администраторов правами), но для Wikimedia-вик соот. запросы сообществ bugzilla отклоняет. Прежде, чем начинать дискуссию, я бы предварительно уточнил выполнят ли они такой запрос (или поискал на bugzilla соот. запросы от других Wikimedia-проектов). Alex Spade 19:03, 5 июля 2012 (UTC)

Заливка озёр Карелии править

Здравствуйте!

В ближайшие выходные планирую заливку нескольких сотен озер Карелии, если до пятницы (пока у меня нет доступа до Вики) не появится возражений. Начальное обсуждение темы тут. По вопросам кода бота можно писать на ЛС, википочту или issues гуглокода.

C ув., --Drakosh 11:04, 3 июля 2012 (UTC)

Перенесено на страницу Проект:Карелия/Заливка озёр Карелии.

Коллеги, как я вижу, обсуждение получается довольно обширное и явно не на один день, что под формат данного форума явно не подходит. Поэтому я позволил себе перенести его на отдельную страницу. Дядя Фред 17:59, 7 июля 2012 (UTC)

Wikimedia Foundation Request for Comment править

This is the notice in English that I gave to the English Wikinews, Wiktionary, Wikibooks, Wikisource, Wikiversity, and Wikiquote. Please feel free to translate this into Russian (or indeed another language) and disseminate to the various Russian (and other language) projects on their appropriate community noticeboards. Don't forget to adjust the interwiki links! Uncle G 10:36, 3 июля 2012 (UTC)
You may be aware of the English Wikipedia's blackout to protest the proposed U.S. legislation Stop Online Piracy Act and PROTECT IP Act and the Italian Wikipedia's protest of the proposed Italian legislation DDL intercettazioni. The Wikimedia Foundation wants to know whether the Wikimedia community is willing for it to join an organization called the Internet Defense League, which has the professed aim of coördinating more such protests. Unfortunately, the Foundation representatives only directly notified that part of the Wikimedia community that is on the English Wikipedia. ☺ The RFC, on Meta, is hyperlinked above.

Uncle G 10:36, 3 июля 2012 (UTC)

  • Для тех кто не владеет. «Вам, вероятно, известно об отключении доступа к английской Википедии в знак протеста против законопроектов США Stop Online Piracy Act и PROTECT IP Act, а итальянской Википедии - против законопроекта DDL intercettazioni. Фонд Викимедия хотел бы узнать, желает ли сообщество проектов Фонда Викимедиа, чтобы Фонд присоединился к организации Internet Defense League (Лига защиты интернета; англ.), целью которой является координация таких протестов. К сожалению, представители Фонда прямо уведомили об этом только часть сообщества - участников английской Википедии. Обсуждение идёт на Мете, по ссылке выше.».--Vicpeters 12:01, 3 июля 2012 (UTC)
    Уточнил перевод. --Illythr (Толк?) 21:03, 3 июля 2012 (UTC)

Выдвижение в администраторы goga312 править

Здравствуйте уважаемые участники проекта, недавно с прискорбием обнаружил, что проект покинул единственный админ медик, в связи с чем считаю возможным снова выдвинуть свою кандидатуру на получение флага администратора. --goga312 20:26, 2 июля 2012 (UTC)

Москва править

Как мы знаем, с 1 июля Москва прибрала к себе часть Московской области. Что будем делать? Когда регионы объединяются, проще. А тут вот такие дела. Это значит, часть рек, озёр, зданий надо переносить в новую категорию. Или добавлять ещё одну (например, ранее река не протекала по Москве, а сейчас часть русла именно в столице). Есть у кого какие предложения? --Pauk 04:18, 2 июля 2012 (UTC)

  • «Суета сует — всё суета!» Основы ВП подразумевают, что на каждый чих нужен АИ… Одним словом, подождём. 95.133.183.103 12:48, 2 июля 2012 (UTC)
    На что именно вы хотите АИ? AndyVolykhov ↔ 13:14, 2 июля 2012 (UTC)
    Всё очень просто — при внесении изменений (см. выше) следует указать с какого времени (в данном случае — с 1 июля 2012) и на основании чего данное болото (озеро, река и т.д.) получило московскую прописку. Что здесь сверхестественного? А подождать нужно, ибо по пословице «гладко было на бумаге» — может ещё изменения будут. 95.133.183.103 14:10, 2 июля 2012 (UTC)
    Звучит весьма наивно. Вы хотите дождаться АИ на утверждение типа "С 1 июля 2012 года исток притока Пахры реки Гадючки находится не в Московской области, а в Москве"? И так по всем сотням рек области, описанным в Вики? --lite 14:41, 2 июля 2012 (UTC)
Не вижу большой проблемы — рано или поздно появится карта новой Москвы, по ней и сверять что где. Advisor, 11:07, 8 июля 2012 (UTC)
А с АИ никаких проблем нет. Список ОКТМО, отходящих к Москве, найти не проблема, справочник, в котором точно указаны границы муниципальных образований — тоже. Дядя Фред 09:49, 3 июля 2012 (UTC)
А вот это по существу! Значит можно вносить изменения в соответствующие статьи со ссылкой на обновлённый ОКТМО. Спасибо! С уважением — «с.х» 95.133.208.27 19:12, 3 июля 2012 (UTC)
Поосторожнее с категориями. Иногда категорию про Московскую область убирать не надо. Просто добавить про Москву. А иногда может потребоваться и замена, если река-озеро-здание оказались полностью на территории Москвы. --Pauk 23:48, 3 июля 2012 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2012/07&oldid=89601722