Обсуждение проекта:Знаете ли вы/Черновик/Архив/7


Выпуск 2 января (выпускающий P.Fisxo)

править

Выпуск 5 января (выпускающий Deinocheirus)

править
  • По поводу кладбища Сен-Медар: не поверите, но именно такая формулировка мне самой пришла в голову ещё до того, как написалась статья. Однако потом я решила, что она некорректна. Лично король напрямую не вступал в конфронтацию с Богом; он просто распорядился закрыть кладбище. Остроумная интерпретация этого факта, доводящая ситуацию до абсурда, — дело рук анонима. --Lumaca (обс.) 20:25, 14 декабря 2017 (UTC)Ответить
  • «Врач, изучающий мочу» работает/л при свете свечи.
  • Художник считал, что даже мочу лучше изучать при свечах.--Victoria (обс.) 08:44, 2 января 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 8 января (выпускающий P.Fisxo)

править

Выпуск 11 января (выпускающий Victoria)

править

Я знаю, что у меня внезапно образовалось 4 спортсмена в выпуске. Обменяю 2-х с более поздним.--Victoria (обс.) 09:12, 13 декабря 2017 (UTC)Ответить

Выпуск 14 января (выпускающий JukoFF)

править

"Целый вид" звучит странно. Конечно, может быть частичное - одной из популяций, но это как-то совсем мелко. А в статье сказано, что может и не вид, а подвид. На мой взгляд, факт, что это один из первых вымерших в результате урбанизации видов, тоже интересен.--Victoria (обс.) 10:08, 8 января 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 17 января (выпускающий P.Fisxo)

править
 

сделал картинку для метода удачных экспозиций, только не знаю, куда правильно кидать. Оставлю здесь. — Dmitry Petrakov (обс.) 18:55, 14 декабря 2017 (UTC)Ответить

  • @P.Fisxo: Древнеиндийские лингвисты особенно интересовались фонетикой и этимологией. Мало того, что ничего удивительного в заявляемом анонсе (вот если бы те лингвисты древнеиндийские, например, ландшафтным дизайном интересовались особенно), так ещё и забыли мелодику, ритмику и метрику. А это важно: в статье подчёркивается неоднократно, что их интересовала именно звучащая речь по религиозным соображениям. Предлагаю: Древнеиндийские лингвисты усердствовали в мелодике, ритмике, метрике и фонетике ради сохранения правильного звучания религиозных гимнов. --llecco (обс.) 18:29, 15 января 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 23 января (выпускающий Deinocheirus)

править
  1. Вы заявляете анонс с включением своей статьи на странице Предложений.
  2. Составляющий выпуск выбирает этот анонс из общей очeреди, хотя может его переписать.
Блата нет, см. тему выше, где даже статью в темaтичеcкий выпуск отправили в общую очередь.--Victoria (обс.) 09:16, 11 декабря 2017 (UTC)Ответить
  • Наверно, это скорее придирка, но у меня их две к одному анонсу. Слово казнили неотличимо в совершенном и несовершенном виде, и лично мне оно прочиталось именно в совершенном (что сделали), войдя в противоречие с продолжением. Но когда я поправил себя и прочитал правильно, сочетание "казнили в Алжире и отправляли" прочиталось как "казнили в Алжире и затем отправляли", что для казненных не очень реально. Когда я второй раз поправил себя, решил написать сюда, чтобы понять: это только мне так криво читается? Vcohen (обс.) 21:45, 1 января 2018 (UTC)Ответить

К юбилею

править
  • А 25 января 80 лет — юбилей со дня рождения Высоцкого. В черновиках «рядом» то ли два, то ли три анонса на эту тему. Может поменяться на что то с коллегами «К дате»? --НоуФрост❄❄ 14:07, 17 января 2018 (UTC)Ответить
    • Могу обменяться на рок-альбом, но, думаю, об этом надо спросить тех, кто формирует выпуски 4 и 10 февраля — это их решение, отдавать или не отдавать. Анонс о списке произведений, если мне его отдадут, будет переписан в свете высказанных в тамошнем обсуждении рекомендаций, анонс о театре взял бы без изменений. --Deinocheirus (обс.) 14:28, 17 января 2018 (UTC)Ответить
      • Deinocheirus, а на алжирцев или берлинский журнал согласны обменять? Хоббит (обс.) 14:44, 17 января 2018 (UTC)Ответить
        • Я тут внезапно сообразил — два анонса о театре получится в одном выпуске, перебор. Так что прошу прощения за беспокойство, Высоцкого в театре трогать точно не будем. --Deinocheirus (обс.) 14:50, 17 января 2018 (UTC)Ответить
          • Гм. А там нет двух выпусков о театре. Один о боксёре, один о списке и Влади и архиве, один о театре. РГАЛИ - не театр :) --НоуФрост❄❄ 14:55, 17 января 2018 (UTC)Ответить
            • Я не о том. У меня уже есть анонс о театре именно под юбилей пьесы Хармса. Второй — о Высоцком в театре — я брать не могу. Анонс о списке произведений могу — если отдадут. --Deinocheirus (обс.) 14:57, 17 января 2018 (UTC)Ответить
              • Вот ещё новая статья про Высоцкого, может там есть какой-нибудь факт для анонса. Хоббит (обс.) 14:58, 17 января 2018 (UTC)Ответить
                • А я бы не стала уговаривать избирающего. 25 января в Кремлёвском Дворце — творческий вечер «Владимир Высоцкий. Рождение легенды»; в Пушкинском театре — «Горький. Дно. Высоцкий»; в театре «У Никитских ворот» — «Роман о девочках» по прозе Высоцкого; в «Содружестве Театров на Таганке» — спектакль «Владимир Семёнович Высоцкий»; в Театре на Таганке — «Беги, Алиса, беги» (к 80-летию Высоцкого). В Википедии — сомнения и раздумья. Нет — ну и нет, ну что теперь. Хозяин - барин. --Люба КБ (обс.) 15:32, 17 января 2018 (UTC)Ответить
                • Ну вообще то да, в свете юбилея, странно = «нельзя два анонса про театр». Больше похоже на каприз. --НоуФрост❄❄ 16:10, 17 января 2018 (UTC)Ответить
                  • Народ любит творчество Высоцкого не только к датам. Для датного принципа есть рубрика: «В этот день — ...»... --DarDar (обс.) 16:32, 17 января 2018 (UTC)Ответить
                  • Не «каприз», а следование руководству, предписывающему разнообразие тем. Надеюсь, вы понимаете, что подобные обвинения только уменьшают шансы на то, что в выпуске будет хоть что-то из предлагаемого вами. --Deinocheirus (обс.) 16:51, 17 января 2018 (UTC)Ответить
                    • Ой да ладно. Ситуация была очень предсказуемая. Так что — никакой драмы не произошло. Юбилей Высоцкого от вашего «разнообразия тем» не отменится, кому надо — поднимут бокалы и без ЗЛВ. --Люба КБ (обс.) 17:04, 17 января 2018 (UTC)Ответить
                      • Люба, а вы не хотите пояснить мысль, выраженную фразой «ситуация была очень предсказуемая»? В чём вы меня конкретно обвиняете — в нелюбви к Высоцкому (это было бы особенно забавно)? в нелюбви к вам с коллегой? в бюрократизме? Давайте уж называть вещи своими именами, а то меня начинает напрягать чехарда с анонсами по вашим статьям — там отодвинь, там немедленно (меньше чем за неделю до выпуска) вставь… И всё это с такими вот подковырочками, как выше. --Deinocheirus (обс.) 19:44, 17 января 2018 (UTC)Ответить
                        • Коллега, Deinocheirus, вы автор как минимум одной ХС про Высоцкого, а так же активный участник конкурсов «Статья года» (неважно, АСГ или СГ). Соответственно информационное поле о том, что 25 января — юбилей Высоцкого и то, что двое ОА написали к этому юбилею серию статей — для вас не тайна. И «информационное поле» это не одномоментное, а где то с ноября прошлого года. Далее, что мы имеем? Мы имеем страницу с черновиками анонсов на январь 2018 года, где есть три анонса, имеющие отношение к Высоцкому, но все они не в вашем выпуске, который приходится на юбилейную дату. Вы не знали что у Высоцкого юбилей 25 января? Вы не могли самостоятельно взять себе хоть один анонс? Могли. Не взяли. Далее, я в обсуждении обратил ваше внимание на этот факт и коллега Хоббит тут же предложил вам анонс. Вы отвергли его сославшись на руководство. Где на самом деле ничего не написано, что анонс про пьесу и анонс про актёра — это прям «совсем из одной области знаний». И уж точно никто в «однобокости» при присутствии двух таких анонсов 25 января Википедию не заподозрит. По итогам того результата, который именно вы обеспечили — отсутствия 25 января на главной странице анонса Высоцкого — вы уж сами пожалуйста решите, кого вы не любите — Высоцкого («это было бы особенно забавно») или ОА. --НоуФрост❄❄ 10:44, 18 января 2018 (UTC)Ответить
                          • Когда на меня давят, я лично тоже делаю наоборот, чтоб неповадно было. Особенно, когда мне придётся сделать всю работу и отвечать за результат, а давящим - ничего. Если вам кажется, что выпуск ЗЛВ - это такой ворох случайных анонсов, который ничего не стоит перетряхнуть за 4 дня до выпуска, прошу записаться в выпускающие. Высоцкий у нас вниманием в этом году не обделён, за что вам и ЛюбеКБ спасибо, но с запросом нужно было приходить месяц назад.--Victoria (обс.) 13:23, 18 января 2018 (UTC)Ответить
                            • Анонсы висели больше месяца назад там, где им положено висеть, а то, что иногда кто-то делает «всё наоборот» — ну кто же против то. Об этом и речь. Надо же «начинает напрягать отодвинь». Не избирающие ли и одновременно выпускающие ЗЛВ должны следить, чтобы анонсы не попадали на дату избрания на КИС? Или что бывают юбилеи и тематические статьи? Ух ты, уже и обратить внимание нельзя на ошибки явные в этом. --НоуФрост❄❄ 13:34, 18 января 2018 (UTC)Ответить
                          • «о том, что 25 января — юбилей Высоцкого и то, что двое ОА написали к этому юбилею серию статей — для вас не тайна» — интересно, с чего вы это взяли. Я не держу в памяти все дни рождения всех русских поэтов. А серию вашу я, естественно, видел, тольо мне (или кому-то ещё) забыли сообщить, что она, оказывается, приурочена к юбилею, а иначе бы её писать не стали. Кроме того, я в свои выпуски беру старые анонсы, у которых уже истекает срок годности, причём несколько раз в разное время писал об этом здесь. Соответственно, чтобы я взял в выпуск новый анонс, меня было бы хорошо попросить заранее — как с Хармсом. За тем, чтобы даты избрания не совпадали с датами ЗЛВ, должны следить избирающие КХС и КИС, а не наоборот, потому что выпуски ЗЛВ формируются задолго до того, как становится понятной дата избрания. Но виноватых искать, разумеется, проще и приятнее. --Deinocheirus (обс.) 13:52, 18 января 2018 (UTC)Ответить
                            • Простите, что потревожил. Более не буду. 1, 2, 3, 4, 5 --НоуФрост❄❄ 13:54, 18 января 2018 (UTC)Ответить
                              • Ваш опыт показал, что у нас между проектами ужасный разнобой, но можно составить алгоритм (кроме СГ): обращаться заранее и в метапедической части проектов, поскольку мне, например, и в голову не пришло, что по статьям можно и кому-то нужно создать выпуск. Тем более, я не знаю памятных дат. В КИСП вам просто пришлось впрячься самому, потому что по-другому, может, и не избрали бы в срок. Запросы на выпуски/части выпусков ЗЛВ "по поводу" публикуются и обсуждаются здесь, и сильно заранее. Например, о новогоднем выпуске заговорили 10 ноября.--Victoria (обс.) 15:20, 18 января 2018 (UTC)Ответить
  • Отношение к юбилеям бывает разным. Уважая волю авторов статьи года, могу передвинуть "анонс списка" из моего черновика на 23 января. Deinocheirus, 13 анонсов допустимо, как и 11, поэтому «чехарды с заменами» не будет. Решайте... --DarDar (обс.) 08:21, 18 января 2018 (UTC)Ответить

Грэмми Джетро Тулл

править

@Victoria, Deinocheirus: коллеги, обращаю ваше внимание, что в двух последовательных выпусках идут факты об одном и том же событии. --Good Will Hunting (обс.) 11:01, 19 января 2018 (UTC)Ответить

  • Анонсируются две разные статьи. События разные - в первом альбом Метaллики, во втором - Джетро Тулл. То, что они произошли на одной церемонии, имхо не имеет значения. Если бы оба анонса были в одном выпуске, можно было бы спорить, а тут в разных.--Victoria (обс.) 11:11, 19 января 2018 (UTC)Ответить
    • Это не разные события на одной церемонии, а одно и то же событие: Премия «Грэмми» за лучшее хард-рок/метал-исполнение вокальное или инструментальное. «Среди первых кандидатов на награду были записи таких исполнителей, как Jane's Addiction, Игги Поп и AC/DC, а также альбомы групп Metallica (...And Justice for All) и Jethro Tull (Crest of a Knave). Несмотря на то, что по общему мнению фаворитом являлся диск Metallica, победа была присуждена группы Jethro Tull.». И первый анонс о том, что эта премия не досталась Металлике. А второй — о том, что эта премия досталась фолковой Джетро Тулл (на что, собственно, и жалуется Металлика в первом анонсе). --Good Will Hunting (обс.) 12:57, 19 января 2018 (UTC)Ответить
  • В разных выпусках — не вижу проблемы. --Deinocheirus (обс.) 13:57, 19 января 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 29 января (выпускающий Deinocheirus)

править

Есть ли смысл красную ссылку снабдить шаблоном "не переведено"? Vcohen (обс.) 20:14, 13 января 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 1 февраля (изначально от Кубаноида, теперь в складчину)

править

После ухода Кубаноида

править

Снова о расслабленных

править

Выпуск 4 февраля (выпускающий DarDar)

править

Предпросмотр

править

Анонсы двух качественных статей

править

Очередной смелый эксперимент с форматом. Почему средний читатель должен знать википедийную кухню?--Victoria (обс.) 11:40, 9 января 2018 (UTC)Ответить

  • На ЗС для среднего читателя википедийная кухня представлена отдельными рубриками ИС + ХС + кратким представлением победивших СГ. Никакого «смелого эксперимента» в данном случае нет. Но если вы желаете предложить свою формулировку анонса, то you are welcome. --DarDar (обс.) 14:49, 9 января 2018 (UTC)Ответить
  • Ещё надо предложить соседям в текущие события: Лучший навальный ЗЛВ пошёл (не в избирком, а) на очередной виток борьбы с самопалом в правилах. --llecco (обс.) 16:12, 9 января 2018 (UTC)Ответить
  • Зачем открывать из-за такой мелочи, чай не любимая вами порнушка. Я удалю на ЗС, шаблон заблокирую. Будет у вас выпуск из 10 анонсов, а боролись за 14.--Victoria (обс.) 11:21, 10 января 2018 (UTC)Ответить

  • Создание списка произведений В. Высоцкого затруднила недоступность по воле М. Влади рукописей, хранящихся в РГАЛИ.

Перечитала несколько раз, не понимаю. Вероятно:

Вдова Высоцкого затруднила/затормозила создание полного списка его произведений.--Victoria (обс.) 09:39, 11 января 2018 (UTC)Ответить

  • Формулировка практически дублирует текст из статьи, подтверждённый в АИ, где речь идёт о недоступности рукописей. Для ясности добавлю скобки → (по воле М. Влади) ... --DarDar (обс.) 10:47, 11 января 2018 (UTC)Ответить
    • В статье можно написать что угодно, анонс - отдельная википедийная форма и должен быть, как минимум, элегантным, а в идеале лаконичным. У вас осталась странная конструкция, скобок в других выпусках не припомню. По воле пославшей мя жены, так по воле:

По воле М. Влади рукописи произведений Высоцкого, хранящиеся в РГАЛИ, оказались недоступны (для исследователей/создателей списка)...--Victoria (обс.) 09:19, 12 января 2018 (UTC)Ответить

Создание полного списка произведений Владимира Высоцкого затруднено проблемой недоступности (по воле вдовы поэта Марины Влади) большей части рукописей, хранящихся в РГАЛИ.

Victoria, цитата из статьи проясняет, что ваш вариант (уже достаточно громоздкий) не содержит тех уточнений, без которых нас смогут упрекнуть в неправомерном обобщении. --DarDar (обс.) 10:53, 12 января 2018 (UTC)Ответить

Про ракету

править

Кавычки

править
  • «Цветную» девушку, разбогатевшую благодаря «чёрному золоту», признали «белой».

"белой - кавычки не нужны, возможно, у чёрного золота тоже.--Victoria (обс.) 09:39, 11 января 2018 (UTC)Ответить

Японский резчик

править
 
Нэцкэ XVII века. А двумя веками раньше такое изображение не грозило смертной казнью?

Проверим гипотезу Deinocheirus'а о том, что слово «запрещённый» — само по себе магнит немногим хуже «эротического». Для этого каждый из двух вариантов анонса будет опубликован на ЗС половину трёхдневного срока, а статистику просмотров сравним за два дня. Для первого варианта — 4 и 5 февраля, для второго варианта — 5 и 6 февраля.

Mrkhlopov, что скажете? Результат интересен своей непредсказуемостью! --DarDar (обс.) 10:28, 13 января 2018 (UTC)

    • Какой бы вариант ни шёл в первый день, он соберёт больше просмотров, это стандартный рисунок для всех анонсов — пик в первый день, потом спуск. --Deinocheirus (обс.) 12:54, 13 января 2018 (UTC)Ответить
      • Вот и посмотрим, будет или нет отклонение от стандарта. --DarDar (обс.) 13:57, 13 января 2018 (UTC)Ответить
        • Предсказываю заранее: отклонение будет тем больше, чем сильнее будет изменена формулировка и чем больше в новой формулировке будут использованы ключевые слова секс, труп и испражнения. Vcohen (обс.) 14:53, 13 января 2018 (UTC)Ответить
          • Предсказание не в кассу. Два варианта изменять с "использованием ключевых слов" не предлагается. --DarDar (обс.) 15:17, 13 января 2018 (UTC)Ответить
            • Каждое из ключевых слов было приведено как представитель своей группы. Слово эротика - из той группы, представителем которой было дано слово секс. Vcohen (обс.) 15:29, 13 января 2018 (UTC)Ответить
              • Я — за два варианта. Любопытно будет сравнить итоги (но в первый действительно идёт пик интереса). Изображение слева в рамке, очевидно, сделано до 1639 года, когда запрет стал окончательным и всеобщим. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:03, 13 января 2018 (UTC)Ответить

Сейчас словосочетание «папа римский» написано в анонсе неверно (второе слово с заглавной). Верно: «папа римский». При официальном титуловании допускается «Папа Римский», но здесь не тот случай. [2], [3] Homo soveticus (обс.) 10:03, 4 февраля 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 7 февраля (выпускающий Victoria)

править

Выпуск 10 февраля (выпускающий Хоббит)

править

Прошу прокомментировать анонсы, особенно первый. Хоббит (обс.) 13:26, 12 декабря 2017 (UTC)Ответить

  • Насчет "между Великобританией и Францией" уже были замечания, это некорректность. Vcohen (обс.) 13:29, 12 декабря 2017 (UTC)Ответить
    • Но ведь Па-де-Кале разделяет Великобританию и Францию; так что формально всё правильно. Хоббит (обс.) 13:34, 12 декабря 2017 (UTC)Ответить
      • Вы же не хотите ждать, пока кто-то предъявит претензию и придется отмазываться? Эта формулировка посылает по ложному пути. Хуже того, если читатель прочитает только анонс, но не статью, то он останется в уверенности, что там именно перевозки из Великобритании во Францию и обратно, причем "в Википедии так написано". Vcohen (обс.) 14:45, 12 декабря 2017 (UTC)Ответить
      • Первый анонс нормальный, а вот с Ла Маншем нужно что - то делать. Нужно переписать соответственно смыслу, что-то вроде:
        • Через пролив шириной 32 километра проходит чеверть всех морских перевозок в мире.
        • В проливе между островом и материком организовано двухполосное движение.--Victoria (обс.) 09:27, 13 декабря 2017 (UTC)Ответить
          • По первому анонсу у меня сомнения, нет ли тут журналистского преувеличения в статье Independent. То, что через пролив шириной 32 км проходят 25% перевозок мне не кажется интересным — а сколько % проходит через Суэцкий канал шириной 160 метров? Процентов 5 как минимум, а то и 7. Ну а то, что кто-то не прочитает статью и неправильно поймёт, так смысл как раз в том чтобы читали статьи. Хоббит (обс.) 09:49, 13 декабря 2017 (UTC)Ответить
            • Рубрика называется "Знаете ли вы", ее задача сообщить читателю информацию. А не дезинформацию, развеивание которой требует от читателя каких-то дополнительных действий. Поверьте мне, все статьи по ссылкам из анонсов он читать не будет, значит при описанном Вами подходе он так и останется с дезинформацией в голове. Vcohen (обс.) 09:53, 13 декабря 2017 (UTC)Ответить
            • По второму предложенному варианту прикол в том, что это единственный пролив, в котором международным законом установлено двухполосное движение, но я не знаю, как сформулировать.
            • Смысла обсуждения черновиков в как раз в вылавливании подобных блох. Вам два опытных участника проекта говорят, что в такой формулировке будут проблемы. Почему бы нас не послушать?--Victoria (обс.) 09:20, 14 декабря 2017 (UTC)Ответить
              • Там написано, что не единственный, а первый. Двухполосное движение звучит так, как будто там две полосы шириной с судно (если сравнивать с автомобильными дорогами). Факт, что 25% мировой морской торговли осуществляется из Великобритании во Францию просто невероятен. А значит, этот анонс я сравниваю с недавними анонсами про задницу и прикольный/отстойный флот. Представьте, если их кто-то понял неправильно. Ну и до выпуска почти два месяца, нет смысла прямо сейчас менять. Хоббит (обс.) 09:41, 14 декабря 2017 (UTC)Ответить
                • Первый, единственный, какая разница, достаточно заменить слово? Вот и пусть сходят и посмотрят, как это работает: "Ла Манш стал первым проливом, в котором организовано двухполосное движение судов".
                • ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО? Факт читается именно так, и вы этого не отрицаете. До выпуска 2 месяца, но если вы не измените это сейчас, когда ведётся обсуждение, вероятность, что вы измените это в последнюю минуту перед выпуском мала. Конечно, шанс есть, что вы измените в процессе, найдя лучший анонс. Предупрежу, что согласно Руководству два участника против анонса - повод его из выпуска убрать.--Victoria (обс.) 10:10, 14 декабря 2017 (UTC)Ответить
                  • Про двухполосное движение я ещё написал, что это понимается как будто суда идут по двум полосам шириной с судно, а это вроде не так. Про другие факты я подразумевал, что мне нравятся такие анонсы, и консенсус их не запрещает. И, может быть, сейчас кто-то ещё это прокомментирует и вас переубедит. Хоббит (обс.) 10:29, 14 декабря 2017 (UTC)Ответить
                    • Как вы определяете консенсус, если против вас два человека? Кстати, в Руководстве сказано "Выпуски должны быть: нейтральными по содержанию (не рекомендуется вносить в анонс спорные утверждения" - это то самое утверждение, которое вызывает споры. Так как это ваш первый выпуск, и ничего особо страшного не будет (в худшем случае, такое), оставлю на вашей совести.--Victoria (обс.) 12:46, 15 декабря 2017 (UTC)Ответить
                    • Почему, ну почему в проект не приходят люди, которые слушают аргументы.--Victoria (обс.) 12:46, 15 декабря 2017 (UTC)Ответить
    • Вероятно заменю осуществляется на проходит, но пока подумаю над формулировкой. Хоббит (обс.) 14:18, 14 декабря 2017 (UTC)Ответить
  • Исландская собака (на илл.) сообщает о «воздушной тревоге». Во-первых, о воздушной тревоге не сообщают, а оповещают. Во-вторых, ещё на странице подготовки была высказана претензия к аллюзии с ПВО. Да, собака защищает детёнышей домашнего скота от нападения хищных птиц и всегда наблюдает и лает на всё, что приближается сверху. Но чтобы воздушная тревога против птиц?! Давайте полегче, что-нибудь типа: Исландская собака внимательно смотрит в небо. Внимательно следит за небом. --llecco (обс.) 02:36, 30 декабря 2017 (UTC)Ответить
  • Не надо ли в статье про число написать более подробно про легенду об изобретении шахмат, или и так нормально? (т.е. можно ли сказать, что этого факта в статье нет?) Хоббит (обс.) 19:04, 19 января 2018 (UTC)Ответить
  • Хоббит, в чём необходимость ставить анонс, срок свежести которого истекает в январе, аж в выпуск 3 марта, если у вас ещё 10 февраля недоукомплектовано? Может, всё-таки его в ближайший ваш выпуск, а какой-то другой, который ещё не помирает — на март? --Deinocheirus (обс.) 21:12, 26 января 2018 (UTC)Ответить
  • Внезапно засомневался ещё в одном анонсе. Может ли существовать такой анонс про Балабушку? Или, может быть, тут нужно поставить кавычки? Хоббит (обс.) 17:44, 7 февраля 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 13 февраля (выпускающий Deinocheirus)

править

Коллеги, если есть какие-то юбилеи, о которых мне следует знать, составляя выпуск на 13 февраля (желательно круглее, чем 145 лет Шаляпину или 130 лет смерти Вагнера), пожалуйста, информируйте загодя. --Deinocheirus (обс.) 16:35, 18 января 2018 (UTC)Ответить

Значимых круглых юбилеев вроде бы нет, но зато есть Валентинов день  . — Adavyd (обс.) 20:32, 26 января 2018 (UTC)Ответить

Почему я отказался от анонса про вторую Каирскую конференцию — решил проверить, не переименуют ли какую-нибудь из статей; понял что тут, возможно, неправильное название. Стал искать, как в русскоязычных источниках, и ничего не нашёл. Хоббит (обс.) 15:07, 6 февраля 2018 (UTC)Ответить

Меня не смущает. Переименуют так переименуют, но факт от этого никуда не пропадёт. --Deinocheirus (обс.) 17:36, 6 февраля 2018 (UTC)Ответить
  • @Deinocheirus:Романтический альбом, признанный лучшим на Британских островах в 2010...

"Лучший всех времён" (что следует из нынешнего текста) обычно что-то из Битлз.--Victoria (обс.) 09:03, 12 февраля 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 16 февраля (выпускающий Adavyd)

править
  • «Теннисный клоун-принц» - первый пример неудачной попытки игры слов на двух языках? Если не прочитать обсуждение анонса, звучит странно.--Victoria (обс.) 15:02, 23 января 2018 (UTC)Ответить
    • Может, просто "теннисный клоун"? То, что не удается перевести коротко и понятно, можно вынести за скобки. Vcohen (обс.) 15:08, 23 января 2018 (UTC)Ответить
    • Да, я считаю «теннисный клоун-принц» наиболее адекватным и, не побоюсь этого слова, удачным переводом выражения Clown Prince of Tennis , который хоть до какой-то степени сохраняет игру слов (в отличие от «князя»). В обсуждении на ПРО:ЗЛВ есть ссылка на употребление подобного перевода по отношению к футболисту. Можно, конечно, перестраховаться и кастрировать (обрезать до «теннисного клоуна»), но это будет гораздо скучнее и постнее. Ниже привожу обсуждение с ПРО:ЗЛВ. — Adavyd (обс.) 16:03, 23 января 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 19 февраля (выпускающий Зейнал)

править

Выпуск 22 февраля (выпускающий Victoria)

править

Выпуск 25 февраля (выпускающий Deinocheirus)

править
  • В анонсе про гибридный вид птиц читается, что ареал не перекрывается всегда (а не в данном случае). И кроме того, два (пока что подряд) анонса про птиц. Vcohen (обс.) 07:55, 12 февраля 2018 (UTC)Ответить
    • Добавил для ясности «бразильский». Птицелова и птицу разнёс по разным концам выпуска (хотя, естественно, общего между анонсами — только корень «птиц»). --Deinocheirus (обс.) 17:48, 15 февраля 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 28 февраля (выпускающий Victoria)

править
В Подольске есть именной автобус (на илл.).

В анонсе не выделена новая статья. Кроме того, именных автобусов много, надо бы поискать иную формулировку. --DarDar (обс.) 10:17, 15 февраля 2018 (UTC)Ответить

  • Спасибо, что заметили, исправлено. Ссылка ваша на Петербург, так что значения для Подольска не меняет, особенно в отсутствие альтернативной формулировки.--Victoria (обс.) 09:20, 19 февраля 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 3 марта (выпускающий Хоббит)

править

Решил отказаться от составления. Хоббит (обс.) 16:47, 10 февраля 2018 (UTC)Ответить

Некоторые вопросы:

  • В первом анонсе не нужно поменять местами слова как и объектом?
  • Про Жюля Верна и теннисиста — нет ли тут [чрезмерного] передёргивания?
  • Правильно ли называть Колина Даудсвелла в данном контексте британским?

Хоббит (обс.) 09:28, 22 февраля 2018 (UTC) Имхо:Ответить

Выпуск 6 марта (выпускающий Victoria)

править

Выпуск 9 марта (выпускающий Deinocheirus)

править
  • Все поддержавшие восстание...

Насколько мы хотим открыть возможность двух предложений в анонсе? За которыми, как у нас это водится, последуют попытки 3-х и более? Что мешает отделить вторую часть запятой "и не поддержавшие - тоже"?--Victoria (обс.) 09:59, 23 февраля 2018 (UTC)Ответить

  • @Deinocheirus:?--Victoria (обс.) 08:50, 27 февраля 2018 (UTC)Ответить
  • Отвечу от себя: это вопрос стиля. Если с точки зрения стиля так смотрится лучше, то не вижу причин делать хуже. Вот если бы это влияло на длину анонса, тогда бы было что обсуждать. Vcohen (обс.) 09:13, 27 февраля 2018 (UTC)Ответить
  • Я не вижу в этом проблемы. Можно сказать «X сделал так-то, а Y так-то», но можно и «X сделал так-то. А Y — так-то». Разница интонационная, второй случай чаще встречается именно когда вторая часть сообщения парадоксальна. Но если сложится консенсус, что два предложения не укладываются в формат «Знаете ли вы, что…», могу переписать как сложносочинённое предложение, через «и». --Deinocheirus (обс.) 13:53, 27 февраля 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 12 марта (выпускающий JukoFF)

править
  • Во вселенной существует тип звёзд, которые не имеют в своей атмосфере водорода, необходимого для нормального функционирования.
Это звучит так как будто звёзды - живые организмы или машины. Думаю, все знают, что звёзды, большей частью, состоят из водорода, предлагаю последнюю часть (курсив) обрезать.--Victoria (обс.) 14:17, 12 февраля 2018 (UTC)Ответить
  • "…русскому солдату XVII века по инструкции (на илл.) полагалось проделать 42 действия" — может, можно не занудствовать и оставить так, как есть, но на всякий случай отмечу, что на илл. 28 действий, а не 42  . — Adavyd (обс.) 15:48, 15 февраля 2018 (UTC)Ответить
Хм, можно, конечно, и так, но вопрос очень странный. Что, 42 действия не могут быть разнесены по нескольким иллюстрациям? Кстати, на приводимой картинке не только зарядка, но и стрельба и ещё много чего. Поэтому «(на илл.)» стояло после слов «по инструкции», а не после «зарядить оружие» или «42 действия». По-моему, первоначальная версия картинки поинтересней, чем просто разворот книги. Homo soveticus (обс.) 10:52, 18 февраля 2018 (UTC)Ответить
Ну не логично писать буквами 42 действия и иллюстрировать их картинкой с 28 действиями :), с моей точки зрения. JukoFF (обс.) 21:29, 21 февраля 2018 (UTC)Ответить
Затемнил. JukoFF (обс.) 23:37, 24 февраля 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 15 марта (выпускающий Adavyd)

править

Выпуск 18 марта (выпускающий Victoria)

править

Выпуск 21 марта (выпускающий Deinocheirus)

править

Непонятны причины недобора числа анонсов до нормы 12. Объясните, плиз. --DarDar (обс.) 08:54, 19 марта 2018 (UTC)Ответить

Цитирую руководство: «...при явной краткости или пространности формулировок число анонсов может быть 13 или 11 соответственно...» --DarDar (обс.) 10:56, 19 марта 2018 (UTC)

--Victoria (обс.) 11:53, 19 марта 2018 (UTC)Ответить

  • Это угрозы? Кому и что вы этим демонстрируете? --DarDar (обс.) 12:08, 19 марта 2018 (UTC)Ответить
    • Теперь Виктория должна будет процитировать вопрос про угрозы вот здесь. Vcohen (обс.) 12:14, 19 марта 2018 (UTC)Ответить
    • Угроза имеет вид "если... то". В данном случае не угроза , а уведомление о намерениях. Угрозой было бы уведомление делать по три выпуска каждый раз, когда X наедет на другого составляющего по принципу "только я делаю правильно, а вы делаете не так, как я, а так как я здесь главный, отчитайтесь". Думаю, sapienti sat.--Victoria (обс.) 09:05, 20 марта 2018 (UTC)Ответить
  • Два последних анонса очень длинные, поэтому 11 достаточно. Кроме того, эпоха избытка анонсов закончилась, сейчас у нас даже на два месяца 11-анонсовых выпусков не наскребается. В эих условиях уместнее спрашивать, зачем делаются выпуски по 13 анонсов... --Deinocheirus (обс.) 12:14, 19 марта 2018 (UTC)Ответить

Deinocheirus, краткость формулировок в вашем черновике позволяет порадовать ещё кого-нибудь из авторов статей появлением 12-го анонса в выпуске на ЗС. --DarDar (обс.) 12:21, 19 марта 2018 (UTC)Ответить

Deinocheirus, ваш черновик в предпросмотре выглядит заметно короче соседнего "раздела ИС". Victoria, угрозу «чтоб неповадно было» считаю неприемлемой. --DarDar (обс.) 18:12, 19 марта 2018 (UTC)Ответить

  • Он не короче черновика на 27 марта, в котором 13 анонсов, и длиннее вашего собственного черновика на 23 апреля (и останется длиннее даже после того, как вы туда добавите 12-й анонс). Совершенно нормальная длина. --Deinocheirus (обс.) 19:23, 19 марта 2018 (UTC)Ответить

Избыток анонсов на СП ясно виден, если использовать гаджет ЗЛВ с функцией «отсортировать». Поэтому я регулярно беру 13 кратких формулировок в свои черновики. Не секрет, что "одно и то же" можно по-разному видеть и трактовать. Навязывать своё понимание я не собираюсь. Спасибо за ваши объяснения. --DarDar (обс.) 08:54, 20 марта 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 24 марта (выпускающий Victoria)

править

Выпуск 27 марта (выпускающий P.Fisxo)

править

Выпуск 30 марта (выпускающий DarDar)

править
  • Наверно, увидел не в картине, а на картине. Увидел в картине - это зачит сама картина ему показалась этим гибридом. Vcohen (обс.) 10:18, 31 января 2018 (UTC)Ответить
    • Нежелательно рядом повторять — «на картине (на илл.)». В само́й статье читатель найдёт подробные разъяснения со ссылкой на авторитетный источник:
Кантор М. К. Свидетель истории. Художник Петров-Водкин. — Журнал «Story». — 2014. — № 9 (73). — С. 83. — 74—88 с. ... --DarDar (обс.) 11:05, 31 января 2018 (UTC)Ответить
  • Эту проблему можно решить, но русский язык не должен страдать от таких вещей. "Что мы видим в картине" - так по-русски не говорят. Можно сделать не "на илл.", а "см. илл.". Кстати, в этом анонсе есть еще один повод для того, чтобы его попытаться еще немножко повертеть: порядок слов. Начало анонса ("Гибрид Ленина и Сталина") воспринимается как подлежащее, и после слова Кантор возникает когнитивный диссонанс, побуждающий вернуться к началу и перечитать. И еще: я не уверен, что большинство читателей знакомо с Кантором. В порядке мозгового штурма: Художник XXI века увидел на картине XX века гибрид Ленина и Сталина. Vcohen (обс.) 11:29, 31 января 2018 (UTC)Ответить
  • 1) «На картине» можно увидеть слой пыли или сидящую на ней муху, а не только то, что изобразил художник, поэтому «русский язык не должен страдать от таких вещей». 2) Читатели не обязаны знать имя Кантора, есть викификация. 3) Про новый вариант спросим автора статьи... --DarDar (обс.) 12:28, 31 января 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 2 апреля (выпускающий Victoria)

править
Жаль, что вам так показалось - сначала я начал обсуждение здесь.--Saramag (обс.) 17:10, 4 апреля 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 5 апреля (выпускающий JukoFF)

править
  • Культурное потребление этого алкоголя...
Никогда не слышала, чтобы алкогольный напиток называли просто "алкоголь", да еще и "этот", что против руководства. Французский алкогольный или спиртной напиток.--Victoria (обс.) 08:26, 27 марта 2018 (UTC)Ответить
  • С учётом того, что часть выпуска планируется выделить под анонсы из зимне-олимпийского марафона, то есть спортом выпуск даже не насыщен, а перенасыщен, может быть, хотя бы анонс о гимнастике можно убрать? --Deinocheirus (обс.) 18:17, 27 марта 2018 (UTC)Ответить
    • Deinocheirus, анонс не о гимнастике, а о фильме. Зеркальную претензию можно предъявить к выпуску 8 апреля с перебором анонсов о женщинах... --DarDar (обс.) 09:34, 30 марта 2018 (UTC)Ответить
      • Я очень хорошо представляю, что такая претензия может быть предъявлена, чай не март, а апрель уже. Сам в попытках минимизировать перебор «женских» анонсов залез аж в предложения, у которых срок истекает в конце мая. Но что поделаешь — если статья о личности, то она будет либо о мужчине, либо о женщине, а анонсов о последних у нас сейчас почему-то намного больше (следствие женского марафона?). В отличие от этой ситуации, областей человеческой специализации намного больше, и обсуждаемый анонс про фильм не упоминает вообще — только про спорт. — Эта реплика добавлена участником Deinocheirus (ов)
        • Уже даже не удивляюсь, что именно моя статья — теперь уже о фильме — показалась участнику Deinocheirus чужой на этом празднике жизни. --Люба КБ (обс.) 14:37, 30 марта 2018 (UTC)Ответить
          • Это настолько откровенное ПЗН в мой адрес, что или эта реплика будет убрана, или я обращаюсь на ЗКА. --Deinocheirus (обс.) 01:40, 31 марта 2018 (UTC)Ответить
            • Когда будете писать запрос на ЗКА, не забудьте указать, какой именно пункт эссе про ПЗН вы имели в виду. Кстати, я не сомневаюсь, что ваш недавний оскорбительный комментарий в ИС про Высоцкого в театре («Стилистический брак») был обусловлен исключительно вашими добрыми намерениями. Наверняка вы хотели, чтоб мы лучше изучали русский язык и вообще «росли над собой». При этом утруждать себя объяснениями, в чём именно заключается ущербность моего стиля, вы не стали, и мы уже голову сломали себе, пытаясь разгадать ваш немотивированный посыл. Попутно отмечу, что я никогда не редактировала с позиции «филологического превосходства» ваши статьи. Да и вообще их не редактировала. И впредь не собираюсь. --Люба КБ (обс.) 08:18, 31 марта 2018 (UTC)Ответить
              • Я избирающий проектов КИС и КХС. Если я вижу стилистические огрехи, орфографические и пунктуационные ошибки в статьях, которым мне предстоит присваивать статус, исправлять их — моя прямая обязанность (по данной конкретной стилистической ошибке я дал объяснение в комментарии, но его от меня потребовали скрыть как якобы оскорбительный — а теперь меня же упрекают в отсутствии объяснения). Я ни разу не возражал, чтобы это кто-то проделывал и с моими статьями, более того, я даже после написания двух десятков статусных статей в обязательном порядке продолжаю выставлять их на рецензирование, прямо указывая, что орфографию, пунктуацию и мелкие стилевые огрехи призываю править смело. Вы же не приемлете ни самостоятельное исправление таких ошибок, ни указание на них в комментариях к номинации (по приведённой вами в пример статье — я пишу вам про единую логику изложения, а вы в ответ меня упрекаете в навязывании шаблонов). Если вы не готовы к тому, что ваши ошибки исправляют — не выносите статьи на КИС. То же самое и в данном случае: в выпуске четыре «спортивных» анонса, и если наличие трёх из них объясняет подзаголовок, то четвёртый — немотивированный перекос в одну тематику. Вы же автоматически предположили, что я сперва проверил, кто автор статьи, а затем из нелюбви к этому самому автору потребовал её убрать даже не из конкретного выпуска, а из рубрики вообще (вариант, что я просто указывал на несоответствие компоновки выпуска регламенту рубрики, даже не рассматривается). Вот это и есть ПЗН чистой воды. --Deinocheirus (обс.) 20:09, 1 апреля 2018 (UTC)Ответить
                  • По поводу «стилистического брака». Никаких комментариев, указывающих, в чём именно он заключается, в описании правки вы не дали. Сама по себе фраза нарушает ВП:ЭП («Уничижительные комментарии к правкам, которые не выглядят явно вандальными („Убрал бред“, „Удаление мусора“)»). Я, если редактирую статьи (а я умею это делать профессионально), готова объяснить каждую правку. Причем деликатно, не пытаясь задеть или уязвить участника. И прежде чем высказать в номинации замечания, я благодарю людей за работу. Ну, вот так приучена. В свое время вы доказывали мне, что один участник-старожил создает в проекте сложную атмосферу репликами про «мусор» и т. д. По-моему, вы своим комментарием его превзошли. У меня нет претензий к самой правке (прежний вариант был нормальный и «брака», нелепиц и абсурда не содержал, но ваш — оптимальный). Меня неприятно удивил именно комментарий. Так что не нужно передергивать факты — все прежние ваши правки я принимала спокойно, потому что раньше в них не содержалось оскорблений. --Люба КБ (обс.) 20:59, 1 апреля 2018 (UTC)Ответить
                    • Хм, оказывается, это я передёргиваю факты. Что ж, вот они факты. В комментарии, помимо характеристики «стилистический брак» (видимо, вы больше не считаете её оскорблением, раз уж воспроизводите во второй раз, поэтому я снова открыл комментарий), было прямым текстом указано, что именно является стилистическим браком — идущие подряд в предложении однокоренные слова «выделены отдельно». Это даже близко не «мусор» и не «бред», но меня принудили за это извиниться и скрыть комментарий. Я полагал, что это демонстрирует мои ДОБРЫЕ намерения, но очевидно, что никого ни в чём не убедил. Потому что это не первый случай. Меня обвинили в занижении оценок вашему циклу на АСГ, после чего совершенно случайно выяснилось, что это не так. Меня обвинили в том, что я злонамеренно отказываюсь брать анонс вашей с Валерием статьи в свой выпуск, хотя я совершенно чётко дал понять, что не против взять в этот же выпуск анонс другой вашей статьи. В другом же случае меня обвинили в том, что я злонамеренно взял анонс вашей с Валерием статьи в свой выпуск потому, что хотел затянуть её избрание, и заставили перенести его в другой выпуск. Мне представляется, что это уже просто обыкновенная травля добросовестного участника под вывеской защиты прав (двух конкретных) авторов. Извинений, как видно, я от вас не дождусь, но и перед вами больше никаких моральных обязательств иметь не готов. Буду продолжать делать свою работу так, как я её понимаю, а если вам это не по нраву, вы знаете, куда обращаться. --Deinocheirus (обс.) 23:36, 1 апреля 2018 (UTC)Ответить
                      • Возможно, вы забыли, но по поводу АСГ Валерий давно уже извинился перед вами за себя и за меня. Причем это касалось не только той конкретной истории, но и всего долгоиграющего конфликта, который начался с СГ и «примадонн». Нам тогда казалось, что отныне все проблемы в наших с вами отношениях улажены и дальше будут мир и дружба. Наверное, так и было бы, если бы вы внесли в описание правки вместо слов «стилистический брак» два других — «однокоренные слова». И всё было бы понятно, и я лично вас поблагодарила бы за точное редактирование. Мы ведь ваши мысли читать не умеем и лишь сейчас, месяц спустя, поняли вашу «шифровку Зорге». Реплику «стилистический брак» мы увязали с лексическим значением слова «выделены» и долго пытались понять — может, для Википедии оно является неприличным? Рылись в научной литературе, искали аналоги, обнаруживали правомочность употребления в сочетании со словом «отдельно», дошли до плеоназмов. Ну, а потом все закрутилось заново. Я сейчас могла бы выложить встречный перечень обид и недоразумений, тем более что у нас иной взгляд на те же события. Но… не буду нагнетать ситуацию. Просто повторю фразу, которая, если помните, была произнесена Валерием не так давно: «Давайте бережнее относиться к друг другу, и всё у нас получится». Лучше не скажешь. --Люба КБ (обс.) 08:04, 2 апреля 2018 (UTC)Ответить
        • JukoFF, если возникнет необходимость, можно поменять с одним из двух «собачих» анонсов из моего выпуска от 14 апреля. — Adavyd (обс.) 14:45, 30 марта 2018 (UTC)Ответить
  • Виктория, поправил. JukoFF (обс.) 19:41, 30 марта 2018 (UTC)Ответить
  • Дейнохейрус,перед тем как, родилась мысль о привязки статей олимпийского марафона, я уже статью о "спортивной гимнастике" в анонс включил, мысль о перегруженности темой у меня тоже родилась в голове, но вычёркивать - обидеть автора, давайте уж оставим как есть. JukoFF (обс.) 19:41, 30 марта 2018 (UTC)Ответить
    • @JukoFF: Если еще не поздно, можно обменять с любым анонсом без картинки из моего любого черновика. У меня максимум один анонс прос спорт, а часто ни одного.--Victoria (обс.) 08:51, 3 апреля 2018 (UTC)Ответить
      • @Victoria:, не хочу подбрасывать дров в костер этого маленького конфликта (который похоже потушен), давайте уж оставим все как есть. А дабы заретушированный спортивную тематику добавлю в выпуск еще анонс. JukoFF (обс.) 12:16, 3 апреля 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 8 апреля (выпускающий Deinocheirus)

править

Выпуск 11 апреля (выпускающий Victoria)

править

Автор одной, автор одного... Как-то слишком однообразно. Vcohen (обс.) 15:48, 26 марта 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 14 апреля (выпускающий Adavyd)

править

Выпуск 17 апреля (выпускающий P.Fisxo)

править
  • Victoria, вы подумали о том же, что и я эсп. Dura => твёрдый? — Эта реплика добавлена участником P.Fisxo (ов)
  • В этом варианте анонс не имеет смысла: "твёрдая оказалась горячей и крутой". Вспоминается детское "крокодил более длинный, чем зелёный, доказательство в двух леммах" :)--Victoria (обс.) 10:59, 27 марта 2018 (UTC)Ответить
  • Андская чайка предпочитает морю горы. Но только пока там не слишком холодно!

@Deinocheirus:, @Vcohen: Снова два предложения в анонсе - теперь с восклицательным знаком!--Victoria (обс.) 10:59, 27 марта 2018 (UTC)Ответить

  • Я консистентно не понимаю, что плохого в анонсе, разбитом на два предложения. Там с этим "не слишком холодно" другая проблема - имелось в виду, наверно, "предпочитает, пока не холодно", а прочитать можно, как будто просто она предпочитает, а там не холодно (и тогда получается бессмыслица). Vcohen (обс.) 11:30, 27 марта 2018 (UTC)Ответить
    • В том, что за ним появятся три и более. А с восклицательным знаком, у которого появился несгибаемый подражатель, Восклицательный знак в анонсах проблем нет?
    • По поводу же обсуждаемого анонса я некоторое время думала, где это "там", но списала на собственную тупость. Мы все знаем, что там водились они.--Victoria (обс.) 14:59, 27 марта 2018 (UTC)Ответить
      • "Там" - видимо, в горах? А про разбиение на предложения я так и не понял. То есть если я не понимал про два, то с тремя мне понятнее не стало. Только появилось ощущение, что Вам это просто субъективно не нравится. Vcohen (обс.) 17:45, 27 марта 2018 (UTC)Ответить
  • Коллеги, я изменил анонс. Меня очень смущала формулировка анонса (форма и оформление смущала меньше) и мне кажется, что моя формулировка лучше. --P.Fiŝo 14:41, 29 марта 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 20 апреля (выпускающий Victoria)

править
  • Поставьте второй анонс с иллюстрациями ниже, иначе они могут отображаться неправильно (левее первой картинки). Хоббит (обс.) 18:09, 2 апреля 2018 (UTC)Ответить
    • Это на вашем знаменитом мониторе площадью в футбольное поле? Передвинула на один анонс вниз, хотя степерь на моём стандартном мониторе выглядит гораздо похабней.--Victoria (обс.) 08:47, 3 апреля 2018 (UTC)Ответить
      • Тут ещё проблема в том, что я использую оформление MonoBook. И если на предпросмотре теперь нормально, то в черновике, где переносов строк из-за ширины нет, осталось как было (и в архиве потом так будет). Хоббит (обс.) 19:59, 4 апреля 2018 (UTC)Ответить
        • Другими словами, я должна подстраиваться не только под ваш монитор, но и любимый стиль оформления? А в архиве верстаемый под 1/2 полосы выпуск развёрнут на всю страницу, никакого переноса не нужно. Больше подобных ваших приказов я не выполняю.--Victoria (обс.) 08:10, 5 апреля 2018 (UTC)Ответить
          • То, что в Monobooke более мелкий шрифт, я заметил только вчера. А так, наверняка это оформление использует множество участников, ведь раньше оно было оформлением по умолчанию. Хоббит (обс.) 17:56, 5 апреля 2018 (UTC)Ответить
            • @Хоббит: Сейчас по умолчанию как раз Векторное, не нужно себя проецировать на большинство. А к DarDar почему не идёте бороться за оформление выпуска 4 июня?--Victoria (обс.) 09:50, 20 апреля 2018 (UTC)Ответить
              • Тогда того выпуска ещё не было. А потом я подумал, что раз тут меня никто не поддержал, то ну и ладно; может действительно больше никто не использует Monobook, либо, те, кто использует, сообщат об этом во время выпуска. Хоббит (обс.) 18:12, 20 апреля 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 23 апреля (выпускающий DarDar)

править
  • Ваш первый анонс звучит так, как будто библейские Адам и Ева - исторический факт. В разделе "Занимательные факты" (!), опять же, спекуляция о том, что Рай, если бы он существовал, находился бы в районе Плодородного полумесяца, подана как факт на основании первичного источника, той же Библии - орисс. --Victoria (обс.) 15:34, 12 марта 2018 (UTC)Ответить
  • …улицы с 1961 по 1990 год были объединены объединяли в проспект… Sealle 13:47, 14 марта 2018 (UTC)Ответить
Да, так лучше, с благодарностью   подредактировано. --DarDar (обс.) 14:31, 14 марта 2018 (UTC)Ответить

Поливал или не поливал?

править
  • «Морской офицер поливал дерево, рискуя умереть от жажды» — утверждению не хватает оговорки «якобы» или чего-то в этом же роде. Это же всё исключительно с его слов, причём частично опровергается в самой статье. --Deinocheirus (обс.) 12:56, 17 марта 2018 (UTC)Ответить
Эта история кочует из книги в книгу (См. также список литературы). Как говорят итальянцы «se non è vero, è ben trovato». На мой взгляд, достаточно правдоподобно для анонса. Подробности же можно найти в статье. Scramble67 (обс.) 07:11, 19 марта 2018 (UTC)Ответить
«Эта история с тех пор кочует из одной книги в другую, однако известно, что кофе выращивался на о. Сан-Доминго с 1715 года и в голландской колонии на о. Суринам с 1718 года. Возможно, что первые саженцы попали на Карибы именно оттуда». Если на Сан-Доминго (он же Гаити) кофе выращивался за 60 лет до декларируемого подвига самопожертвования, в чём была цель такого подвига? --Deinocheirus (обс.) 12:21, 19 марта 2018 (UTC)Ответить
Про «первые саженцы» в анонсе ни слова не сказано. Про цель "подвига самопожертования" не будем разводить спекуляции. --DarDar (обс.) 12:34, 19 марта 2018 (UTC)Ответить
Поскольку кофе на самом деле появился на Карибах до описываемых событий, это может означать, что вся история — не более чем байка. Поэтому не надо её подавать как неоспоримый факт. --Deinocheirus (обс.) 12:38, 19 марта 2018 (UTC)Ответить
Анонсируемый факт зафиксирован в картинке, а рисковал или нет морской офицер, только ему одному и было известно. --DarDar (обс.) 12:43, 19 марта 2018 (UTC)Ответить
Ещё раз: сама история отом, что герой статьи якобы завёз кофе на Карибы — это не факт. Это версия. И подавать её следует как версию. --Deinocheirus (обс.) 12:50, 19 марта 2018 (UTC)Ответить
Ещё раз: факт в анонсе - не «сама история о том...» --DarDar (обс.) 13:00, 19 марта 2018 (UTC)Ответить
А что у вас в анонсе? Утверждение, что он поливал с риском для жизни. При этом достоверно неизвестно, поливал ли вообще. --Deinocheirus (обс.) 13:11, 19 марта 2018 (UTC)Ответить
Я вижу на картинке, что поливал. А ваши соображения были бы уместнее на СО статьи. --DarDar (обс.) 08:54, 20 марта 2018 (UTC)Ответить

голубушка

править
Спасибо, исправлено. --DarDar (обс.) 11:14, 20 марта 2018 (UTC)Ответить
  • Единственный капитал рабыни — её соблазнительность.

Из преамбулы статьи: "отбирали за физическую привлекательность и музыкальность, затем обучали...". Плюс это не любая рабыня, а конкретно "гейша исламского мира". Я знаю, что sex sells, но тут интерес в именно в разновидности гейши, о которой никто не слышал.--Victoria (обс.) 10:40, 20 марта 2018 (UTC)Ответить

Спросим сначала автора статьи и анонса... --DarDar (обс.) 11:14, 20 марта 2018 (UTC)Ответить
Victoria, DarDar, в статье со ссылкой на источник написано «Следует отметить, что соблазнение влиятельных патронов было единственным капиталом кайны, которая не могла полагаться ни на своё происхождение, ни на семью, откуда её изымали в детском возрасте, ни на своё имущество (которое иметь ей запрещал закон)». За отказ в выступлении по команде или просто по прихоти кайну могли избить или убить, поэтому сами по себе ни красота, ни музыкальный талант не могут считаться её капиталом. Красота и музыкальность повышают её рыночную ценность, но эту цену платят не ей, а её владельцу, они самой кайне не принадлежат. Ле Лой 01:16, 21 марта 2018 (UTC)Ответить
По мнению британского учёного...
И это не отменяет необходимость уточнения, поскольку вряд ли ценность какой - нибудь старушки - повара была в её способности соблазнять своим телом.--Victoria (обс.) 09:55, 21 марта 2018 (UTC)Ответить
При чём здесь «ценность какой - нибудь старушки - повара»? ... --DarDar (обс.) 10:12, 21 марта 2018 (UTC)Ответить
  • В данной формулировке смысл анонса "Единственный капитал любой рабыни — её соблазнительность". Категорическое заявление, которое противоречит здравому смыслу.--Victoria (обс.) 09:33, 22 марта 2018 (UTC)Ответить
  • Отнюдь не любой! В статье читаем разъяснение со ссылкой на АИ: ...вероятно прежде всего кайнами именовали рабынь-служанок, а позже появилось специализированное значение «рабыня-певица»... --DarDar (обс.) 09:51, 22 марта 2018 (UTC)Ответить
  • Почему любой, викифицированной же, в ЗЛВ всегда так пишут. См. ваш выпуск: «В сердце ацтекского бриллианта (на илл.) — хаотично заполненный круг» — в сердце любого ацтекского бриллианта? Очевидно, нет, только конкретного викифицированного. Ле Лой 23:46, 22 марта 2018 (UTC)Ответить
  • Да, любого, в отличие от рабыни. Ацтекский бриллиант - это фигура, и заполняется она по определённому алгоритму. Алмазов у ацтеков не было, имхо, а если были, статьи у нас о них нет.--Victoria (обс.) 09:05, 23 марта 2018 (UTC)Ответить

Нумерация

править

Факт про «необычную нумерацию» непонятен. К проспекту Маркса неприменимо правило о нумерации от центра, так как он огибал центр. В чём именно необычность? Можно отметить, впрочем, что после обратного разбиения перенумеровали в другую сторону. AndyVolykhov 22:19, 21 марта 2018 (UTC)Ответить

Чёрный юмор

править
  • Чёрный юмор может быть химико-бактериологическим, как «Дважды два — пять!».

Откуда в названии книги взялся восклицательный знак?--Victoria (обс.) 11:12, 27 марта 2018 (UTC)Ответить

Его там нет. --DarDar (обс.) 14:13, 27 марта 2018 (UTC)Ответить
Там сейчас написано: как «Дважды два — пять!». То, что я выделил, это что? Vcohen (обс.) 17:41, 27 марта 2018 (UTC)Ответить
«Дважды два — пять!» Красный цвет означает, что такого названия статьи в Википедии нет, а есть другое. --DarDar (обс.) 20:06, 27 марта 2018 (UTC)Ответить
Теперь точно нет.--Victoria (обс.) 08:39, 28 марта 2018 (UTC)Ответить
  • Итак, разобрались с названием книги, возвращаемся к тексту анонса. На данный момент в нем есть восклицательный знак в конце (раньше была точка) и курсив. Там точно нужно и то, и другое? Смысл доносимой информации понятен и без них. Vcohen (обс.) 15:39, 31 марта 2018 (UTC)Ответить
  • Нужно и то, и другое. Смысл информации был в исходном варианте:

Как «Дважды два — пять — французский чёрный юморист на 20 лет предвосхитил химическое и бактериологическое оружие, первым предложив «уничтожить всех немцев без единого выстрела». --- - Names—nik 12:17, 16 марта 2018 (UTC)

  • Аргументы про статистику я не воспринимаю напрочь. Что дает курсив по сравнению с вариантом без курсива? Без курсива читатель не будет читать статью, или что? Vcohen (обс.) 17:57, 31 марта 2018 (UTC)Ответить
  • Это универсальный ответ, подходящий к любому вопросу. К этому типу ответов относятся еще "после этого отпадает всякое желание заниматься Википедией" и "не надо считать читателя идиотом". Эти ответы дают спрашивающему в полной мере ощутить чувство вины - но, к сожалению, не отвечают на заданный вопрос. Vcohen (обс.) 20:17, 31 марта 2018 (UTC)Ответить
  • Чувство вины здесь (в проекте) должно возникать лишь от кастрированной цензуры. Конкретно в этом анонсе действительно непонятно, для чего курсив и ! С уважением Кубаноид; 06:08, 1 апреля 2018 (UTC)Ответить
Для выпускающих важно, имхо, искать смысловое взаимопонимание с авторами статей в первую очередь, а уж потом с блюстителями стандартного оформления. Если речь о сборнике "эксцентричного" писателя, то и в оформлении анонса можно допустить "эксцентричность". Рядовому читателю вряд ли вообще придёт в голову возмущаться против «вольного оформления»: дважды два — пять! «вместо стандартного»: дважды два — пять. А педантичные исправления нетрудно будет внести во время публикации шаблона, если это действительно потребуется... --DarDar (обс.) 09:12, 2 апреля 2018 (UTC)Ответить
Я тоже хочу понять, объясните, пожалуйста (!), смысл. Сейчас это не эксцентричность, а ошибка оформления и пунктуационная ошибка, которые действительно требуют исправления. С уважением Кубаноид; 18:59, 2 апреля 2018 (UTC)Ответить
Эксцентричный поступок, то есть выходящий за пределы обычного; крайне странный, это совсем не «ошибка, требующая исправления». --DarDar (обс.) 11:17, 3 апреля 2018 (UTC)Ответить
Представив на минуту, что что-то в этом есть, такая эксцентрия представляется слишком постной. Вот: Чёрный юмор может быть химико-бактериологическим, как дважды два — [дай] пять(!); или Чёрный юмор может бы†ь химико-бактериологическим, как дважды два — пять ¯\_(ツ)_/¯ Но после этого, например, ЛГБТ-анонсы должны быть как минимум радужными. В общем, это нелепо, но ничего сверхкрамольного в этом всё-таки нет. От меня не убудет, а других может порадовать (но это не поддержка такого оформления, а доброжелательное субъективное неприятие). С уважением Кубаноид; 08:18, 4 апреля 2018 (UTC)Ответить
... На «слишком постной эксцентрии» и сторгуемся.   --DarDar (обс.) 09:42, 4 апреля 2018 (UTC)Ответить
  • Насколько я понимаю, курсив появился вместе с отменой кавычек и заглавной буквы, которые оформляли название книги. Почему бы не вернуть обратно? Vcohen (обс.) 19:46, 2 апреля 2018 (UTC)Ответить
  • Но при этом выпускающий способен воспроизвести аргументацию автора статьи? По ссылке аргументации нет. А от выпускающего ожидается лучшая ориентация в принципах подготовки выпуска, чем от автора статьи. Vcohen (обс.) 20:02, 3 апреля 2018 (UTC)Ответить

Два варианта анонса по очереди на ЗС

править

По проверенному пути заменю варианты на ЗС и проверю статистику просмотров. --DarDar (обс.) 08:09, 5 апреля 2018 (UTC)Ответить

Браво, уважаемый DarDar. Всё-таки Вам удалось найти тот «Гордиев вариант», о котором мы говорили с самого начала! Большое химико-бактериологическое спасибо! --- - Names—nik 11:52, 6 апреля 2018 (UTC)Ответить

Упрёк на СО шаблона (выпуск 23 апреля)

править

«Причём я писала, как сделать его компактней, но автор меня не послушал».--Victoria (08:18, 24 апреля 2018 (UTC) Я не вижу здесь подтверждения слов Виктории, сказанных на СО шаблона. --DarDar (обс.) 17:58, 24 апреля 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 29 апреля (выпускающий Victoria)

править

Выпуск 5 мая (выпускающий Victoria)

править

Я практически уверен, что какие-то чемпионаты по бейсболу и баскетболу выигрывали неоднократно (в конце концов, в школах и вузах США куча людей играет одновременно и в то, и в другое одновременно), так что текущая формулировка анонса может оказаться просто некорректной. А вот чемпионаты самых крутых в мире лиг по этим видам спорта выигрывал только один. --Deinocheirus (обс.) 17:58, 16 апреля 2018 (UTC)Ответить

Защита Дамиано

править

Предлагаю вернуться к «Защите Дамиано». Как представляется, наиболее точная формулировка для выпуска следующая: «Вероятно, старейший в истории шахмат гамбит является дебютной редкостью». То есть предлагаю убрать слово «европейский» как лишнее. Вы ранее писали:

«шахматы зародились в Индии, и в них играли на Востоке. Ни я, ни вы за отсутствием АИ, в которых написано подобное, не можем поручиться, что нет исламского манускрипта 8-го века, в котором описывается нечто подобное». 

В свою очередь хочу сказать, что, строго говоря, шахматы в современном понимании появились в конце XV века именно в Европе (см., например, статью «Шахматы» в одноимённом энциклопедическом словаре под ред. А. Е. Карпова). В Индии зародилась чатуранга, из чатуранги в разных странах развился персидский шатрандж, на базе которого уже сформировались известные нам шахматы. Это разные игры, с разными правилами. Соответственно, описываемая в статье комбинация возможна только в шахматах. В тексте статьи (раздел «Оценка дебюта», последний абзац) объясняется, почему идея, заложенная в основу гамбита, не могла быть реализована в шатрандже. Одним словом, когда говорят о гамбитах и шахматах, то по умолчанию речь идёт о современной игре, появившейся в Европе и распространившейся по всему миру. Речь идёт не о «европейской» истории шахмат, а об истории шахмат в принципе. --Byzantine (обс.) 18:59, 20 апреля 2018 (UTC)Ответить

Альтернативная формулировка: «Один из старейших в истории шахмат гамбит является дебютной редкостью» (так как примерно в это же время появился ферзевый гамбит). --Byzantine (обс.) 20:59, 20 апреля 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 8 мая (выпускающий P.Fisxo) тематический выпуск День Победы

править

@P.Fisxo: Возможные иллюстрации:

  • масса в статье о четырёх капелланах. Мне нравится витраж, ибо необычно, но есть и картина;
  • в статье о Науру схема атак, эсминец, бомбардировщик, эвакуация японцев
  • фото «Вот солдаты идут» я бы вообще поставила первым анонсом.

Еще?--Victoria (обс.) 09:17, 10 апреля 2018 (UTC)Ответить

  • Коллега, вопрос про подряд или про два острова в выпуске? Если первое - я немного подвигал. Могу ещё подвигать, но особого смысла не вижу. --P.Fiŝo 09:31, 3 мая 2018 (UTC)Ответить

Подзаголовок на ЗС

править
  • ‎Saint Johann, вы объяснили свою правку: (уж сколько буду твердить, что прямо под надписью «Из новых материалов» размещать оповещения не очень). Однако, как это принято, на ЗС останется только подзаголовок. --DarDar (обс.) 09:11, 2 мая 2018 (UTC)Ответить
    • Как это принято. Сверху никто «Из новых материалов» из выпускающих не убирает, в итоге днями висит двухъярусная надпись. Ничего такого в том, что оповещение будет снизу, нет. stjn 09:32, 2 мая 2018 (UTC)Ответить
      • Схема №1. В 2016 году Deinocheirus спрятал одну из двух строчек. И подзаголовок хорошо смотрелся вверху.
      • Схема №2. В 2017 году вы сохранили обе строчки, сдвинув подзаголовок вниз, что выглядело хуже, имхо. Раньше мы чаще создавали разные тематические выпуски. Оформлялись они по первой схеме, а не по второй. Если угодно, открывайте эту тему на СО СП. --DarDar (обс.) 12:55, 2 мая 2018 (UTC)Ответить
        • На будущей новой заглавной подзаголовка больше не будет, написать, что вы предпочитаете заголовок сверху, а не снизу, можно здесь.
          Тот факт, что за 18 часов никто ничего не убрал в прошлом году и не парился убирать в позапрошлом году столько же, пока я не пришёл и не убрал вниз, говорит о том, что нужно не выпендриваться, если честно, и пока этот стандартный заголовок стоит на заглавной в таком виде, ещё один заголовок дополнительно в том же месте не ставить. stjn 19:11, 2 мая 2018 (UTC)Ответить
  • Будет на новой ЗС подзаголовок или не будет - к нынешней ЗС это не относится. Пока пусть будет тематический подзаголовок вверху. --P.Fiŝo 09:29, 3 мая 2018 (UTC)Ответить
    • Если вы самостоятельно сделаете правильно сразу после публикации выпуска — окей. Если это придётся делать мне по обнаружению, когда 300 тысяч посетителей уже увидят результаты вашей деятельности, — я явно протестую. Последние два года к этому внимание привлекал только я, пока вам, ежегодно готовящему эти выпуски, было год из года всё равно. stjn 12:14, 3 мая 2018 (UTC)Ответить
  • Если бы ЗЛВ-бот мог по схеме №1, обновляя шаблон, сначала прятать одну из двух строчек, а через 3 дня восстанавливать статус-кво, было бы оптимально... --DarDar (обс.) 09:38, 3 мая 2018 (UTC)Ответить
    • +1. Мне кажется, что когда-то давно я это предлагал. Vcohen (обс.) 09:41, 3 мая 2018 (UTC)Ответить
    • Алгоритм кажется простым: если в начале черновика есть строчка курсивом — прячем основной подзаголовок. Если нет строчки курсивом — оставляем/возвращаем основной подзаголовок. К сожалению, я не ботовод и не представляю, легко ли воплотить этот алгоритм в коде. --Deinocheirus (обс.) 12:40, 3 мая 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 11 мая (выпускающий Aita45)

править
  • Цена этой маленькой рыбки (на илл.) - см. Руководство.--Victoria (обс.) 07:59, 20 апреля 2018 (UTC)Ответить
  • А может, проще и загадочней? Первый вариант многофигурной картины (на илл.) был разрезан художником на части.--Victoria (обс.) 10:49, 23 апреля 2018 (UTC)Ответить
    • Как автор статьи и исходного анонса, я против чрезмерного укорачивания, а то в конце концов придём к "Художник разрезал картину". Суть факта в следующем: Савицкий написал картину, которая была показана на выставке и получила некоторую известность, затем он решил её переделать и через 8 лет закончил второй вариант, при этом о судьбе первого в течение многих десятилетий ничего не было известно, до тех пор, пока в 1950-х искусствоведы не провели анализ "этюдов" к нему, доказав, что это не этюды, а фрагменты первого варианта. Полностью всё это описано в исходном варианте анонса (см. на ПРО:ЗЛВ), нынешний вариант уже укорочен, но ещё (скрепя сердце) приемлем. Самое главное: то, что более полувека считалось этюдами, оказалось фрагментами. Дальнейшее укорачивание может привести к полной потере изюминки. — Adavyd (обс.) 17:31, 23 апреля 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 17 мая (выпускающий DarDar)

править
  • В одном из лучших зоопарков США скончались последние представители вымирающих птиц — голубя и попугая.

Звучит так, как будто они до сих пор вымирают и умерли буквально вчера, в то время как и голубь и попугай - классические исторические вымершие виды а ля додо и умерли 100 лет назад.--Victoria (обс.) 09:01, 26 марта 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 20 мая (выпускающий P.Fisxo)

править

Выпуск 23 мая (выпускающий Victoria)

править

@Зейнал: можно поинтересоваться, зачем вам нежирная ссылка в анонсе? Меня Кубаноид убедил, что они только отвлекают от жирной.--Victoria (обс.) 11:09, 26 апреля 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 26 мая (выпускающий Aita45)

править
  • Из 870 автомобилей, присутствующих в данной игре, лично нельзя водить ни одного.

Отличная иллюстрация того, почему не рекомендуется брать в собственный выпуск анонсы со статьями, написанными составляющими:

  • Сомнительная значимость игры,
  • Анонс не имеет смысла, поскольку автомобиль из игры "водить лично" в принципе нельзя. Если это тонкий намёк на то, что игра карточнaя, он настолько тонкий, что пролетает мимо.
  • Мелочь, но "данная", "этот" и других слов указателей в общем случае в анонсе быть не должно.

Предлагаю анонс убрать и подождать, когда его выберет (или нет) другой составляющий.--Victoria (обс.) 08:37, 20 апреля 2018 (UTC)Ответить

Victoria, если на СО СП нет обоснованных претензий к статье и её анонсу, то и незачем устраивать искусственную самоцензуру. Лично я беру и буду брать в свои выпуски (из 13 кратких формулировок) один анонс "своей" новой статьи. --DarDar (обс.) 09:51, 20 апреля 2018 (UTC)Ответить
Продолжайте брать. Это продолжает добавлять блеск вашей безупречной репутации лидера проекта. А новому участнику я бы рекомендовала ваши советы делить на 49, в свoё время я на них сильно обожглась.--Victoria (обс.) 09:54, 20 апреля 2018 (UTC)Ответить
В лидеры проекта я совсем не рвусь и про свою репутацию не задумываюсь. А вот игры в самоцензуру откровенно не поддерживаю. --DarDar (обс.) 10:15, 20 апреля 2018 (UTC)Ответить

И в этой формулировке смысла я не вижу. Компьютерной игрой управляет компьютер. Где смеяться?--Victoria (обс.) 07:53, 24 апреля 2018 (UTC)Ответить

Victoria, напоминаю обсуждение темы в 2013 году: «Выбор выпускающим статей, которые он же и дополнял/создавал» и ваше избыточное изобретение: 2015 года. --DarDar (обс.) 09:48, 27 апреля 2018 (UTC)Ответить

два подряд выпуска одного выпускающего

править

Выпуск 4 июня (выпускающий DarDar)

править

Бэтмен не стал самураем. Самурай - феодал, это титул, а ниндзя - наёмный убийца, профессия. За тайные убийства титул обычно не присваивают. То есть некоторые самураи - ниндзя, но не все ниндя - самураи.--Victoria (обс.) 09:57, 9 апреля 2018 (UTC)Ответить

Спасибо, вместе с активным автором статьи подумаем над редактированием. --DarDar (обс.) 10:15, 9 апреля 2018 (UTC)Ответить
По-моему, проблемы нет. Он же стал не в том смысле, что по сюжету сначала не был, а потом стал, - просто создали героя, который то и то одновременно. Если завтра создадут фильм про Айболита-женщину, то можно будет написать, что Айболит стал женщиной, несмотря на то что в сюжете нет момента, когда он меняет пол. Vcohen (обс.) 10:36, 9 апреля 2018 (UTC)Ответить
Он не стал самураем в произведении. Я не понимаю, почему в произведении ниндзя, а в анонсе - самурай. Продолжая аналогию с Айболитом, его играет женщина, но анонс о том, что Айболит стал интерсексом.--Victoria (обс.) 10:51, 9 апреля 2018 (UTC)Ответить
Временный вариант анонса уже предложен в черновике. --DarDar (обс.) 11:09, 9 апреля 2018 (UTC)Ответить
В предпросмотре на моём нормальном мониторе этот выпуск равен по длине текущему. Пока перетасовывать ничего не планирую... --DarDar (обс.) 11:09, 9 апреля 2018 (UTC)Ответить

Трудно поверить в идентичность двух фотографий. — мне кажется, что этот анонс не совсем точный. Тут ведь факт не в том, трудно поверить или нет; а в том, что это одно фото два раза, но воспринимаются они как разные. Хоббит (обс.) 19:47, 9 апреля 2018 (UTC)Ответить

Предлагайте свою редакцию анонса, плиз. --DarDar (обс.) 20:07, 9 апреля 2018 (UTC)Ответить
А случилось с порядком слов что? Vcohen (обс.) 07:31, 10 апреля 2018 (UTC)Ответить

Знаете ли вы? (что)
• Верится с трудом в идентичность соседних фотографий (на илл.).
Есть претензии?. --DarDar (обс.) 08:43, 10 апреля 2018 (UTC)Ответить

Отображение выпуска на разных мониторах

править

DarDar, вы видели эту тему? Сегодня я открыл предпросмотр черновика на другом, несколько бо́льшем мониторе, и оказалось, что этот ваш выпуск некорректно отображается и со стандартным оформлением. Хоббит (обс.) 18:18, 24 апреля 2018 (UTC)Ответить

  • Хоббит, у меня стандартный монитор, в предпросмотре всё выглядит нормально. Объясните, пожалуйста, что именно на вашем бо́льшем мониторе некорректно отображается. Что надо сделать, чтобы отображалось корректно? Можно ли это здесь сравнить для наглядности ? --DarDar (обс.) 08:04, 25 апреля 2018 (UTC)Ответить
    • Картинки с рельсами левее остальных, вот скриншот: https://yadi.sk/i/utIQOjcO3Umz7J . Соответственно, нужно или этот анонс переместить ниже, или предыдущие картинки сделать меньше, или некоторые анонсы сделать длиннее. Хоббит (обс.) 19:20, 25 апреля 2018 (UTC)Ответить
      • Спасибо, очень любопытно! У меня (на доске в компе) тоже есть два скриншота с этими выпусками, где они оба выглядят нормально. Завтра попытаюсь их в виде адреса в сети заполучить и дать здесь ссылку. До 4 июня времени достаточно, перекомпановать анонсы нетрудно, но сначала интересно разные скриншоты наглядно сопоставить... --DarDar (обс.) 20:25, 25 апреля 2018 (UTC)Ответить

Ура, получилось, спасибо совету участника Vort!

Подсказали сегодня на форуме. --DarDar (обс.) 20:46, 25 апреля 2018 (UTC)Ответить

  • А у меня вот. Vcohen (обс.) 12:35, 26 апреля 2018 (UTC)Ответить
    • Если сделать корректное отображение для бо́льшего монитора, может получиться некорректное для меньшего, как в пословице. У меня тоже есть монитор (16:9), но я предпочитаю пользоваться стандартным (4:3). --DarDar (обс.) 13:22, 26 апреля 2018 (UTC)Ответить
      • При чем здесь пропорции монитора? Роль играет только резолюция по ширине, но не высота. А людей, привыкших к большой резолюции, становится всё больше. Я думаю, что в этом черновике проблема в том, что первые две фотографии очень большие (вертикальные и высокие), поэтому не хватает текста, чтобы заполнить им эту высоту. Vcohen (обс.) 19:22, 26 апреля 2018 (UTC)Ответить
        • После уменьшения всех картинок стало корректно отображаться? --DarDar (обс.) 19:44, 26 апреля 2018 (UTC)Ответить
          • Смогу проверить только в воскресенье. Я проверял на работе, у меня дома другая резолюция, а пятница и суббота у нас выходные. Думаю, что нормально. На каждую из первых двух фотографий надо по 5 строк текста. На первую 5 строк гарантированно есть, потому что там 5 анонсов. На вторую надо, чтобы хотя бы один из 4 анонсов разбился на две строки, но это вроде бы тоже должно произойти (самый длинный из этих 4 анонсов достаточно длинен). Vcohen (обс.) 19:55, 26 апреля 2018 (UTC)Ответить
          • Проверил, всё в порядке. Дело в том, что обычные файлы, прижатые направо, когда им не хватает места по вертикали, просто сползают вниз, а шаблон {{Right}}, использованный для соединения двух файлов, так не умеет. Vcohen (обс.) 08:51, 29 апреля 2018 (UTC)Ответить
  Внешние изображения
  На бо́льшем мониторе Vcohen'а
  На моём стандартном (до уменьшения картинок)
  На моём мониторе (после уменьшения картинок)

Софи Хаас

править

"Актриса выяснила, что Софи Хаас"... Странно звучит. Читатель должен знать, кто такая Софи Хаас и кем ей приходится безымянная актриса? И еще один вопрос про тот же анонс: в выпуске за 19 июня есть слово мафиозо, а здесь мафиози - как лучше? Vcohen (обс.) 19:24, 31 мая 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 7 июня (выпускающий P.Fisxo)

править

Хотел бы узнать, какова была цель изменения порядка слов в формулировке о ледоколе. Sealle 10:33, 3 мая 2018 (UTC)Ответить

@P.Fisxo: Sealle 14:54, 10 мая 2018 (UTC)Ответить
  • Не могу с Вами согласиться. Необычность — не в канале и не в проводке, на иллюстрации — тоже не канал, поэтому фраза была построена так, чтобы логическое ударение падало на «самоходные половины». Sealle 15:08, 10 мая 2018 (UTC)Ответить
  • Хорошо, я промолчал с Лидовым, хотя в «Правде», разумеется, работал не подкидыш, а человек, бывший им когда-то. Но тут уж фраза откровенно перевёрнута с ног на голову. Sealle 16:18, 10 мая 2018 (UTC)Ответить
  • Коллега, я не против изменить формулировку, но я не понимаю, чем плоха эта? в статье сказано, что "Для выполнения ледокольной функции судно должно было быть достаточно широким, что препятствовало его проходу к месту назначения — водный путь из Петербурга в Саратов пролегал через систему Мариинских каналов с узкими шлюзами. Решением задачи стала предусмотренная в конструкции ледокола продольная водонепроницаемая переборка, позволяющая разделить судно на две части — каждая со своей паровой машиной и дымовой трубой." --P.Fiŝo 19:28, 10 мая 2018 (UTC)Ответить
  • Вот не знаю, что же ещё добавить к аргументации… Думал, что самоходные половины (на илл.). очевидно логичнее, чем по каналу (на илл.). Раз так, просто позову коллег высказаться. @Meistaru 10, Vcohen, DarDar: заранее спасибо. Sealle 19:40, 10 мая 2018 (UTC)Ответить
  • По-моему, можно и так, и так. В черновике стало проще и как бы спокойнее, без инверсии (без обеих инверсий). Не вижу, чтобы при этом что-то потерялось. Vcohen (обс.) 20:11, 10 мая 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 10 июня (выпускающий Victoria)

править
  • Из анонса про георгиевского кавалера непонятным образом исчезло слово «лётчик». Георгиевских кавалеров после Гражданской войны в СССР точно осталось немало, а вот лётчиков-георгиевских кавалеров, видимо, только один. Хотя и такая формулировка мне кажется не вполне соответствующей содержанию статьи (надо уточнить у автора или посмотреть в источнике). Цитирую: «Алексей Голышев был единственным из 82 авиаторов — георгиевских кавалеров, отслуживших в Белой армии, и после её поражения оставшихся на родине, но при этом не служившим в Красной армии». То есть можно предположить, что остались и такие, кто в Красной армии служил (после белой), а вот из тех, кто в белой служил, а в Красной — нет, остался только один. Homo soveticus (обс.) 18:26, 28 мая 2018 (UTC)Ответить
  • По анонсу про корабли из железобетона: на мой взгляд, немного дисгармонируют глагол несовершенного вида в первой части предложения и совершенного — во второй. Лучше было бы либо «не хватало … начинали», либо «не хватило … начали». Homo soveticus (обс.) 18:26, 28 мая 2018 (UTC)Ответить

Ребёнок не может быть женского рода?

править

10 анонсов

править

Хотя бы 11-й анонс надо в соответствии с руководством добавить. --Deinocheirus (обс.) 12:31, 8 июня 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 16 июня (выпускающий Adavyd)

править

Выпуск 19 июня (выпускающий Victoria)

править

Выпуск 22 июня (выпускающий Aita45)

править

...сделало студента пенсионером.

Вариант:

По «Битве полов» достаточно резонное возражение на сранице предложений — хотя фильм уже кое-где идёт по телевидению on demand, количество телезрителей не посчитано и вряд ли может быть. В этих условиях анонс лучше снять. --Deinocheirus (обс.) 14:43, 29 мая 2018 (UTC)Ответить

Aita45, обычно первая иллюстрация идёт вместе с первым анонсом. Вы специально передвинули её к третьему? — Adavyd (обс.) 21:02, 20 июня 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 25 июня (выпускающий Victoria)

править
  • «Автор кровавых фильмов ужасов расстроен из-за того, что зритель не видит в них мелодрамы, погружающие в меланхолию». Здесь «мелодрамы» можно понять не как форму винительного падежа множественного числа, а как форму родительного падежа единственного числа, соответственно приходишь в замешательство, когда далее читаешь причастие «погружающие» вместо «погружающей». Лучше использовать родительный падеж («мелодрам, погружающих») или единственное число (вин. п.: «мелодраму, погружающую» / род. п.: «мелодрамы, погружающей»). При этом род. п. предпочтительнее, потому что здесь глагол восприятия («не видит»). Также нет оснований для множественного числа. Таким образом, предлагаю заменить на «мелодрамы, погружающей». — smigles 12:18, 1 июня 2018 (UTC)Ответить
    • Если каждый фильм представляет собой (по жанру, по мнению автора) мелодраму, а фильмов много, то число множественное. Vcohen (обс.) 12:25, 1 июня 2018 (UTC)Ответить
      • Под мелодрамой можно понимать как жанр в целом, так и отдельное произведение этого жанра. Я здесь понял это слово как жанр, в таком случае число только единственное. Возможно, это просто вкусовщина, но, например, в предложении «Зритель не видит в фильмах режиссёра триллеров» мне хочется последнее слово поставить в форму ед. ч. либо сочетание «в фильмах» заменить на «среди фильмов». — smigles 12:36, 1 июня 2018 (UTC)Ответить
        • Вы совершенно правы, вкусовщина. Фильмов много, они все мелодрамы, которые все погружают.--Victoria (обс.) 14:00, 1 июня 2018 (UTC)Ответить
          • Я не буду настаивать насчёт числа, но всё-таки буду настаивать насчёт падежа: материал «Грамоты.ру» по ссылке выше гласит, что глагол «видеть» в отрицании требует (без вариантов) управления в родительном падеже. — smigles 17:06, 7 июня 2018 (UTC)Ответить
            • Насчет "без вариантов" я не уверен. В преамбуле материала по ссылке сказано: "в одних случаях тот или иной падеж является предпочтительным, а в других существует равная возможность употребления как родительного, так и винительного падежа". После преамбулы идут два раздела: "Когда нужен родительный падеж?", "Когда нужен винительный падеж?", а затем фраза: "В остальных случаях существительные в описываемых конструкциях обычно можно использовать в форме и родительного падежа, и винительного падежа". Если считать, что эти два раздела согласуются с преамбулой, то к ним относятся слова "является предпочтительным", а не "без вариантов". Vcohen (обс.) 17:16, 7 июня 2018 (UTC)Ответить
              • Принимаю. Но повторюсь. Я прочитал предложение так: «…зритель не видит в них мелодрамы (ед. ч., род. п.), (какой?) погружающей погружающие (???) в меланхолию». На месте причастия ожидалась форма на «-ей»; форма на «-ие» привела меня в диссонанс, из которого я вышел только после грамматического переосмысления формы «мелодрамы» как формы мн. ч. Я предлагаю для избежания двоякого прочтения изменить падеж на родительный, тем более учитывая, что он предпочтительнее винительного. — smigles 17:37, 7 июня 2018 (UTC)Ответить
                • В очередной раз забыл рассказать: когда я читал, у меня была та же проблема. Но я сразу заметил, что форма "мелодрамы" двусмысленна, и когда дошел до "погружающие", то получил ответ, как снять двусмысленность. Хотя да, соглашусь, что "не видит мелодрамы, погружающей" более ожидаемо. Может быть, возможен и какой-нибудь третий вариант, с заменой "не видит" на что-нибудь другое... Vcohen (обс.) 17:45, 7 июня 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 28 июня (выпускающий Deinocheirus)

править

Выпуск 1 июля (выпускающий P.Fisxo)

править

Начнём --P.Fiŝo 14:47, 12 июня 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 13 июля (выпускающий P.Fisxo)

править

В двух анонсах уводят или отводят евреев. Правда, в концептуально разные стороны. Vcohen (обс.) 17:19, 1 июля 2018 (UTC)Ответить

  • Хорошо, что Вы сознались в пофигизме, но прислушиваться к коллегам все-таки желательно. Кстати, когда я говорил про два, то я имел в виду схожесть формулировок, а не тематики, т.е. достаточно было переформулировать, а не убрать. Vcohen (обс.) 09:24, 4 июля 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 16 июля (выпускающий Adavyd)

править
  • Два анонса про израильские танковые войска. Было бы только про Израиль или только про танки — ладно, но тут уж слишком узкая тема. --Deinocheirus (обс.) 02:50, 10 июля 2018 (UTC)Ответить
    • Обе ваши  . Если до 16 июля наберу больше 12-ти, перенесу одну из них в августовский выпуск (это предпочтительный вариант). Если нет, разнесу по разным концам. — Adavyd (обс.) 03:35, 10 июля 2018 (UTC)Ответить
    • Больше двенадцати не набрал, так что оставил оба, но разнёс их по разным концам выпуска (между ними 8 анонсов другой тематики). — Adavyd (обс.) 17:31, 15 июля 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 19 июля (выпускающий Victoria)

править

Выпуск 22 июля (выпускающий DarDar)

править

Я долго ходила вокруг этого анонса, но ничего не смогла придумать. На мой взгляд, анонс не отражает содержания статьи. Буквально, содержание "секс-машина, которая работает на рисе". Там ничего о связи риса с сексуальностью, наоборот, какая может быть сексуальность у машины?--Victoria (обс.) 08:12, 14 июня 2018 (UTC)Ответить

Спасибо, задумаюсь над этим. Время есть... --DarDar (обс.) 08:42, 14 июня 2018 (UTC)Ответить

Упоминание риса как топлива для сексуальности в этом контексте намекает не только на низкий социальный статус выходцев из стран третьего мира, но и на их знойную тропическую конституцию [3].

Факт и сноска есть. Речь о поговорке армейских сексистов в США. --DarDar (обс.) 13:41, 14 июня 2018 (UTC)Ответить
Ну так уточните. А то у вас все американцы.--Victoria (обс.) 07:46, 15 июня 2018 (UTC)Ответить
Эта формулировка не моя, а автора статьи и анонса. Если будет предложено адекватное уточнение, я сразу же внесу замену... --DarDar (обс.) 07:59, 15 июня 2018 (UTC)Ответить
Добавлена викификация. --DarDar (обс.) 07:09, 18 июня 2018 (UTC)Ответить

Шаблон {{-}} после восьмого анонса разрывает выпуск. Хоббит (обс.) 20:04, 16 июля 2018 (UTC)Ответить

  Спасибо за внимательность! --DarDar (обс.) 20:14, 16 июля 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 25 июля (выпускающий Deinocheirus)

править

Выпуск 28 июля (выпускающий Victoria)

править

В анонсе про гляциолога не могу понять, какая из статей новая. UPD. Статья, видимо, Макаревич, Константин Григорьевич. В ней, наверно, находится и факт, вынесенный в анонс. Vcohen (обс.) 07:39, 8 июля 2018 (UTC)Ответить

Все три илл. оформлены с нарушениями требований проекта. Тема на СО СП. --DarDar (обс.) 09:35, 18 июля 2018 (UTC)Ответить

--- С сегодняшнего дня я в глубоком Викиотпуске, прошу присмотреть за выпусками.--Victoria (обс.) 08:17, 25 июля 2018 (UTC)Ответить

  • "главному трофею профессионального хоккея, а другой — канадского футбола" - почему акцент на "профессиональный хоккей"? То ли канадский футбол непрофессиональный (нет - с 1907 года играют профи), то ли в КХЛ тоже борются за кубок Стенли (тоже нет). Предлагаю сменить на "профессионального" на "североамериканского". — Igel B TyMaHe (обс.) 11:14, 25 июля 2018 (UTC)Ответить
  •   Сделано Victoria (обс.) 08:55, 26 июля 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 31 июля (выпускающий Красный)

править

Выпуск 3 августа (выпускающий Victoria)

править

Насколько мне помнится, термин «российский» применяется только к современной России, а к людям, представлявшим Российскую империю, традиционно применяется определение «русский» (даже если этнически он поляк). --Deinocheirus (обс.) 11:17, 14 июля 2018 (UTC)Ответить

Таки нет, поляк. Войны правок на ЗС не нужны, достаточно в статьях про Шевченко и Гоголя.--Victoria (обс.) 10:46, 17 июля 2018 (UTC)Ответить

Что-то меня смущает согласование "лицо проиграла". Завел тему в соответствующем месте. Vcohen (обс.) 08:19, 16 июля 2018 (UTC)Ответить

Все три илл. оформлены с нарушениями требований проекта. Тема на СО СП. --DarDar (обс.) 09:35, 18 июля 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 6 августа (выпускающий JukoFF)

править
  • А почему ссылка на Селтик идет со слова "известного", а не со слова "клуба"? При этом еще и получаются рядом два синих слова (и без наведения мышки непонятно, одна это ссылка или две) - если ссылку перенести, то и эта проблема исчезнет. Vcohen (обс.) 15:32, 28 июля 2018 (UTC)Ответить
  • Формулировки с "этот/эта" не приветствуются вообще, а в готовящейся выпуске их целых три. Тот анонс, что с картинкой, ещё туда-сюда, а остальные два нужно менять, у нас не Своя игра. --Deinocheirus (обс.) 21:40, 31 июля 2018 (UTC)Ответить
  • Анонс с НЛО подает события, как доказанный факт. Вспоминается жуткий скандал с похожим анонсом про призрак стюардессы (при том, что там даже была смягчающая оговорка, всё равно были обвинения в мракобесии и прочих прелестях). Лучше не надо повторять пройденное . --Deinocheirus (обс.) 21:40, 31 июля 2018 (UTC)Ответить
  • В анонсе про Алехина нужна запятая перед словом «проходившем» (причастный оборот). Homo soveticus (обс.) 04:59, 1 августа 2018 (UTC)Ответить

Возможная редакция?

...следы древней обуви (на илл.)
...С «Деток в клетке» начал...
--DarDar (обс.) 17:07, 1 августа 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 9 августа (выпускающий DarDar)

править

Можно уточнить: предков по мужской линий до седьмого колена.--Kaiyr (обс.) 11:26, 3 июля 2018 (UTC)Ответить

  Сделано. --DarDar (обс.) 12:22, 3 июля 2018 (UTC)Ответить
На всякий случай: отцовская линия - не то же, что мужская. По отцовской линии - это все предки отца. По мужской - это только отец отца, отец отца отца и т.д. Vcohen (обс.) 15:52, 3 июля 2018 (UTC)Ответить
В статье сказано: предков по отцовской линии до седьмого колена. --DarDar (обс.) 15:57, 3 июля 2018 (UTC)Ответить
Просто если очередной мужчина не знает про предков со стороны матери, то его сын уже не знает про предков со стороны бабушки по отцу. Vcohen (обс.) 18:01, 3 июля 2018 (UTC)Ответить
Можно добавить: и могли обматерить до 77 предка (то есть до предка жившего в 4 в. до н.э.)--Kaiyr (обс.) 11:21, 4 июля 2018 (UTC)Ответить
  Сделано только в черновике... --DarDar (обс.) 15:13, 4 июля 2018 (UTC)Ответить

DarDar, мне кажется, что немного лучше было бы в другом порядке (см. ниже). На ваше усмотрение. — Adavyd (обс.) 14:46, 16 июля 2018 (UTC)Ответить

«Бройлер-747»

править

Выпуск 12 августа (выпускающий P.Fisxo)

править
  • Два первых подряд анонса в выпуске (Эйзенштейн и Муратова) — из области кинематографии: Эйзенштейн и Муратова. По руководству, предполагаю, разносторонность выпуска страдает. --Dlom (обс.) 23:04, 6 августа 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 15 августа (выпускающий Adavyd)

править
  • В свете недавних обсуждений параметра link у фотографий... Сейчас в черновике стоит фотография, которую невозможно разглядеть. Анонс про лестницу, и мне хочется понять, где на фотографии лестница, но при клике по ней я попадаю в статью, где этой фотографии нет. Ну, я-то найду викикод шаблона и имя файла в нем. А обычный читатель? Vcohen (обс.) 09:45, 5 августа 2018 (UTC)Ответить
    См. обсуждение анонса, где я попросил основного автора вставить эту фотографию в статью. Ближе к делу буду решать. — Adavyd (обс.) 10:31, 5 августа 2018 (UTC)Ответить
    Поскольку картинки в статье нет, пока убрал её из анонса. — Adavyd (обс.) 11:00, 9 августа 2018 (UTC)Ответить
    Да, я видел. Но в этом черновике сейчас обе картинки имеют параметр link. Да, в обоих случаях если пройти в статью, то там эти картинки найти можно (пока кто-нибудь не заменил их там на более удачные на его взгляд). Но зачем??? Почему не оставить стандартную ссылку на картинку в полном размере? Vcohen (обс.) 11:19, 9 августа 2018 (UTC)Ответить
    См. мой ответ ниже (в частности, по поводу PD-Art). — Adavyd (обс.) 11:26, 9 августа 2018 (UTC)Ответить
  • Анонс "Тема возвращения блудного сына в советское время была продолжена возвращением блудного отца". Рембрандт не оригинальничал, а опирался на популярный библейский сюжет. Нужно исправить викификацию блудного сына. Рискну предложить альтернативу: Страна Советов ответила библейскому блудному сыну возвращением блудного отца. Извините, если что не так. --Dlom (обс.) 22:49, 6 августа 2018 (UTC)Ответить
    В анонсах, в отличие от статей, мы не обязаны давать хронологию тематики от сотворения мира. В советское время Библию не изучали и, по моим впечатлениям, при словах «возвращение блудного сына» первой ассоциацией была именно картина Рембрандта. Тем более что здесь живопись ассоциируется с живописью. Так что я бы оставил, как есть, тем более что из статьи о картине Рембрандта есть ссылка на библейский сюжет. С моей точки зрения, в выражении «Страна Советов ответила…» больше натяжек, чем в предлагаемом анонсе. — Adavyd (обс.) 06:26, 7 августа 2018 (UTC)Ответить
  • В руководстве сказано: «ширина в пикселях (как правило, 120 для горизонтальных изображений и 90 для вертикальных)». И ещё в обсуждении оформления илл. отреагируйте, пожалуйста, на слова A.Savin'а: «Я не пользуюсь приложениями Википедии, но если там при нажатии на картинку грузится некая статья, а не страница описания изображения, то это плохо. Я не понимаю, почему эту порочную практику нужно копировать сюда. Одно из основных условий лицензий Creative Commons -- указание автора без каких-либо окольных путей.» --DarDar (обс.) 10:44, 9 августа 2018 (UTC)Ответить
    По поводу вермееровской девушки: здесь не столь большой aspect ratio (сравните с юродивой из предыдущего выпуска), так что со 100px в самый раз. Девушка в PD-Art, поэтому CC идёт лесом. Если кому-то потребуется цензурировать линк с "новой кухни", воевать не буду. — Adavyd (обс.) 11:00, 9 августа 2018 (UTC)Ответить
    Непонятно, зачем игнорировать возможность сразу разглядеть увеличенную картинку вместо повторного линка на ту же самую статью? --DarDar (обс.) 11:14, 9 августа 2018 (UTC)Ответить
    Я всегда считал и продолжаю считать, что главной задачей ЗЛВ является анонсирование статей, а не картинок. Тем не менее в других выпусках я стараюсь не контролировать выпускающих по мелочам. — Adavyd (обс.) 11:24, 9 августа 2018 (UTC)Ответить
    Аргумент непонятен. Я как читатель хочу разглядеть картинку и привычно кликаю по ней, не получаю ожидаемого и огорчаюсь. А Вы мне отвечаете: "Так тебе и надо, нечего по картинкам ходить, мы тут статьи анонсируем". За что Вы мне как читателю делаете хуже, и кому Вы этим делаете лучше? Vcohen (обс.) 12:02, 9 августа 2018 (UTC)Ответить
    + Какой смысл дважды давать линк на одну и ту же статью? --DarDar (обс.) 12:07, 9 августа 2018 (UTC)Ответить
    Если кому-то от моей деятельности здесь становится хуже, то, пожалуй, на следующий месяц я записываться не буду. — Adavyd (обс.) 13:14, 9 августа 2018 (UTC)Ответить
    Я тоже могу и статей больше не начинать и из выпускающих себя вычеркнуть. Но это далеко не лучший способ реагировать на возникающее недопонимание... --DarDar (обс.) 13:28, 9 августа 2018 (UTC)Ответить
    Никому не становится хуже от Вашей деятельности. Давайте мы Вас обнимем и успокоим. А по делу у Вас ответ есть, без переходов на собственную личность? Vcohen (обс.) 14:54, 10 августа 2018 (UTC)Ответить
  • Извините, но дваждырождённых надо писать раздельно: это наречие и причастие. Ср. новорождённый - вновь рождённый. --Dlom (обс.) 11:09, 9 августа 2018 (UTC)Ответить
    Я тоже сначала так подумал, но именно так (слитно) написано в Махабхарате (часть I, Адипарва, в переводе В. И. Кальянова), см. здесь, с.611. На всякий случай можем позвать сюда автора анонсируемой статьи, Alex fand. — Adavyd (обс.) 11:24, 9 августа 2018 (UTC)Ответить
    Я тоже в первую очередь ориентируюсь на АИ, в профильной книге, по которой писал статью, пишут слитно [10] --Alex fand 11:29, 9 августа 2018 (UTC)Ответить
    Вот, например, этот термин в заглавии книги [11] --Alex fand 11:32, 9 августа 2018 (UTC)Ответить
    Ну готовьтесь тогда откатывать в шаблоне: будут исправлять, уж очень режет глаз. --Dlom (обс.) 11:34, 9 августа 2018 (UTC)Ответить
    Откатывать нужно тоже аргументированно, с опорой на АИ. По теме варново-кастовой системы всюду пишут слитно [12], в других случаях — раздельно, это устоявшийся термин в русскоязычной индологии. --Alex fand 11:38, 9 августа 2018 (UTC)Ответить
    Кстати, коллега Alex fand, в анонсируемой статье термин "дваждырождённый" не употребляется; чтобы до него дойти, надо перейти по ссылке Двиджа. Нельзя ли и/или употребить его в анонсируемой статье, и/или добавить источники и информацию в статью Двиджа? Тогда будет легче отбиваться  . — Adavyd (обс.) 11:43, 9 августа 2018 (UTC)Ответить
    Если честно, мне этот термин не принципиален в анонсе, просто добавил его для звучности, можно смело заменить на «высокие варны», чтоб не ломать понапрасну копья. Термин «дваждырождённые» широко употребляется в научной литературе, достаточно забить его в гугл-буксе, но спорить с кем-либо я не имею ни малейшего желания. Легче прийти по-тихому к консенсусу здесь, чем шумно на заглавной. --Alex fand 11:50, 9 августа 2018 (UTC)Ответить
    Ладно, тогда оставляем, как есть. Дваждырождённый — это примерно как дваждыизбранный, а «высокие варны» — совсем непонятно… — Adavyd (обс.) 12:01, 9 августа 2018 (UTC)Ответить
  • Adavyd, только не обижайтесь, пожалуйста. Можете проигнорировать меня, но обратить ваше внимание ведь надо. Ступени не посещают. Музей посещают, а по ступеням поднимаются и спускаются. А журналисты там, говоря русским языком, дежурили в течение года: Годовое дежурство у ступеней самой известной лестницы США принесло двум журналистам Пулитцеровскую премию. Ещё раз прошу прощения. --Dlom (обс.) 11:43, 10 августа 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 18 августа (выпускающий Victoria)

править
  • "Политикой будущего губернатора и сенатора..." - начинаю читать и не понимаю, что такое политика будущего губернатора и сенатора. Предлагаю поменять порядок слов: "Будущего губернатора и сенатора (на илл.) вынудила заняться политикой...". Vcohen (обс.) 15:01, 23 июля 2018 (UTC)Ответить
  • А про хореографа и про переписи - как-то непонятно, что нетривиального в этих анонсах. Vcohen (обс.) 15:01, 23 июля 2018 (UTC)Ответить
    • Фауст, выраженный художественными средствами пантомимы? Да это же посильнее Фауста Гёте!
    • Посёлок с населением из одного человека? Робинзон Круто [sic].--Victoria (обс.) 08:06, 24 июля 2018 (UTC)Ответить
      • Про Гёте уговорили одним ударом. Про одного человека - пока нет. В этой переписи, я думаю, сотни НП с населением в единицы человек. Еще был бы интерес, если бы в статье было описание, кто были эти два человека (жили-были дед да баба, а детей у них не было, потом дед умер, баба гордо доживала в поселке одна). UPD. Не сотни, а тысячи, даже с ровно 1 человеком. Vcohen (обс.) 10:51, 24 июля 2018 (UTC)Ответить
        • Насколько я вижу, ни одна из них не выствлялась на ЗЛВ. Я не засчитываю и не буду засчитывать аргумент "мне это неинтересно, поэтому уберите данный анонс из вашего выпуска" или "факт тривиальный". Все люди разные, не нужно думать, что неинтересующийся представляет большинство, но если даже представляет, это не повод игнорировать меньшинство. Уже много раз было, что я брала анонсы, по поводу которых кто-то сказал фе, и я продолжу это делать, поскольку фе можно сказать по поводу 95% анонсов. Главное, чтобы анонс был интересен мне, и статья заслуживала анонса. Каждому кишлаку - по анонсу на ЗЛВ.--Victoria (обс.) 08:24, 25 июля 2018 (UTC)Ответить
          • Но Вы же понимаете, что второй кишлак с такой информацией в ЗЛВ уже не пойдет. И читатель так и останется дезинформирован, что население в 1 человек - это уникальный факт, тогда как таких НП тысячи. Vcohen (обс.) 08:35, 25 июля 2018 (UTC)Ответить
          • Если надо сохранить анонс, то можно хотя бы добавить какое-нибудь "один из". Vcohen (обс.) 08:59, 26 июля 2018 (UTC)Ответить
            • Где именно?--Victoria (обс.) 05:53, 13 августа 2018 (UTC)Ответить
              • Смысл анонса должен быть в том, что данный НП - это один из многих НП, у которых население по переписи оказалось 1 или 2 человека. Если хотите, подумаю над точной формулировкой. Vcohen (обс.) 07:26, 13 августа 2018 (UTC)Ответить
                • Да, пожалуйста. Хотя обещать использовать новую формулировку не могу. Проблема в том, что анонс, как вы его видите вы, опирается на 'информацию за кадром' - другие поселки. У нас нет обзорной статьи о них. Собственно, ваша критика тоже основана на такой информации, в то время как в анонсе нигде не подразумевается, что поселок уникален. Victoria (обс.) 16:06, 14 августа 2018 (UTC)Ответить
                  • Ну, вообще-то в каждом анонсе подразумевается, что сообщаемая в нем информация в чем-то необычна... Не получается пока. Статья никакая. Я поправил в ней кривые ссылки и кривую орфографию, но отсутствие информации, увы, я поправить не могу. Vcohen (обс.) 16:46, 14 августа 2018 (UTC)Ответить
  • Коровки что-то по правому краю не выравниваются. Видимо, предыдущая картинка высоковата. Vcohen (обс.) 10:51, 24 июля 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 21 августа (выпускающий Dlom)

править
  • Запнулась я за «на протяжении трёх тысяч лет до нашей эры», как будто они кирки побросали ровно на Рождество 0 г. н. э. Прочитав статью, с натяжкой можно согласиться, но шлаки продолжали перерабатывать аж до ХХ века. Может, «велась в течение пяти тысяч лет». Или «три тысячи лет до нашей эры добывали руду, а потом еще почти две тысячи лет перерабатывали шлаки». Victoria (обс.) 10:55, 16 августа 2018 (UTC)Ответить
    • Читаю в статье: Эксплуатация Лаврийских рудников началась, по-видимому, в конце 4-го тысячелетия до н. э. ... К концу I века до н. э. рудники были исчерпаны, и афиняне начали переплавку старых шлаков с целью извлечения металла. Разработка велась - это значит, добывали руду, копали лопаточками и били молоточками, или как там они это делали. Шлаки - это уже отходы металлургии, это когда ту добытую руду уже поплавили. Но поплавили плохо, из неё можно было ещё выплавить, чем и занимались до XX века. --Dlom (обс.) 15:01, 16 августа 2018 (UTC)Ответить
    • Про "ровно на Рождество": как раз когда речь идёт о "до нашей эры", там всё приблизительно, не принято воспринимать всё так буквально. Там и сто лет не срок. --Dlom (обс.) 15:13, 16 августа 2018 (UTC)Ответить
    • Я тоже запинался за "трёх тысяч лет до нашей эры", только другой ногой. Для меня "до нашей эры" - это не "на протяжении какого времени", а "в каком году/веке/тысячелетии". А когда эти "три тысячи лет" обозначают "на протяжении какого времени", а потом сказано "до нашей эры", то возникает когнитивный диссонанс. Vcohen (обс.) 11:11, 16 августа 2018 (UTC)Ответить
  • Кстати, не хотите флаг ли патрулирующего? Нужно только прочитать ВП:ПАТ и пообещать его не нарушать. Victoria (обс.) 10:55, 16 августа 2018 (UTC)Ответить
  • И наконец, спасибо за своевременное присоединение к проекту, а то на СО проекта дебаты, а в графике выпуска никого.Victoria (обс.) 10:55, 16 августа 2018 (UTC)Ответить
  • Попутали Савву Морозова и Савву Мамонтова в анонсе. Поправил в шаблоне. --НоуФрост❄❄ 17:02, 21 августа 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 24 августа (выпускающий Джекалоп)

править

Выпуск 27 августа (выпускающий Dlom)

править

Выпуск 30 августа (выпускающий Victoria)

править

Выпуск 5 сентября (выпускающий DarDar)

править

Выпуск 8 сентября (выпускающий Deinocheirus)

править

В подписи к портрету Воронина Никиты (первого русского баптиста) пропущена закрывающая скобка в годах жизни. -- iEPCBM (обс.) 18:13, 24 августа 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 11 сентября (выпускающий Victoria)

править

Выпуск 14 сентября (выпускающий P.Fisxo)

править
  • В выпуске уже два анонса с "на илл.", а картинка всего одна. Это не ошибка? Vcohen (обс.) 14:44, 24 августа 2018 (UTC)Ответить
  • @P.Fisxo: Может, у меня это профессиональная деформация, связанная с посредничествомв ВП:ЛГБТ, но "имела связи" читается двусмысленно. Может, 'повлияла'? Или 'дальние родственники'. Или 'обязана своим появлением Александру Македонскому'.--Victoria (обс.) 06:08, 26 августа 2018 (UTC)Ответить
    • Профессиональной деформации не имею, но поддерживаю. Может, Древнеиндийская Якшини и древнегреческая Венера состоят в искусном скульптурном родстве? --Dlom (обс.) 08:53, 26 августа 2018 (UTC)Ответить
  • @P.Fisxo: Ваш выпуск из 13 анонсов гораздо длиннее и текущего, и среднего. Нехорошо подбирать 3 картинки, 2 из них вертикальные, а потом забивать анонсами под завязку, не считаясь с их длиной - у вас есть анонс в 3 строчки и большинство в 2, в то время как 13 "для коротких анонсов". Если так хочется 3 картинки, может забрать одну из моих горизонтальных.--Victoria (обс.) 11:01, 5 сентября 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 20 сентября (выпускающий Victoria)

править

По поводу вот этого: [13]: Victoria, вы не разобрались в вопросе по поводу наращения окончаний. В своём выпуске я по замечанию Adavyd добавила наращение. У вас в выпуске другой случай. Прочитайте ту же ссылку Adavyd ВП:ЧИСЛА. Заодно ВП:ЭП по поводу "лазить". Тем не менее, обещаю больше к вашим выпускам не прикасаться. --Dlom (обс.) 07:57, 29 августа 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 23 сентября (выпускающий Aita45)

править

Не надо ставить link в иллюстрации. Я как читатель хочу рассмотреть картинку крупно, и я не ожидаю, что вместо картинки откроется статья. Vcohen (обс.) 11:59, 5 сентября 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 29 сентября (выпускающий Victoria)

править

"Четырёхлетний племянник одобрил решение дяди (на илл.) отказаться от возможности вступления в равнородный брак" - как-то слишком. Может быть, "Четырёхлетний племянник одобрил отказ дяди (на илл.) вступить в равнородный брак" (или "отказ дяди от права на равнородный брак", в зависимости от смысла)? --Томасина (обс.) 17:53, 18 сентября 2018 (UTC)Ответить

По поводу The Veldt: проблема в том, что до релиза песни Брэдбери как раз дожил, посмертным стал клип на песню. -=|*НП*|=- 0_0 15:27, 21 сентября 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 2 октября (выпускающий Deinocheirus)

править

Выпуск 5 октября (выпускающий P.Fisxo)

править
  • "Компьютерные игры изучаются для решения проблем полицейских в США." - варианты: "Для решения проблем американских полицейских изучают компьютерные игры" (зачеркнуто из-за рейнджеров), "Для решения проблем полицейских в США изучают компьютерные игры". --Томасина (обс.) 06:28, 22 сентября 2018 (UTC)Ответить
  • "Одно из первых упоминаний в искусстве героической обороны 1941 года состоялось благодаря полотну художника." - это кривая формулировка. Картина не была причиной, благодаря которой "состоялось" упоминание, она сама и была таким упоминанием; "полотно художника" тоже так себе - либо просто полотно, либо произведение/работа художника. Варианты: Батальное полотно было одним из первых отображений в искусстве героической обороны 1941 года. Художник одним из первых увековечил в искусстве героическую оборону 1941 года. --Томасина (обс.) 06:40, 22 сентября 2018 (UTC)Ответить
  • "Художник одним из первых увековечил в искусстве героическую оборону 1941 года". Что интересного в этом факте? То, что оборону обычно отражают в искусстве художники, а не композиторы, и так понятно. Vcohen (обс.) 18:45, 26 сентября 2018 (UTC)Ответить
  • Для понимания интересности этого факта нужно знать, что оборона Брестской крепости стала известна широкой общественности далеко не сразу и во многом благодаря этой картине и её автору. До 57 года про Бресткую крепость знала горстка специалистов. Картина появилась в 1951 году и, по большому счёту, именно с неё стоит начинать историю истории обороны Бресткой крепости. --P.Fiŝo 11:06, 30 сентября 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 8 октября (выпускающий Dlom)

править

Выпуск 11 октября (выпускающий Николай Проскурин)

править

Выпуск 14 октября (выпускающий DarDar)

править

На третьей иллюстрации вопреки указанию «на илл.» в анонсе не изображена система предупреждения об опасном сближении с поверхностью земли. У вас две отличные иллюстрации — произведения изобразительного искусства, зачем вам в эту компанию этот малохудожественный графичек, тем более если формулировка анонса уже не содержит никаких цифровых показателей про две катастрофы в год? --Dlom (обс.) 12:36, 9 сентября 2018 (UTC)Ответить

  Переоформлено, спасибо за совет! --DarDar (обс.) 13:38, 9 сентября 2018 (UTC)Ответить
  Сделано, спасибо. --DarDar (обс.) 10:33, 22 сентября 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 20 октября (выпускающий Victoria)

править

Я могу ошибиться, но Гризельда (сюжет) помечена, как идущая в этот выпуск, а в выпуске её нет. --Ahasheni (обс.) 12:21, 20 сентября 2018 (UTC)Ответить

"Некоторые животные для своего размножения «одалживают» отцовские гены у других видов." - кажется, без слова "своего" можно обойтись. --Томасина (обс.) 07:11, 22 сентября 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 23 октября (выпускающий Deinocheirus)

править

Я пока закомментировал анонс про пожар в школе, такой нельзы выпускать на ЗС, там дичайший машинный перевод.

В возмущении по поводу смертей, последовавших за этим, наследный принц Абдул-Маджид удалил школы для девочек из администрации «Общее президентство образования для девочек» — «автономное государственное агентство, которое долгое время контролировалось консервативными священнослужителями»[2] — и передал его министерству образования, которое уже контролировало школы для мальчиков. В 1960 году, когда школы для девочек впервые были созданы в Саудовской Аравии, они были поставлены под контроль отдельной администрации, в которой доминируют консерваторы, как «компромисс, чтобы успокоить общественную оппозицию тем, чтобы позволить (не требуя) девочкам посещать школу».[8]

(и не только это)MBH 07:14, 22 октября 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 26 октября (выпускающий Victoria)

править

@Пппзз: Я взяла в выпуск ваша анонс о Джошуа с намерением позже проверить цифры. И нигде их не вижу.--Victoria (обс.) 08:17, 5 октября 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 29 октября (выпускающий Dlom)

править

Выпуск 1 ноября (выпускающий P.Fisxo)

править

Ненужная викификация:

Если заменить на более конкретную или просто убрать викификацию нельзя - не надо давать такой анонс. — Igel B TyMaHe (обс.) 12:38, 29 октября 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 4 ноября (выпускающий Victoria)

править

Выпуск 10 ноября (выпускающий DarDar)

править
  • Трескучая огнёвка (на илл.) одновременно летит, трещит и вспыхивает.

Предлагаю убрать "одновременно", это подразумевается.--Victoria (обс.) 08:09, 14 сентября 2018 (UTC)Ответить

Можно убрать "одновременно", если будет и так понятно. Суть фразы именно в том, что они всё это делают одновременно. Да, летают только самцы. Но, не знаю, стоит ли это уточнять. В популярной литературе обычно не заостряют внимание, кто именно у них там летает. Самцы - тоже огнёвки, ж. р., а не огневики или огнёвцы. У предложенной участником Dlom фразы уже совсем другой смысл. Кстати, порхать они не умеют. Это совсем другой тип полета. --Olyngo (обс.) 06:36, 17 сентября 2018 (UTC)Ответить
  • Вы слыхали, как поют дрозды? самцы дроздов во время брачного сезона, который в Средней полосе России проходит с марта до июня в зависимости от погодных условий?--Victoria (обс.) 07:51, 17 сентября 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 13 ноября (выпускающий Николай Проскурин)

править
  • Один выстрел из опередившей своё время винтовки (на илл.) мог коренным образом изменить ход мировой истории. (Предлагаю остановиться на этом варианте... Чтобы, разворачивая обсуждение, не заблудиться в трёх соснах)... --DarDar (обс.) 09:25, 21 октября 2018 (UTC)Ответить
  • Анонс про лоу-кик: То, что раньше было просто подсечкой, благодаря великому мастеру стало полноценным ударом (на илл.). 1) Текущая формулировка затянута: Великий мастер превратил простую подсечку в полноценный удар. Но не тут-то было. 2) Проблемы с викификацией: почему-то мастер викифицируется через стиль карате, а его ФИО скрыто под эпитетом «великий». И помимо страницы неоднозначностей подсечка есть конкретная статья Подсечка (борьба), 3) в которой говорится, что подсечка — это вам не «просто» и не «то, что было», а давно известный полноценный приём в спортивной борьбе. Тем самым анонс теряет вообще смысл: ну умел великий мастер пользоваться подсечкой, но ничего же не изобрёл. --Dlom (обс.) 12:23, 3 ноября 2018 (UTC)Ответить
    • Чем больше смотрю на этот анонс, тем больше он вызывает у меня сомнения. Ваши претензии, конечно, тоже имеют место быть, но они проще разрешаются: первые две — вопросы к оформлению, а последняя упирается в то, что мы видимо вкладываем разный смысл в понятие подсечки (да и статья в Википедии вообще ни о чем, она больше каким-то списком является, чем статьей). Меня больше смущает иллюстрация (мягко говоря странная) и проверяемость самого факта: мало того, что я источник нормально открыть не могу, меня терзают сомнения на счет его авторитетности. Так что я пожалуй откажусь от анонса. -=|*НП*|=- 0_0 08:55, 4 ноября 2018 (UTC)Ответить
  • Я проставила "на илл." в черновике, но не уверена, нужен ли в качестве иллюстрации анонса посторонний и произвольный ундервуд, когда в статье говорится, что пишущую машинку для использования в качестве музыкального инструмента основательно курочат. --Dlom (обс.) 18:23, 4 ноября 2018 (UTC)Ответить
  • Не вижу особых проблем, как иллюстрация внимание привлечёт, а детали уже непосредственно в самой статье можно посмотреть. Но если настаиваете или есть консенсус, что так делать не надо, можно на теннисиста заменить. -=|*НП*|=- 0_0 19:57, 6 ноября 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 16 ноября (выпускающий Deinocheirus)

править
  • Про no turists - самопальный перевод, я поставила запрос источника. "Не туристы" - not turists. --Victoria (обс.) 14:27, 6 ноября 2018 (UTC)Ответить
    • В статье сейчас стоит цитата из интервью, которое как раз соответствует определению: «Название „No Tourists“ несет в себе смысл. Оно об эскапизме, о котором мы говорили ранее. Это о людях, которые в основном плывут по течению из-за своей лени, — „туристах“… Мы сами никогда не были туристами и старались делать свою музыку, не похожую на других». --Deinocheirus (обс.) 15:52, 6 ноября 2018 (UTC)Ответить
      • Я видела. Это русский перевод интервью, оригинала которого нет. Ну да хотите нести орисс и плохой перевод в массы, пожалуйста.--Victoria (обс.) 09:05, 7 ноября 2018 (UTC)Ответить
        • Где там оригинальное исследование, я вообще не пойму; по-моему, это совершенно нерелевантно в данном случае. Что до качества перевода, судя по тексту статьи — это эксклюзивное интервью «Газеты» с Хоулеттом, поэтому английского оригинала в открытом доступе не существует. Соответственно мы не можем судить, плохой это перевод или нет, но я в разговорном английском часто слышу «He is no smth» в значении «He is not a smth» (например, в устойчивых выражениях типа «no fool» или «no novice»). В статье DJMag в качестве толчка к названию нового альбома цитируется их более ранняя песня, где словосочетание «no tourist» совершенно точно имеет значение «не турист» (а не «никаких туристов», к примеру): «The suffocating aggression only fully lets up with a brief drop, in which long-time collaborator Brother Culture utters the repeated words ‘I ain’t no tourist’ with militant defiance». --Deinocheirus (обс.) 15:13, 7 ноября 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 19 ноября (выпускающий P.Fisxo)

править

Копирую из обсуждения выпуска Николая Проскурина 13 ноября:

  • Анонс про лоу-кик: То, что раньше было просто подсечкой, благодаря великому мастеру стало полноценным ударом (на илл.). 1) Текущая формулировка затянута: Великий мастер превратил простую подсечку в полноценный удар. Но не тут-то было. 2) Проблемы с викификацией: почему-то мастер викифицируется через стиль карате, а его ФИО скрыто под эпитетом «великий». И помимо страницы неоднозначностей подсечка есть конкретная статья Подсечка (борьба), 3) в которой говорится, что подсечка — это вам не «просто» и не «то, что было», а давно известный полноценный приём в спортивной борьбе. Тем самым анонс теряет вообще смысл: ну умел великий мастер пользоваться подсечкой, но ничего же не изобрёл. --Dlom (обс.) 12:23, 3 ноября 2018 (UTC) Dlom (обс.) 20:46, 6 ноября 2018 (UTC)Ответить
  • Анонс про Джессику Кокс: Первый в мире лётчик без рук (на илл.) также с помощью ног водит автомобиль, разговаривает по телефону и надевает контактные линзы. Возможно, лучше заменить «лётчика» на «пилота»: смотрю на илл., а там — лётчица. ---- Dlom (обс.) 08:43, 8 ноября 2018 (UTC)Ответить

До выпуска меньше шести дней, а отобрано только 8 анонсов. --Deinocheirus (обс.) 22:59, 13 ноября 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 22 ноября (выпускающий Victoria)

править

Выпуск 25 ноября (выпускающий Deinocheirus)

править

Выпуск 28 ноября (выпускающий Victoria)

править

Выпуск 4 декабря (выпускающий Victoria)

править

Выпуск 7 декабря (выпускающий Deinocheirus)

править
На мой взгляд, лучше сформулировать более нейтрально:

Плюс к этому, в статье нет упоминания про 0,26 % протоколов, нужно сформулировать точнее. --winterheart 15:29, 3 декабря 2018 (UTC)Ответить

  • Про 26 сотых процента верное замечание, это у меня перемешались цифры из соседних фраз в абзаце прямо под графиком. Исправлю на 4 %. А вот кавычки не нужны: честно он отыграл или с подтасовками — детали в статье, но согласно официальным данным положение изменилось именно так. --Deinocheirus (обс.) 03:45, 4 декабря 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 10 декабря (выпускающий DarDar)

править
А если так викифицировать слово: норма? В источнике много интересного. --DarDar (обс.) 08:58, 25 октября 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 16 декабря (выпускающий P.Fisxo)

править

Начну --P.Fiŝo 21:42, 17 ноября 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 19 декабря (выпускающий Ле Лой)

править

Выпуск 22 декабря (выпускающий Dlom)

править
  • «Мэрия» чаще употребляется в смысле органа, а не здания; для здания существует термин «ратуша». Статья переименована, хорошо бы заменить мэрию на ратушу и в анонсе. — Adavyd (обс.) 15:51, 23 ноября 2018 (UTC)Ответить

  Сделано --Dlom (обс.) 16:05, 23 ноября 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 25 декабря (выпускающий Victoria)

править
Перенесено со страницы Проект:Знаете ли вы/Черновик.

белорусский интерфейс

править

любовный треугольник

править
        • Можно вас попросить выступить в кaчестве независимого рефери? Какая формулировка анонса лучше из двух ниже:
          • В венгерском фильме, номинированном на «Золотую пальмовую ветвь», любовный треугольник разбила история.
          • Мелодраматический любовный треугольник обострился до трагического.--Victoria (обс.) 08:55, 5 декабря 2018 (UTC)Ответить
            • Несколько режет ухо "треугольник обострился". Треугольник не может быть острым, острыми могут быть его углы (но поскольку их сумма постоянна, то они не могут обостриться все одновременно). Да и что такое вообще трагический треугольник? Vcohen (обс.) 09:05, 5 декабря 2018 (UTC)Ответить
  • Victoria, спасибо за внимание к анонсу про «трагический любовный треугольник». Но накануне НГ уместнее скорее радостные сюжеты. Отдайте, плиз, анонс мне на 18 января. --DarDar (обс.) 12:15, 4 декабря 2018 (UTC)Ответить
    • Как администратор, я подписала клятву предотвращать нарушения правил, а не способствовать оным.--Victoria (обс.) 13:07, 4 декабря 2018 (UTC)Ответить
      • Как администратор, вы сначала без консенсуса внесли в раздел «Вниманию выпускающих» свои слова: «не рекомендуется добавлять в выпуск анонсы, содержащие статьи, в которых вы являетесь основным автором». За эту вашу «инициативу», подкреплённую вашей же «клятвой», я никакой ответственности не несу. Поэтому в дальнейшем предпочту сразу брать "свой" анонс "своей" статьи в "свой" черновик, прежде чем кто-то другой из выпускающих обратит не него внимание. --DarDar (обс.) 17:25, 4 декабря 2018 (UTC)Ответить

Курящий человечек

править

регбилиг

править

@Vcohen: Я не уверена по поводу этой правки Кубаноида. Неужели не склоняется?--Victoria (обс.) 11:41, 18 декабря 2018 (UTC)Ответить

  • Даже если и склоняется, то не так, как было (а я прозевал). Если само слово "лига", то "игрок лиги" (1-е склонение по школьной терминологии). Если же само слово "лиг", то мог бы быть "игрок лига" (2-е склонение). Но сдается мне, что это слово "регбилиг" женского рода, поэтому таким образом оно тоже склоняться не может. Vcohen (обс.) 11:50, 18 декабря 2018 (UTC)Ответить

Выпуск 31 декабря (выпускающий Niklem)

править

картинка

править

Традиция

править