Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса/Архив/2022/3 квартал

2007 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2008 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2009 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2010 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2011 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2012 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2013 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2014 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2015 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2016 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2017 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2018 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2019 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2020 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2021 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2022 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2023 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2024 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал

Битва за Пелелиу

Продолжаем статьи о битвах, избранные с 2008 по 2013 год. Эта 2012 года. Мало сносок, абзацы без АИ и т.д. — Werter1995 (обс.) 16:37, 15 декабря 2021 (UTC)

• Господи, сколько же работы... Какой срок гипотетически с учётом новогодних праздников можно было бы предложить для исправления? Скажем, три месяца? Mark Ekimov (обс.) 21:54, 18 декабря 2021 (UTC)

• Меньше 4 месяцев тут редко статьи лежат, обычно больше. — Werter1995 (обс.) 08:28, 21 декабря 2021 (UTC)
  • Коллега, избирающие ХС и так еле справляются. Позвольте им разобраться с тем, что накопилось. Зануда 07:38, 25 декабря 2021 (UTC)

• Это был ответ коллеге выше, а не претензия к избирающим. — Werter1995 (обс.) 07:30, 27 декабря 2021 (UTC)
  • Коллега, я просто хотел попросить пока не делать новых номинаций. Чем их больше, тем более вязкой становится работа. Зануда 20:04, 27 декабря 2021 (UTC)

• • Ок, постараюсь. — Werter1995 (обс.) 07:15, 28 декабря 2021 (UTC)
    • Просто где-то в черновике у себя помечайте, какие статьи хотите номинировать тут. Когда страничка разгрузится — продолжите. У меня такой списочек лежит))) Зануда 13:53, 28 декабря 2021 (UTC)

Итог

Подтверждаю обоснованность претензий. Сноски для многих разделов не проставлены. С декабря не было осуществлено ни одной корректирующей правки. Сергей Сазанков (обс.) 17:20, 1 июля 2022 (UTC)

Говори правду

Статья избрана в 2010 году. Пару абзацев и раздел «Народный референдум» без источников, статья же выглядит как самая обыкновенная новостная лента. Но основная претензия: устаревшая информация и отсутствия раскрытия темы, к примеру про важнейший для белорусского политического пространства 2020 год практически ничего не написано. Написано лишь о кандидате от партии в преамбуле. В текущем виде статусу не соответствует.― Meteorych (обс.) 14:39, 5 марта 2021 (UTC)

• А если движение, грубо говоря, и не участвовало в событиях 2020 года? На сколько тогда данный аргумент имеет вес? — MocnyDuham (обс.) 14:58, 5 марта 2021 (UTC)
  • Как минимум информация о выдвижении кандидата противоречит этому. ― Meteorych (обс.) 15:08, 5 марта 2021 (UTC)
    • Нужно разобраться на сколько в таком случае причастна организация "Говори правду" к выдвижению кандидата. Всё таки Дмитриев избирался скорее как самостоятельная фигура, чем член какой-либо организации. — MocnyDuham (обс.) 10:19, 6 марта 2021 (UTC)
      • Конечно причастна. Он же её сопредседатель:-) ― Meteorych (обс.) 10:43, 6 марта 2021 (UTC)
    • +1 к MocnyDuham за резонный вопрос. Если кампания не участвовала в выборах, то нечего расписывать в статье. Считаю надо подождать год: в статье вплоть до 2019 информация есть, и 90% информации в статье не устарело. Если к началу 2022 года не будет дополнений, там решать. -- pr12402, 29 марта 2021
• Я актуализирую информацию, на данный момент как раз есть что написать. Дайте мне несколько недель. — Pessimist (обс.) 11:46, 9 декабря 2021 (UTC)
• Статья доработана, если остались замечания — просьба указать. Pessimist (обс.) 15:31, 28 января 2022 (UTC)

Итог

На данный момент информация на 2021 год. А так как организация распущена, статья переходит из рубрики "текущих событий", когда нужны постоянные обновления, в категорию "история", где обновлений ожидать сложно. Статус оставлен. Victoria (обс.) 06:47, 29 августа 2022 (UTC)

Саут-Стрит-Сипорт

Статус был присвоен более 6 лет назад. За это время появилась как минимум одна ХС о фактически соседнем нейборхуде Нижний Ист-Сайд. В последней статье информация представлена значительно более полно, соответственно, по нью-йоркским нейборхудам теперь следует ориентироваться на новый уровень наполняемости для статуса ХС. К тому же, к размеру номинированной статьи была претензия ещё на стадии получения статуса. Если никто не возьмётся дополнять (ха-ха), пока лучше лишить статуса. — Niklem (обс.) 23:00, 1 ноября 2020 (UTC)

• @Niklem: Странно. Вы же основной автор. Неужели не можете чуть-чуть дополнить? Или это некий демарш? — Ibidem (обс.) 23:43, 30 мая 2021 (UTC)
  • Не пришёл пинг... Ibidem, никакого демарша :) Дополнять тут нужно отнюдь не чуть-чуть. По тематике нейборхудов Нью-Йорка появилась не так давно другая ХС: Нижний Ист-Сайд — которая по наполнению гораздо лучше номинированной статьи; эта ХС и должна стать мерилом качества в тематике. К размеру номинированной статьи же была высказана претензия ещё на стадии избрания, которая никуда не делась, а статус был присвоен скорее по формальному критерию: количество знаков. Такой стандарт «качества» (именно в кавычках) действительно уместен скорее для поделок уровня ДС. Если у кого-либо возникнет желание не оставлять статью совсем без статуса, препятствовать ему не буду.
    P.S. практика выставления статьи собственного авторства на лишение статуса для меня не нова. — Niklem (обс.) 14:12, 31 мая 2021 (UTC)

Итог

Можно только приветствовать, когда ОА критически относится к своим статьям, он достиг высшего википедийного Дзена. На данный момент статья около 7 000 знаков, минимум 8 000 знаков. Я не против понизить до ДС, но не знаю, как это делается, поскольку не являюсь избирающей КДС. Лишена статуса.— Victoria (обс.) 06:57, 29 августа 2022 (UTC)

Массовое убийство на погранпосту «Арканкерген»

Мною обнаружено копивио - дословное копирование куска из источника.

29 ноября основной защитник Челаха Серик Сарсенов, сославшись на плохое самочувствие, покинул суд. В ходе заседания, которое проходило в тот день, адвокат успел лишь подать очередное ходатайство об отводе судьи в связи с тем, что судья, по словам Сарсенова, «частично зачитывал заключения экспертиз по делу». Просьба была отклонена, после чего Сарсенов пожаловался на головную боль и повысившийся уровень сахара в крови. После обеденного перерыва он позвонил второму защитнику Челаха — Серику Эстиярову — и сообщил, что на пять дней уехал в Алма-Ату на лечение. После отъезда Сарсенова обязанности главного защитника рядового были возложены на Эстиярова. Челах потребовал приостановить слушания, утверждая, что второй адвокат не ознакомлен с материалами дела. Объявить перерыв судью просил и сам Эстияров, который был назначен лишь для рассмотрения секретных томов дела Челаха (так как основной его защитник не имеет соответствующего допуска). Однако судья эти просьбы отклонил. Утром 30 ноября Эстияров не явился в суд, передав через секретаря информацию о том, что заболел.

Весь этот кусок дословно скопирован из источника. Пока на наличие других копипаст не проверял. — Зануда 12:40, 9 октября 2020 (UTC)

Эту часть я поправил. — Alexander Mayorov (обс.) 17:00, 13 июня 2021 (UTC)

Предварительный итог

О чём можно ещё говорить? Если не найдётся участника, который возьмётся переписать статью статус будет снят. — Ibidem (обс.) 22:09, 10 июня 2021 (UTC)

Не итог. На этом сайте даже источник указан «Источник статьи: Wikipedia: Массовое убийство на погранпосту „Арканкерген“». — Alexander Mayorov (обс.) 17:04, 13 июня 2021 (UTC)

• Так, сайт https://www.thinglink.com/scene/330224277741633537 - 69,9%; http://www.nv.kz/2012/06/05/33432/ - 53,7%; http://tengrinews.kz/kazakhstan_news/215313/ - 52,5% ... Эти сайты не копируют из Википедии. Цитатами текст также не оформлен. О чём это говорит? Скопировано автором с этих сайтов с недостаточной авторской переработкой. — Ibidem (обс.) 18:00, 13 июня 2021 (UTC)

• Там большие цитаты выделены в кавычках потому дают >50%. — Alexander Mayorov (обс.) 18:42, 13 июня 2021 (UTC)

• В этом легко убедиться сравнив этот текст "5 декабря Владислав Челах давал показания в суде ..." с этим источником. Пример с ходу. — Ibidem (обс.) 18:07, 13 июня 2021 (UTC)

• Тут слово в слово, но ёфикация понизила процент. — Alexander Mayorov (обс.) 18:42, 13 июня 2021 (UTC)

• Так, я не против. А перерабатывать кто будет? Если Вы готовы - напишите. Буду только благодарен за сохранение статуса. Ibidem (обс.) 18:46, 13 июня 2021 (UTC)

• Поправил, но не уверен, что нет других проблем, так как это не единственное место где ОА вставлял большие куски текста. — Alexander Mayorov (обс.) 06:39, 14 июня 2021 (UTC)

• Так, это несерьёзно. Если есть нарушения авторского права, то "статус" — нонсенс. Либо следует проработать и быть уверенным, что нарушений нет; либо статус снимать, а статью урезать. — Ibidem (обс.) 10:03, 14 июня 2021 (UTC)

@Ibidem, прошу подвести итог. Уже 5 месяцев прошло с предварительного. Спасибо Сергей Сазанков (обс.) 08:18, 3 декабря 2021 (UTC)

Здесь есть возражения. В принципе любой участник проекта может подвести итог. — Ibidem (обс.) 21:59, 3 декабря 2021 (UTC)

Итог

Непереработанный плагиат. Лишена статуса. Victoria (обс.) 07:01, 29 августа 2022 (UTC)