Википедия

Википедия:Заявки на статус администратора/Oleg3280 3

< Википедия:Заявки на статус администратора

Oleg3280

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Oleg3280 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здравствуйте. Меня зовут Олег. Мне 38 лет.

В Википедии я 6 лет (зарегистрировался 14.03.2013, в тот же день сделал первую правку), из них 4 года активного участия.

Общее количество правок — 28834. Блокировок нет.

Весь мой вклад подробно расписан на моей личной странице (там же есть коллекция полезных инструментов).

А принципы, которых я придерживаюсь, идеально описаны во врезке на моей странице обсуждения, найденные у бывшего администратора.

Флаг патрулирующего с сентября 2015 года, подводящего итоги нет.

Подвёл 5 новых предварительных итогов (29 апреля — 4 мая этого года).

Предлагаю свою кандидатуру на статус администратора. С функциональной частью практически знаком со времён русского Викиучебника, где был администратором с июля 2014 года по сентябрь 2015 года.

Предыдущие неудачные попытки:

Была ещё нулевая заявка, которую я, искренне заблуждаясь, полагая, что в требованиях указано количество правок, общее для всех проектов Фонда, подал ещё в апреле 2015 года. Желающие могут посмотреть её текст в удалённых версиях первой заявки.

Википедия для меня — это хобби, возможность узнать что-то новое, поделиться знаниями и свободным временем, исправляя, дополняя и улучшая существующие статьи, а также пытаться создавать новые на интересующие меня темы.

Интересно всё, что связано с компьютерами (особенно с историей компьютерного железа), программированием, созданием сайтов, электроникой, физикой, математикой и криптографией.

С 23 апреля 2019 года куратор проекта Тематическая неделя американских регионов.

Также последний год занимаюсь работой недели.

В марте 2019 года самостоятельно организовал и провёл этот марафон.

Администратор интерфейса мне не нужен, достаточно возможностей обычного администратора.

Нормально отношусь к критике. Так как она позволяет исправить свои ошибки, стать лучше.

Мне нравится анализировать аргументы, смотреть кто как думает, и почему так, а не иначе. Я не боюсь ответственности при принятии решений. Кроме того, с 2015 года мониторю в режиме реального времени все заявки на флаг админа и читаю все ответы на вопросы.

Я за 6 лет загрузил только 4 файла, из них три для Викиучебника и один для Википедии.

Одно могу сказать точно, что разбираюсь в вопросах авторского права уже лучше, чем в прошлых заявках.

Я не буду досрочно закрывать заявку и убегать от проблем (и от себя в первую очередь), как в прошлые два раза, даже если будет 10 голосов за и 60 против, заявка будет полные 14 дней.

Максимальное количество правок в пространстве имён Википедия на странице запросов к администраторам, причём не в мой адрес, а я активно подавал запросы для блокировки вандалов, сейчас таких запросов значительно меньше.

Основное, что меня интересует — это борьба с вандализмом. Выходить за пределы своей компетенции и подводить итоги в сложных конфликтных темах, в которых я могу принять не самое оптимальное решение, не планирую.

В случае положительной кармы (>2/3)   избрания мои действия в качестве администратора будут в рамках правил. Иначе продолжу улучшать статьи и создавать новые. Конец алгоритма. В общем, мало что изменится.

С уважением, Олег.

Oleg3280 (обс.) 10:50, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]

Я обязуюсь неукоснительно соблюдать все правила, обсуждать статьи, а не авторов. Я готов к диалогу, готов признавать свои ошибки, готов искать консенсус по любым спорным вопросам, договариваться, обсуждать. Если вдруг случится чудо и меня изберут, я разрешаю без АК снять с меня флаг консенсусом бюрократов по итогам разбора полётов на форуме администраторов. Надеюсь, что до этого не дойдёт. Я буду очень стараться.

Oleg3280 (обс.) 19:36, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]

Некоторые мои комментарии на ВП:КУ:

Oleg3280 (обс.) 21:36, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]

Информация об участнике

Количество правок 28842 правок всего, из них 11105 (41,7%) правок в пространстве статей
Использование описаний правок 99,7% при значительных изменениях и 99,8% при малых
Стаж (дата первой правки) 14.03.2013
Среднее число правок в день 13
Skype
Голосование проводится с 2019-05-04 по 2019-05-18, 19:00 UTC

Комментарии

Надеюсь всё же, что хотя бы эта заявка не будет закрыта по личной просьбе номинанта) --Ремеш (обс.) 21:22, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]

  • Не будет. Я сам в тексте заявки это указал. Спасибо. Oleg3280 (обс.) 21:34, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Коллеги, я уже за тот злополучный предытог, который я потом зачеркнул, своё получил. Я БЫЛ НЕ ПРАВ. Если есть другие скелеты в шкафу, доставайте, обсудим. Но не хотелось бы уйти в минус только за это. Oleg3280 (обс.) 17:16, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Я готов к диалогу, готов признавать свои ошибки, готов искать консенсус по любым спорным вопросам, договариваться, обсуждать. Oleg3280 (обс.) 17:38, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Все только критикуют (критика — это нормально). У меня другое предложение. Подведите 5 правильных предварительных итогов, которые приведены в качестве примера в этой заявке, а я сравню и пойму, в чём не прав. Последние два предытога я вообще ночью подводил, с 3 на 4 мая, хотел в субботу, 4 числа, подать эту заявку. Oleg3280 (обс.) 21:02, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Мне это напоминает оправдания моих студентов почему в курсовике ошибки: «потому что я делал ночью» (то есть априори ночью можно всё делать с ошибками). Вопрос: а зачем подводить итог ночью, если вы отдаёте отчёт о том, что он ночью может быть подведён неправильно? Это к вопросу о том, почему желание опережает умение. Нужно или подводить итог качественно, или не подводить вообще (в Википедии за бездействие никак не наказывают). Заявка на флаг администратора должна показать ваш текущий уровень, а не быть тренингом в стиле «А покажите как, и я тоже так смогу». Хотя польза от неё для вас и будет при любом исходе, но лучше набивать руку не во время заявки, а до неё.-- Vladimir Solovjev обс 12:41, 9 мая 2019 (UTC)[ответить]

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (04-05-2019) всем следующим условиям:

  1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
  2. Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 03-02-2019).
  3. Сделавшие не менее одной правки в период с 05-03-2019 по 04-04-2019.
  4. Сделавшие не менее одной правки в период с 19-04-2019 по 04-05-2019.

За

  1. нормально реагирует на замечания. А если уже был админом раньше, то бояться, что он что-то сломает бессмыслено--DiMon2711 11:13, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
  2.   За. По моему маловажному для сообщества мнению, это один из тех немногих участников, которые, обладая желанием улучшить и помочь Википедии, действительно старается понять её принципы работы и даже самих участников (нынешняя заявка третья, и то, что Олег сразу сказал, что не будет её снимать, как в те две раза, очень похвально). Да, при подведении итогов и на страницах ВП:КУ нередко возникают дискуссии, выйти абсолютно правым из которых у кандидата не всегда получается. И если в таких случаях в его действиях не возникает противоречий с положениями правил, это вполне нормальное явление. И в этой связи, отойдя от общих слов, я хочу скромно порекомендовать Олегу на будущее в разрешениях споров и подведении итогов руководствоваться не текущими эмоциями, а беспристрастием. Я считаю, что нейтралитет как руководство при работе администратором — это самое важное. И, само собой, когда это требуется и насколько это возможно, отвечать участникам на вопросы более сжато и яснее. АнатоликДАМ (обс.) 14:43, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
  3.   За. В целом согласен с мотивировкой предыдущего голоса, кроме того, данный участник уж точно никогда не будет страдать административным восторгом и злоупотреблять полномочиями. Даже жалко, если вас не выберут. --Аноним2018 (обс.) 19:51, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Аноним2018. Спасибо, вторая заявка была 20 февраля 2018 года. Не в этом году. Oleg3280 (обс.) 19:54, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Да, это у меня "падал прошлогодний снег", закомментировал свой позор.--Аноним2018 (обс.) 20:16, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
  4.   За, но авансом. Опыта действительно мало и эмоции зашкаливают. Однако в конечном итоге это поправимо и опыт набирается, в том числе в выдержке в разных ситуациях. А вот аргумент о том, что данный коллега явно не будет страдать административным восторгом и ходить в серой зоне ЭП (попросту говоря, хамить с холодными глазами, ссылаясь на правила) — это факт. И для меня — едва ли не самый важный факт. --Dmartyn80 (обс.) 20:11, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
  5.   За, но действительно с авансом. Про умения может и соглашусь со многими. Но потенциал и воззрения на вики вызывают позитив.--Ремеш (обс.) 21:07, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
  6.   Поддерживаю, участник производит действительно хорошее впечатление -- YarTim (О(б)с) 08:34, 5 мая 2019 (UTC)[ответить]
  7.   За, Dima io (обс.) 10:23, 5 мая 2019 (UTC)[ответить]
  8.   За. --Arbnos (обс.) 21:49, 5 мая 2019 (UTC)[ответить]
  9.   За. Кандидат не поддерживает удалистов, поэтому стоит поддержать его самого. Skydrinker (обс.) 07:23, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
  10.   За. Стране нужны одмины.--Kaiyr (обс.) 08:57, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
  11.   За. Akhemen (обс.) 12:21, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
  12.   За. Kagansky (обс.) 12:51, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
  13.   За. Я предполагаю у участника добрые намерения и считаю, что он хочет и мог бы принести пользу сообществу. Но я очень просил бы его обратить внимание на заданный мною ниже вопрос. Zergeist2 (обс.) 09:47, 7 мая 2019 (UTC)[ответить]
  14. Retired electrician (обс.) 10:24, 7 мая 2019 (UTC)[ответить]
  15.   За. --Fighter Pilot (обс.) 10:30, 7 мая 2019 (UTC)[ответить]
  16.   За. Antosha48 (обс.) 14:48, 7 мая 2019 (UTC)[ответить]
      За - Fruzzy (обсуждение) 15:25, 7 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Спасибо. Но, к сожалению, Вы не соответствуете требованиям. Oleg3280 (обс.) 15:29, 7 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Причём всем 4 пунктам сразу. 26 правок, 2 дня после регистрации и нет правок до 4 мая. Oleg3280 (обс.) 15:35, 7 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Подтверждаю. — Adavyd (обс.) 14:37, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
  17.   За. --AndreiK (обс.) 09:35, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
  18.   За. Поддерживаю. Максим Стоялов (обс.) 12:19, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
  19.   За, так как борьба с вандализмом в Википедии - актуальная проблема. Чем больше людей, разбирающихся в ней, тем лучше проект. Лариса94 (обс.) 12:36, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
  20.   За. --Хайзенберг (обс.) 13:34, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
  21.   За. Аргументы те же, что у Dimon2711. ЛингвоЧелобс,вклад 14:22, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
  22. Предварительные итоги не выдерживают никакой критики и являются убедительным аргументом за неприсвоение как флага администратора, так и флага ПИ. Однако мой запас ПДН ещё не иссяк. Полагаю, что коллега достаточно адекватен для того, чтобы с флагом администратора не лезть туда, где можно заблудиться нарушить правила подведения итогов или ЭП. А вот банить вандалов, быстро удалять мусор и править защищённые страницы - это можно. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:57, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Фред-Продавец звёзд. Что не так с Мусорщиком, например? Или с двумя первыми удалительными итогами? Oleg3280 (обс.) 20:11, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
  23.   За // Maqivi (вер) 21:19, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
  24. В пределах заявленных целей компетентности хватает. Противопоказаний не вижу, ну а дальше стандартные "администраторов не хватает", "раз хочет взяться за это неблагодарное дело, то зачем останавливать" ... Ibidem (обс.) 13:06, 9 мая 2019 (UTC)[ответить]
  25. С участником не пересекался, лишь видел никнейм на разных страницах. Вроде бы не припоминаю вокруг участника ничего отрицательного, так что поддержу. ✧ Dmitry from Saransk ✧ 13:34, 9 мая 2019 (UTC)[ответить]
  26.   За Abrikoss (обс.) 10:28, 10 мая 2019 (UTC)[ответить]
  27.   За. --Takhirgeran Umar (обс.) 11:02, 10 мая 2019 (UTC)[ответить]
  28.   За. --Winterpool (обс.) 12:16, 10 мая 2019 (UTC)[ответить]
  29.   За. С уважением, -- Baden-Paul (обс.) 10:21, 12 мая 2019 (UTC)[ответить]
  30.   За. Несколько раз пересекался, вызывает доверие. Хорошее впечатление оставил аргументированными комментариями. Те, кто состоит в сообществах: «Информационные технологии», «Электроника» видят его труд, который заметен и вызывает уважение. Успехов! С уважением, Boberchik 01:43, 13 мая 2019 (UTC)[ответить]
  31.   За A man without a country (обс.) 09:37, 13 мая 2019 (UTC)[ответить]
  32.   За Yerzayan 94 (обс.) 11:42, 13 мая 2019 (UTC)[ответить]
  33.   За Участник был кандидатом в 3-м туре последних выборов в АК. В его обсуждении Brateevsky отметил: "На мой взгляд, участник один из немногих реально стремится сделать атмосферу в Википедии более благоприятной, дружелюбной для участников, и устойчивой для самой Википедии." (раздел обсуждения). Этот и другие плюсы AntipovSergej прокомментировал: "Всё правильно, коллега Brateevsky. Вот только сейчас мы выбираем не администраторов, а арбитров.".
    Ну так вот сейчас мы выбираем не арбитров, а администраторов. Поэтому мой голос тут. --Neolexx (обс.) 12:37, 13 мая 2019 (UTC)[ответить]
  34.   За -- Пэйнчик (обс.) 15:19, 13 мая 2019 (UTC)[ответить]
  35.   За Liliaosa (обс.) 11:26, 14 мая 2019 (UTC)[ответить]
  36.   За.--Сентинел (обс.) 05:57, 15 мая 2019 (UTC)[ответить]
  37.   За. -- D6194c-1cc (обс.) 06:14, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
  38.   За. JukoFF (обс.) 13:06, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
  39.   За. Вызывает уважение.--Diselist (обс.) 18:07, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
  40.   За. Darkhan 23:24, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
  41.   За. - Devlet Geray (обс.) 17:14, 18 мая 2019 (UTC)[ответить]

Против

  1. --Sunpriat 11:49, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
  2. Участник доброжелателен, не особо конфликтен. Личные качества важны, однако квалификация важнее. По ответам на мои вопросы я вижу явно неполное соответствие компетенции ПИ (ошибочная аргументация в итоге по статье 8 Лисички), неполное понимание ВП:УС в части оптимальных практик подведения итогов, использование в обсуждениях номинаций, вынесенных в шапку настоящей заявки, аргументов из числа ВП:АКСИ). Наводящие вопросы не помогли. Кроме того я вижу общую слабость и неконкретность ответов на первый и третий из моих вопросов. В результате вынужден голосовать против по логике критериев, которыми я стараюсь руководствоваться на выборах администраторов. Я бы рекомендовал учесть замечания и подать заявку на ПИ. После этого при успешной работе и показанной компетенции ПИ, вернуться к заявке на статус администратора.--Abiyoyo (обс.) 12:19, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
  3. Категорически   Против. С такими предварительными итогами (читать всем) дорога в администраторы закрыта. Don Rumata 12:56, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
    DonRumata. А если у меня (и не только) идеологическая вики-несовместимость с этим участником? Я честно указал, почему не буду отвечать на тот запрос. А вандализм или нет я смогу отличить. Эмоции у всех бывают. Я на предупреждение корректно и нормально отреагировал. Oleg3280 (обс.) 13:03, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
  4. per DonRumata. С аргументами ad personam на КУ с админскими правами делать решительно нечего. Увы, отсутствие заметного прогресса в метапедическом опыте за 3 года после первой заявки при сохраняющейся стабильной активности — симптоматично. —Niklem (обс.) 13:17, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Niklem. Я надеюсь, что меня не постигнет судьба Панна? Его справедливо глобально заблокировали, так как много вреда принёс машинными переводами. Но в чём симптоматичность в моём случае? Есть вред от правок, вандализм, машинный перевод? Указанный комментарий и предупреждение были месяц назад. Спасибо за ответ. Oleg3280 (обс.) 13:24, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
  5. Согласен с участником DonRumata. --Свой среди чужих (обс.) 15:09, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
  6. С одной стороны, потенциал у участника есть, но пока что желания больше, чем умения. На мой взгляд, прежде чем подавать заявку, стоит подтянуть умения. Возможно сначала набить руку, потом стать и поработать ПИ (пока что я не уверен, что участник и ПИ сможет стать, нужно подтянуть знание правил). Плюс нужно уметь учиться на своих ошибках, прежняя заявка, похоже, ничему пока не научила. Так что отмечусь в этой секции, сейчас я ему доверить флаг не готов, сейчас он выше его уровня компетентности.-- Vladimir Solovjev обс 15:28, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
  7. Есть у вас идеологическая вики-несовместимость или нет, любые итоги вы должны подводить аргументированно по статье, а не эмоционально по номинатору. Если не можете, вам не стоит быть администратором. — Rafinin (обс.) 15:56, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
  8. Такой предварительный итог (см. Don Rumata) мне лично говорит о том, что участник может «на эмоциях» воспользоваться флагом и натворить делов. Даже если ситуация выводит из себя, то Википедия — это не место для их выражения таким способом, особенно в виде предварительных итогов. Соглашусь с Vladimir Solovjev, что стоит попробовать себя в другой роли. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 22:37, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
  9.   Против, из-за аргументов "сперва добейся" в показанном предытоге. Def2010 (обс.) 13:54, 5 мая 2019 (UTC)[ответить]
  10. Эмоционально я, пожалуй, понимаю участника в той истории, но у участника нет в целом достаточного понимания ситуации в сообществе. AndyVolykhov ↔ 18:23, 5 мая 2019 (UTC)[ответить]
  11. И снова здесь. Согласен с коллегой Don Rumata в том, что таким итогом участник продемонстрировал, что к флагу он пока что явно не готов. Также согласен с аргументами коллеги Rafinin. — Aqetz (обс.) 05:25, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
  12. Точно не в этот раз. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:18, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
  13.   Против Bible Black 14:52, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
  14.   Против. --Клайв (обс.) 05:33, 7 мая 2019 (UTC)[ответить]
  15. Рано. Почему бы не попрактиковаться на "К переименованию"? --wanderer (обс.) 18:05, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
  16. Участник очевидно некомпетентен, но я не голосовал против по принципу «не бей лежачего». Сейчас 59 % — это слишком близко к границе, так что всё же отмечусь. Викизавр (обс.) 20:00, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Звучит как «не бей лежачего, но падающего подтолкни». — Эта реплика добавлена участником Фред-Продавец звёзд (о • в) 20:17, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Викизавр. Конкретно в чём выражается эта некомпетентность? Я лезу в темы, в которых могу плохо разбираться? На все вопросы отвечаю, в заявке всё подробно описал. Oleg3280 (обс.) 20:27, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Коллега Викизавр, имхо, голосовать участник должен (но, конечно, не обязан) тогда, когда определился с выбором, и иметь целью исключительно обозначить своё волеизъявление, а не повлиять, простите, на итог голосования в момент, когда голосование близится к положительному показателю, тем самым своим голосом (во всяком случае, математически) решить судьбу кандидата. АнатоликДАМ (обс.) 20:43, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
  17.   Против. Этот участник возражал по непонятным мотивам против выдачи мне флага АПАТ, потом ПИ. Это было три года назад и пару лет назад, но никакого прогресса в сторону прагматичного мышления я за это время не заметил. Эмоции преобладают. А это не для Админа. --НоуФрост❄❄❄ 22:31, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Так я ж Вам недавно предложил подать заявку на админа, Вы отказались. Oleg3280 (обс.) 22:39, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Олег, ну вот опять эмоции. Мы разве здесь и сейчас мою заявку обсуждаем? --НоуФрост❄❄❄ 22:42, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
    То было очень давно. Всё изменилось. Подавайте заявку. Поддержу. Oleg3280 (обс.) 22:44, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Гм. Вполне может быть. Спасибо. А я вашу — нет. --НоуФрост❄❄❄ 22:46, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
  18. Не стану вдаваться в примеры, но читал от участника множество явно незрелых, поверхностных суждений, а администратор должен если и не мыслить, то хотя бы высказываться ясно, лаконично и по делу. Для социальной работы, разбора сложных конфликтов между опытными участниками не готов. Также нет уверенности, что участник достаточно компетентен для флага, знает и понимает правила в их комплексе и взаимосвязи. --Leonrid (обс.) 11:50, 9 мая 2019 (UTC)[ответить]
  19. Извините, но я тут. Предытог нарушающий ВП:ЭП это нечто.--Venzz (обс.) 14:10, 9 мая 2019 (UTC)[ответить]
  20.   Против. Считаю, что у кандидата есть потенциал стать администратором, но сейчас ещё слишком рано. Главная проблема на данный момент — частые эмоциональные высказывания, которые к тому же не всегда опираются на правила проекта. Тот пресловутый предварительный итог КУ, приведённый Don Rumata, хороший тому пример — но, к сожалению, не единственный. Такое поведение обычного участника вызовет у сообщества лишь лёгкое недоумение (или в самом худшем случае голоса «против» на его ЗСА), а вот админу этот modus operandi категорически противопоказан. Один импульсивный взмах банхаммером или необдуманная эмоциональная реплика от администратора в важном итоге почти всегда повлечёт за собой большой срач и этим сильно навредит нашему проекту. Излишняя эмоциональность кандидата также мешает его антивандальной деятельности. Самое главное в борьбе с вандализмом — не банхаммер, а понимание правила ВП:НУВ и беспрекословное следование ему. Подавляющее большинство вандалов пакостит только для привлечения к себе внимания и цацкание с ними лишь усугубляет ситуацию. Чтобы не быть голословным, придётся самому немного нарушить ВП:НУВ. Весной 2018 года у нас было очередное «обострение» — не серийный вандал, а просто из разряда «скучающая школота с большим количеством свободного времени». В рувики мы ему очень быстро отбили охоту играться, соблюдая ВП:НУВ и блокируя без большого шума. К сожалению, Oleg3280 и ещё один участник нашего раздела, чей ник я не буду здесь называть, допустили серьёзную стратегическую ошибку. Вместо того, чтобы по возможности игнорировать эти выходки, они стали бегать за ним по другим проектам и Мете, создавая многочисленные обсуждения, подавая различные заявки стюардам и запросы глобальным ЧЮ. Вандал очень скоро понял правила игры и потом специально бегал за участниками по всем проектам, зная, что малейший чих сразу вызовет желаемую бурную реакцию. В результате мы получили несколько лишних месяцев вандализма в малых проектах и дополнительную головную боль стюардам. -- Q-bit array (обс.) 14:22, 9 мая 2019 (UTC)[ответить]
  21. В условиях когда Олегу жалко удалять откровенное служебное барахло 2005 года я не вижу возможности доверить подведение итогов по ОП или принятие решения о необходимости блокировки участников. К сожалению участник также недавно сорвался в мой адрес, повторив некоторые действия, за которые ранее предупреждался на ЗКА (оставим подробности, кандидат знает о чём речь). Также не одобряю на мой взгляд странную деятельность в сфере проектов, по ощущению Олег вносит резкие корректировки совершенно не вдаваясь в местную специфику (по крайней мере с одним проектом). У меня хватает времени на полтора-два проекта, как участник управляется с двадцатью двумя, указанными на ЛС, загадка. И перечислены там далеко не все. Advisor, 16:56, 9 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Advisor. Спасибо. У меня на ЛСУ перечислены те проекты, в которых я принимаю участие или которые мне интересны. Я лишь исправляю внутренние ссылки, актуализирую списки красных ссылок, исправляю ошибки оформления без внесения значительных изменений внешнего вида. Я не буду восстанавливать шаблон проекта Германия. Также я извиняюсь за излишнюю эмоциональность высказываний в связи с этим проектом. На вопросы ниже сейчас отвечу. Oleg3280 (обс.) 17:10, 9 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Advisor. Я Википедии посвящаю всё свободное время, 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, с перерывом на сон и работу. Oleg3280 (обс.) 18:35, 9 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • О, пользуясь случаем, спрошу - а зачем?
      Почему участвовать в Википедии стоит того, чтобы тратить на неё всё свободное время? И стоит ли?
      Кроме того, тут много говорят о том, что вы излишне эмоциональны. Как думаете, изменилось бы ваше восприятие и ваши реакции на происходящее в Википедии, трать вы на неё меньше свободного времени? – Rampion 12:21, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Rampion. У меня семьи нет (в смысле, жена, дети). После работы включаю дома компьютер и пытаюсь принести пользу Википедии. Как минимум, это просто интересно, ежедневная зарядка для мозгов. Википедия для меня — это хобби. Кроме того, привык за 4 года активного участия (с 2015 года). Возможно, моё отношение к происходящему в Википедии было бы менее эмоциональным, если бы я тратил меньше времени на всё это. Не знаю. Но я стараюсь. Oleg3280 (обс.) 16:55, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
  22.   Против. Аргументы в духе «сперва добейся», рассказ про ночные подведения предытогов (непонятно, зачем вообще надо было этим заниматься), апелляции к некоей «идеологической вики-несовместимости», излишняя эмоциональность, etc. — вряд ли всё это соответствует линии поведения серьёзного претендента на обладание банхаммером. --Springhead (обс.) 21:55, 9 мая 2019 (UTC)[ответить]
  23. коллега несомненно способен приносить пользу википедии, но, к сожалению, для флага администратора квалификация пока недостаточна.--Halcyon5 (обс.) 22:23, 9 мая 2019 (UTC)[ответить]
  24. per Halcyon5 + тот самый итог. С уважением, Baccy (обс.) 08:43, 10 мая 2019 (UTC)[ответить]
  25. Против. Но без претензии к эмоциональности, чего на нее тут взъелись, - если результат эмоций качественное решение - будьте эмоциональны на здоровье, если результат брак - так брак можно и без эмоций тупо стряпать. Но участ5иками приведено немало примеров брака. Значит министром лучше быть не сейчас, а когда за некий период будут только примеры качественной сборки. DayakSibiriak (обс.) 09:33, 10 мая 2019 (UTC)[ответить]
  26. На этом посту нужен не только опыт, но и определённая эмоциональная выдержка. Всё это коллега сможет наверстать - "время бежит".--Nogin (обс.) 09:49, 10 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Против кандидата как такового мне сказать нечего. Но мне не понравилось в его "заявке" его упование на "чудо". Имею в виду эти слова: "Если вдруг случится чудо и меня изберут, ...". Всё-таки Википедия - не трансцендентный проект. Потому я против "чудес", но за - соблюдение регламентов. И в данном контексте я -   Против избрания данного кандидата. Бабкинъ Михаилъ / обс. 19:29, 10 мая 2019 (UTC).[ответить]
    Пожалуй, поменяю своё мнение: замечание моё не принципиально, а админы всё равно нужны. Ухожу к воздержавшимся: "против" ничего не могу сказать, но и "за" - тоже. Бабкинъ Михаилъ / обс. 08:28, 11 мая 2019 (UTC).[ответить]
    Бабкинъ Михаилъ. Я слабо верю, что меня выберут. Поэтому использовал слово чудо. Oleg3280 (обс.) 19:35, 15 мая 2019 (UTC)[ответить]
  27. - DZ - 06:28, 11 мая 2019 (UTC)[ответить]
  28.   Против. Складываться впечатление, что участник бывает конфликтен и ненейтрален. Это очень опасно для админа. -- La loi et la justice (обс.) 09:51, 11 мая 2019 (UTC)[ответить]
  29. Против. MadDog (обс.) 21:21, 11 мая 2019 (UTC)[ответить]
  30. Не считаю возможным выдать флаг администратора участнику, не имеющему опыта работы по подведению итогов на ВП:КУ. Прошу простить мой формализм. — Abba8 16:05, 12 мая 2019 (UTC)[ответить]
  31. Гхм... --Клубника-мышь обсуждение / вклад 06:46, 13 мая 2019 (UTC)[ответить]
  32.   Против. Oleg3280 слишком резок в суждениях, чтобы становиться Администратором. Администратору требуется железная выдержка. --Grumbler (обс.) 17:49, 13 мая 2019 (UTC)[ответить]
  33. Против по трём причинам. Во-первых, участник слишком эмоционален и склонен к импульсивным поступкам, причём порой на ровном месте. Да, он, как правило, быстро остывает и понимает, где был неправ — но имея инструментарий администратора, можно успеть наломать дров. Во-вторых, кроме выдержки, участнику порой не хватает и взвешенности, адекватной оценки. Например — вот что это было в ЗСА Abiyoyo? ПЗН в чистом виде. В-третьих, я не очень понимаю, зачем участнику нужен флаг — я не вижу активности участника на площадках, которые требуют администраторского инструментария: на КУ лучше начинать с ПИ; в числе активных запросчиков на ЗКАБ и ЗКА, где набивают руку борцы с вандализмом, его нет; путь администратора-технаря лежит через статус инженера и выполнение технических запросов; сложных [пред]итогов на КПМ, КОБ, КР, ОБКАТ у участника не припоминаю. Да, участник качественно тащит проекты тематических недель, сейчас взялся реанимировать несколько проектов — но там функционал администратора не нужен. Соответственно, и с компетенциями не всё хорошо: среди представленных на рассмотрение предытогов есть откровенно неудовлетворительные даже для получения флага ПИ. В общем, Олег участник неплохой и добросовестный, с безусловно полезным вкладом, но администраторской конкретики у него нет. Есть надежда — пока нет, если участник учтёт сказанное, вики-карьера может быть успешней. GAndy (обс.) 17:28, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
  34. Эмоциональность — не преграда, преграда — последствия эмоций. — Voltmetro (обс.) 19:03, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]

Воздержались

# Пока здесь, посмотрю на вопросы и ответы на них.--Dmartyn80 (обс.) 12:05, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]

  1. Общее впечатление так и не сложилось.--Deltahead (обс.) 08:46, 5 мая 2019 (UTC)[ответить]
  2. Иначе заявку закроют за недостатком мнений. — VladXe (обс.) 09:14, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Голосование идёт до 18 мая. Минимум голосов — 30. АнатоликДАМ (обс.) 11:42, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
  3. Не пересекался. Bechamel (обс.) 14:05, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
  4. При том, что тот эмоциональный выплеск в том предварительном итоге, на который обратил внимание сообщества в секции "Против" уважаемый DonRumata, относился ко мне, я все-таки здесь. Не могу сказать, что я одобряю такой стиль действий кандидата. Но о том, что он, мягко говоря, был неправ, сказали многие и без меня. А практику голосования "против" на выборах админов и ПИ на основе былых личных обид я считаю глубоко порочной и ведущей к расколу сообщества. Здесь нужно (по моему глубокому убеждению) оценивать деловые качества и способности кандидата, а не сводить личные счеты с ним. --Grig_siren (обс.) 10:57, 7 мая 2019 (UTC)[ответить]
  5. Какие-то невнятные формулировки касательно «кармы», странная оценка тенденций и вероятности в части заявок на ЗСА (заявка через год после 18% поддержки), странный пред.итог (мне форумные «наезды» на переводы тоже порядком осточертели, но какое они имеют отношение к той номинации?!), отсутствие нужды во флаге (нет, так не пойдёт: утром активность, вечером флаг).—Iluvatar обс 11:25, 7 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Iluvatar. Обе заявки были закрыты на следующий день по моей просьбе. Что касается предытога, то в заявке его не было в качестве примера, а появился он в ходе ответа на вопрос. Зачем флаг? Так это можно каждому кандидату сказать. Посмотрите архивы запросов ЗКА за 2015 - 2017 год и количество откатов и отмен вандализма за тот период. Сама эта заявка получилась спонтанно, в ходе ответов на вопросы в этом опросе. Я её вообще не планировал подавать в этом году, хотел закончить свои черновики. Что касается кармы и смайлика в заявке. Это был отсыл к странице другого участника, который предложил такой эксперимент (я вообще не планировал участвовать в таком эксперименте с кармой). Я Вам ответил ниже, что имелся ввиду обычный рейтинг (количество голосов за и против, точнее их отношение). Oleg3280 (обс.) 14:38, 7 мая 2019 (UTC)[ответить]
  6. Пока не убеждает --Redfog (обс.) 20:53, 7 мая 2019 (UTC)[ответить]
  7.   Воздерживаюсь Долго обдумывал и решил отметиться здесь (похоже это первый случай в моей практике): мне очень нравится общий позитивный настрой, желание делать дело и готовность к сотрудничеству. Но для администратора этого мало. Администратору нужно уметь применять правила ру-вики (это приходит с опытом и Oleg3280 легко может его набраться) и быть уверенным в принимаемом решении. Именно уверенности я не вижу. Я говорю не про настырность, напористость, а именно про уверенность в своих решениях. Я считаю, что набравшись опыта Oleg3280 будет отличным админом, но пока я рекомендовал бы поработать ПИ. --P.Fiŝo☺ 09:05, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
  8.   Воздерживаюсь. Хотел поддержать кандидата голосом «За», но в связи с вышеуказанным предварительным итогом пришлось проголосовать здесь. Ибо голос «Против» от меня в данной ситуации для данного участника, считаю, перебор. У участника есть потенциал стать хорошим администратором (см. также мнение P.Fiŝo выше). Жаль, что видимо, кандидату придётся через год-два подать заявку снова. P.S. Что же касается подачи заявки на итогоподводящего — мне кажется, можно попробовать — даже в случае отрицательного результата будет что предъявить на будущей ЗСА (но, правда, заявку естественно не завтра надо подавать, идеально — через 1-3 месяца). --Brateevsky {talk} 10:54, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
  9. Не осознал. Пока тут. Господ бюрократов при пограничном случае прошу зачесть за (+). --Bilderling (обс.) 12:19, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Значит так тому быть. --Bilderling (обс.) 18:34, 14 мая 2019 (UTC)[ответить]
  10. У коллеги потенциал есть, но к флагу администратора он, мне кажется, не вполне готов. Понаблюдаю за развитием событий. Excellence (вклад) 12:59, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
  11. Считаю, что в секциях «против» или «воздержался» важно не только сказать «такой сякой», а ещё подсказать свое мнение что именно не понравилось и, что важнее, как это можно попытаться исправить. Этим мы сможем помочь подавшим заявку быть более успешным в последующих заявках. На мой взгляд кандидат имеет хороший потенциал в будущем стать администратором, он не является конфликтным, и зачастую доброжелателен. Из качеств, над которыми желательно поработать отмечу в первую очередь эмоциональность — желательно её держать в кулаке. Между тем, кроме положительных личностных качеств, ещё не менее важно понимание правил и показать их знание на уровне флага, на который подается заявка. Этого, увы, я пока не увидел. Как один из примеров — недавний итог от 5 февраля 2019 в котором я увидел минимум пять серьезных проблем говорит о том, что уважаемый кандидат все ещё не дошел до знания базовых правил и они ещё не на надлежащем уровне. Хотя между строк я понимаю, что эмоциональность была вызвана желанием помочь проекту, но реализация оказалась обратной. Важные качества — упорство и трудолюбие, которые могут помочь достигнуть заданную цель, и как мне кажется у данного участника они есть. Как говорится, что нас не убивает — делает нас сильнее, и каждая новая заявка — это дополнительный опыт. В качестве стратегии получения флага советую рассмотреть идею пойти моим путем (он описан здесь, а вкратце означает постепенное изучение правил и получение флагов — ПФ, ПИ работа с КР и КОБ). Главное не слишком быстро прыгать с уровня на уровень и «набивать руку», прислушиваться критике (и положительной, и что важнее, отрицательной). Добавлю, что при флаге администратора ещё важна и социальная составляющая, которая зачастую влияет на конечный результат не менее чем показание знаний правил. Я никогда не пытался социализироваться (так как меня никогда не интересовало дополнительное общение в Википедии ради общения, а не написания статей и не интересовали флаги), а Вам посоветую это сделать. Это может помочь. Только не так, чтобы это выглядело фальшиво и никогда не терять собственное достоинство — это важнее всех флагов. (Увы, у нас есть участники, которые голосуют по принципу «ты был против, вот тебе тоже голос против без отношения к знаниям правил», что считаю в корне неверным подходом — но пытаться «понравиться» им не нужно. Таких, все таки, не много.) И в итоге, если последуете постепенному изучению правил и закреплению знаний получением разных флагов, усилите социальную составляющую, будете сдерживать эмоции, прислушиваться к критике, я верю в успешный результат. Это только дело времени. (И примеры такие были уже не раз — шесть подач провалились, а седьмая была успешна.) С уважением, Олег Ю. 15:41, 9 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Oleg Yunakov. Спасибо за развёрнутый и подробный комментарий. Указанную тему у Вас на ЛСО я видел и раньше. Oleg3280 (обс.) 18:48, 9 мая 2019 (UTC)[ответить]
  12.   Воздерживаюсь. Переношу свой голос из категории "против". Обоснование - выше. Бабкинъ Михаилъ / обс. 08:28, 11 мая 2019 (UTC).[ответить]

Вопросы кандидату

Стандартные

Спрашивает Abiyoyo

  • В итоге по статье 8 Лисички, где претензии по дополняемости (сиречь ОКЗ), вы пишите о ВП:МТ. Как ВМ:МТ соотносится с ОКЗ? Что конкретно написано об этом в правиле МТ? Что вообще не так с итогом?--Abiyoyo (обс.) 11:08, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Я статью дополнил и в предварительном итоге указал, что она теперь соответствует минимальным требованиям, то есть то, из-за чего она была предложена к удалению. В текущем виде (после улучшения) проблем со значимостью я не вижу. Источники есть (в том числе шаблон в разделе ссылки), есть нетривиальная информация, статья дополнена и улучшена. Поэтому такой предварительный итог. Oleg3280 (обс.) 11:30, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • В обсуждении номинации, по которой вы подвели предытог, вы пишите: Одной роли в сериале Не родись красивой достаточно. Я вижу в этой ситуации две проблемы: одну формальную, другую содержательную. Какие это проблемы, на ваш взгляд?--Abiyoyo (обс.) 11:25, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Это был просто   Комментарий:. В предварительном итоге я подробно описал, почему этот актёр значим, со ссылкой на правила. Перед его подведением я статью улучшил и дополнил, а только потом подвёл этот итог. Oleg3280 (обс.) 11:30, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
      • Формальная проблема: Википедия:Удаление_страниц#Меры_по_недопущению_предвзятого_подхода, п.2. Содержательная - ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Зачем писать то, что не имеет отношения к номинации? Abiyoyo (обс.) 11:48, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
        • Если я самостоятельно улучшил статью, то почему я не могу подвести оставительный итог? Oleg3280 (обс.) 11:56, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
          • Это порождает своеобразный конфликт интересов: будучи активным автором рассматриваемого текста, вряд ли вы можете нейтрально его оценить. Никому не нравится видеть, что его труд улаляют, поэтому вероятность несправедливо оставительного итога в такой ситуации вполне вероятна, что недопустимо согласно ВП:УС, коллега выше вам дал более точную ссылку. Там говорится именно об администраторах, на статус которого вы сейчас претендуете, если не ошибаюсь. — Aqetz (обс.) 08:14, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
        • Я до предварительного итога не участвовал в этом обсуждении, кроме просто комментария как обычного участника. Oleg3280 (обс.) 11:59, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
        • Я самостоятельно улучшил статью, облазил весь интернет, подвёл предварительный итог. В чём здесь предвзятость? Или я некорректно указал ссылки на правила? Oleg3280 (обс.) 12:01, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
          • Вопрос не в том, предвзяты ли вы — это мы определить не можем, в голосу не залезть, но в том, как итог воспринимается участниками. Вот, правила не рекомендуют так поступать. Это не строгий запрет, но приводить в заявке на ЗСА примеры, явно прописанные как нежелательные и не соответствующие best practices, я бы не стал. Abiyoyo (обс.) 12:10, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
            • Я инклюзионист. Если нет запрета, то я ничего не нарушил. Oleg3280 (обс.) 12:14, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
            • Я видел итоги, когда статьи улучшались и оставлялись (ссылку, к сожалению не могу по памяти привести). Oleg3280 (обс.) 12:20, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
              • коллеги Oleg3280 и Abiyoyo, этот вопрос подробно рассматривался в моей заявке на ПИ, поскольку я предпочитаю самостоятельно дорабатывать статьи на КУ (и тогда представил, в основном, соответствующие предытоги). в рамках моей заявки коллеги высказывали различные трактовки данного подраздела ВП:ППИ, и противников подведения итога после кардинальной доработки и/или существенного участия в обсуждении тоже понять можно — со стороны действительно трудно (или вовсе невозможно) определить, насколько объективным способен быть в этом случае итогоподводящий. в итоге я пообещал, что «в частности, то, что перед подведением итога явно высказывать своё мнение в ходе обсуждения не следует, я в случае получения флага обязуюсь выполнять». --Halcyon5 (обс.) 18:01, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
                • Тут речь не о доработке — это допустимо, на мой взгляд, но в суждениях по значимости. Сначала в дискуссиии, потом итог. Так не принято. Да, иногда и это допустимо, но точно не в случае образцовых итогов, которые мы тут оцениваем на понимание практики и правил. Доработка — все же иное. Abiyoyo (обс.) 18:29, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
        • Я знаю, что не наследуется. Но этот комментарий был до поиска источников и до предварительного итога (который был подведён через 5 дней). Oleg3280 (обс.) 12:05, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
        • Или, если я правильно понял, в случае любого комментария до итога, в этой номинации я не имею права подводить итог? Не согласен. Если статья улучшена и доработана, итог будет подведён, со ссылкой на необходимые правила. Oleg3280 (обс.) 12:08, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Кто такие тролии и что с ними делать?--Abiyoyo (обс.) 11:08, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Это участники, которые своими действиями привлекают к себе внимание, провоцируют других. Самое лучшее — это их игнорировать. Тогда у них не будет эмоциональной подпитки для продолжения. Oleg3280 (обс.) 11:53, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
      • Означает ли это, что администраторы также должны игнорировать таких участников? Какие меры администраторы должны принимать в ситуации троллинга в адрес третьих лиц? Abiyoyo (обс.) 11:59, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
        • Нельзя игнорировать участников. Каждый случай индивидуален и уникален, всё зависит от контекста и от предыстории вопроса. Oleg3280 (обс.) 12:12, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]

Спасибо, возможно, у меня будут еще вопросы.--Abiyoyo (обс.) 11:08, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]

Спрашивает DonRumata

Спрашивает Iluvatar

  • Что означает фраза «В случае положительной кармы (>2/3) мои действия в качестве администратора будут в рамках правил»? Что произойдёт, если карма опустится ниже?—Iluvatar обс 12:42, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Там смайлик. Это отсылка к странице другого участника (ссылка есть). Я имел ввиду обычное количество голосов в процентах (за, против, воздержались). Oleg3280 (обс.) 12:48, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Что на данный момент вы подразумеваете под борьбой с вандализмом? За более чем 2 месяца в вашем вкладе (~2500 правок) всего 7 откатов. Инструментами вы, кажется, тоже не пользуетесь (у вас нет конфига Хаггла). Борьба с вандалами только планируется?—Iluvatar обс 12:42, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]

Спрашивает Викизавр

Олег, вы не хотите ограничить заявку борьбой с вандализмом (а именно взять топик-бан на всё, кроме блокировки анонимов и новичков, полузащиты страниц и её снятия, простых итогов на ЗКА и ЗКАБ)? Не думаю, что КУ и разбор конфликтов УБПВ - ваша сильная сторона. Викизавр (обс.) 16:50, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]

Спрашивает YarTim

  • Почему вы именно сейчас решили именно сейчас подать заявку? Увидели кучу "нечистот", подали заявку на БУ\ЗКА и решили чистить подобные "нечистоты" сами, не дергая других? -- YarTim (О(б)с) 08:30, 5 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Потому что абсолютно искренне хочу помочь бороться с вандализмом. В 2015 - 2017 году подавал много запросов на ВП:ЗКА. Потом надоело, переключился на статьи и тематические недели. Это третья заявка, в первых двух был не готов. Oleg3280 (обс.) 08:40, 5 мая 2019 (UTC)[ответить]

Спрашивает Semenov.m7

Борьба с какими типами вандализма вам удаётся лучше всего? И с какими типами вандализма борьба вызывает затруднение, почему? Semenov.m7 (обс.) 12:50, 5 мая 2019 (UTC)[ответить]

  • Обычный вандализм с порчей викиразметки от анонимных и новых участников обнаруживается и устраняется достаточно оперативно и сейчас, многое уже автоматизировано. Однако иногда вандализм остаётся незамеченным. У меня на личной странице есть несколько списков наблюдения, которые я раньше постоянно просматривал, а сейчас, к сожалению, практически перестал. Если вандализм неочевиден, особенно в технических статьях, он может остаться незамеченным. Вы можете спросить, а что мешает сейчас это делать? Ну, во-первых, с админфлагом это удобнее и быстрее, никого не нужно просить. Во-вторых, меньше запросов будет на ВП:ЗКА и ВП:ЗКАБ. Ну и бывших администраторов не бывает. После Викиучебника желание активно бороться с вандализмом никуда не делось. Все правила буду соблюдать, каждую правку рассматривать внимательно и с учётом предыдущих правок в статье. Вандализм в конфликтных темах, кроме совсем уж очевидных случаев, буду обходить стороной. Самое сложное — это идеологический вандализм и мистификации, которые без погружения в тему не всегда заметны. Вандализм переименованиями и перенаправлениями без админфлага устранить практически невозможно. Иногда достаточно просто отменить правку и предупредить участника. Если нет, то блокировка, но с соблюдением всех правил. Вроде всё. Спасибо за вопрос. Oleg3280 (обс.) 13:56, 5 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Все правила буду соблюдать, каждую правку рассматривать внимательно и с учётом предыдущих правок в статье. Вандализм в конфликтных темах, кроме совсем уж очевидных случаев, буду обходить стороной. — похвально, но недостаточно для полноценной деятельности администратора. Эти заявления для подтверждения флага автопатрулируемого. Semenov.m7 (обс.) 17:26, 5 мая 2019 (UTC)[ответить]

Спрашивает P.Fisxo

  • В обсуждении на КУ были высказаны различные точки зрения,опирающиеся на правила, как вы цениваете обе позиции (оставить и удалить).P.Fiŝo☺ 05:49, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Правильно ли я вас понял, что если про человека есть большое количество материалов не новостного характера, но нет выдающихся достижений (не чемпион, не лауреат, не герой и тд), не вписан в БРЭ, то статья о нём может появится лет через пятьдесят после смерти? --P.Fiŝo☺ 19:19, 7 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Я лишь сказал, что если есть ЧКЗ, то они используются, если нет, то ОКЗ. По каждой статье нужно смотреть индивидуально. Не обязательно ждать 50 лет после смерти. Oleg3280 (обс.) 19:23, 7 мая 2019 (UTC)[ответить]

Спрашивает Kaiyr

  1. Ваше мнение по поводу: Блокировать_за_ВП:СУД_только_после_предупреждения_о_его_существовании, Значимость ИО Глав регионов РФ и других политиков, Трёхсуточная_защита_от_удаления и Арбитраж:Восстановление свыше 800 статей. Будет ли значим Салвафека, Исмаил из статьи Руководители Казахстана (с 1919)? --Kaiyr (обс.) 08:59, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Википедия:Форум/Архив/Предложения/2018/05#Трёхсуточная защита от удаления. Моё мнение. Очевидный вандализм и спам удалять сразу. В случае сомнений, лучше предлагать к удалению, где другие участники могут показать значимость (её отсутствие) или согласиться с удалением. Если страница на значимую тему создана, не редактируется автором несколько дней, но нуждается в доработке, попытаться самому улучшить или предложить к улучшению. Во всех случаях обязательно создавать тему на странице обсуждения участника (в том числе при номинации к улучшению). Возможно, перед созданием статьи для участников без флага АПАТ выводить предложение воспользоваться черновиком для доработки страницы, после согласия воспользоваться черновиком автоматически переносить в личное пространство для доработки, иначе создавать страницу в основном пространстве, но на свой страх и риск. Oleg3280 (обс.) 18:02, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2018/06#ИО Главы регионов РФ. И.о. значимы, так как исполняют обязанности руководителя (ВП:ПОЛИТИКИ, п.5), обычно потом их и назначают/выбирают на эту должность. Салвафека, Исмаил значим как и.о. Председателя ЦИК Казахской ССР (июнь — июль 1937). Проблема только в практически полном отсутствии материалов в интернете (искал в гугле, всего 160 ссылок в поиске). Oleg3280 (обс.) 19:10, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
  2. Как вы относитесь к разблокировке или сделать срочным, а не бессрочным блокировку весьма результативного Участника Anadolu-olgy, Участник:ПОКА ТУТ? --Kaiyr (обс.) 08:59, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Оба участника были заблокированы с возможностью разблокировки только через АК. Причём первый ещё в 2013 году. По разблокировке этих участников пусть решает АК, и там и там всё сложно. Oleg3280 (обс.) 22:15, 7 мая 2019 (UTC)[ответить]
  3. Как вы относитесь к таким заливка? Проект:Казахстан/Заливка КНЭ, Проект:Казахстан/Заливка озёр. Как относитесь к тому что бы приглашать на эти заливки участников в категориях: Категория:User kk, Категория:Википедия:Участники из Казахстана, Категория:Википедия:Участники проекта:Казахстан --Kaiyr (обс.) 08:59, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Если заливка не нарушает ВП:ЛИТЬ, подготовлены достаточно качественные источники, нет проблем с оформлением и есть интервики с категориями, то почему нет? Что касается Казахстана, то, как мне кажется, оптимальнее все обсуждения вести в проекте Казахстан и не приглашать других участников, только если они сами не являются его участниками, то есть явно в этом могут быть заинтересованы. Oleg3280 (обс.) 20:47, 7 мая 2019 (UTC)[ответить]
  4. Надо ли реформировать правила русской википедии? Если да то в сторону охраны границ или либерализации по КЗ? --Kaiyr (обс.) 08:59, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Постепенная эволюция и консенсус при поиске и принятии решений. Oleg3280 (обс.) 20:47, 7 мая 2019 (UTC)[ответить]
  5. Надо ли вводить требование что бы кандидат в арбитры имел хоть одну написанную статью? Сколько статей вы написали? --Kaiyr (обс.) 08:59, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Арбитр прежде всего должен уметь анализировать большие объемы информации и принимать решения на основе этого, с учётом мнений коллег. Пока участник станет арбитром, у него минимум одна статья точно будет. Для арбитров и администраторов важно уметь находить общий язык со всеми (и нарушителями, и добросовестными участниками, которых иногда, к сожалению, заносит, и коллегами по флагу), уметь вовремя погасить конфликт и развести по углам конфликтующие стороны для поиска решения (то есть немного психологом, немного дипломатом) (арбитры в АК, админы в Википедии). А для этого умение писать статьи не столь важно. Мой вклад есть на моей личной странице, в основном я занимаюсь улучшением статей, а новые пишу редко. Oleg3280 (обс.) 20:47, 7 мая 2019 (UTC)[ответить]
  6. Соответсвуют ли КЗ эти статьи если их напишут в рувики? Первая леди Казахстана (en:First Lady of Kazakhstan)? Также скандально известный внук экс-президента Назарбаев, Айсултан Рахатович? --Kaiyr (обс.) 08:59, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
  7. Ваше мнение по поводу КУД Википедия:К_удалению/28_ноября_2018#Издательство_в_Казахстане, Википедия:К_удалению/15_июня_2018#Шаблон:Стрелковые_дивизии_РККА_в_годы_ВОВ, Википедия:К_удалению/19_марта_2018#Автодорога_M-36_(Казахстан), --Kaiyr (обс.) 08:59, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Kaiyr. Ответы будут чуть позже. Думаю. Oleg3280 (обс.) 20:51, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Kaiyr. На первый, шестой и седьмой вопрос отвечу завтра. Oleg3280 (обс.) 22:20, 7 мая 2019 (UTC)[ответить]
  8. Как вы думаете они будут значимы или лучше их удалить из списка? --Kaiyr (обс.) 18:14, 18 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Kaiyr. Значимы. Пусть будут. Я на этот вопрос уже ответил в первом вопросе. Oleg3280 (обс.) 18:26, 18 мая 2019 (UTC)[ответить]

Спрашивает Zergeist2

Вас совершенно справедливо критиковали выше за вот эту вот реплику. А если Вас выберут админом - Вы будете способны взять на себя моральное обязательство не делать так больше? Не высказываться в неэтичной форме в адрес тех, чья позиция Вам не нравится или задевает Вас? Или если поймёте, что не получается сдерживаться - отказаться от статуса администратора? Под "моральным обязательством" я имел ввиду не формальное обещание сообществу, а, скажем так, обещание самому себе. С уважением. Zergeist2 (обс.) 09:43, 7 мая 2019 (UTC)[ответить]

  • Zergeist2. Спасибо за вопрос. Такое больше не повторится. Я обязуюсь неукоснительно соблюдать все правила, обсуждать статьи, а не авторов. Я готов к диалогу, готов признавать свои ошибки, готов искать консенсус по любым спорным вопросам, договариваться, обсуждать. Если вдруг случится чудо и меня изберут, я разрешаю без АК снять с меня флаг консенсусом бюрократов по итогам разбора полётов на форуме администраторов. Надеюсь, что до этого не дойдёт. Я буду очень стараться. Oleg3280 (обс.) 14:51, 7 мая 2019 (UTC)[ответить]

Спрашивает мастер теней

  • На прошлой ЗСА Дима задавал Вам вопрос о границах ответственности проектов, всё же хотелось бы услышать ответ. Ниже цитата крайней реплики. Advisor, 17:43, 9 мая 2019 (UTC)[ответить]

Тут вопрос не в важный/неважный и как что происходит. Переформулирую - какие вопросы в компетенции проектов, а какие - в целом сообщества.  dima_st_bk 22:33, 21 февраля 2018 (UTC)

Вопросы от dima_st_bk

  • Если я вынесу на КУ Шаблон:Водное хозяйство Ташкента за безразмерность и никто не выскажется в номинации ни за, ни против удаления - вы будете это трактовать как отсутствие консенсуса за удаление или за оставление? Какой будет ваш итог? -- dima_st_bk 00:23, 10 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • [1] Вы будете смелым администратором? Да и в целом как ваше отношение к ВП:ФБЛОК? -- dima_st_bk 00:23, 10 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • В чем разница между {{#if:{{{1|}}}|тест}} и {{{1|тест}}}? -- dima_st_bk 00:23, 10 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Что вы знаете о каскадной защите? В каких случаях она применяется? -- dima_st_bk 00:23, 10 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Как защитить от редактирования все категории, начинающиеся с двух строчных букв AA? -- dima_st_bk 00:23, 10 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Это третья ваша заявка на А и звучат аргументы вида "с предыдущей ничего не изменилось". Отчего так? Как вы сами оцениваете год с прошлой заявки в плане прогресса в знании правил/изменении мышления/чего-то ещё? -- dima_st_bk 00:28, 10 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • dima_st_bk. Я думаю, что многие голосуют, не читая ответы на вопросы (очень надеюсь, что я ошибаюсь). Или эмоционально. Возможно, раздражают цифры в учётке. Не знаю. 32 — это количество лет на момент регистрации 14 марта 2013 года, а 80 — год рождения (1980). То есть, 3280 — это не случайный набор цифр. Менять имя учётной записи не планирую. Я благодарен всем, кто проголосовал за, а особенно против (указав на недостатки). Количество голосов против было бы значительно больше, если бы не секция воздержались (благодарен за подробные комментарии). Я сожалею за эмоциональный предытог, из-за которого получил большинство голосов против. Что изменилось с прошлых заявок? Получил дополнительный опыт, лучше стал понимать правила, тонкости и особенности викикухни в рувики. Где-то, к сожалению, был не прав. Часто мешали эмоции и повышенное чувство справедливости. Основное, для меня, это контент, статьи. Мысли на счёт этого собрал здесь. Большинство новых статей создано после второй заявки на админа, постепенно пытаюсь дорабатывать свои черновики для их переноса в основное пространство в разумные сроки. Oleg3280 (обс.) 18:18, 15 мая 2019 (UTC)[ответить]

Спрашивает Arbnos

Спрашивает НоуФрост

Коллега, у меня есть вопрос. Да, я против вашей кандидатуры в текущий момент времени из-за вашей иногда импульсивности и, простите «немотивированной упёртости» местами. Я не изменю пока своего мнения, но я хотел бы подбросить вам «тему для размышления» и не замусоривать этим вопросом следующую вашу заявку, а она будет — я не сомневаюсь… Ну вот, вопрос такой. Я уже не помню чем вы меня очередной раз «задели», что я пошёл лопатить ваш вклад и обнаружил единственную вашу ДС на тот момент, которая явно не соответствовала требованиям к Добротным статьям, и я, в силу известных мне присущих черт характера, вынес её на удаление статуса. Ну вот, я аккуратно там всё мотивировал и вынес (неохота искать ссылку), и коллеги избирающие ДС меня в этой заявке «бурно поддержали» — к статье были высказаны претензии, которые действительно надо было исправлять. Ну тут я «радостно потёр» руки — «щас хоть Олег делом займётся — потрудится»… Но тут — «хлоп» — вы «рогом упёрлись» и предпочли лишение статуса статьи, но не сделали в ней ни одной правки. И её лишили статуса… Вот это ваше поведение мне непонятно, в отличие от других случаев. Вы тут декларируете желание улучшать Википедию. Ну, здорово. Приведение отдельно взятой ДС, к которой есть обоснованные претензии, к требованиям и является таким действием… Работы там было много, но не очень. Объясните мне, пожалуйста, почему вы не отредактировали статью и не привели её в соответствие к требованиям ВП:ТДС? А то я пока не понимаю. Спасибо. --НоуФрост❄❄❄ 20:00, 15 мая 2019 (UTC)[ответить]

  • Спасибо за вопрос. Сейчас отвечу. Oleg3280 (обс.) 15:13, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • НоуФрост. Тогда я просто прокомментировал одну тему в проекте ДС (оформление примечаний, в тексте или отдельно в разделе примечаний). Потом Вы предложили единственную на тот момент статью, в которую я внёс существенный вклад и довёл до ДС, на лишение этого статуса. Я не захотел её дорабатывать из принципа, предпочёв лишение статуса, так как было обидно (комментарий в той теме на странице обсуждения проекта был не Вам, а топикстартеру, открывшему ту тему). Oleg3280 (обс.) 16:05, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Не на что тут обижаться. Иногда, когда я вижу участников, которые активно правят неограниченное количество статей в Википедии и делают неограниченное количество замечаний другим участникам или дают кучу советов на форумах (не по делу часто), то это меня «задевает». Это «задевает» может закончится тем, что я подвергну анализу вклад участника и укажу ему на его ошибки. Я считаю, что каждому «критику» прежде всего надо начинать со своего вклада, а потом уже переходить к чужому, когда в своём будет «порядок». Делаю я замечания в корректной форме, претензии мои обоснованы — я хорошо знаю правила и требования к статьям и имею большой опыт их написания. Польза для участников, которым я делаю замечания тоже есть — во первых всегда полезно исправить свои ошибки (да и статья станет лучше), во вторых ничего другого, как труд не помогает бережнее относится и к чужому труду и не ругать всех налево и направо. С таким же успехом можно обижаться на любого, кто делает корректные замечания. Вообщем зря вы не поправили статью. И вам бы было на пользу и статье. --НоуФрост❄❄❄ 16:18, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
      • НоуФрост. Я тоже хорошо знаю правила. Давайте не будем вспоминать историю с инкубатором 2016 года (когда я просто хотел Вам помочь, а дошло чуть ли не до топик-бана, я не хотел с Вами конфликтовать и сейчас не хочу). Я никому не делаю замечаний и не предъявляю претензий, а правки делаю лишь в тех статьях, темы которых мне интересны. Oleg3280 (обс.) 16:28, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
        • Да бог с ней с той историей. И конфликтовать я с вами тоже не хочу. Да мы уже свыклись с друг-другом, не поругаемся, не волнуйтесь. :) Просто вы декларируете и делаете виды деятельности, которые затрагивают вклад и других участников. Я пытаюсь вам сказать, что перед этим очень бы хотелось, чтобы вы свой вклад (хотя бы именно эту статью) привели в порядок. Это даст вам хороший и необходимый опыт так сказать «для общественных работ» на которые вы претендуете. --НоуФрост❄❄❄ 16:33, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Oleg3280, могу дать совет на будущее — всегда держать эмоции под контролем разума. Разок уже замечал за Вами излишнюю эмоциональность при обсуждении какой-то статьи на КУ. Импульсивность всегда вредит, независимо от вида деятельности, а эмоции побуждают совершать ошибки из-за необдуманных действий. Руководители, которым делают замечания, теряют авторитет в глазах подчинённых, нелепо оправдываясь. Политики превращаются в клоунов. А родители могут научить детей плохому, ударив их со злости. Есть два хороших правила. Любой спор необходимо заканчивать, если он зашёл в тупик или если чувствуется сильный выброс адреналина (последний мешает думать). И отвечать иногда лучше не сразу, а повременив и подумав (а на провокации можно и вообще не отвечать). -- D6194c-1cc (обс.) 20:14, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]


Итог

Уровень поддержки кандидата, хотя и превысил 50 %, но всё же недостаточен для присвоения статуса администратора. Статус не присвоен, желаем успеха в будущем! — Adavyd (обс.) 21:24, 18 мая 2019 (UTC) [ответить]

  За   Против   Воздержались Процент голосов «за»
41 34 12 54,67 %
  Статус не присвоен

Свежеизбранного администратора надо внести:

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_администратора/Oleg3280_3&oldid=116752244