Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Как видно из статьи, фамилию Линник она никогда не носила: просто она была известна как хозяйка дачи своего деда — академика Линника. Её девичья фамилия Кузнецова, но в 1980-е—90-е (этот период собственно и даёт повод для существования статьи о ней) она носила фамилию первого мужа Левшакова. А называть человека по «фамилии» дачи — это что-то в корне новое для ВП. -- 83.220.237.145 06:22, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]

Итог править

Переименовано по представленным аргументам: нельзя назвать статью по образцу ФИО, поскольку это не Ф; кроме того, это и не псевдоним. --М. Ю. (yms) (обс.) 19:57, 21 ноября 2018 (UTC)[ответить]

В 2017 году получил название в честь нового спонсора [1]. Либо переименовать в АФАС (концертный зал). --ManFromNord (обс.) 08:15, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]

Итог править

Необходимость в переименовании есть, использования русифицированного варианта названия в АИ мне не встретилось. Преименовано с оставлением перенаправления в AFAS Live, по аналогии с другими языковыми разделами. Pilot Ang (обс.) 02:42, 4 января 2021 (UTC)[ответить]

Текущее название уже лет сто как устарело, в БСЭ — губерния Турку-Пори, в Словаре географических названий зарубежных стран — ляни Турку-Пори. Сидик из ПТУ (обс.) 10:38, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]

  •   Не переименовывать Читаем внимательно, о чём статья - "административно-территориальная единица в составе России с 1811 по 1917". А то так давайте все статьи об исторических администриативных образованиях попереименовываем, потому что "уже сто лет как устарело", и будет, например, Ленинградская область вместо Санкт-Петербургской губернии. --Volkov (?!) 13:27, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
    • Тогда отвязать интервики. Но, насколько я понимаю, ничего не менялось с этой территорией до 1997 года кроме смены государства. И именно Вы прочитали невнимательно, так как там написано: «административно-территориальная единица в составе России с 1811 по 1917 гг. и Финляндии с 1917 до административной реформы 1997… Население — 693 тыс. (1974), в том числе городского — 57 %». Сидик из ПТУ (обс.) 14:04, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
      "Именно я" прочитал внимательно. Губерния с таким названием существовала именно в составе Российской Империи, и тогда почти все официальные названия были в шведском варианте, а Турку-Пори - это уже название времён независимой Финляндии. Если кто-то намешал в кучу ЭСБЕ и современные кусочки, то это просто нужно поправить. --Volkov (?!) 14:29, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
      Это общий подход во всех языковых разделах. Сидик из ПТУ (обс.) 14:32, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
      "Во всех языковых разделах" не было истории этой и других территорий, тесно связанных с Россией, русским языком и русскоязычным населением. Поэтому в данном случае они нам не указ. В русскоязычном разделе мы отражаем реалии, релевантные для русского языка. --Volkov (?!) 14:37, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
      ВП:НАШЕ. Мы должны отражать объективную реальность с нейтральной точки зрения. Более того, в статьей говорится, что в 1888 году в губернии было «финнов — 82,72 %, шведов (на Аландских островах и в прибрежных районах) — 17 %». Какое тут русскоязычное население вообще? Сидик из ПТУ (обс.) 14:45, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
      Это подданство, а не этническая принадлежность. Посмотрите в архивах, там так и пишут "Финляндский уроженец губернии такой-то..." независимо от вероисповедания и имени-фамилии. Какой-нибудь православный Иван Петров запросто по паспорту мог быть "финном". --Volkov (?!) 15:13, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
      Великое княжество Финляндское#Население: «Русские поселенцы в Финляндии, равно как и финские татары, никогда не были особенно многочисленными. Тем не менее, русские чиновники заняли важные административно-политические посты. Доля русских в населении Российской Финляндии к 1917 году достигла только около 0,2 % (для сравнения, в современной Финляндии — больше 1 %)». Сидик из ПТУ (обс.) 15:19, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
      Как минимум для восточной Финляндии и для южных прибрежных районов это утверждение неверно. --Volkov (?!) 15:23, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
      Ну, да — 6,5 % населения Выборга были русские, это рекорд для Финляндии в составе Российской империи (а шведов — 10 %). А Турку вообще на западе, то есть там меньше 0,2 % русских было. Сидик из ПТУ (обс.) 15:36, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
      "Станции финляндские называются гастгеберствами; содержатель же станции - гастгебер. До г. Выборга большая часть гастгебергов - русские, а далее шведы и финны", "Русские живут только в городах, занимаясь торговлей. Число их довольно значительно в Гельсингфорсе и в Выборгской губернии". Великое княжество Финляндское. СПб, 1872, стр. 8-10. --Volkov (?!) 18:46, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
      Статью Выборгская губерния я не предлагаю ни переименовывать, ни делить — они и так охватывает всю историю (1744—1945), а её иное название в составе Финляндии в русскоязычных АИ вряд ли успело устояться. «В 1901 г. в В. г. говорящих по-фински было 407817, по-шведски — 8821, по-русски — 3960, на др. яз. — 1012». Книпович Н. М. Выборгская губерния // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907. «Гельсингфорс (VIII, 292) — главный город Финляндии; к началу 1903 г. в нем было 100812 жителей, из них 53% финнов, 44,5% шведов и 2,5% др. национальностей». Книпович Н. М. Гельсингфорс // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907. Сидик из ПТУ (обс.) 19:06, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
      По поводу русскоязычного населения восточной Финляндии есть и другие данные: "...живут только в городах, как купцы, в большем количестве в Гельсингфорсе и еще значительнейшем в Выборгской губернии, где более половины городских жителей, или из 12144 д., 6182, составляют русские". Статистический очерк Великого княжества Финляндского. Гельсингфорс, 1840, стр. 32. В прибрежных районах других губерний русских было поменьше, но всё равно достаточно по меркам Финляндии. К началу XX века, возможно, многие русские уже успели ассимилироваться и были посчитаны как говорящие по-фински. Но язык не означает на 100% этническую принадлежность. Вы можете говорить по-английски, но это не сделает Вас англичанином. --Volkov (?!) 19:27, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
      В том же справочнике "Впрочем шведским языком говорят все значительных сословий люди, из коих самое малое число шведского происхождения" (стр.31). Так что данные ЭСБЕ о владении языками вовсе не обязательно говорят об этническом составе. --Volkov (?!) 19:37, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
      И ещё там же, стр.33: "Так как при исчислении народа во всей стране принимаемо было за основание не народное происхождение жителей, а их вероисповедание, и при том весьма малая часть финнов исповедует греко-российскую веру, то верного числа обитателей Финляндии русского происхождения показать в точности не возможно". --Volkov (?!) 19:47, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
      Так или иначе, ни статье Хельсинки, ни статье Выборгская губерния не требуется ни переименование, ни разделение. Сидик из ПТУ (обс.) 19:34, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
      Обсуждаемой статье тоже не требуется переименование. --Volkov (?!) 19:37, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
      По текущему состоянию (1974, 1997, интервики) — требуется. А уж ширина черепов местных жителей, раз уж языком и вероисповеданием те русские от финнов/шведов не отличались, подавно не аргумент. Сидик из ПТУ (обс.) 20:17, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
      Давно ли у нас наличие интервики стало основанием для переименования? --Volkov (?!) 20:23, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
      Ну, так отвяжите от этих интервик и уберите информацию про вторую половину XX века, тогда это действительно будет статья про губернию Российской империи, которую не нужно переименовывать, но, возможно, требуется объединять. Сидик из ПТУ (обс.) 20:31, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
      И какая же «история» в нашей статье содержится? Список уездов по состоянию на 1908 год и состав населения по состоянию на 1888 год (всего — два предложения). Плюс данные за 1974 год и данные о географии, не имеющие отношения к конкретным временным рамкам. Сидик из ПТУ (обс.) 14:53, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • Львинная доля статьи сейчас посвящена именно Або-Бьёрнеборгской губернии Российской империи.   Разделить, выделив информацию о губернии независимой Финляндии в отдельную статью. -- 83.220.237.145 13:30, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
К тому же про Украину, в 1919—1936 годах официально именовалась Украинская Социалистическая Советская Республика. И до 1922 года суверенное государство. Валко (обс.) 15:28, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
По вашей логике получается нужно объединить статьи Ингерманландская губерния и Санкт-Петербургская губерния в одну Ленинградская область. Валко (обс.) 15:08, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
Нет, я уже выше писал на примере Московской губернии — её упразднили конкретным указом в 1929 году. Обсуждаемую губернию упразднили в 1997 году, в 1917 году с ней ничего не делали. Сидик из ПТУ (обс.) 15:14, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
Ещё в википедии есть две статьи про Казанскую губернию, а именно Казанская губерния (1708—1781) и Казанская губерния, которые вынесены на объединение в одну. Валко (обс.) 15:44, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
Зато нет статей типа Московская губерния (1917—1929). Сидик из ПТУ (обс.) 15:47, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
Так и я про это же. Есть губернии в России, и есть губернии (ляни) в Финляндии. Правильно, две страны. Валко (обс.) 15:52, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
Есть губернии в Российской империи, есть губернии в РСФСР (СССР) — аж три страны, а статья одна. Сидик из ПТУ (обс.) 15:55, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
Современная Россия считает себя правопреемницей не только СССР, но и Российской империи, так что страны две Россия и Финляндия. Поэтому поддержу анонима, на разделении статьи на Або-Бьёрнеборгская губерния и Турку-Пори. Валко (обс.) 15:58, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
Рискну предположить, что Финляндия тоже считает себя правопреемницей Великого княжества Финляндского. Сидик из ПТУ (обс.) 16:04, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
Кем угодно, только не правоприемницей, право там было российское, хоть и с определённой долей автономии, вплоть до обретения независимости. --Volkov (?!) 16:29, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
Так я вам сразу сказал две страны, и Вели́кое кня́жество Финля́ндское — генерал-губернаторство в составе Российской империи (1809—1917) и Российской республики (1917). Валко (обс.) 16:11, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
РСФСР и Российская империя — это тоже две страны в таком случае. А губерния — одна. А разделять вообще нечего, выше я написал, что там два предложения по XIX век и приблизительно столько же про XX век. Особого смысла бегать туда-сюда между гипотетическими отдельными статьями Або-Бьёрнеборгская губерния и Турку-Пори я не вижу. Плюс ни в АИ, ни у финнов такого деления нет. Сидик из ПТУ (обс.) 16:19, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
В каких таких "ни в АИ"? Вы так и Санкт-Михельскую губернию и прочие захотите переименовать? Но это история не только Финляндии, но и России. --Volkov (?!) 16:42, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
В итоге это стало ляни Миккели и существовало до 1997 года, и именно как «Миккели» фигурировало в советских АИ о Финляндии. Если не разделять, то это должно называться именно «Миккели». Я сомневаюсь, что делить историю этой провинции целесообразно по 19-непонятно-какому-революционному году. Сидик из ПТУ (обс.) 16:51, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
Какое вообще отношение имеют какие-то "советские АИ о Финляндии", если речь идёт о губернии в составе Российской Империи? --Volkov (?!) 20:23, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
Какое тогда отношение имеют интервики на ляни Миккели? Сидик из ПТУ (обс.) 20:31, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
Целесообразно 1) потому что это история России 2) есть дореволюционные АИ по всем губерниям в составе Великого княжества Финляндского. Иначе по непонятно-какому-революционному году нет смысла делить и Российскую Империю и Российскую Республику и даже Российскую Федерацию. Давайте всё скинем в одну статью "Россия" с момента зарождения в ней слонов. --Volkov (?!) 17:28, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
1) Что с этого? Создавать о каждой финской деревне отдельную статью (1811—1917)? Разделение статьи никакого смысла в повесвтвование не добавит. 2) Дореволюционные АИ есть и по планетам солнечной системы. Создавать статью Марс (до 1917 года)? С Российской Республикой, РСФСР и СССР все даты чётко зафиксированы, с обсуждаемой губернией никаких законодательных актов об упразднении/роспуске/преобразовании в те годы не было. Если мы будем создавать отдельную статью Турку-Пори, по каким АИ вы собираетесь писать преамбулу: «ляпи Финляндии, образованный в 1917(1918?) году…»? Сидик из ПТУ (обс.) 18:36, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
Страна одна РОССИЯ, исторические периоды разные. Валко (обс.) 16:35, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
Великое княжество — это тоже период в истории Финляндии, страна может находиться в составе империи. Сидик из ПТУ (обс.) 18:36, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
Территория - может, страна - нет. Государство в государстве - это немного из другой оперы, к Финляндии не имеет никакого отношения. Финляндии как государству всего 100 с небольшим лет. --Volkov (?!) 02:16, 13 октября 2018 (UTC)[ответить]
Это тоже принципиального значения не имеет для обсуждаемого вопроса. Сидик из ПТУ (обс.) 05:45, 13 октября 2018 (UTC)[ответить]
Вообще-то в 1929 упразднили ВСЕ губернии и переименовали/перекомпоновали в области и края, так что логика тут немного прихрамывает. --Volkov (?!) 15:33, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
Не все. Например, Енисейская губерния была упразднена в 1925 году. А вот ВСЕ финские ляни перекомпоновали в 1997 году. Сидик из ПТУ (обс.) 15:40, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
ОК, все из существовавших на тот момент, включая Московскую губернию. Реформы административно-территориального устройства были и до этого в Российской Империи, какие-то губернии упразднялись/перекомпоновывались/переучреждались и до того. --Volkov (?!) 15:47, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
  •   Не переименовывать Читаем БРЭ
А́БО-БЬЁРНЕБОРГСКАЯ ГУБЕ́РНИЯ, административно-территориальная единица на северо-западе Рос. империи. Образована в 1811 из одноимённого лена в составе Великого княжества Финляндского.............
С 1917 в составе независимой Финляндии.[2]

Валко (обс.) 16:31, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]

    • «С 1917 в составе независимой Финляндии». И что это значит? Очертить границы как (1811—1997) и именовать по-старорежимному? В любом случае, не ясно, зачем разделять. Это хоть что-то, но надо сравнить с другими энциклопедиями. Например, финскими. Сидик из ПТУ (обс.) 16:45, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
      Удивительно, вы так упорно доказываете своё личное мнение, при это ни разу, не дали, ни одну, ссылку на АИ, где было бы подтверждено ваше мнение. А вот БРЭ, это АИ. Валко (обс.) 16:51, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
      А каким должно быть моё мнение? По интервикам с Турку-Пори (1634—1997) я попал на нашу статью Або-Бьёрнеборгская губерния, где написано, что губерния упразднена в 1997 году. Всё ОК, но она к тому моменту называлась Турку-Пори. Я выше писал: тогда отвязывайте интервики и убирайте данные после… а вот после какого года — не ясно, так как с губерния/ляни существовала по 1997 год. Сидик из ПТУ (обс.) 17:00, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
А я вам показал статью в БРЭ, для вас разве это не АИ? Раз пишите: надо сравнить с другими энциклопедиями. Например, финскими. У нас вроде здесь русскоязычная википедия, а не финская и даже как вы говорите что это старорежимный термин, всё равно он остаётся русскоязычным термином. Валко (обс.) 01:39, 13 октября 2018 (UTC)[ответить]
БРЭ не во всём АИ, именно в силу российскости. Например, пару месяцев назад было обсуждение, где выдвигался тезис «если в БРЭ в статье Методизм есть раздел о России, то и в нашей статье должно быть так же». Нет, у нас принципы другие и идеи, высказанные в русскоязычных источниках, не имеют приоритета. На деле в БРЭ описали как обычно предмет только с российской точки зрения, ничего не написав о последующей и предшествующей истории. У нас эта информация быть должна, деление темы на три статьи очевидным не выглядит. Сидик из ПТУ (обс.) 05:45, 13 октября 2018 (UTC)[ответить]
Примеры заслуживающих доверия источников
К числу авторитетных, проверяемых и доступных источников во многих случаях можно отнести: Большую российскую энциклопедию (в 35 томах); Большую советскую энциклопедию (в 30 томах); Большую медицинскую энциклопедию (в 30 томах), и ряд других источников (неполный перечень). Википедия:Авторитетные источники
А вот википедия совсем не АИ, причем любая русскоязычная или англоязычная, так что интервики здесь вообще ни причём, это не АИ.
Не хотите делить, ну не надо, но переименовать вообще просто невозможно это А́БО-БЬЁРНЕБОРГСКАЯ ГУБЕ́РНИЯ, административно-территориальная единица на северо-западе Рос. империи. Образована в 1811 из одноимённого лена. Валко (обс.) 06:54, 13 октября 2018 (UTC)[ответить]
У меня складывается впечатление, что Вы не понимаете, какие обсуждаются варианты развития событий. Их два: 1) статья не переименовывается, из неё убираются сведения времён независимости Финляндии, к имеющимся интервикам привязывается новая статья Турку-Пори; 2) статья переименовывается в Турку-Пори по фактическому состоянию. Что касается БРЭ, то выше, например, ЭСБЕ «громили». Сидик из ПТУ (обс.) 07:26, 13 октября 2018 (UTC)[ответить]
И в БРЭ вообще нет статей о нероссийский АТЕ: нет статей Техас, Айова, Оклахома… Нет и статьи Харьковская область — объединим с нашей статьёй Харьковская губерния? Про губернию в БРЭ статья есть. Другими словами, Турку-Пори там и не было смысла искать. Сидик из ПТУ (обс.) 09:59, 17 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Послушайте, я по моему ясно высказался, статья не переименовывается, из неё убираются сведения времён независимости Финляндии, и создаётся новая статья о губернии (ляни) Турку-Пори независимой Финляндии.

Это предложил аноним, я его поддержал и писал об этом выше.
И об этом же писал и участник Volkov - "административно-территориальная единица в составе России с 1811 по 1917".
Но у вас на этот счёт какое то своё мнение. И мне лично видится два варианта развития событий: 1) Подводится итог по консенсусу и статья не переименовывается. 2) Вы как номинатор, снимаете статью с переименования. Валко (обс.) 09:41, 13 октября 2018 (UTC)[ответить]

И потом мы вроде здесь обсуждаем статью Або-Бьёрнеборгская губерния, а не Методизм в России. Валко (обс.) 10:09, 13 октября 2018 (UTC)[ответить]

Так же ещё замечание: в шведской википедии статья называется Åbo och Björneborgs län и я не вижу чтобы они хотели переименовать статью в финское название Turun ja Porin lääni, но русское название Або-Бьёрнеборгская губерния, вам почему то явно не нравится. Валко (обс.) 10:30, 13 октября 2018 (UTC)[ответить]

Так же хочу добавить, если вас так волнует, что по интервикам губерния существовала 1634-1997, то и в БРЭ написано: Образована в 1811 из одноимённого лена ......С 1917 в составе независимой Финляндии.

Так что действительно, статью лучше не делить, а дополнить. Но не переименовывать. Валко (обс.) 10:45, 13 октября 2018 (UTC)[ответить]

Опять Вы начинаете делать какие-то двусмысленные заявления, по которым можно предположить, что предлагается считать, что даты существования губернии/ляни — это 1811—1997, или что статья должна описывать период до 1997 года, при этом называясь «Або-Бьёрнеборгская губерния». И то, и другое будет диким ОРИССом даже с учётом ссылки на БРЭ. В шведской Вики чётко обозначены границы (1634–1997), а шведский язык в Финляндии вообще официальный, так что название на шведском более чем адекватно для их раздела. В русскоязычных источниках эта ляни называлась Турку-Пори (см. БСЭ и Словарь географических названий зарубежных стран). Мне надоело ходить ВП:ПОКРУГУ, позиции уже озвучены. Возможно, ещё будут найдены статьи в других национальных энциклопедиях и картина станет более полной. Сидик из ПТУ (обс.) 11:24, 13 октября 2018 (UTC)[ответить]
И где вы видите, то что описываете?

Образована в 1811 из одноимённого лена ......С 1917 в составе независимой Финляндии.
Но лен, то образован в 1634 году и назывался Åbo och Björneborgs län, с 1811 по 1917 в составе Российской Империи под названием Або-Бьёрнеборгская губерния, с 1917 года в независимой Финляндии. И где тут ОРИСС. И я не пойму вы уже финнов ругаете? То что у них статья называется Turun ja Porin lääni, а не по шведски Åbo och Björneborgs län или что? Валко (обс.) 12:29, 13 октября 2018 (UTC) Я вам уже сказал, что б соответствовало интервикам например шведским или финским статью надо дополнить, но название должно оставаться русским. О каком круге, вы говорите? Валко (обс.) 12:29, 13 октября 2018 (UTC)[ответить]

  • Давайте всё-таки будем чётко отделять мух от котлет. Губерния - российская административно-территориальная единица, ляни - финская. Исключительно для удобства мы их называем по-русски "губерниями", но это не одно и то же. В английской и других вики они называются "провинциями", тоже исключительно для удобства. В каждой стране своё административно-территориальное устройство, и оно не обязано совпадать ни по сути, ни по названию с российским. Должны быть отдельно статьи о российских губерниях и об административно-территориальных образованиях независимых государств, пусть даже когда-то эта территория и была российской. --Volkov (?!) 12:59, 13 октября 2018 (UTC)[ответить]
    Вас участник Сидик из ПТУ, возможно это успокоит АБО-БЬЕРНЕБОРГСКАЯ ГУБЕРНИЯ (ДОПОЛНЕНИЕ К СТАТЬЕ)

(по-шведски Abo och Bjorneborgs lan, по-фински Turun ja Porin [3]. Переименования, не будет. Поймите вы это. Валко (обс.) 13:10, 13 октября 2018 (UTC)[ответить]

  • Для подводящего итог: репликой выше ссылка на ЭСБЕ. Сидик из ПТУ (обс.) 13:47, 13 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • По ссылке прекрасно видно что это АБО-БЬЕРНЕБОРГСКАЯ ГУБЕРНИЯ (ДОПОЛНЕНИЕ К СТАТЬЕ) в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона, и зачем участник Сидик из ПТУ нужно было это повторять. Валко (обс.) 14:37, 13 октября 2018 (UTC)[ответить]
    «Должны быть отдельно статьи о российских губерниях и об административно-территориальных образованиях независимых государств, пусть даже когда-то эта территория и была российской» — совершенно не обязательно, не всегда целесообразно. Каунасский район образован при СССР, существует до сих пор в независимой Литве. Литва в составе СССР, Финляндия в составе Российской империи — большой вопрос, кто большей автономией обладал. Юридические аспекты международного права/суверенитета особого значения не имеют в данном вопросе. Сидик из ПТУ (обс.) 13:47, 13 октября 2018 (UTC)[ответить]
А как же здесь Акмолинская область и Акмолинская область (Российская империя). Валко (обс.) 10:47, 21 октября 2018 (UTC)[ответить]
Две разных области: одна исчезла 1920 году, другая появилась в 1939 году. Турку-Пори же непрерывно существовало с 1634 по 1997 гг. Сидик из ПТУ (обс.) 17:47, 21 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • То что непрерывно существовала с 1634 по 1997 гг., я с вами согласен, но в Швеции с 1634 по 1811 под названием Åbo och Björneborgs län, в России с 1811 по 1917 год под названием Або-Бьёрнеборгская губерния, с 1917 по 1997 гг. в Финляндии под названием Turun ja Porin (Турку-Пори). И если вас вдруг интересует моё личное мнение, то я думаю статье надо оставить нынешнее название, но при этом расширить исторический период. С 1634 по 1811 Швеция, с 1811 по 1917 Россия, с 1917 по 1997 Финляндия.(Но я конечно могу и ошибаться и это моё личное мнение.) Валко (обс.) 13:20, 22 октября 2018 (UTC)[ответить]
Ого, Российскую империю, как и РСФСР, мы обсуждали теперь уже и до СССР добрались. А в чём смысл разве АБО-БЬЕРНЕБОРГСКАЯ ГУБЕРНИЯ изменит своё название? Она была, она существовала под таким названием и в историю вошла под таким названием именно с 1811 по 1917 год, до 1811 под названием Åbo och Björneborgs län в составе Швеции, с 1917 в составе независимой Финляндии финское название Turun ja Porin


В шведской вики статья называется Åbo och Björneborgs län, в финской Turun ja Porin, в русской Або-Бьёрнеборгская губерния и в чём здесь проблема? Валко (обс.) 15:06, 13 октября 2018 (UTC)[ответить]

Давайте посмотрим ещё раз Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона [4],[5],[6],[7],[8],[9],[10],[11] и везде Або-Бьёрнеборгская губерния Валко (обс.) 16:16, 13 октября 2018 (UTC)[ответить]
...И этот прискорбный факт никак не опровергает вышеприведённые аргументы в защиту нынешнего названия статьи. Yzarg (обс.) 20:09, 23 февраля 2022 (UTC)[ответить]

На сайте клуба «утрясли» (изменили) историю. Раньше считалось, что районный клуб на какое-то время в период безвременья брал на себя функции флагмана ставропольского футбола, и в последний сезон на профессиональном уровне (2014/15) назывался «Динамо-ГТС», а флагман был возрождён с сезона-2015/16. Теперь сезон-2014/15 приписан флагману («историческому» «Динамо»).

Так что, мало того, что «Динамо (футбольный клуб, Ставрополь)» однозначно ассоциируется с клубом, выступавшим в Высшей лиге, а никак не с изобильненским «Сигналом» (он же в дальнейшем – «Спартак-Кавказтрансгаз» Изобильный, «Кавказтрансгаз-2005» Рыздвяный, «Газпром Трансгаз Ставрополь» Рыздвяный), так ещё и теперь, по сайту, официально утверждено (провозглашено), что «Динамо-ГТС» (и сезон-2013/14) – это уже к «Динамо» Ставрополь относится, а не к клубу, представлявшему Изобильный и Рыздвяный.

Соответственно

Динамо (футбольный клуб, Ставрополь, 1924)Динамо (футбольный клуб, Ставрополь) править

Как это уже происходило с Сатурн (футбольный клуб, Раменское).

Районный же клуб можно переименовать так:

Динамо (футбольный клуб, Ставрополь, 1986)Газпром-Трансгаз-Ставрополь (футбольный клуб) править

Варианты с дефисом и прописной буквой могут быть: Газпром Трансгаз Ставрополь или Газпром-Трансгаз-Ставрополь [13]

Также – Газпром трансгаз Ставрополь (футбольный клуб), Газпром Трансгаз Ставрополь (футбольный клуб), Газпром-Трансгаз-Ставрополь (футбольный клуб), ибо название без уточнения не явно указывает на футбольный клуб, и можно продумать, что речь об организации.

Минус – это путаница с приплетанием Ставрополя (в названии), в то время как клуб базировался в Рыздвяном. Возможно Газпром трансгаз (футбольный клуб) (без приплетания Ставрополя) было бы лучше, чтобы не было путаницы, но, с другой стороны, если мы окончательно присваиваем ставропольскому «Динамо» чёткое «Динамо (футбольный клуб, Ставрополь)», то путаницы и не будет. «Ставрополь» всё-таки присутствовало в последнем названии клуба. Так что, приоритет что-то вроде такого: Газпром-Трансгаз-Ставрополь (футбольный клуб).

Сайт wildstat.ru продлил историю «изначального Изобильного» до конца сезона-2016/17, а на футболфактсе до сих он пор играет, «Динамо» же считается не возрождённым, а умершим. Но есть официальный сайт клуба, который говорит о возрождении и присвоении сезона-2014/15 истории «Динамо». — 94.188.120.141 12:55, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]

Соответственно, нынешняя страница разрешения неоднозначностей Динамо (футбольный клуб, Ставрополь) в её нынешнем виде пойдёт к удалению, преобразится в страницу клуба «Динамо» Ставрополь. — 94.188.120.141 12:58, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]

Предытог править

Надо как-то так. Статья о футбольном клубе должна называться Газпром трансгаз Ставрополь (футбольный клуб) (по последнему названию), статья об организации – «Газпром трансгаз Ставрополь» (забить для неё это название), при этом надо удалить страницу-REDIRECT на футбольный клуб, волейбольному клубу «Трансгаз-Ставрополь» не помешает уточнение. Трансгаз-Ставрополь (волейбольный клуб).

Трансгаз-СтавропольТрансгаз-Ставрополь (волейбольный клуб) править

По номинации переименования волейбольного клуба см. выше – появилась необходимость переименовать «лже-„Динамо-Ставрополь“» в Газпром трансгаз Ставрополь (футбольный клуб). Не выглядит явным, что «Газпром трансгаз Ставрополь» – это футбольный клуб, а «Трансгаз-Ставрополь» – это волейбольный клуб, тем более что ранее, в 2008—2015, волейбольный клуб носил название «Газпром-Ставрополь»... - 94.188.97.176 22:59, 14 ноября 2018 (UTC) 94.188.97.176 23:13, 14 ноября 2018 (UTC)[ответить]

На этом сайте [18] — историческое «Динамо» («клуб 1924») стало выступать с сезона-2014/15. А на этом [19] — с сезона-2015/16. - 94.188.107.51 21:17, 18 августа 2019 (UTC)[ответить]

Предытог 2 (к итогу) править

Сайт ставропольского «Динамо» заработал [20]. С сезона-2015/16 там в разделе «История» значится выступление возрождённого исторического клуба в ПФЛ. Следовательно, у клуба, носившего название «Сигнал» и представлявшего Изобильный, последнее название Динамо ГТС. Надо так:
Динамо (футбольный клуб, Ставрополь, 1924)Динамо (футбольный клуб, Ставрополь)
Динамо (футбольный клуб, Ставрополь, 1986)Динамо ГТС. (Насчёт дефиса ещё решить.) - 94.188.100.23 02:31, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

25 декабря Курултай большинством голосов одобрил закон о переименовании. С 1 января 2015 года должность называется Глава Республики Башкортостан, что отражено на официальном сайте.
Переименование, так же обсуждалось и на СО статьи. Валко (обс.) 13:44, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]

Глава Республики Башкортостан является  высшим должностным лицом Республики Башкортостан, возглавляет Правительство Республики Башкортостан. 
Глава Республики Башкортостан представляет Республику Башкортостан в отношениях с Президентом Российской Федерации, Советом Федерации и Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, иными федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами государственной власти Республики Башкортостан, органами местного самоуправления, общественными объединениями, другими организациями и должностными лицами, в том числе при осуществлении международных и внешнеэкономических связей.
Срок полномочий Главы Республики Башкортостан составляет пять лет.
Полномочия Главы Республики Башкортостан устанавливаются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Конституцией Республики Башкортостан и законами Республики Башкортостан.[21] Валко (обс.) 03:11, 14 октября 2018 (UTC)[ответить]

Итог править

Возражений, нет. Переименовал в официальное название должности. Валко (обс.) 13:46, 23 октября 2018 (UTC)[ответить]

  Переименовать в Крыло летательного аппарата.

Самолёт — это слишком узкое понятие в авиационной технике. Лучше заменить его на летательный аппарат, как обобщающее понятие, так как крыло имеют (или имели) не только самолёты, но и многие модели вертолётов: Ми-24, Ми-28, Ка-50, Ка-52, AH-1, AH-64, Tiger и т. д., а также автожиры: КАСКР, А-7, ArrowCopter и т. п. Их крыло служит не только для подвески вооружения, но также непосредственно и по прямому назначению — для создания дополнительной подъёмной силы в горизонтальном полёте, с целью увеличения максимальной скорости за счёт частичной разгрузки несущего винта {см. § Введение → Фюзеляж}. --80.234.123.62 21:39, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]

Предварительный итог править

Предлагаю дать объединенное название через запятую: "Крыло самолета, летательного аппарата". Так мы объединим заслуживающие внимания предложения из обсуждения. Действительно, "летательного аппарата" - более широкое обобщение, а "самолета" - более широко используемое в русскоязычном сегменте. И если совсем убрать слово "самолета" из названия статьи, то хуже будет проходить поиск (мы чаще используем слово самолет и сочетание крыло самолета).ЯрославВладимировичЛитвиненко 8:53, 24 сентября 2020 (UTC)

Спасибо. Большинство принявших участие в обсуждение поддерживает идею переименования статьи в "Крыло летательного аппарата", аргументируя это понятие как обобщающее. Только один участник предложил переименовать просто в "Крыло" с дальнейшим объединением со статьей Птичье крыло. Я поддерживаю изменить название на (Крыло летательного аппарата) и высказал предложение расширить название до "Крыло самолета, летательного аппарата". Таким образом можно и названием принять более широкий термин и сохранить устоявшееся словосочетание в русскоязычном сегменте "Крыло самолёта". Если не будет возражений, итоговое переименование может быть таким: "Крыло самолета, летательного аппарата". ЯрославВладимировичЛитвиненко 8:34, 28 сентября 2020 (UTC)


  Против   Оставить

Против переименования:
  • Во-первых, ВП создана не для бюрократов-специалистов в номенклатуре и теории классификации технических устройств, а для людей, которые чего-то не знают. Нормальный человек будет интересоваться в первую очередь крылом самолёта, а не крылом вертолёта (лопастью) и тем более абстрактного летательного аппарата. Никто так не говорит. Не надо бюрократизировать википедию! Не нужно пустых обобщений!
  • Во-вторых, в статье нет ничего о каких-либо иных крыльях, кроме самолётных. Не надо обманывать читателя! В противном случае статья станет безразмерной.
  • В-третьих, аэродинамические поверхности других технических устройств (лопасть винта вертолёта, ракеты, механического имитаторы полёта птицы, квадрокоптера) имеют существенные конструктивные и аэродинамические отличия от крыла самолёта и для них должна быть отдельная статья. Не мешайте всё в одну кучу! Общность физики не является основанием для мешанины в одну кучу разных технических устройств!
  • В-четвёртых, значимость. Управляемая авиация развивалась в первую очередь как самолётостроение, авиация началась с самолёта и все основные теоретические и технические достижения связаны с самолётостроением, и самолёты — по-прежнему ключевые летательные агрегаты во всех сферах авиации, кроме, быть может, военной сферы, а всё остальное: вертолёты, управляемые ракеты, БПЛА и т.п. — исторически вторично.
  • В-пятых, многие летательные аппараты вроде конвертоплана сами по себе являются подвидом самолёта, а это значит, что делать обобщение на основе частного случая просто логически абсурдно. Это всё равно что вместо "колесо автомобиля" начать писать "колесо ездящего агрегата" на том основании, что у грузовика тоже есть пневматические колёса! Это не просто абсурд, это смешно.

Не занимайтесь ерундой, не смешите людей, оставляйте как есть, подводите итог и закрывайте обсуждение. Soshenkov (обс.) 14:55, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]


  Переименовать Каждому пункту с первого по пятый удовлетворяет один универсальный ответ: Крыло (авиация). По аналогии с Оперение (авиация), Киль (авиация), Скольжение (авиация) и многим другим. Даже преамбула сейчас начинается со слов "Крыло в авиационной технике...".

Пора уже подводить итог, шестой год держать вопрос открытым - вопиющая неэффективность. Tinchleak (обс.) 19:14, 24 января 2024 (UTC)[ответить]

  •   Против. Тут можно поспорить, но сама номинация содержит ошибки, в частности сделана попытка притянуть "дополнительной подъёмной силы" и "для подвески вооружения". Статья не об этом. Она про крыло самолёта и похожих на самолёт ЛА, типа планеров и крылатых ракет (в БСЭ это текстом в преамбуле обозначается). Оставить "самолёта" для ограничения ориссописателей.Halfcookie (обс.) 22:13, 24 января 2024 (UTC)[ответить]