Википедия:Текущие события на заглавной странице/Кандидаты
Здесь размещаются записи о текущих событиях, кандидаты на размещение в модуле на главной странице, оформленные согласно правилам.
Текущее содержание блока:
Дональд Сазерленд
правитьВ возрасте 88 лет скончался легендарный актёр Дональд Сазерленд. BilboBeggins (обс.) 20:16, 20 июня 2024 (UTC)
- Знаковая фигура для кино, лауреат почетной премии Оскар, работал с такими легендами кино как Феллини, Бертолуччи, Иствуд, Рэдфорд, Ли Марвин, Оливер Стоун. BilboBeggins (обс.) 20:16, 20 июня 2024 (UTC)
- Может быть... Хотя русская статья с одним маленьким абзацем связного текста и обилием красных ссылок в простынях навевает печаль. — Igor Borisenko (обс.) 20:37, 20 июня 2024 (UTC)
- Нет. звезда второй величины, ни одной номинации на Оскар (почетный не пляшет, там таких сотни). более известен по ТВ. Анук Эме не меньше звезда, например. — Акутагава (обс.) 21:51, 20 июня 2024 (UTC)
- Там таких не сотни. В этом году вообще не вручат актёрам. Почетный получи только легенды-актеры, вроде Сэмюэла Л. Джексона, Питера О'Тула, Лорен Бэколл, Тони Кертис. У тех же Ричарда Бертона, Иэна Холма, Дорис Дэй ее не было. Так что статуэтки дают далеко не всем. С сотнями ты явно преувеличил — напомню, что до 2009 года давали одну статуэтку в год, и не всегда ее получали актеры
- По интервики у Эме 54, у Сазерленда 80. Но ты можешь предложить к номинированию и ее BilboBeggins (обс.) 22:08, 20 июня 2024 (UTC)
- Звезда первой величины, актёр главных ролей главных фильмов 70-80-х.
- Да, у него больше ключевых наград на ТВ, но я не могу сказать, что он более известен по ТВ. Мэш, Клют, Обычные люди, Вторжение похитителей тел, Шесть степеней отчуждения, Грязная дюжина. Да и вообще он известен не по каким-то конкретным ролям больше, а как бренд, как типаж.
- На ТВ у него были главные роли в сериалах Женщина-президент и Грязные мокрые деньги, но он уже до них был легендой кино и в недавнее время в сериале Бойла о Гетти и о Бассе Ривзе, и известен-то он не по ним. Как написано в одной энциклопедии о нем, исполнитель острохарактерных ролей. BilboBeggins (обс.) 22:16, 20 июня 2024 (UTC)
- Но послушай, сказать что он более известен по ТВ, это все равно что сказать, что Мартин Шин более известен по ТВ. Ты точно о Дональде говоришь? BilboBeggins (обс.) 22:26, 20 июня 2024 (UTC)
- Кажется в последний раз о смерти актёра у нас в шаблоне писали около ~13 лет назад. Про смерть «королевы Голливуда» Элизабет Тейлор, трижды удостоенной премии «Оскар» (двух настоящих и одного специального) и великого множества других наград. Кстати, она была первой актрисой в истории, чей гонорар за роль составил миллион долларов. Спору нет, Сазерленд был хороший актёр, но... DarkCherry (обс.) 22:31, 20 июня 2024 (UTC)
Жаркий хадж
правитьВ Саудовской Аравии не менее 577 паломников погибли от с жары во время хаджа в Мекку[1]. DarkCherry (обс.) 13:25, 19 июня 2024 (UTC)
- Разумеется, такую массовую гибель надо отражать (хотя там это, кажется, нередкое явление). AndyVolykhov ↔ 17:54, 19 июня 2024 (UTC)
- В статье написано, что погибли 922 человека, 2 764 пострадали. Явно превосходит все квалификационные требования для заглавной. Надо размещать. Vityavo (обс.) 18:02, 19 июня 2024 (UTC)
- Нужно публиковать. BilboBeggins (обс.) 18:24, 19 июня 2024 (UTC)
- Опубликовано. DarkCherry (обс.) 18:28, 19 июня 2024 (UTC)
Финал НБА 2024
править«Бостон Селтикс» в рекордный 18-й раз стали чемпионами НБА, обыграв в финале[англ.] «Даллас Маверикс». — Giggs96 (обс.) 10:12, 19 июня 2024 (UTC)
- За, есть рекорд. BilboBeggins (обс.) 18:24, 19 июня 2024 (UTC)
- Сезон не тот. — Акутагава (обс.) 23:23, 19 июня 2024 (UTC)
- Спасибо за замечание. Уже подправил. Giggs96 (обс.) 02:24, 20 июня 2024 (UTC)
- За как ни крути, а сильнейшая лига мира VladimirPF 💙💛 06:19, 20 июня 2024 (UTC)
- сейчас вам расскажут, что это национальная лига США и Канады, а тут пишут только про международные Акутагава (обс.) 15:09, 20 июня 2024 (UTC)
- НБА практически каждый год публикуют, но если вы имеете аргументы против, то можно и убрать. США и Канада это разные государства, так что тест на международность соревнований тут к сожалению легко проходится. Конечно всего две участвующих страны это очень скромненько (до размаха игр БРИКС далеко), но всё же тут не национальный уровень, а чуть выше. DarkCherry (обс.) 15:33, 20 июня 2024 (UTC)
- сейчас вам расскажут, что это национальная лига США и Канады, а тут пишут только про международные Акутагава (обс.) 15:09, 20 июня 2024 (UTC)
- Опубликовано. DarkCherry (обс.) 08:22, 20 июня 2024 (UTC)
Нетаньяху распустил военный кабинет
правитьКак и ожидалось, но это значимое событие для в общей страны. Теперь центр принятия решений сместился к Нетаньяху. BilboBeggins (обс.) 09:34, 19 июня 2024 (UTC)
- Пока не готов никак высказываться, пока не вижу значимой реакции в СМИ, ну и в целом всё непонятно ChimMAG (обс.) 05:11, 20 июня 2024 (UTC)
- Тоже воздерживаюсь, согласен с ChimMAG, значительной реакции в СМИ как-то не особо заметно. В енвики и других крупных вики эту тему вообще не обсуждают, Макроновский ход конем с роспуском парламента и то больше внимания привлек. P.S. Злые языки поговаривают, что Израиль может скоро начать крупную войну в Ливане (с Хизбаллой), если это произойдет, то такое событие точно будет значимой новостью. DarkCherry (обс.) 12:51, 20 июня 2024 (UTC)
Захват заложников в СИЗО Ростова-на-Дону
правитьРезонансное событие. Погибло шесть человек. Последствия будут, Хинштейн обещал разобраться почему это произошло и в корне все поменять. Также важен тайминг. То, что это было во всех российских СМИ, понятно. Но также освещалось и Гардиан [2]. Статья Захват заложников в СИЗО Ростова-на-Дону. BilboBeggins (обс.) 19:55, 18 июня 2024 (UTC)
- Воздерживаюсь. Пускай в этой теме другие отдуваются. Что-то в последнее время у нас совсем мало активных участников, даже у удаляторов и обсуждение и то более многолюдное. P.S. Кстати, один из убитых недавно чудесным образом воскрес, но не стоит беспокоится что положенные ему гурии теперь останутся без работы, врачи уже дали обнадеживающий прогноз, что данное воскресение лишь временное и скоро они благополучно воссоединятся. DarkCherry (обс.) 21:44, 18 июня 2024 (UTC)
- Хотя инцидент и тянет на отдельную статью однако сколь-нибудь значимым международным событием это так и не стало. Грустный кофеин (обс.) 07:07, 19 июня 2024 (UTC)
- Международный резонанс событие вызвало, многие о нем написали: Reuters [3],
- Al-Jazeera[4],
- Washington Post [5]
- NBC[6]
- NY Times [7], Sky, BBC. Это говорит о том, что событие широко освещается и в США и Великобритании, ив мире BilboBeggins (обс.) 09:08, 19 июня 2024 (UTC)
- Мелко, как по мне. Преступников оперативно ликвидировали, заложники не пострадали. В Южной Америке бунты в тюрьмах, причем в гораздо больших масштабах, происходят регулярно и, насколько помню, мы их не освещали. Сайга (обс.) 07:57, 19 июня 2024 (UTC)
- Как только Хинштейн разберётся, так тут же надо писать статью. А в лунту новостей - Против VladimirPF 💙💛 11:49, 19 июня 2024 (UTC)
- История очень непонятная, а полная ликвидация людей вызывает больше вопросов, чем ответов. На реакцию Хинштейна вообще обращать не стоит ― это тот ещё клоун. Но именно потому, что непонятно ничего, нет и чего-то за публикации новости. Возможно спустя много лет откроются безумные подробности, но сейчас нечего публиковать ChimMAG (обс.) 05:20, 20 июня 2024 (UTC)
Мериленд
правитьГубернатор шт. Мериленд Уэс Мур помиловал более 100 тыс. человек, осужденных за использование и хранение марихуаны[8]. Ash (обс.) 01:21, 18 июня 2024 (UTC)
- Это скорее в ЗЛВ. Сайга (обс.) 07:58, 19 июня 2024 (UTC)
- Для США это безусловно событие. Возможно, и для России тоже, учитывая число сидящих по статье 228[9]:
По данным судебного департамента при Верховном суде РФ, каждый седьмой приговор в РФ выносится по 228-й статье. Если брать все статьи, связанные с наркотиками, то по ним сидит четверть всех осужденных.
- Ash (обс.) 08:31, 19 июня 2024 (UTC)
- Полагаю (точных данных у меня нет, но есть обоснованные предположения), что большинство из них сидит не за траву. Сайга (обс.) 09:14, 19 июня 2024 (UTC)
- Возможно. Примечательно, однако, следующее (см. ссылку выше):
- Ash (обс.) 08:31, 19 июня 2024 (UTC)
В докладе Института проблем правоприменения «Наркопреступления в России: анализ судебной и криминальной статистики» от 2017 года отмечается, что потребителей в России преследуют чаще, чем распространителей. Авторы выявили «искусственное искажение масс изъятых наркотиков со стороны правоохранительных органов». «У наркопотребителей чаще всего изымаются именно такие массы марихуаны и гашиша, которых как раз достаточно для квалификации правонарушения как уголовного преступления, и эти массы ненамного превышают значительный размер, необходимый для возбуждения уголовного дела», говорится в докладе.
- Т.е., говоря по-простому, основной массе шьют дела, не трогая распространителей, которые, кстати говоря, особенно и не скрываются, располагая огромными средствами. При этом (там же) «Большинство осужденных — молодежь (возрастная группа от 18 до 29 лет).». Ash (обс.) 09:52, 19 июня 2024 (UTC)
- За. В 22м году мы уже публиковали аналогичную новость про помилование Байденом по этой статье (только Байден мог помиловать тех, которые осуждены по федеральному закону, тогда как на осуждёнными по законам штатов он не властен). Уже это довод за публикацию. Так же в 23 году мы публиковали новость про амнистию 22 тыс участников протестов. В 13 ― о помиловании Ходорковского, участников "болотного дела" и других. ChimMAG (обс.) 05:06, 20 июня 2024 (UTC)
Премия Тони
правитьЛауреатами театральной премии Тони стали Дэниел Рэдклифф, Джереми Стронг, Анджелина Джоли, Кара Янг и Сара Полсон [10]. BilboBeggins (обс.) 03:37, 17 июня 2024 (UTC)
- Это премия не международного уровня, а лишь национального. Поискал в архиве рубрики, но не нашел её там ни разу => она стабильно не публикуемая. DarkCherry (обс.) 11:09, 17 июня 2024 (UTC)
- Это премия наивысшего уровня. Это самая главная театральная премия в мире.
- По запросу самая главная театральная премия в мире находится список, где на первом месте премия «Европа — театру».
- Как минимум раз ее не опубликовали только из-за того, что не было статьи. В списке предлагаемых событий она была.
- Такого в принципе не может быть, так как статье про премию лет больше, чем новостному шаблону.
- Не было статьи о вручении премии за конкретный год. Тогда это играло роль. BilboBeggins (обс.) 20:02, 17 июня 2024 (UTC)
- Такого в принципе не может быть, так как статье про премию лет больше, чем новостному шаблону.
- Кто-то просил публиковать события из мира культуры. BilboBeggins (обс.) 17:36, 17 июня 2024 (UTC)
- События из мира культуры это хорошо, но не повод писать про достижения в области американского театра. DarkCherry (обс.) 18:17, 17 июня 2024 (UTC)
- Достижения в области американского театра это достижения в области мирового театра.
- У нас публиковались новости об аукционе и новость о музее, насколько я помню. И новость о красках. Не надо говорить, что они важнее новости о вручении мировой по значимости премии. BilboBeggins (обс.) 20:06, 17 июня 2024 (UTC)
- Премия не мировая, а национальная. Это локальная значимость. Против. DarkCherry (обс.) 20:24, 17 июня 2024 (UTC)
- Премия — эквивалент Оскара в области театра [11]. Вы и против Оскара будете? BilboBeggins (обс.) 20:57, 17 июня 2024 (UTC)
- Оскар — это международная премия. А Тони это премия сугубо локальная, она только для американского театра, (и вроде даже не любого американского театра, а только для одного конкретного американского театра - Бродвея). DarkCherry (обс.) 21:26, 17 июня 2024 (UTC)
- Бродвей — это улица :) Театров там штук сорок только крупных, см. Бродвейский театр. AndyVolykhov ↔ 22:53, 17 июня 2024 (UTC)
- Ок, Бродвей это целая театральная улица, но всё равно Тони премия локальная. Да и читательский интерес к ней, по статистике просмотров, минимальный: У Тони в пике еле-еле 200 просмотров можно наскрести, в то время как у Оскара за 20+ тысяч зашкаливает. Так что нет ничего удивительного в том, что Оскар ежегодно публикуется, а Тони ежегодно не публикуется. DarkCherry (обс.) 23:28, 17 июня 2024 (UTC)
- Теперь посещаемость статьи начинает играть роль? Давайте сравним посещаемость каких-нибудь биологических видов или математических открытий (попадают изредка в данную рубрику) скажем со Словом пацана. Может нам из-за посещаемости и статьи такие не нужны? Их же не читает никто. Saidaziz (обс.) 01:26, 18 июня 2024 (UTC)
- Посещаемость страниц никакой роли не играет (хоть и отражает интерес читателей). Статистику просмотров привел просто в качестве иллюстрации разницы, так как коллега BilboBeggins имел неосторожность опрометчиво сравнить Тони с Оскаром. Решающую роль однако имеет аргумент вовсе не об отсутствии интереса, а то что Тони премия в отличие от Оскара не международная, а локальная. Локальных премий в разных странах вагон и маленькая тележка. DarkCherry (обс.) 01:50, 18 июня 2024 (UTC)
- Можно подумать кто-то сомневается в том, что у Тони аудитория поменьше. Ровно в той мере насколько меньше аудитория у театра. Однако и "Оскар" премия _американской_ киноакадемии, её в той же мере можно назвать локальной. Словом Тони и Оскар имеют примерно одинаковый международный вес в своей области. Saidaziz (обс.) 02:44, 18 июня 2024 (UTC)
- Оскар локальной премией назвать нельзя, так его присуждают всем, а не только своим местным киноделам из Голливуда. К примеру не к ночи будет помянутый Михалков уж точно не американец. А вот премия Тони это локальный Бродвейский междусобойчик. DarkCherry (обс.) 03:19, 18 июня 2024 (UTC)
- Оскар более «международный», так как для этого иностранному фильму достаточно попасть в американский кинопрокат. С театром это сложнее. Однако, «Тони» в такой же степени международная премия, в том смысле что её могут получать и иностранцы. Навскидку en:List of Asian Tony Award winners and nominees. Но, главное, какое она имеет влияние и значение в международной театральной жизни. - Saidaziz (обс.) 03:42, 18 июня 2024 (UTC)
- Оскар локальной премией назвать нельзя, так его присуждают всем, а не только своим местным киноделам из Голливуда. К примеру не к ночи будет помянутый Михалков уж точно не американец. А вот премия Тони это локальный Бродвейский междусобойчик. DarkCherry (обс.) 03:19, 18 июня 2024 (UTC)
- Сравниваю не я, это общеизвестный факт. ВВС как подтверждение в АИ.
- Погуглить что такое EGOT. BilboBeggins (обс.) 04:22, 18 июня 2024 (UTC)
- Можно подумать кто-то сомневается в том, что у Тони аудитория поменьше. Ровно в той мере насколько меньше аудитория у театра. Однако и "Оскар" премия _американской_ киноакадемии, её в той же мере можно назвать локальной. Словом Тони и Оскар имеют примерно одинаковый международный вес в своей области. Saidaziz (обс.) 02:44, 18 июня 2024 (UTC)
- Посещаемость страниц никакой роли не играет (хоть и отражает интерес читателей). Статистику просмотров привел просто в качестве иллюстрации разницы, так как коллега BilboBeggins имел неосторожность опрометчиво сравнить Тони с Оскаром. Решающую роль однако имеет аргумент вовсе не об отсутствии интереса, а то что Тони премия в отличие от Оскара не международная, а локальная. Локальных премий в разных странах вагон и маленькая тележка. DarkCherry (обс.) 01:50, 18 июня 2024 (UTC)
- Теперь посещаемость статьи начинает играть роль? Давайте сравним посещаемость каких-нибудь биологических видов или математических открытий (попадают изредка в данную рубрику) скажем со Словом пацана. Может нам из-за посещаемости и статьи такие не нужны? Их же не читает никто. Saidaziz (обс.) 01:26, 18 июня 2024 (UTC)
- Ок, Бродвей это целая театральная улица, но всё равно Тони премия локальная. Да и читательский интерес к ней, по статистике просмотров, минимальный: У Тони в пике еле-еле 200 просмотров можно наскрести, в то время как у Оскара за 20+ тысяч зашкаливает. Так что нет ничего удивительного в том, что Оскар ежегодно публикуется, а Тони ежегодно не публикуется. DarkCherry (обс.) 23:28, 17 июня 2024 (UTC)
- "и вроде даже не любого американского театра, а только для одного конкретного американского театра - Бродвея" — уровень вашей компетентности в этом вопросе не позволяет считать голос против достаточно аргументированным и достаточным для того, чтобы не публиковать эту новость. BilboBeggins (обс.) 04:20, 18 июня 2024 (UTC)
- Не передергивайте. Мой аргумент, про локальность никуда не делся. Когда в статуте номинаций пишут требование про необходимость постановки "на сцене Бродвейского театра", то не суть один это театр или сеть из 500+ театров всё равно это мелко и локально. DarkCherry (обс.) 13:33, 18 июня 2024 (UTC)
- Во-первых, разница в том, один театр или 500, есть.
- Во-вторых, премия вручается не 500 каким-то локальным театрам, а премия вручается самым крупным и лучшим постановкам в Америке, потому что Бродвей главная театральная площадка страны, самая престижная и денежная. Локальное ли явление Бродвей? Нет, это самая главная театральная сцена планеты, на которую стремятся попасть все актеры и зрители со всего мира.
- Бродвей не локальная сцена, и Тони не локальная премия.
- «Когда в статуте номинаций пишут требование про необходимость постановки "на сцене Бродвейского театра"» —Я вас разочарую, но для того, чтобы фильм было можно номинировать на Оскар, надо чтобы он поиграл в кинотеатре в Лос-Анджелесе, если он не в категории лучший иностранный фильм. Так что этот аргумент ее нужно принимать во внимание, он действует и для Оскара. BilboBeggins (обс.) 18:11, 18 июня 2024 (UTC)
- Тони премия локальная в смысле, что она актуальная лишь для одной страны, США. Точно так же как премия Оливье (которую вы также регулярно пытаетесь впихнуть) актуальна для одной страны, Великобритании. DarkCherry (обс.) 18:36, 18 июня 2024 (UTC)
- Дело не в том, что я якобы пытаюсь что-то "впихнуть".
- Дело в том, что в архиве этого года [12] в теме про Эмми вы пишете "Новость про достижение Элтона это важная подробность церемонии этого года, полных кавалеров ЭГОТ (получивших премии «Эмми» «Грэмми» «Оскар» и «Тони») всего 19 человек за 60 с лишим лет." Тогда вас не смущала премия Тони. Вы считали, что обладателя ЭГОТ можно поместить в шаблон, и в новости о церемонии Эмми было неявно указано, что Элтон Джон лауреат премии Тони. Так почему сейчас мы не можем написать про саму премию Тони?
- Это подтверждает уровень премии и то, что она как Оскар в своей сфере.
- Как и то, что вы знали, что такое премия Тони и знали про ЭГОТ. BilboBeggins (обс.) 19:08, 18 июня 2024 (UTC)
- То, что я знаю о существовании премии Тони это не делает её международно значимой. Я к примеру и о существовании премии Лозанны знаю, но она актуальна только для Швейцарии. DarkCherry (обс.) 19:24, 18 июня 2024 (UTC)
- ЭГОТ состоит из самых главных премий в индустрии развлечений — премии Эмми — самой главной в области телевидения, премии Грэмми самой главной в области музыки, премии Оскар — самой главной в области кино и премии Тони — самой главной в области театра. Почему мы публикуем первые три и не публикуем четвертую?
- Тогда по меньшей мере странно выглядят слова о том, что это локальная премия. BilboBeggins (обс.) 19:44, 18 июня 2024 (UTC)
- Кинопремии Оскар и BAFTA — международно значимые. А их театральные аналоги Тони и Ольвье это лишь премии национального значения. Поэтому о первых пишут, о вторых нет, неужели столь трудно понять разницу. Точно такие же как в спорте у нас публикуются события уровня ЧМ и ЧЕ, а к примеру у Чемпионата Польши, США или ОАЭ шансов на публикацию практически нет даже если они особо престижные. (Открытый чемпионат Франции по теннису вопреки обманчивому названию это международный турнир, поэтому он приемлем, если бы это был буквально чемпионат Франции, актуальный только для Франции, то он очевидно не прошел бы.). DarkCherry (обс.) 19:54, 18 июня 2024 (UTC)
- То, что я знаю о существовании премии Тони это не делает её международно значимой. Я к примеру и о существовании премии Лозанны знаю, но она актуальна только для Швейцарии. DarkCherry (обс.) 19:24, 18 июня 2024 (UTC)
- Тони премия локальная в смысле, что она актуальная лишь для одной страны, США. Точно так же как премия Оливье (которую вы также регулярно пытаетесь впихнуть) актуальна для одной страны, Великобритании. DarkCherry (обс.) 18:36, 18 июня 2024 (UTC)
- Не передергивайте. Мой аргумент, про локальность никуда не делся. Когда в статуте номинаций пишут требование про необходимость постановки "на сцене Бродвейского театра", то не суть один это театр или сеть из 500+ театров всё равно это мелко и локально. DarkCherry (обс.) 13:33, 18 июня 2024 (UTC)
- Бродвей — это улица :) Театров там штук сорок только крупных, см. Бродвейский театр. AndyVolykhov ↔ 22:53, 17 июня 2024 (UTC)
- Оскар — это международная премия. А Тони это премия сугубо локальная, она только для американского театра, (и вроде даже не любого американского театра, а только для одного конкретного американского театра - Бродвея). DarkCherry (обс.) 21:26, 17 июня 2024 (UTC)
- Премия — эквивалент Оскара в области театра [11]. Вы и против Оскара будете? BilboBeggins (обс.) 20:57, 17 июня 2024 (UTC)
- Премия не мировая, а национальная. Это локальная значимость. Против. DarkCherry (обс.) 20:24, 17 июня 2024 (UTC)
- События из мира культуры это хорошо, но не повод писать про достижения в области американского театра. DarkCherry (обс.) 18:17, 17 июня 2024 (UTC)
- Это премия наивысшего уровня. Это самая главная театральная премия в мире.
- За. - Saidaziz (обс.) 19:26, 17 июня 2024 (UTC)
- За это значимая премия из мира театра. VladimirPF 💙💛 11:50, 19 июня 2024 (UTC)
- Я не разбираюсь в табели о рангах театральных премий, но вроде как США ― не единственная и даже не самая-самая театральная страна. Особенно если оценивать проникновение и распространённость театров за пределами одной их резервации. А что у нас с публикацией других национальных театральных премий?
Пока я скорее против публикации новости голосую. ChimMAG (обс.) 04:57, 20 июня 2024 (UTC)- Маску вроде публиковали. Или мне кажется? VladimirPF 💙💛 06:20, 20 июня 2024 (UTC)
- "даже не самая-самая театральная страна" — а какая самая самая театральная страна?
- "Особенно если оценивать проникновение и распространённость театров за пределами одной их резервации. "
- Какой резервации? BilboBeggins (обс.) 06:23, 20 июня 2024 (UTC)
- Хороший вопрос. Я попытался найти какую-то статистику по посещаемости по странам, но везде только для кинотеатров. А про резервацию я имел в виду именно Бродвей или Нью-Йорк в целом. Да, вроде как он является городом с самым большим количеством театров в мире, но в целом, если рассматривать по странам в целом, про посещаемость театров не только в Нью-Йорке ― является ли США страной театров и театралов? Я не знаю. Ну а если вернуться к теме: вопрос о международности или национальности премии, локальная ли это премия одной страны или она что-то большее? С Оскаром дело ещё в том, что фильмы с этой наградой смотрят не только в США, не только на английском языке, они выходят далеко за пределы одной страны. С театрами всё немного иначе. ChimMAG (обс.) 06:52, 20 июня 2024 (UTC)
- Для оценки масштаба можно посмотреть здесь en:List of highest-grossing musical theatre productions. Топовые бродвейские мюзиклы собирают за миллиард долларов. Понятно, там билет стоит подороже чем в кино, и шоу может идти десятилетиями, но, чтобы вы понимали - это тоже большая индустрия, в том числе в финансовом плане. Saidaziz (обс.) 07:19, 20 июня 2024 (UTC)
- Я специально не касался финансовой стороны ― понятно, что именно в Нью-Йорке любой билет будет на вес золота, что сразу опускает половину всех театров в иных местах ниже плинтуса "в табели о финансовых рангах", но делает ли их от этого хуже? Не знаю... ChimMAG (обс.) 07:24, 20 июня 2024 (UTC)
- Для оценки масштаба можно посмотреть здесь en:List of highest-grossing musical theatre productions. Топовые бродвейские мюзиклы собирают за миллиард долларов. Понятно, там билет стоит подороже чем в кино, и шоу может идти десятилетиями, но, чтобы вы понимали - это тоже большая индустрия, в том числе в финансовом плане. Saidaziz (обс.) 07:19, 20 июня 2024 (UTC)
- Хороший вопрос. Я попытался найти какую-то статистику по посещаемости по странам, но везде только для кинотеатров. А про резервацию я имел в виду именно Бродвей или Нью-Йорк в целом. Да, вроде как он является городом с самым большим количеством театров в мире, но в целом, если рассматривать по странам в целом, про посещаемость театров не только в Нью-Йорке ― является ли США страной театров и театралов? Я не знаю. Ну а если вернуться к теме: вопрос о международности или национальности премии, локальная ли это премия одной страны или она что-то большее? С Оскаром дело ещё в том, что фильмы с этой наградой смотрят не только в США, не только на английском языке, они выходят далеко за пределы одной страны. С театрами всё немного иначе. ChimMAG (обс.) 06:52, 20 июня 2024 (UTC)
- @VladimirPF: нет, премия «Золотая маска» у нас тоже никогда не публиковалась, поскольку она точно также как и премия «Тони» лишь национального уровня, а не международная. DarkCherry (обс.) 09:29, 20 июня 2024 (UTC)
Можно опубликовать принятые итоги из трёх пунктов. RedJavelin (обс.) 13:01, 16 июня 2024 (UTC)
- Само событие точно стоит, а вот насчёт результатов не уверен. Во-первых это будет очень большая формулировка (а если бы приняли 10, 8 или 6 пунктов?), а во-вторых как раз конференция важна не самим результатами, а самим своим фактом. Поэтому предлагаю отразить просто что прошла, а все подробности в статье. Ну или ChimMAG (обс.) 19:41, 16 июня 2024 (UTC)
- Скептически отношусь к значимости подобных итогов, даже если закрыть глаза на то что предложили лишь три самых вегетарианских пункта из десяти и то их не все подписали, в любом случае это ни к чему не обязывающие бумажки. Такие мирные конференции можно ещё лет десять проводить, к миру они ни на йоту ни приближают. DarkCherry (обс.) 20:02, 16 июня 2024 (UTC)
- Как я понимаю ― сам факт этой конференции и список участников важнее, чем принятые решения. Тем более что и Кремль более чем заметил. Ну а однозначно приблизить в текущей ситуации мир могут только передозировка табакерок или тромбов в одной единственной поехавшей крыше. Ну или менее однозначное, но возможное медленное (быстрое уже, как понимаю, невозможно) вытеснение ВСУ агрессора до его границ. ChimMAG (обс.) 03:51, 17 июня 2024 (UTC)
- Писали, что следующая уже будет конференцией, по результатам которой будет мир. Что эта была подготовительной. BilboBeggins (обс.) 10:27, 17 июня 2024 (UTC)
- Как раз это заявление (и автор его известен) как раз и является просто словоблудием. Были озвучены планы провести вторую конференцию чуть ли не ещё в этом году, но, очевидно, что предпосылок для мира нет. ChimMAG (обс.) 04:13, 20 июня 2024 (UTC)
- Это был саммит, а не конференция (см. баннеры). Возможно стоит исправить название курортного собрания в Бюргенштоке. С уважением, — 80.251.228.230 07:56, 17 июня 2024 (UTC)
- Эта реплика — троллинг чистой воды. BilboBeggins (обс.) 10:26, 17 июня 2024 (UTC)
- За, всё-таки важнейшее событие как минимум прошлой недели, если не месяца.
- Только непонятна формулировка. Процитировать коммюнике о территориальной целостности? Но его не все страны подписали. BilboBeggins (обс.) 10:31, 17 июня 2024 (UTC)
- Территориальную целостность
- Достаточно будет анонса: «В Швейцарии прошла мирная конференция по Украине, итоговое заявление подписало 78 государств». Грустный кофеин (обс.) 10:39, 17 июня 2024 (UTC)
- Против. Конференция хоть и большая, но сколько их уже было, и сколько их ещё будет? По каждой анонс давать? Неясна значимость конференции, учитывая то, что итоговую декларацию отказались подписывать часть участвующих стран, да и какие-либо действия, кроме подписанной бумаги, всё равно вряд ли будут сделаны какой-либо стороной. Писать нужно будет, когда итоги саммита будут приняты обеими сторонами конфликта. А не лишь одной. Optical Input (обс.) 12:02, 17 июня 2024 (UTC)
По каждой анонс давать
Да. Также как дают анонс по каждому чемпионату мира по волейболу. Грустный кофеин (обс.) 12:08, 17 июня 2024 (UTC)- Цитата из статьи: "Конференция являлась продолжением серии из четырёх предыдущих международных встреч". Про предыдущие 4 ничего не писали. И про эту не надо. И про следующие тоже не тоже надо, и так до тех пока у переговоров не появятся хоть сколь-нибудь реальные результаты. 46.188.18.39 12:28, 17 июня 2024 (UTC)
- Эта конференция - крупнейшее международное событие этих дней. О ней есть отдельная статья. И этого достаточно для размещения новости. Грустный кофеин (обс.) 12:38, 17 июня 2024 (UTC)
- Отдельных статей у нас почти 2 миллиона, этого явно не достаточно. Крупнейшее международное событие этих дней это саммит G7, но на нем тоже ничего важного не приняли, поэтому и он также остался без анонса. Нет значимых итогов = нет новости. 46.188.18.39 12:50, 17 июня 2024 (UTC)
- Эта конференция - крупнейшее международное событие этих дней. О ней есть отдельная статья. И этого достаточно для размещения новости. Грустный кофеин (обс.) 12:38, 17 июня 2024 (UTC)
- У чемпионатов мира по волейболу есть конкретный конечный результат. У таких конференций пока что конкретного конечного результата не наблюдается. Будет результат - можно и опубликовать. Optical Input (обс.) 12:37, 17 июня 2024 (UTC)
- Результат в том, что эта конференция прошла. На самом деле все просто - есть большая конференция о ней пишут все мировые новости - с разными оценками однако она в центре внимания - есть статья в Википедии о этой конференции и есть рубрика "Текущие события" которые помогают найти читателям статьи об актуальных событиях. Рассуждения же про "отсуствия конкретных результатов" и "итоги саммита будут приняты обеими сторонами конфликта" - лишь подпадают под ВП:НЕТРИБУНА так как озвучивают официальную путинскую позицию. Грустный кофеин (обс.) 12:41, 17 июня 2024 (UTC)
- О. Вы меня в ТРИБУНЕ обвиняете лишь только потому, что моё мнение с Вашим расходится. Рейтерс [13] Вы тоже запишете в пропутинцы? Optical Input (обс.) 12:51, 17 июня 2024 (UTC)
- Сам факт того, что о этом событии пишут Рейтерс и буквально все мировые СМИ говорит о том, что событие значимое - и действительно весьма масштабное. Статья о этом событии в Википедии также есть и я еще раз подчеркну, что главное назначение портала "Текущие события" - просто помогать находить статьи об актуальных темах. Ваши же рассуждения про "принятие итогов саммита обоими сторонами конфликта" и т.д. это ваши личные рассуждения до боли похожие на те, которые озвучивают в СМИ пропутинские комментаторы. Грустный кофеин (обс.) 12:56, 17 июня 2024 (UTC)
- О. Вы меня в ТРИБУНЕ обвиняете лишь только потому, что моё мнение с Вашим расходится. Рейтерс [13] Вы тоже запишете в пропутинцы? Optical Input (обс.) 12:51, 17 июня 2024 (UTC)
- Результат в том, что эта конференция прошла. На самом деле все просто - есть большая конференция о ней пишут все мировые новости - с разными оценками однако она в центре внимания - есть статья в Википедии о этой конференции и есть рубрика "Текущие события" которые помогают найти читателям статьи об актуальных событиях. Рассуждения же про "отсуствия конкретных результатов" и "итоги саммита будут приняты обеими сторонами конфликта" - лишь подпадают под ВП:НЕТРИБУНА так как озвучивают официальную путинскую позицию. Грустный кофеин (обс.) 12:41, 17 июня 2024 (UTC)
- Цитата из статьи: "Конференция являлась продолжением серии из четырёх предыдущих международных встреч". Про предыдущие 4 ничего не писали. И про эту не надо. И про следующие тоже не тоже надо, и так до тех пока у переговоров не появятся хоть сколь-нибудь реальные результаты. 46.188.18.39 12:28, 17 июня 2024 (UTC)
- Резолюции генасамблеи и совбеза ООН по Газе публиковали ли за последние месяцы? У этой конференции примерно такой же выхлоп, а официальных полномочий ещё меньше, чем у ООН. Я не то, что бы возражаю против публикации, но хотелось бы последовательности. — Igor Borisenko (обс.) 12:42, 17 июня 2024 (UTC)
- Как будут значимые резолюции ООН по Газе - выносите их на обсуждение. Никто ж не против. Грустный кофеин (обс.) 12:57, 17 июня 2024 (UTC)
- Основная проблема этой новости как раз в том, что тут нет никаких значимых итогов. А "результат в том, что эта конференция прошла" это вовсе не результат, а лишь констатация. Так о любом прошедшем событии можно сказать, о саммите G7 к примеру. 46.188.18.39 14:15, 17 июня 2024 (UTC)
- Как будут значимые резолюции ООН по Газе - выносите их на обсуждение. Никто ж не против. Грустный кофеин (обс.) 12:57, 17 июня 2024 (UTC)
- За. JamesGatoR (обс.) 11:32, 18 июня 2024 (UTC)
- Опубликовано Хоть консенсуса за публикацию так и нет, но раз уж опубликовали - нужно подвести формальный итог галочкой. Что я и сделал. Optical Input (обс.) 07:55, 18 июня 2024 (UTC)
- Вот это и пугает: уже я не понимаю в каких случаях новость публикуется, а в каких нет. Я выступаю за новость, но я против подведения любых итого против консенсуса. Да, иногда бывают ситуации, когда вроде формально консенсуса нет, но по факту на все возражения противников новости (ну или наоборот) был дан аргументированный ответ, а контраргументов не было. В таком случае можно размещать, но про это ВСЕГДА надо оговаривать ― почему новость разместили (или нет) против формального консенсуса, вернее что он есть не по числу формальных голосов, а по аргументации.
Что сейчас имеем:
- Вот это и пугает: уже я не понимаю в каких случаях новость публикуется, а в каких нет. Я выступаю за новость, но я против подведения любых итого против консенсуса. Да, иногда бывают ситуации, когда вроде формально консенсуса нет, но по факту на все возражения противников новости (ну или наоборот) был дан аргументированный ответ, а контраргументов не было. В таком случае можно размещать, но про это ВСЕГДА надо оговаривать ― почему новость разместили (или нет) против формального консенсуса, вернее что он есть не по числу формальных голосов, а по аргументации.
- За: RedJavelin, BilboBeggins, Грустный кофеин, JamesGatoR, Wikisaurus и я.
- Против: DarkCherry, Optical Input, 46.188.18.39 (ещё одного IP никуда не защитываю с его троллингом).
- Воздерживаюсь: Igor Borisenko (мне так показалась его реплика, что в целом не против, но и не сильно за).
- То есть 6 за, 3 против и 1 воздержался. Это уже ближе к ⅔, хотя грань тонка.
Основное возражение ― отсутствие результата конференции. Но можно считать голосом за мир подпись каждой подписавшей страны? Наверное можно. Тогда само по себе это уже значимо. Кроме того, опыт событий этой войны показал, что сейчас очень быстро решения мигрируют от "никогда этому не бывать" до "мы уже не против", как это было с тяжёлым оружием, самолётами и прочим. Эта конференция ― точно такое событие: сейчас в максимально травоядной формулировке, но уже само это очень здорово. Событие точно было громким и уже это само по себе явно повод размещать ― в конце концов, не нам и не сейчас оценивать результаты, но инфобурление во всех информационных пространствах (ну и сопел у башен кремля тоже) явно было большое, а мы ориентируемся на АИ. А все АИ не просто заметили, а активно это обозревали. И вот эта позиция ― активность в АИ вне зависимости от результатов обосновывает публикацию. Это (результаты обсуждения, опубликования или нет) всегда надо проговаривать, потому что отсутствие правил и принципов может убить само викисообщество, интерес участия к нём. ChimMAG (обс.) 04:46, 20 июня 2024 (UTC)- Видимо, назрело обсуждение критериев публикации. Только где? На форуме правил?
- И, видимо, прямо в шапке этой страницы надо бы написать правила и критерии публикации заметок о текущих событиях. Потому что когда заходит сюда кто-то (хотя это бывает довольно редко, тут в основном одни и те же коллеги обсуждают) - сложно разобраться с ходу почему твою новость не принимают, хотя формально есть голоса ЗА. Я тоже довольно долго разбирался "что почём", кстати. И до сих пор разбираюсь :) Новенький же. Optical Input (обс.) 06:57, 20 июня 2024 (UTC)
- По некоторым разделам я как собирался их опубликовать. По тем, где есть сложившийся консенсус. Больше всего, вроде, копий ломается по спортивным событиям. ChimMAG (обс.) 07:15, 20 июня 2024 (UTC)
- Когда в прошлом году обсуждали несостоявшуюся публикацию новости про саммит Россия-КНДР, там коллега Грустный кофеин аргументированно отстаивал точку зрения, что раз нет внятных итогов, то публиковать такое событие не стоит. Хотя тот приезд Кима в СМИ (как в российских так и в зарубежных) освещали ничуть не меньше чем сейчас мирный Украинский саммит. А тут при тех же вводных он же высказывал аргументы ровно противоположные, что для значимости достаточно самого факта проведения. Какой из двух Грустных кофеинов прав? DarkCherry (обс.) 09:03, 20 июня 2024 (UTC)
- Поддерживаю публикацию — заметное событие мирового уровня, независимо от его успешности. Викизавр (обс.) 10:46, 18 июня 2024 (UTC)
HB la Saintet
правитьВ Конго затонуло судно с 271 пассажирами на борту. С уважением, Олег Ю. 11:51, 15 июня 2024 (UTC)
- Статья о событии будет? ChimMAG (обс.) 12:40, 15 июня 2024 (UTC)
- Я пока создал заготовку на английском, а если увижу, что будет достаточно материала, то переведу и на русский. И, конечно же, буду не против если вдруг кто-то решит меня опередить. С уважением, Олег Ю. 13:34, 15 июня 2024 (UTC)
- 271 человек ― это много. Хотя новость какого-то освещение в СМИ не получила. Вроде ДейлиТелеграф отметил, но большинство других СМИ как-то проигнорировали. Я вижу как эта новость пробежала на постсоветском пространстве от Азербайджана до Армении... ChimMAG (обс.) 06:01, 16 июня 2024 (UTC)
- Почему не получила? Источники (MSN, Reuters и так далее) я привел в английской версии статьи. С уважением, Олег Ю. 11:53, 16 июня 2024 (UTC)
- Много для чего? Нигде не написано, что погиб 271 человек, написано, что на судне в момент аварии было 271. — Alex fand 07:44, 16 июня 2024 (UTC)
- Пишут, что погибло более 80. С уважением, Олег Ю. 11:53, 16 июня 2024 (UTC)
- Опубликовано. Свежих новостей в шаблоне давно нет, а на безрыбье и новость про утонувшую африканскую лодку тоже рыба. Хоть большого резонанса в СМИ событие и не вызвало, но всё таки более 80 погибших это достаточно серьёзное пришествие, в похожих случаях в прошлых годах о таких инцидентах писали. DarkCherry (обс.) 14:35, 16 июня 2024 (UTC)
- Исправьте "лодка" на "судно" или "корабль". Аж глаз режет, лодка это небольшое судно. $talker (SS) (обс.) 18:04, 16 июня 2024 (UTC)
- Замечу, что давнее отсутствие новостей не может быть причиной добавления новости. Я бы даже сказал ― может оно и прекрасно, что мало новостей: у нас редко хорошие новости и слишком часто плохие и пусть будет их поменьше. ChimMAG (обс.) 19:54, 16 июня 2024 (UTC)
- Верно, однако слишком долгий застой в шаблоне это тоже нехорошо, поэтому подумал, что небольшое обновление не повредит. Если кто выскажется против, то можно и убрать. DarkCherry (обс.) 20:29, 16 июня 2024 (UTC)
- Да нет, нормально ― жизнь всегда подкинет новостей. Наш раздел далеко не мёртвый, в отличие от многих иных языковых разделов, в плане новостей на Заглавной. Хотя, конечно, участников сильно не хватает везде. ChimMAG (обс.) 03:53, 17 июня 2024 (UTC)
- Верно, однако слишком долгий застой в шаблоне это тоже нехорошо, поэтому подумал, что небольшое обновление не повредит. Если кто выскажется против, то можно и убрать. DarkCherry (обс.) 20:29, 16 июня 2024 (UTC)
Вояджер
правитьЗакончился "ремонт" Вояджера, он только сейчас стал передавать данные со всех четырёх оставшихся приборов[14]. И вот именно сейчас надо бы размещать новость, но... Мы уже разместили анонс ранее. О чём я тогда и писал. В итоге из-за анонса события (которое ещё могло не закончится удачей ― всегда есть риск "что-то пошло не так", пусть в данном случае он и был маловероятен) мы теперь не можем дать новость об самом событии, о том, что именно сейчас можно считать, что он восстановил свою работоспособность. Ну что ещё тут можно сказать? Класс! ChimMAG (обс.) 10:59, 15 июня 2024 (UTC)
- Можно сказать, что тогда мы абсолютно правильно поступили написав, что с него восстановили передачу информации. Воскрешение Вояджера из небытия произошло именно была тогда, а не сейчас. DarkCherry (обс.) 13:01, 15 июня 2024 (UTC)
- Нет ― если бы информацию с каких-то приборов не удалось получить, то мы должны сейчас были бы это указать. Или указать, что всё работает. Тогда это была лишь телеметрия, просто новость, что "наверное всё будет ок". Мы поспешили за непонятным хайпом. На пути работы инженеров могло возникнуть ещё сотня трудностей и хорошо, что справились, а могло так не повезти инженерам. Но вообще в русском языке есть замечательная пословица про показ половины работы.
Для новостных порталов размещение несколько новостей об одном событии нормально, но у нас так не принято. Поэтому реальное событие придётся игнорировать. ChimMAG (обс.) 18:07, 15 июня 2024 (UTC)- Починка Вояджера была настоящей новостью именно, когда с зондом восстановили связь. Он был починен в момент когда впервые получили от зонда читаемую информацию вместо бессмысленного набора единиц и нулей. С тех пор зонд работоспособен. После восстановления нормальной двухсторонней связи возобновить получение научных данных оставалось делом техники. Более того, Вояджер уже месяц как передает научные данные, поэтому сейчас не произошло ничего принципиально важного, просто завершили калибровку ещё двух приборов. DarkCherry (обс.) 20:48, 15 июня 2024 (UTC)
- Не совсем так. Там надо было перепрограммировать, причём очень нестандартным образом, в учётом изменившихся реалий, всё. Не всегда всё возможно. Так же возможно были другие повреждения как памяти, так и оборудования и это всё надо проверить. Восстановление связи можно сравнить в закладкой первого камня в доме ― ведь строительства дома на самом деле начинается не с этого и "первому камню" предшествовала огромная работа архитекторов, разрешительная документация, геодезия и много-много другого, а в нашем случае ― попытки найти причину и первые перепрограммирования в обход повреждённой памяти. Но закладка первого камня знаковая ― это символ того, что все предыдущие этапы были успешны и строительство выходит на финишную прямую. Но если оглянуться на долго- и недострои, то можно понять, что всегда возможны "что-то пошло не так". Принципы ВП говорят, что мы должны сообщать о завершении строительства и ввода в эксплуатацию дома, а не о закладке первого камня. ChimMAG (обс.) 05:46, 16 июня 2024 (UTC)
- Восстановление упятеренного контакта это было ключевое событие в починке Вояджера. Оно свершилось, и о нем мы написали, тогда когда оно произошло в полном соответствии со всем принципами ВП, а также здравым смыслом. С тех пор Вояджер функционирует. Вся дальнейшая работа инженеров по его отладке и рекалибровке разумеется тоже сложна и важна, ни коим образом не умоляет значимости принципиального факта восстановления связи. DarkCherry (обс.) 12:21, 16 июня 2024 (UTC)
- Не совсем так. Там надо было перепрограммировать, причём очень нестандартным образом, в учётом изменившихся реалий, всё. Не всегда всё возможно. Так же возможно были другие повреждения как памяти, так и оборудования и это всё надо проверить. Восстановление связи можно сравнить в закладкой первого камня в доме ― ведь строительства дома на самом деле начинается не с этого и "первому камню" предшествовала огромная работа архитекторов, разрешительная документация, геодезия и много-много другого, а в нашем случае ― попытки найти причину и первые перепрограммирования в обход повреждённой памяти. Но закладка первого камня знаковая ― это символ того, что все предыдущие этапы были успешны и строительство выходит на финишную прямую. Но если оглянуться на долго- и недострои, то можно понять, что всегда возможны "что-то пошло не так". Принципы ВП говорят, что мы должны сообщать о завершении строительства и ввода в эксплуатацию дома, а не о закладке первого камня. ChimMAG (обс.) 05:46, 16 июня 2024 (UTC)
- Починка Вояджера была настоящей новостью именно, когда с зондом восстановили связь. Он был починен в момент когда впервые получили от зонда читаемую информацию вместо бессмысленного набора единиц и нулей. С тех пор зонд работоспособен. После восстановления нормальной двухсторонней связи возобновить получение научных данных оставалось делом техники. Более того, Вояджер уже месяц как передает научные данные, поэтому сейчас не произошло ничего принципиально важного, просто завершили калибровку ещё двух приборов. DarkCherry (обс.) 20:48, 15 июня 2024 (UTC)
- Нет ― если бы информацию с каких-то приборов не удалось получить, то мы должны сейчас были бы это указать. Или указать, что всё работает. Тогда это была лишь телеметрия, просто новость, что "наверное всё будет ок". Мы поспешили за непонятным хайпом. На пути работы инженеров могло возникнуть ещё сотня трудностей и хорошо, что справились, а могло так не повезти инженерам. Но вообще в русском языке есть замечательная пословица про показ половины работы.
Крупное мировое событие. Нужно добавлять— 188.163.90.42 14:26, 14 июня 2024 (UTC)
- Это не крупное мировое событие. Не нужно его добавлять. DarkCherry (обс.) 15:14, 14 июня 2024 (UTC)
- Абсолютно согласен, какие-то местечковые соревнования. — Alex fand 15:41, 14 июня 2024 (UTC)
- Участвует половина стран мира. Sa4ko (обс.) 16:01, 14 июня 2024 (UTC)
- Так вопрос не к количеству, а к качеству. Кроме отстранённых от Олимпиады стран-изгоев остальные просто массовку прислали. — Alex fand 16:11, 14 июня 2024 (UTC)
- Участвовали всего 28 стран, кажется. Викизавр (обс.) 10:51, 18 июня 2024 (UTC)
- Участвует половина стран мира. Sa4ko (обс.) 16:01, 14 июня 2024 (UTC)
- Не является топовым спортивным событием, против. BilboBeggins (обс.) 18:01, 14 июня 2024 (UTC)
- За размещение, так как текущее событие значимо. С уважением, — 80.251.228.230 14:49, 15 июня 2024 (UTC)
- Против. Попытки организовать своё "казино с блекджеком", когда из всех нормальных выперли... ChimMAG (обс.) 05:52, 16 июня 2024 (UTC)
- +1. С уважением, Олег Ю. 13:10, 16 июня 2024 (UTC)
- Не опубликовано. Думаю что можно подвести итог ― слишком много возражений. ChimMAG (обс.) 19:52, 16 июня 2024 (UTC)
- За. Достаточно крупное спортивное событие, в котором принимают участие чемпионы стран, например ряд чемпионов России (Рамиз Гамзатов, Анзор Закуев, Алан Багаев) и Азербайджана по борьбе (Джабраил Гаджиев, Шамиль Зубаиров, Орхан Аббасов, Гаджимурад Магомедсаидов) и даже именитые спортсмены, например чемпион мира по боксу Джавид Челебиев[15] или чемпион мира по вольной борьбе Аббасгаджи Магомедов[16]. Вряд ли это можно назвать "просто массовку прислали". Interfase (обс.) 11:19, 19 июня 2024 (UTC)
- Это те самые игры, где в некоторых состязаниях один участник? Нет, спасибо. — Полиционер (обс.) 15:58, 19 июня 2024 (UTC)
- Не в "некоторых", а только в одном и то лишь в произвольной программе. Это не делает Игры с участием именитых спортсменов менее значимыми. Interfase (обс.) 16:05, 19 июня 2024 (UTC)
- Даже если такая ситуация произошла единожды, этот факт уже сам по себе дискредитирует данные соревнования. Именитым спортсменам, которые в это мероприятие ввязались, остаётся только посочувствовать. — Полиционер (обс.) 16:40, 19 июня 2024 (UTC)
- Дело в том, что чувства участников Википедии не должны решать значимо ли событие или нет для размещения в блоке. Это должны решать масштаб самого соревнования, количество стран участниц и число значимых и именитых спортсменов-участников. По этому принципу, данные соревнования на мой взгляд намного значимее и популярнее того же чемпионата Европы по водным видам спорта, которое сидит в актуальных. Interfase (обс.) 17:08, 19 июня 2024 (UTC)
- Значимо событие или нет для размещения, решает консенсус, и здесь он сложился против размещения события. BilboBeggins (обс.) 18:22, 19 июня 2024 (UTC)
- Это то понятно, что решает консенсус. Просто никакой логики этого консенсуса против добавления я пока не вижу, кроме банального ВП:ПРОТЕСТ. Interfase (обс.) 18:39, 19 июня 2024 (UTC)
- Если организаторы состязания не могут обечпечить даже двух участников в одной дисциплине и все равно разыгрывают медаль, о какой представительности турнира может идти речь? BilboBeggins (обс.) 20:44, 19 июня 2024 (UTC)
- На соревнованиях по крокету на Олимпиаде 1900 года в одной дисциплине также участвовала только одна команда. По вашей логике, из-за этого эта Олимпиада для своего времени не имела никакой представительности? Interfase (обс.) 05:56, 20 июня 2024 (UTC)
- По-моему совершенно некорректная аналогия, особенно с учётом времени, контекста и всего остального.Сейчас это аналог импортозамещения, но никто не будет тратить силы и время, если он сможет пользоваться "не дженериками". Это касается в первую очередь топовых спортсменов из нормальных стран. Никто не говорит, что в теории эти игры не могут стать достойным чемпионатом, но только время покажет их "цену". А сейчас это совершенно не тот уровень. ChimMAG (обс.) 06:26, 20 июня 2024 (UTC)
- Мне кажется, что тут нужно учитывать заинтересованность читателей проекта. В русскоязычной Википедии следует размещать статьи актуальные и популярные для русскоязычного читателя. Учитывая, что на играх стран БРИКС участников и знаменитых спортсменов из стран со значительной долей русскоязычного населения намного больше, то и статья про эти Игры с большей долей вероятности интереснее для большего числа русскоязычных читателей, чем чемпионат Европы по водным видам спорта, за которую из тех же стран СНГ мало кто болеет. И тут не важно, что в какой-то одной дисциплине выступал один спортсмен. Пример с Олимпиадой выше показывает, что Игры свою значимость и представительность от этого не теряют.
- P.S. И нет никаких "нормальных стран" и "ненормальных стран". Interfase (обс.) 11:54, 20 июня 2024 (UTC)
- К сожалению ваши доводы насчёт "заинтересовать читателя" противоречат принципам википедии ― у неё нет такой задачи. И довод насчёт "русскоязычного" так напрямую нельзя использовать, ибо чётко сказано, что русскоязычный раздел ВП ― это именно раздел ВП на русском языке, но не российская или иная, привязанная к территории ВП. При этом я согласен с вами, что отдельные языковые страницы частично могут отражать и локальные для данного языкового сообщества темы, разделы, страницы, интересы и мне самому, когда захожу на иной языковой раздел, хочется видеть то, что важно именно для данного языкового сообщества.Но данные игры малоинтересны с другой точки зрения. И апеллирование к Олимпиаде 1900 ложное и вот почему: вы смотрите на Олимпиаду 1900 года с позиции человека из 2024 года. Когда Олимпиаде уже сильно 100+ лет, когда это самое большое и известное спортивное соревнование. Но вот в 1900 году всё было не очевидно и тогда можно было бы называть её местечковым соревнованием, если бы были другие популярные международные соревнования (я, кстати, не знаю ― были или нет). Я не знаток истории спорта и надо поспрашивать у таких экспертов ― а были ли такие игры, которые открывались с огромной помпой, а потом канули в небытиё или остались локальными мелкими междусобойчиками. Но сейчас игры БРИКС не интересны даже многим русскоязычным. Потому, что не русскоязычный ≠ российский. Потому что без конкуренции даже именитые спортсмены не делают соревнование сильным и спортивным событием. Представьте Сергея Бубку, который в условном 85 году примет участие в районом чемпионате Кировской области. Именитый спортсмен есть, а уровня соревнования это не поднимет, это всё равно сельский районный чемпионат.В общем не сравнивайте Олимпиаду (даже 1900 года) и эти эрзац-игры. У Олимпиады есть вековая история, у игры БРИКС нет ничего и даже перспективы туманны ― какой смысл ехать на них нормальным спортсменам, если у них есть нормальные полноценные соревнования? Если бы это было во времена СССР, когда у всего социалистического блока вдруг "пропало желание" участвовать "во вражеских" играх ― новые соревнования были бы событием, потому что у всего блока не было бы выбора. А сейчас у всех стран, кроме России, есть альтернативы и выбор и только у неё нет. "Такой кирпич сам не покатится". Поэтому я голосую против размещения новости. ChimMAG (обс.) 17:14, 20 июня 2024 (UTC)
- По-моему совершенно некорректная аналогия, особенно с учётом времени, контекста и всего остального.Сейчас это аналог импортозамещения, но никто не будет тратить силы и время, если он сможет пользоваться "не дженериками". Это касается в первую очередь топовых спортсменов из нормальных стран. Никто не говорит, что в теории эти игры не могут стать достойным чемпионатом, но только время покажет их "цену". А сейчас это совершенно не тот уровень. ChimMAG (обс.) 06:26, 20 июня 2024 (UTC)
- На соревнованиях по крокету на Олимпиаде 1900 года в одной дисциплине также участвовала только одна команда. По вашей логике, из-за этого эта Олимпиада для своего времени не имела никакой представительности? Interfase (обс.) 05:56, 20 июня 2024 (UTC)
- Если организаторы состязания не могут обечпечить даже двух участников в одной дисциплине и все равно разыгрывают медаль, о какой представительности турнира может идти речь? BilboBeggins (обс.) 20:44, 19 июня 2024 (UTC)
- Это то понятно, что решает консенсус. Просто никакой логики этого консенсуса против добавления я пока не вижу, кроме банального ВП:ПРОТЕСТ. Interfase (обс.) 18:39, 19 июня 2024 (UTC)
- Значимо событие или нет для размещения, решает консенсус, и здесь он сложился против размещения события. BilboBeggins (обс.) 18:22, 19 июня 2024 (UTC)
- Дело в том, что чувства участников Википедии не должны решать значимо ли событие или нет для размещения в блоке. Это должны решать масштаб самого соревнования, количество стран участниц и число значимых и именитых спортсменов-участников. По этому принципу, данные соревнования на мой взгляд намного значимее и популярнее того же чемпионата Европы по водным видам спорта, которое сидит в актуальных. Interfase (обс.) 17:08, 19 июня 2024 (UTC)
- Даже если такая ситуация произошла единожды, этот факт уже сам по себе дискредитирует данные соревнования. Именитым спортсменам, которые в это мероприятие ввязались, остаётся только посочувствовать. — Полиционер (обс.) 16:40, 19 июня 2024 (UTC)
- Не в "некоторых", а только в одном и то лишь в произвольной программе. Это не делает Игры с участием именитых спортсменов менее значимыми. Interfase (обс.) 16:05, 19 июня 2024 (UTC)
- Междоусобчик РФ и РБ немного разбавленный спортсменами второго-третьего ряда из других стран. Никакого сравнения с теми же чемпионатами Европы по популярным видам спорта тут даже быть не может. Для Текущих событий абсолютно незначимо. — El-chupanebrei (обс.) 17:43, 19 июня 2024 (UTC)
- Междоусобчик это протесты в Армении, но статья о них сидит в актуальных, а статья о более масштабном событии с участием значимых спортсменов из 60 стран, нет. Я понимал бы, если бы в блоке не было бы места, но тут всего 5 событий и как минимум два из них менее популярны чем Игры стран БРИКС. Interfase (обс.) 19:01, 19 июня 2024 (UTC)
- Убрал протесты в Армении.
- Игры БРИКС это эрзац-олимпиада. Хоть формально эти игры и международные, но на самом деле их статус и значимость ниже плинтуса. Это не крупное мировое событие, за пределами России оно практически никому не интересно. Интервика у игр всего одна, такое бывает только у междоусобчиков локальной значимости. DarkCherry (обс.) 19:21, 19 июня 2024 (UTC)
- "за пределами России оно практически никому не интересно" - оно интересно в тех странах, чьи именитые спортсмены в нём участвуют. Чемпионат Европы по водным видам спорта за пределами Европы тоже практически никому не интересен, да и мало кому интересен и в самой Европе, разве только любителям водных видов спорта. Но это же не повод убрать его из акутальных. А тут у нас представлено достаточно много популярных видов спорта, да и достаточно именитых спортсменов выступают из стран со значительной долей русскоязычного населения. Нужно учитывать именно заинтересованность читателей проекта, то есть русскоязычных читателей. Interfase (обс.) 12:02, 20 июня 2024 (UTC)
- Вы частично правы, судя по статистике просмотров, которая врать не умеет, Чемпионат Европы по водным видам спорта действительно мало кому интересен, в то время как игры БРИКС сейчас входят в двадцатку самых посещаемых страниц Википедии (то есть для русскоязычных читателей они весьма актуальны). Однако, престиж/статус/репутация у игр БРИКС ниже плинтуса, они дискредитировали себя всеми возможными нарушениями какие только возможны в природе. Это не спортивное мероприятие, а лишь показуха для внутренней аудитории, если такое низкопробное событие добавить, то нас просто-напросто засмеют. DarkCherry (обс.) 19:03, 20 июня 2024 (UTC)
- "за пределами России оно практически никому не интересно" - оно интересно в тех странах, чьи именитые спортсмены в нём участвуют. Чемпионат Европы по водным видам спорта за пределами Европы тоже практически никому не интересен, да и мало кому интересен и в самой Европе, разве только любителям водных видов спорта. Но это же не повод убрать его из акутальных. А тут у нас представлено достаточно много популярных видов спорта, да и достаточно именитых спортсменов выступают из стран со значительной долей русскоязычного населения. Нужно учитывать именно заинтересованность читателей проекта, то есть русскоязычных читателей. Interfase (обс.) 12:02, 20 июня 2024 (UTC)
- Междоусобчик это протесты в Армении, но статья о них сидит в актуальных, а статья о более масштабном событии с участием значимых спортсменов из 60 стран, нет. Я понимал бы, если бы в блоке не было бы места, но тут всего 5 событий и как минимум два из них менее популярны чем Игры стран БРИКС. Interfase (обс.) 19:01, 19 июня 2024 (UTC)
- Сравнение созданных недавно игр БРИКС и наипрестижнейшей театральной премии с 77-летней историей крайне неуместно. BilboBeggins (обс.) 20:43, 19 июня 2024 (UTC)
- Премия престижная, но локальной значимости. А игры наоборот — непрестижные, хоть и международные. Одинаково плохо. DarkCherry (обс.) 20:52, 19 июня 2024 (UTC)
- "Премия престижная, но локальной значимости" — это сугубо ваше личное мнение, Бродвей локальным явлением никто не назовёт. BilboBeggins (обс.) 21:23, 19 июня 2024 (UTC)
- Локальная значимость вашей престижной театральной премии это не моё мнение, а бесспорный факт. Весь Бродвей находится в США, а это всего лишь одна страна. В играх БРИКС принимает участие 61 страна (может на самом деле приехало меньше, но определённо больше одной страны). DarkCherry (обс.) 21:43, 19 июня 2024 (UTC)
- "Премия престижная, но локальной значимости" — это сугубо ваше личное мнение, Бродвей локальным явлением никто не назовёт. BilboBeggins (обс.) 21:23, 19 июня 2024 (UTC)
- Премия престижная, но локальной значимости. А игры наоборот — непрестижные, хоть и международные. Одинаково плохо. DarkCherry (обс.) 20:52, 19 июня 2024 (UTC)
- Сравнение созданных недавно игр БРИКС и наипрестижнейшей театральной премии с 77-летней историей крайне неуместно. BilboBeggins (обс.) 20:43, 19 июня 2024 (UTC)
- Коллеги, пошёл оффтоп, «Тони» обсуждается в другой теме. — Полиционер (обс.) 21:50, 19 июня 2024 (UTC)
Предлагаю в долгие на месяц. Думаю, тут не нужны лишние аргументы. — Alex fand 08:47, 14 июня 2024 (UTC)
- Конечно. Такие соревнования всегда в долгих. BlackHust обс 13:58, 14 июня 2024 (UTC)
Ведущая сборная отсранена от участия. Для Российской википедии плевать на западный шабаш— 188.163.89.233 05:03, 17 июня 2024 (UTC)
- Вам с такими репликами надо идти отсюда в Российскую википедию. Эта площадка не является российской википедией. Ну а "ведущая сборная" в плане футбола ― посмеялись, наверное все. Только не ведущая, а ходящая. Пешком. ChimMAG (обс.) 05:45, 17 июня 2024 (UTC)
Протесты идут уже давно (даже тут уже была тема), но в последнее время вроде начали они набирать обороты[17]. Может пора добавить в долгие? DarkCherry (обс.) 17:06, 13 июня 2024 (UTC)
- Пока они сильно уступают грузинским и выглядят скорее как отдельные эпизоды, потом на относительно долго стихающие... Я в сомнении ― настолько они уровня заглавной? ChimMAG (обс.) 18:43, 13 июня 2024 (UTC)
- Не знаю, мне показалось, что сотня раненых протестующих за день это уже достаточно серьёзно. DarkCherry (обс.) 21:08, 13 июня 2024 (UTC)
- Я бы поставил в долгие, пока в горячей фазе. Затихнут — уберём. — Alex fand 07:07, 14 июня 2024 (UTC)
ЧЕ по легкой атлетике
правитьТурнир закончился, думаю можно убрать из долгих и подвести итоги 94.24.253.234 06:27, 13 июня 2024 (UTC)
- Всегда за! Если из долгих можно что-то убрать ― надо это делать! ChimMAG (обс.) 08:04, 13 июня 2024 (UTC)
Hunter
править- Хантер Байден признан виновным по трем уголовным обвинениям. basic (обс.) 02:53, 12 июня 2024 (UTC)
- И? У новости совершенно нет шансов: юриста признали виновным по уголовной статье. И что? Таких тысячи в год. ChimMAG (обс.) 03:23, 12 июня 2024 (UTC)
- Насколько мне известно, мы с вами незнакомы. Начинать фразу с междометия невежливо. По сути могу посоветовать прежде чем оценивать значимость, ознакомится с вопросом. Что касается публикации, это решать сообшеству. basic (обс.) 04:05, 12 июня 2024 (UTC)
- Вы написали какой-то факт без выводов, аргументации. Хантера Байдена признали признали виновным. И что дальше? Ежедневно десятки человек признают виновными. Почему мы должны выделить одного? По каким критериям значимости он проходит? Он действующий или бывший президент? Текущий вице-президент или хотя бы министр? Извините, что невежливо предложил, что Вы знакомы с ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ, отчего и спросил таким способом про критерии значимости и их наследование. ChimMAG (обс.) 08:14, 12 июня 2024 (UTC)
- Насколько мне известно, мы с вами незнакомы. Начинать фразу с междометия невежливо. По сути могу посоветовать прежде чем оценивать значимость, ознакомится с вопросом. Что касается публикации, это решать сообшеству. basic (обс.) 04:05, 12 июня 2024 (UTC)
- Тут вопрос по значимости персоны для заглавной. Сын президента не входит в топ персон США, это же не какой-то потенциальный наследник престола из бывших советских автократий. Да и процесс не был таким уж громким в мировой прессе (за пределами США, естественно). Как по мне, довольно местечково. — Alex fand 06:30, 12 июня 2024 (UTC)
- Не буду спорить по значимости в рувики, но добавлю, что это первый в истории случай уголовного осуждения сына действующего президента. Ему (сыну) угрожает длинный срок, причем Байден-старший уже заявил, что прощать его не статнет. Вероятно российской аудитории было бы любопытно ознакомиться с этой историей, сравнив ее с росиийскими реалями. basic (обс.) 14:16, 12 июня 2024 (UTC)
- Да, в российских реалиях Байден-младший эквивалентен этим женщинам, невозможно даже представить суд, в котором кого-нибудь из осудят пока наш "Big Guy" остается при власти. DarkCherry (обс.) 15:22, 12 июня 2024 (UTC)
- Но мы не новость из российских реалий признаём. В США всё ещё есть независимая юридическая система (пока Трамп ко власти не придёт). Против размещения на заглавной мелких новостей американской политики. stjn 20:52, 12 июня 2024 (UTC)
- Для ознакомления с историей можно предложить статью о нём в качестве избранной на заглавную. Новостной портал не предназначен для просвещения.
Про "первый в истории случай уголовного осуждения сына действующего президента" ― есть целые бывшие президенты, которые и сейчас видят небо в клеточку. Плюс есть шансы избрать президента-уголовника. Значимость сына президента, тёщи, соседа по парте не велика. ChimMAG (обс.) 15:45, 12 июня 2024 (UTC)
- Да, в российских реалиях Байден-младший эквивалентен этим женщинам, невозможно даже представить суд, в котором кого-нибудь из осудят пока наш "Big Guy" остается при власти. DarkCherry (обс.) 15:22, 12 июня 2024 (UTC)
- Не буду спорить по значимости в рувики, но добавлю, что это первый в истории случай уголовного осуждения сына действующего президента. Ему (сыну) угрожает длинный срок, причем Байден-старший уже заявил, что прощать его не статнет. Вероятно российской аудитории было бы любопытно ознакомиться с этой историей, сравнив ее с росиийскими реалями. basic (обс.) 14:16, 12 июня 2024 (UTC)
- Правильно ли я понял, что весь интерес связан только с фамилией? Тогда однозначно Против VladimirPF 💙💛 08:05, 13 июня 2024 (UTC)
- С фамилией и тем, что он сын президента. Но значимость, как известно, не наследуется. ChimMAG (обс.) 08:07, 13 июня 2024 (UTC)
ЧЕ по водным видам
правитьСтатьи нет пока, хотя уже идет. если не будет, то можно выпилить из текущих. en:2024 European Aquatics Championships/ — Акутагава (обс.) 16:06, 11 июня 2024 (UTC)
Исчезновение вице-президента Малави
правитьВ результате исчезновение самолёта в Малави 10 человек числятся пропавшими без вести. Среди них — вице-президент страны Саулос Чилима. Андрій ЯЧ (обс.) 08:43, 11 июня 2024 (UTC)
- Статья есть. Выживших нет. DarkCherry (обс.) 10:00, 11 июня 2024 (UTC)
- В результате автокатастрофы в Малави погибли 10 человек. Среди них — вице-президент страны Саулос Чилима. Такой заголовок пойдёт? А что касается самой новости, то разместить необходимо. Гибель второго лица страны+национальный траур. Андрій ЯЧ (обс.) 11:42, 11 июня 2024 (UTC)
- Да, мне кажется вполне. Только можно в одно предложение через запятую. ChimMAG (обс.) 11:50, 11 июня 2024 (UTC)
- В результате крушения самолёта в Малави погибли 10 человек, в том числе вице-президент страны Саулос Чилима. DarkCherry (обс.) 12:23, 11 июня 2024 (UTC)
- Да, мне кажется вполне. Только можно в одно предложение через запятую. ChimMAG (обс.) 11:50, 11 июня 2024 (UTC)
- В результате автокатастрофы в Малави погибли 10 человек. Среди них — вице-президент страны Саулос Чилима. Такой заголовок пойдёт? А что касается самой новости, то разместить необходимо. Гибель второго лица страны+национальный траур. Андрій ЯЧ (обс.) 11:42, 11 июня 2024 (UTC)
- За публикацию. Погибло как минимум двое значимых персон [18]. BilboBeggins (обс.) 12:48, 11 июня 2024 (UTC)
- Кто второй значимый? DarkCherry (обс.) 12:54, 11 июня 2024 (UTC)
- Бывшая первая леди. Об этом есть в ссылке Гардиан. BilboBeggins (обс.) 13:01, 11 июня 2024 (UTC)
- Бывшая первая леди страны. Андрій ЯЧ (обс.) 13:03, 11 июня 2024 (UTC)
- Ясно, но в формулировку её добавлять наверное не стоит. DarkCherry (обс.) 13:20, 11 июня 2024 (UTC)
- Кто второй значимый? DarkCherry (обс.) 12:54, 11 июня 2024 (UTC)
- За. Не президент Ирана, но всё же. — Alex fand 13:56, 11 июня 2024 (UTC)
- Чилима, как и Раиси, являлся вторым лицом своего государства. Андрій ЯЧ (обс.) 16:49, 11 июня 2024 (UTC)
- Опубликовано. DarkCherry (обс.) 22:02, 11 июня 2024 (UTC)
Ролан Гаррос
правитьЖенский финал состоялся, победила Ига Свёнтек. Сейчас идёт мужской. BilboBeggins (обс.) 12:47, 9 июня 2024 (UTC)
- Ига Свёнтек и Карлос Алькарас стали победителями теннисного турнира Ролан Гаррос. За. — Igor Borisenko (обс.) 18:02, 9 июня 2024 (UTC)
Против. Чемпионат Франции по теннису — не международный и по не самому известному виду спорта, имхо, недостаточно значимо для размещения на заглавной.Рон Ави арбузное обсуждение 19:50, 11 июня 2024 (UTC)- Не международный? Боюсь, что вам стоит узнать побольше о предмете, прежде чем о нём высказываться. AndyVolykhov ↔ 22:17, 11 июня 2024 (UTC)
Отставка Бенни Ганца
правитьМожет быть, само по себе и мелко. Но это может дать толчок к отставке уже Нетаньяху. Поэтому надо следить за развитием событий.[19] BilboBeggins (обс.) 10:44, 8 июня 2024 (UTC)
- @BilboBeggins мёртвая ссылка (даже если убрать из неё кириллицу) MBH 11:05, 8 июня 2024 (UTC)
- Ну я исправил BilboBeggins (обс.) 11:49, 8 июня 2024 (UTC)
- Против. Само по себе мелко, спекуляции же про возможные последствия или их отсутствие это классическая ВП:НЕГУЩА. DarkCherry (обс.) 13:18, 8 июня 2024 (UTC)
- Отставка Шойгу публиковалась, но вот смена Резникова на Умерова - нет. А тут ещё и отставки нет пока, да и министр не совсем тот. — Igor Borisenko (обс.) 12:58, 9 июня 2024 (UTC)
- Отставка есть [20]. Министр — член военного кабинета и оппозиционный лидер. И он призвал Нетаньяху подать в отставку. BilboBeggins (обс.) 18:10, 9 июня 2024 (UTC)
- Он не единственный член военного кабинета и у него даже портфеля не было. Касательно его призыва Нетаньяху подать в отставку - Нетаньяху пока уходить никуда не собирается, одним призывом больше, одни призывом меньше, никакой разницы нет. DarkCherry (обс.) 20:08, 9 июня 2024 (UTC)
- Членов военного кабинета всего три. Так что это важная должность. BilboBeggins (обс.) 15:54, 10 июня 2024 (UTC)
- Он не единственный член военного кабинета и у него даже портфеля не было. Касательно его призыва Нетаньяху подать в отставку - Нетаньяху пока уходить никуда не собирается, одним призывом больше, одни призывом меньше, никакой разницы нет. DarkCherry (обс.) 20:08, 9 июня 2024 (UTC)
- Отставка Шойгу публиковалась не столько по значимости как таковая, но она была гораздо большая шумная, со большим внимание СМИ и общественности, с большей историей (помним Пригожина) до неё. Отставка Резникова меньше шума навела, не такая скандальная была. ChimMAG (обс.) 03:32, 10 июня 2024 (UTC)
- Отставка есть [20]. Министр — член военного кабинета и оппозиционный лидер. И он призвал Нетаньяху подать в отставку. BilboBeggins (обс.) 18:10, 9 июня 2024 (UTC)
- Отставка министра без портфеля? Точно против. Сайга (обс.) 07:54, 10 июня 2024 (UTC)
- Это смотря как на это посмотреть. Член военного кабинета страны, которая ведёт войну — это важный персонаж. Как результат Нетаньяху думает упразднить военный кабинет. BilboBeggins (обс.) 15:52, 10 июня 2024 (UTC)
- Мелко, конечно. Если уйдёт Нетаньяху — опубликуем. AndyVolykhov ↔ 22:20, 11 июня 2024 (UTC)
Всеобщие выборы в Индии
правитьВ Индии подводят итоги Всеобщие выборы в Индии (2024)[англ.]*[21]. Самая большая страна в мире, да и выборы длились много времени. ChimMAG (обс.) 12:02, 6 июня 2024 (UTC)
- Что-то слишком много выборов в последнее время... Заготовка формулировки: «Премьер-министр Индии Нарендра Моди переизбран[англ.]* на третий срок.» DarkCherry (обс.) 14:01, 6 июня 2024 (UTC)
- Опубликовано. DarkCherry (обс.) 10:18, 9 июня 2024 (UTC)
- Весь год будет очень выборным. И самые громкие ещё впереди. ChimMAG (обс.) 03:21, 12 июня 2024 (UTC)
Предлагаю пока в долгие, а по окончании какой-то итог подвести. — Alex fand 09:26, 6 июня 2024 (UTC)
- Можно вместо Каледонии, там уже всё утихло 94.24.253.234 10:12, 6 июня 2024 (UTC)
- А есть ли смысл помещать выборы туда? Важны результаты. В этом их отличие как от какого-нибудь конфликта, где сам конфликт является трагедией именно пока идёт, а результаты не всегда важны и вообще возможно их зафиксировать (так как конфликт может перейти в спящую фазу). И в отличие от олимпиады, которая является сама по себе событием (и генератором многих связанных с этим событий). ChimMAG (обс.) 10:37, 6 июня 2024 (UTC)
- Тут выборы тоже событие, длящееся почти неделю во всех странах ЕС, да ещё и сопровождающееся небывалым насилием (в Германии прямо череда ножевых нападений на политиков и даже убийство полицейского). — Alex fand 11:13, 6 июня 2024 (UTC)
- Макрон распустил нац ассамблею по итогам этих выборов. будут досрочные выборы. В Бельгии ушел в отставку премьер — Акутагава (обс.) 15:11, 10 июня 2024 (UTC)
- Пиши формулировку и опубликуем. BilboBeggins (обс.) 18:52, 10 июня 2024 (UTC)
- В качестве основы формулировки можно написать:
- Пиши формулировку и опубликуем. BilboBeggins (обс.) 18:52, 10 июня 2024 (UTC)
- Правоцентриская «Европейская народная партия» Урсулы фон дер Ляйен победила на выборах в Европарламент;
- после точки с запятой можно добавить дополнения про наиболее интересные локальные результаты в различных странах.
- или указать общий вектор: (правые и ультраправые партии заметно улучшили свой результат в ключевых странах ЕС, включая Германию, Францию и Италию); DarkCherry (обс.) 08:22, 11 июня 2024 (UTC)
- Чего это она Урсулы, если она даже в статье о партии не упоминается (а почему, кстати?) AndyVolykhov ↔ 22:19, 11 июня 2024 (UTC)
- Она их кандидат, это есть в статье про выборы. В енвики предлагают такую формулировку: The European People's Party Group (main candidate Ursula von der Leyen) obtains the most seats in the European Parliament election. Да и русскоязычных новостях тоже используют похожий оборот: "Партия Урсулы фон дер Ляйен победила на выборах в Европарламент". DarkCherry (обс.) 23:29, 11 июня 2024 (UTC)
- Мне кажется, что это некорректная формулировка: вроде как в Европарламенте представители огромного числа партий и представители от каждой страны. Я не очень интересовался именно этим, но насколько посмотрел ― там десятки партий. ChimMAG (обс.) 03:21, 12 июня 2024 (UTC)
- Она их кандидат, это есть в статье про выборы. В енвики предлагают такую формулировку: The European People's Party Group (main candidate Ursula von der Leyen) obtains the most seats in the European Parliament election. Да и русскоязычных новостях тоже используют похожий оборот: "Партия Урсулы фон дер Ляйен победила на выборах в Европарламент". DarkCherry (обс.) 23:29, 11 июня 2024 (UTC)
Starliner
правитьСостоялся первый пилотируемый запуск космического корабля CST-100 Starliner. Событие важное, новые пилотируемый корабли в космос стартуют очень редко. — Сайга (обс.) 15:09, 5 июня 2024 (UTC)
- Да, но, может, как с Кононенко - как корабль успешно вернётся? Уверен, что успешно, но всё же. Optical Input (обс.) 07:11, 6 июня 2024 (UTC)
- В части космических аппаратов, мы традиционно освещаем факт запуска, а не конец миссии. За редкими исключениями вроде возвращения грунта (тогда даем и по факту запуска, и по факту возвращения). Сайга (обс.) 07:31, 6 июня 2024 (UTC)
- За Можем, конечно, и подождать - корабль шёл к первому пилотируемому полёту 14 лет. Однако именно запуск является ключевым событием для новых пилотируемых кораблей. VladimirPF 💙💛 10:26, 6 июня 2024 (UTC)
- Для пилотируемых вроде как раз возвращение экипажа. Иначе при любом другом раскладе миссия будет считаться неудачной. ChimMAG (обс.) 10:38, 6 июня 2024 (UTC)
- Если экипаж, не дай бог, не вернется - то это уж точно будет отдельной новостью. Сайга (обс.) 10:50, 6 июня 2024 (UTC)
- А никого не смутят две соседние новости:
- Если экипаж, не дай бог, не вернется - то это уж точно будет отдельной новостью. Сайга (обс.) 10:50, 6 июня 2024 (UTC)
- Для пилотируемых вроде как раз возвращение экипажа. Иначе при любом другом раскладе миссия будет считаться неудачной. ChimMAG (обс.) 10:38, 6 июня 2024 (UTC)
- Экипаж корабля погиб
- Был удачный запуск пилотируемого корабля
- Кроме того, не будет отдельной новость удачное приземление?
В данном случае сама миссия короткая, не как в случае межпланетных аппаратов на много лет, поэтому можно, как мне кажется, подождать и дать резюмирующую новость. ChimMAG (обс.) 10:54, 6 июня 2024 (UTC)- А почему это должно смутить? Принцип новостной ленты - даем значимые события. СМИ подробно освещали как запуски Колумбии/Союза-11/Союза-1, так и гибель их экипажей. Но это достаточно абстрактный спор, всерьез закладываться на возможность гибели экипажа и планировать исходя из этого публикации явно не стоит. Сайга (обс.) 11:00, 6 июня 2024 (UTC)
- Ну всё-таки ВП не новостной сайт и к новостям повышенные требования в плане значимости и верифицируемости. И мне кажется (но тут те, кто интересуется космонавтикой меня поправят), что для пилотируемых миссий о миссии как удачной или нет можно говорить только по её возвращению. И тут, так же как и для китайского лунного корабля, стоит дать одну новость про миссию, а не про каждый её этап. Как минимум из-за относительной краткосрочности её, что бы не плодить новостей про одно событие. ChimMAG (обс.) 11:47, 6 июня 2024 (UTC)
- Так мы не говорим про удачность-неудачность. Просто состоялся первый пуск, что само по себе событие, независимо от того, будет в итоге миссия квалифицирована как удачная или нет. Для неудачи, кстати, вовсе не обязательна гибель экипажа, если он например с МКС не сможет состыковаться, это также будет неудачей, но это не отменяет факта первого пилотируемого полета. Сайга (обс.) 11:54, 6 июня 2024 (UTC)
- Колумбии - да, Союзов - эээ, нет. Первое сообщение о полёте Союза-1 в советских СМИ сразу содержало информацию о гибели космонавта, СССР скупился на информирование своих граждан и первая новость прошла только после посадки аппарата (да и с Гагариным так было). С Союзом-11 наверное было то же самое. MBH 11:55, 6 июня 2024 (UTC)
- Это не так. См., например, газету "Правда": В номере за 24 апреля дана подробная информация о старте и полете Комарова, аж на две страницы начиная с первой полосы, и указано, что полет продолжается, радуемся и гордимся, комментируют ученые и т.п. [22] , в следующем номере за 25 апреля сообщение о гибели, соболезнования и прочее[23]. Союз-11 вообще почти месяц летал, стыковался с Салютом-1 с работой экипажа на орбитальной станции, и, разумеется, никто не ждал[24] [25], пока они вернутся, чтобы ооб этом сообщить. Сайга (обс.) 12:07, 6 июня 2024 (UTC)
- О полёте Гагарина сообщили ДО посадки. VladimirPF 💙💛 18:19, 6 июня 2024 (UTC)
- Ну всё-таки ВП не новостной сайт и к новостям повышенные требования в плане значимости и верифицируемости. И мне кажется (но тут те, кто интересуется космонавтикой меня поправят), что для пилотируемых миссий о миссии как удачной или нет можно говорить только по её возвращению. И тут, так же как и для китайского лунного корабля, стоит дать одну новость про миссию, а не про каждый её этап. Как минимум из-за относительной краткосрочности её, что бы не плодить новостей про одно событие. ChimMAG (обс.) 11:47, 6 июня 2024 (UTC)
- А почему это должно смутить? Принцип новостной ленты - даем значимые события. СМИ подробно освещали как запуски Колумбии/Союза-11/Союза-1, так и гибель их экипажей. Но это достаточно абстрактный спор, всерьез закладываться на возможность гибели экипажа и планировать исходя из этого публикации явно не стоит. Сайга (обс.) 11:00, 6 июня 2024 (UTC)
- Опубликовано. В новостях о первых запусках важен именно сам факт запуска. Пилотируемый запуск откладывавшийся 14 лет состоялся — это само по себе значимое событие вне зависимости о дальнейшего хода полёта. Если в полёте произойдет что-то нештатное, заслуживающие внимания (например не смогут состыковаться и вернутся досрочно), то об этом можно будет добавить как дополнение. Если вдруг через неделю будут "Комаровсие страсти", то о таком печальном событие не грех и отдельно написать, но надеюсь что не придется и всё у них продет по плану. DarkCherry (обс.) 13:27, 6 июня 2024 (UTC)
1000 суток в космосе
правитьРоссийский космонавт Олег Кононенко впервые в мире провёл в космосе 1000 суток суммарно ([26], [27]). Optical Input (обс.) 07:26, 5 июня 2024 (UTC)
- Есть целевая статья, посвящённая конкретно этого событию? Мне кажется, что это тоже для портала текущих событий, причём не факт, что и туда пройдёт ChimMAG (обс.) 08:53, 5 июня 2024 (UTC)
- Конкретно этому событию - нет. Однако, тут можно опубликовать по аналогии с избранием президента Мексики. Optical Input (обс.) 09:25, 5 июня 2024 (UTC)
- Считаю, что значимо. DBatura (обс.) 08:58, 5 июня 2024 (UTC)
- 1000 это просто круглая цифра. Кроме небольшой нумерологической забавности для десятичной системы счисления тут нет никакой значимого. Условные 888, 1024 или 1111 суток ничем принципиально не отличаются по значимости от 1000. DarkCherry (обс.) 11:32, 5 июня 2024 (UTC)
- Тем не менее, такие круглые цифры традиционно вызывают повышенный интерес, вплоть до организации масштабных мероприятий с самостоятельной значимостью, см. например 1000-летие Крещения Руси. Сайга (обс.) 11:49, 5 июня 2024 (UTC)
- 1000 суток в космосе хоть и вызывает повышенный интерес это лишь нумерология, без настоящей значимости. В феврале предлагал ведь нормальную новость про мировой рекорд Кононенко, но тогда никто не поддержал. А сейчас плохо, промежуточный круглоциферный рекорд никуда не годится. В следующий раз настоящая значимость у этого события появится только когда он вернется с МКС на Землю (вроде это должно в где-то +/- сентябре), вот тогда можно будет написать про рекорд по суммарной продолжительности нахождения в космосе. Про предыдущий рекорд в этой категории писали когда рекордсмен вернулся Землю, поэтому предлагаю и сейчас дождаться возвращения. DarkCherry (обс.) 12:57, 5 июня 2024 (UTC)
- Коллега, вы уже написали про нумерологию, зачем повторяться?
По поводу целевой статьи: а есть целевая статья про выборы последнего президента?
А может вопрос в том, что ранее было предложение про рекорд но тогда не прошло? Получается проблема новости не в теме... VladimirPF 💙💛 14:33, 5 июня 2024 (UTC)- В феврале когда был побит прошлый рекорд, было уместно об этом написать. Когда полёт завершится и Кононенко вернется на Землю, то снова будет уместно. А сейчас в середине полёта про круглые 1000 суток нет. Если подобную нумерологию без значимости публиковать, то начнут постоянно разнообразный круглоциферный мусор предлагать. А-ля вышла 1000 серия, выпустили 1 миллион автомобилей, запустили 5000 спутников и прочую подобную дребедень. DarkCherry (обс.) 15:09, 5 июня 2024 (UTC)
- Коллега, вы уже написали про нумерологию, зачем повторяться?
- 1000 суток в космосе хоть и вызывает повышенный интерес это лишь нумерология, без настоящей значимости. В феврале предлагал ведь нормальную новость про мировой рекорд Кононенко, но тогда никто не поддержал. А сейчас плохо, промежуточный круглоциферный рекорд никуда не годится. В следующий раз настоящая значимость у этого события появится только когда он вернется с МКС на Землю (вроде это должно в где-то +/- сентябре), вот тогда можно будет написать про рекорд по суммарной продолжительности нахождения в космосе. Про предыдущий рекорд в этой категории писали когда рекордсмен вернулся Землю, поэтому предлагаю и сейчас дождаться возвращения. DarkCherry (обс.) 12:57, 5 июня 2024 (UTC)
- Тем не менее, такие круглые цифры традиционно вызывают повышенный интерес, вплоть до организации масштабных мероприятий с самостоятельной значимостью, см. например 1000-летие Крещения Руси. Сайга (обс.) 11:49, 5 июня 2024 (UTC)
- 1000 это просто круглая цифра. Кроме небольшой нумерологической забавности для десятичной системы счисления тут нет никакой значимого. Условные 888, 1024 или 1111 суток ничем принципиально не отличаются по значимости от 1000. DarkCherry (обс.) 11:32, 5 июня 2024 (UTC)
- Думаю, надо поддержать: всё же это действительно крайне солидное время, пусть и суммарно. VladimirPF 💙💛 14:30, 5 июня 2024 (UTC)
- Против, просто красивая циферка без какой-либо значимости. Уже завтра рекорд будет побит и наступит 1001 день на орбите. — Alex fand 14:54, 5 июня 2024 (UTC)
- За по аргументам DarkCherry. Когда вернётся на Землю и будет ясна окончательная точная цифра — вот тогда и опубликуем. — Brateevsky {talk} 15:42, 5 июня 2024 (UTC)
- Поддерживаю, важное событие, да и тема космоса у нас мало освещается в текущих событиях на ЗС. Викизавр (обс.) 21:40, 5 июня 2024 (UTC)
- Вы видимо редко сюда заходите, но новости из мира космоса у нас тут появляются с завидной регулярностью (иногда и по несколько в шаблоне). — Alex fand 08:58, 6 июня 2024 (UTC)
- Если мы разместим новость сейчас ― значит ли что мы тогда не будем размещать новость когда он вернётся? Иначе будет две новости по одному событию, причём первая новость (эта) ещё и весьма сомнительная. Либо тогда не надо будет размещать вторую новость о действительно окончательно зафиксированном рекорде, что явно будет неправильно: мы фактически промежуточной нумерологической новостью убьём более важную, что войдёт во все данные на эту тему.
Поэтому я поддерживаю мнение, что надо будет размещать только когда он вернётся на Землю и с окончательными цифрами рекорда.
P.S. А ему ещё долго и долго восстанавливаться после невесомости и, говорят, такие сроки не проходят бесследно для организма. ChimMAG (обс.) 03:56, 6 июня 2024 (UTC)- Дилемма с откладыванием этой новости на потом напоминает «Зефирный эксперимент», надеюсь что мы сможем его пройти. Промежуточная нумерологическая новость про "Тысячу и одну ночь проведенную в космосе" это конечно любопытно, но в плане значимости совершенно не серьёзно. Лучше всё же подождать, когда он вернется на Землю, и тогда уже дать нормальную новость про окончательный рекорд, это будет существенно значительней. DarkCherry (обс.) 05:43, 6 июня 2024 (UTC)
- Ок, я с такими аргументами согласен. Луше действительно опубликовать по возвращению. Optical Input (обс.) 07:08, 6 июня 2024 (UTC)
- Да, согласен с такой аргументацией. Викизавр (обс.) 08:41, 6 июня 2024 (UTC)
- Дилемма с откладыванием этой новости на потом напоминает «Зефирный эксперимент», надеюсь что мы сможем его пройти. Промежуточная нумерологическая новость про "Тысячу и одну ночь проведенную в космосе" это конечно любопытно, но в плане значимости совершенно не серьёзно. Лучше всё же подождать, когда он вернется на Землю, и тогда уже дать нормальную новость про окончательный рекорд, это будет существенно значительней. DarkCherry (обс.) 05:43, 6 июня 2024 (UTC)
- За публикацию. И не вижу проблем в том, чтобы опубликовать новость и сейчас, и по возвращению. Юбилейные даты всегда более значимые, чем, как говорили выше, 1001 и т.д. И сам по себе факт юбилея заслуживает упоминания. Vladislav392 (обс.) 09:20, 6 июня 2024 (UTC)
- То есть предлагаете разместить юбилейную, а реальный рекорд потом не публиковать? Ибо две однотипных новости такого плана про одно событие точно будет перебор. ChimMAG (обс.) 10:40, 6 июня 2024 (UTC)
- Тогда пусть лучше реальный рекорд. Vladislav392 (обс.) 10:49, 6 июня 2024 (UTC)
- То есть предлагаете разместить юбилейную, а реальный рекорд потом не публиковать? Ибо две однотипных новости такого плана про одно событие точно будет перебор. ChimMAG (обс.) 10:40, 6 июня 2024 (UTC)
- Против Событием является то, что он побил предыдущий рекорд. То, что он пробыл в космосе конкретное круглое число дней, само по себе событием не является. Нужно было либо в феврале делать новость о том, что он обогнал Падалку, либо дождаться приземления и опубликовать новость о том же рекорде, упомянув «1000 дней» как красивое дополнение к самому событию. Получится что-то вроде «Космонавт Олег Кононенко успешно окончил миссию МКС-71, установив новый рекорд суммарной длительности пребывания в космосе, став первым, кто достиг отметки более 1000 дней». Ну, в общем, тут много кто умеет в формулировки получше меня. BlackHust обс 15:21, 6 июня 2024 (UTC)
- Да, самое логичное так. AndyVolykhov ↔ 13:36, 7 июня 2024 (UTC)
Самый большой геном среди эукариот
правитьУ Новокаледонского папоратника Tmesipteris oblanceolata[англ.]* обнаружен самый большой среди эукариот геном: 160,45 миллиарда пар нуклеотидных оснований.
Источники: Phys.org [28] и [29], N+1 [30] VladimirPF 💙💛 11:41, 4 июня 2024 (UTC)
- Пока это видится скорее забавным фактом или новостью для портала текущих событий ChimMAG (обс.) 15:28, 4 июня 2024 (UTC)
- Это, конечно, можно расценивать как забавный факт. Так же, как любое максимальное достижение: забавный факт несколько золотых бутс, забавный факт - фильм впервые собрал миллиард тугриков и тд. Только в данном случае этот забавный факт имеет научное значение: предполагают что это максимально допустимое количество (конечно речь не про штуки, а принципиальную схему) копий каждой хромосомы - восемь. Дальше можно делать, к примеру, жизнеспособные формы жизни для космической экспансии: восьмикратное копирование более надёжно в условиях галактической радиации. Впрочем, до этого пока не дошло. Пока мы нашли границу.В некоторой степени нашли свой Эверест или свою Марианскую впадину. VladimirPF 💙💛 06:13, 5 июня 2024 (UTC)
- Если это октоплоидный (наверное так можно назвать их? Есть официальный термин полипроидия) организм, то это повышает значимость открытия. Но тогда желательна какая-то статья на эту тему, сейчас полиплодия всего лишь раздел другой статьи и то очень куцый. Статью о папоротнике в качестве базовой давать, наверное, неправильно, если делаем акцент на самом явлении, а не просто что новый рекорд. Кроме того, для научного открытия важна и реакция и обсуждение в специализированных научных СМИ. А это есть? ChimMAG (обс.) 09:18, 5 июня 2024 (UTC)
- Кстати, в N+1 подчёркивается то, что это лишь потенциальная октоплодия, то есть пока лишь предположение, а не доказанный факт.
P.S. Судя по фотографиям это вообще не папоротник, а вполне себе цветковое растение с большими белыми цветками. Этот нюанс тоже хорошо бы прояснить, а то лето и скоро ночь на Купалу. ChimMAG (обс.) 09:24, 5 июня 2024 (UTC)- Это один из двух родов очень своеобразной группы, которой раньше придавали ранг отдела, а по результатам молекулярных исследований отнесли к папоротникообразным. Цветков у него явно нет. Статья про род Tmesipteris точно нужна, туда и можно будет вписать новость. Ну и в русскую версию en:Genome size, когда она появится. Sneeuwschaap (обс.) 09:36, 5 июня 2024 (UTC)
- Да, сейчас ещё раз посмотрел АИ ― всё-таки папоротники (или -образные), а цветок был в другой статье. Но и сейчас нет уверенности в значимости такого исследования. Пока это просто новый рекорд из серии "на 9% больше". Про октоплоидность это просто предположения, а не научный факт.
Кроме того, я встретил упоминание, что данная оценка в 160млрд всего лишь оценка по методу окрашивания ДКН красителем, а не непосредственная его расшифровка. ChimMAG (обс.) 09:51, 5 июня 2024 (UTC)
- Да, сейчас ещё раз посмотрел АИ ― всё-таки папоротники (или -образные), а цветок был в другой статье. Но и сейчас нет уверенности в значимости такого исследования. Пока это просто новый рекорд из серии "на 9% больше". Про октоплоидность это просто предположения, а не научный факт.
- Это один из двух родов очень своеобразной группы, которой раньше придавали ранг отдела, а по результатам молекулярных исследований отнесли к папоротникообразным. Цветков у него явно нет. Статья про род Tmesipteris точно нужна, туда и можно будет вписать новость. Ну и в русскую версию en:Genome size, когда она появится. Sneeuwschaap (обс.) 09:36, 5 июня 2024 (UTC)
- Наверняка этот рекорд будет побит ещё не раз, но он не хуже новостей о том, что кто-то там кого-то обыграл. Я бы добавил «, что в 52 раза больше человеческого», чтобы дать представление о масштабе. Sneeuwschaap (обс.) 06:58, 5 июня 2024 (UTC)
- Да, и почему только среди эукариот? Среди всех вообще. У прокариот геномы маленькие. Sneeuwschaap (обс.) 09:19, 5 июня 2024 (UTC)
- Этот рекорд именно для эукариот, самый большой геном среди всех вообще у амёбы Polychaos dubium. DarkCherry (обс.) 10:04, 5 июня 2024 (UTC)
- В статье сказано, что амёба тоже эукариот. Ну они точно не относятся к бактериям. ChimMAG (обс.) 10:26, 5 июня 2024 (UTC)
- Хмммм... И правда, амёба-рекордсмен действительно эукариот, хоть и одноклеточный, но всё таки да. У папоротника рекорд только для многоклеточных. DarkCherry (обс.) 10:38, 5 июня 2024 (UTC)
- Принадлежность амёбы к эукариотам сомнению не подлежит, а данные об её гигантском геноме подозреваются на ошибочность. Видимо, поэтому они проигнорированы в первоисточнике новости. Если бы они были надёжными, то геном тмезиптериса был бы рекордным среди исследованных растений. Sneeuwschaap (обс.) 10:40, 5 июня 2024 (UTC)
- Да, в енвики написано, что геном у той амёбы замеряли в 2004 году по устарелой методике, поэтому к нему следует относится с изрядной долей скепсиса. Странно, что за двадцать лет никто так и не удосужился перепроверить результат современными методами... Не знаю как поступить, с одной стороны новость про рекордный геном интересная, но с другой эта непонятная амёба вносит сомнения в истинности рекорда... DarkCherry (обс.) 10:51, 5 июня 2024 (UTC)
- В статье сказано, что амёба тоже эукариот. Ну они точно не относятся к бактериям. ChimMAG (обс.) 10:26, 5 июня 2024 (UTC)
- Этот рекорд именно для эукариот, самый большой геном среди всех вообще у амёбы Polychaos dubium. DarkCherry (обс.) 10:04, 5 июня 2024 (UTC)
- Это, конечно, можно расценивать как забавный факт. Так же, как любое максимальное достижение: забавный факт несколько золотых бутс, забавный факт - фильм впервые собрал миллиард тугриков и тд. Только в данном случае этот забавный факт имеет научное значение: предполагают что это максимально допустимое количество (конечно речь не про штуки, а принципиальную схему) копий каждой хромосомы - восемь. Дальше можно делать, к примеру, жизнеспособные формы жизни для космической экспансии: восьмикратное копирование более надёжно в условиях галактической радиации. Впрочем, до этого пока не дошло. Пока мы нашли границу.В некоторой степени нашли свой Эверест или свою Марианскую впадину. VladimirPF 💙💛 06:13, 5 июня 2024 (UTC)
- Интересное, можно и опубликовать. Особенно учитывая то, насколько редко у нас в текущих события из мира биологии. Optical Input (обс.) 07:21, 5 июня 2024 (UTC)
- Против. Размер генома ни о чём не говорит (число самих генов у эукариот различается мало), да и неисследованных геномов намного больше, чем исследованных, так что таких рекордсменов стоит ждать ещё много. AndyVolykhov ↔ 23:40, 5 июня 2024 (UTC)
- вы статьи-источники читали? Похоже, что это некий предел. VladimirPF 💙💛 10:28, 6 июня 2024 (UTC)
- Опять же ― вроде бы... С амёбой непонятно, она явно этот предел превзошла, но и непонятно с ней самой, насколько верно определили. ChimMAG (обс.) 10:41, 6 июня 2024 (UTC)
- Коллега, а зачем мы пишем про нового чемпиона мира по футболу, ведь все понимают, что это король на час (на четыре года) и скоро будет новый. И если про геном есть сомнения, то в футболе есть уверенность. Но мы ведь сообщаем, хотя по сути это объявление уже павшего чемпиона. Но вас это не сильно смущает, так почему сомнения в том, что сегодня этот геном явный чемпион. И вероятность переплюнуть этот рекорд значительно меньше, чем чемпиону мира по футболу в том же составе повторить своё достижение. Да хоть бы и в новом составе. VladimirPF 💙💛 18:24, 6 июня 2024 (UTC)
- Про футбол отличный пример! Я не знаю зачем мы пишем про это, я никогда не предлагаю и не голосую за спортивные новости. Вообще их существование для меня вызывает столько сомнений в их значимости...
Насчёт вероятности переплюнуть в случае, если само существование и цифра подтвердится, весьма вероятна, если учесть у какого процента видов есть оценки генома. Но мне показалось, что данная цифра ― лишь оценка, а не результат точного секвенирования генома. И это тоже добавляет сомнения. ChimMAG (обс.) 18:33, 6 июня 2024 (UTC)- Коллега, не буду дальше обсуждать: мы высказались, тема точно не стоит битвы, разместят - так разместят, не разместят - геном от этого не уменьшится. VladimirPF 💙💛 12:10, 7 июня 2024 (UTC)
- Опубликовано. Всяко лучше, чем новости с очередной бессмысленной спортивной статистикой. Новости из мира биологии редкие гости в шаблоне. Максимальный размер генома это важный показатель, расширяющий представления о возможном для жизни, прошлый рекордсмен японское цветковое растение уже находится у верхнего предела максимально возможного количества наследственного материала которое возможно впихнуть в одну клетку, но пределы биологии снова превзошли самые оптимистичные ожидания, папоротник смог на 7% больше. Конечно со временем снова найдут новый самый большой геном среди всех организмов на Земле, неисследованных ещё много, однако подобные открытия происходят не часто, предыдущий держался 14 лет. Рекорд папоротника никому не повредит. P.S. Касательно амёбы, то методика измерения её генома признана ошибочной, так что этот результат все давно и справедливо игнорят. DarkCherry (обс.) 10:18, 9 июня 2024 (UTC)
- Коллега, не буду дальше обсуждать: мы высказались, тема точно не стоит битвы, разместят - так разместят, не разместят - геном от этого не уменьшится. VladimirPF 💙💛 12:10, 7 июня 2024 (UTC)
- Про футбол отличный пример! Я не знаю зачем мы пишем про это, я никогда не предлагаю и не голосую за спортивные новости. Вообще их существование для меня вызывает столько сомнений в их значимости...
- Коллега, а зачем мы пишем про нового чемпиона мира по футболу, ведь все понимают, что это король на час (на четыре года) и скоро будет новый. И если про геном есть сомнения, то в футболе есть уверенность. Но мы ведь сообщаем, хотя по сути это объявление уже павшего чемпиона. Но вас это не сильно смущает, так почему сомнения в том, что сегодня этот геном явный чемпион. И вероятность переплюнуть этот рекорд значительно меньше, чем чемпиону мира по футболу в том же составе повторить своё достижение. Да хоть бы и в новом составе. VladimirPF 💙💛 18:24, 6 июня 2024 (UTC)
- Опять же ― вроде бы... С амёбой непонятно, она явно этот предел превзошла, но и непонятно с ней самой, насколько верно определили. ChimMAG (обс.) 10:41, 6 июня 2024 (UTC)
- вы статьи-источники читали? Похоже, что это некий предел. VladimirPF 💙💛 10:28, 6 июня 2024 (UTC)
Новость про «Чанъэ-6»
правитьКитайский космический аппарат «Чанъэ-6» совершил посадку на обратной стороне Луны.
- Разбавить политику. — Мобик (обс.) 10:08, 4 июня 2024 (UTC)
- За только когда совершит приземление. VladimirPF 💙💛 10:34, 4 июня 2024 (UTC)
- Тогда уже когда проведут анализ лунного грунта в лаборатории. Мобик (обс.) 11:39, 4 июня 2024 (UTC)
- думаю, что это шутка. Достижением будет именно доставка лунного грунта на Землю. Даже если случится авария и ничего не получится (я в этом сильно сомневаюсь), то и это можено (и нужно) разместить в новостях. VladimirPF 💙💛 11:45, 4 июня 2024 (UTC)
- Достижение больше, но будет уже неинтересно. Всё-таки Луна, а не Земля, и аппарат с грунтом не астронавт, которого «дожидаются» на Земле.) Мобик (обс.) 11:57, 4 июня 2024 (UTC)
- думаю, что это шутка. Достижением будет именно доставка лунного грунта на Землю. Даже если случится авария и ничего не получится (я в этом сильно сомневаюсь), то и это можено (и нужно) разместить в новостях. VladimirPF 💙💛 11:45, 4 июня 2024 (UTC)
- Тогда уже когда проведут анализ лунного грунта в лаборатории. Мобик (обс.) 11:39, 4 июня 2024 (UTC)
- Я предлагаю опубликовать новость, когда спускаемый аппарат с грунтом вернется на Землю, это, насколько понимаю,25 июня случится. Первая доставка грунта с обратной стороны Луны однозначно значима. Сайга (обс.) 12:34, 4 июня 2024 (UTC)
- А мы разве про Чанъэ-6 уже не писали в новостях? — Alex fand 12:39, 4 июня 2024 (UTC)
- О старте писали, но успешное завершение миссии будет иметь собственную значимость. Промежуточный этап (посадка), имхо, нет. Сайга (обс.) 12:44, 4 июня 2024 (UTC)
- Нет, в случае космических миссий и промежуточные этапы имеют большую: возьмите большую миссию вроде Кассини-Гюйгенс, где каждый этап ― это событие. Но такие миссии длятся годами и каждое "просыпание" аппарата, каждый этап ― это успех и самой техники как железа, и космонавтики как отрасли, и науки как конечного выгодополучателя. Но тут всё настолько компактно во времени, что я поддерживаю мнение написать по окончании миссии в виде посадки на Земле. ChimMAG (обс.) 15:35, 4 июня 2024 (UTC)
- Для некоторых уникальных, длинных и многоэтапных миссий, которые до цели многие годы добираются, это так. Сайга (обс.) 15:40, 4 июня 2024 (UTC)
- Нет, в случае космических миссий и промежуточные этапы имеют большую: возьмите большую миссию вроде Кассини-Гюйгенс, где каждый этап ― это событие. Но такие миссии длятся годами и каждое "просыпание" аппарата, каждый этап ― это успех и самой техники как железа, и космонавтики как отрасли, и науки как конечного выгодополучателя. Но тут всё настолько компактно во времени, что я поддерживаю мнение написать по окончании миссии в виде посадки на Земле. ChimMAG (обс.) 15:35, 4 июня 2024 (UTC)
- Да, писали про запуск. Посадку на Луну в данном случае наверное можно пропустить, т.к. это не конечный, а лишь промежуточный этап. Предлагаю следующий раз написать когда вернется на Землю, а то три новости про одну и ту же миссию жирновато (даже для такой важной миссии как эта), двух новостей про начало и конец достаточно. Ждать возвращения осталось не так уж долго, всего три недели. DarkCherry (обс.) 12:53, 4 июня 2024 (UTC)
- О старте писали, но успешное завершение миссии будет иметь собственную значимость. Промежуточный этап (посадка), имхо, нет. Сайга (обс.) 12:44, 4 июня 2024 (UTC)
Мексика
правитьВы будете смеяться, но снова выборы, и снова значимые. Впервые президентом Мексики стала женщина. BilboBeggins (обс.) 06:36, 3 июня 2024 (UTC)
- Надо дождаться официального объявления итогов выборов. 46.188.33.60 08:20, 3 июня 2024 (UTC)
- Да норм всё. Я стараюсь по максимум выборы отклонять, но тут тоже не буду против публикации. ChimMAG (обс.) 11:59, 3 июня 2024 (UTC)
- Да, видел. :) С уважением, Олег Ю. 01:47, 4 июня 2024 (UTC)
- Заготовка формулировки: Клаудия Шейнбаум стала первой женщиной, избранной?! на пост президента Мексики. DarkCherry (обс.) 03:29, 4 июня 2024 (UTC)
- За VladimirPF 💙💛 10:35, 4 июня 2024 (UTC)
- Против По современным меркам, при обыденности и «безреволюционности» выборов во всем мире — новость третьего ряда политической значимости, особенно для России. — Эта реплика добавлена участником Мобик (о • в)
- Выборы в странах G20 мы публикуем. Тем более смена власти (хоть и из той же партии что и прежний), тем более первая женщина. — Igor Borisenko (обс.) 12:23, 4 июня 2024 (UTC)
- Поддерживаю. И страна крупная (численность населения немногим меньше России), и женщины нечасто президентами становятся. Сайга (обс.) 12:36, 4 июня 2024 (UTC)
- Опубликовано. DarkCherry (обс.) 21:47, 4 июня 2024 (UTC)
Выборы в ЮАР
правитьВпервые у Африканского национального конгресса такие результаты [31]. BilboBeggins (обс.) 17:26, 2 июня 2024 (UTC)
- Предлагаю формулировку: По итогам парламентских выборов?! в ЮАР правящая партия Африканский национальный конгресс впервые за 30 лет потеряла большинство. DBatura (обс.) 17:47, 2 июня 2024 (UTC)
- Поддерживаю и размещение новости и формулировку ChimMAG (обс.) 18:37, 2 июня 2024 (UTC)
- Да, это уникальное для них событие. С уважением, Олег Ю. 20:20, 2 июня 2024 (UTC)
- Думаю, что аргументированных возражений не будет, можно размещать ChimMAG (обс.) 01:20, 3 июня 2024 (UTC)
- Опубликовано. DarkCherry (обс.) 02:35, 3 июня 2024 (UTC)
ЛЧ
правитьПубликуем после окончания матча.— Футболло (обс.) 19:20, 1 июня 2024 (UTC)
- Реал выиграл финал со счётом 0:2. Футболло (обс.) 21:01, 1 июня 2024 (UTC)
- User:DarkCherry, прекращайте продавливать свои правки и свое видение, вы написали тренер лишнее, было убрано про то, что он тренер, вы снова убрали фото новой новости. Анчелотти публиковали в предыдущий разы, два года назад, если я правильно помню.
- User:Colt browning, user:stjn, если я помню правильно, вы предлагали, чтобы иллюстрировалась верхняя новость. BilboBeggins (обс.) 20:58, 3 июня 2024 (UTC)
- Ну тут нечем иллюстрировать, потому что упоминание тренера излишне, следовательно, нет упоминания = нет фотографии, а логотип клуба-победителя несвободен. Возможно, есть свежее фото команды? Если нет, то пусть пока висит портрет Трампа. — Полиционер (обс.) 21:13, 3 июня 2024 (UTC)
- Мы раньше публиковали фото с Анчелотти. BilboBeggins (обс.) 15:06, 4 июня 2024 (UTC)
- Упоминание тренера в новости совершенно лишнее, значит и в иллюстрацию его тащить не надо. Уже скоро можно будет добавить следующую новость про новоизбранную президентку Мексики, тогда и замените иллюстрацию, а до тех пор потерпите Трампа. DarkCherry (обс.) 21:33, 3 июня 2024 (UTC)
- Ну тут нечем иллюстрировать, потому что упоминание тренера излишне, следовательно, нет упоминания = нет фотографии, а логотип клуба-победителя несвободен. Возможно, есть свежее фото команды? Если нет, то пусть пока висит портрет Трампа. — Полиционер (обс.) 21:13, 3 июня 2024 (UTC)