Википедия:Текущие события на заглавной странице/Кандидаты/Архив/16 (1)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Варданян править

Пишут что главу НКР Рубен Варданяна задержали азербайджанские силы. Событие важное в контексте всех событий вокруг Карабаха. Грустный кофеин (обс.) 10:17, 27 сентября 2023 (UTC)

  • В таком контексте пока непонятно значение события. Как минимум я бы подождал развития событий. А вот есть новость о километровых пробках на выезд из Карабаха. Мне кажется, что новость о начале массового бегства населения из страха перед этническими чистками может быть более важной. ChimMAG (обс.) 10:28, 27 сентября 2023 (UTC)
  • Тут можно видоизменить уже имеющийся анонс. Например, сократить про разоружение и добавить про арест Варданяна и поток беженцев. — Alex fand 10:35, 27 сентября 2023 (UTC)
  • Главой НКР является президент, Варданян им никогда не был. А на момент задержания он уже полгода никаких государственных должностей в НКР не занимал. Сайга (обс.) 11:30, 27 сентября 2023 (UTC)
  • На отдельную новость это явно не тянет. А вот массовая эвакуация/исход десятков тысяч беженцев, или когда официально будет объявлено о завершении блокады определенно заслуживают освещения. Дополнять старую новость Варданяном мне кажется не стоит, она и так скоро уйдет за горизонт, тем более, что как заметил коллега Сайга, государственных должностей в НКР он не занимал, да и по сравнению разоружением армии его задержание мало значимо. DarkCherry (обс.) 11:44, 27 сентября 2023 (UTC)
    • Он экс-глава правительства. Это достаточно важное событие, в новостях мировых СМИ — The Guardian, Deutsche Welle. Кирилл С1 (обс.) 16:11, 27 сентября 2023 (UTC)
      • На фоне массового бегства населения, пойманный экс-глава это малозначащая подробность. Только вчера, за сутки Нагорный Карабах покинули более 20% его жителей [2]. Это куда важнее судьбы одного политика. DarkCherry (обс.) 16:31, 27 сентября 2023 (UTC)
        • Но это было прогнозируемо.
        • А арест политика и бывшего премьера Карабаха с заявлениями официальных лиц Азербайджана не сочетается. Кирилл С1 (обс.) 20:05, 27 сентября 2023 (UTC)
          • Прекрасно сочетается. Это не арест, а задержание. Подержат недельку и отпустят. И будут выглядеть белыми и пушистыми. Вот если бы они его убили при попытке пересечь границу, то да это была бы новость, а в просто задержании экс-чиновника глобальной значимости нет. Шумиха в СМИ конечно есть, так как к Карабаху сейчас приковано повышенное внимание, но значимости нет. DarkCherry (обс.) 20:41, 27 сентября 2023 (UTC)
            • "Азербайджан обвинил миллиардера Рубена Варданяна в финансировании терроризма, участии в создании вооруженных формирований и незаконном пересечении границы. Бизнесмен арестован."
            • Подержат недельку и отпустят? Кирилл С1 (обс.) 09:03, 28 сентября 2023 (UTC)
              • С точки зрения рационального игрока отпустить его было бы умнее. Тем не менее даже полноценный арест экс-политика существенно менее значителен, чем другие события происходящие сейчас в Карабахе, такие как массовый выезд армян и указ о полной ликвидации НКР. DarkCherry (обс.) 10:30, 28 сентября 2023 (UTC)

Пожар на свадьбе править

В результате пожара, вспыхнувшего во время свадьбы в иракской провинции Найнава, погибли более 110 человек, около 200 получили ранения. — Alex fand 07:13, 27 сентября 2023 (UTC)

Иллюстрацию — у новости править

Что поломано? Многократно отмечалось, что иллюстрация должна быть рядом с новостью, которую она иллюстрирует, иначе читатель в лучшем случае путается, а в худшем видит какую-то ерунду. Сейчас ещё сравнительно невинный случай: мы показываем читателю, что на этом фото то ли Нагорный Карабах, то ли объект всемирного наследия ЮНЕСКО.
Необходимо зафиксировать одно из двух: или

  1. иллюстрация не над всем списком событий, а над событием, которое оно иллюстрирует, и едет вниз вместе с ним, или
  2. событие с иллюстрацией никогда не едет вниз и остаётся на первом месте, пока вместо него не опубликуют новое событие с новой иллюстрацией.

Пожалуйста, выберите одно, и будем этого правила придерживаться. Браунинг (обс.) 19:51, 26 сентября 2023 (UTC)

  • Второй вариант точно не подходит, так как новости публикуются строго по хронологии. У первой по хронологии новости далеко не всегда есть хорошая иллюстрация, сейчас например таковой нет. Так что я либо за первый вариант — двигать картинку вместе с новостью. Либо за третий применяемый ранее, оставить всё как есть и развивать у читателей внимательность, приучив искать секретную подсказку (на илл.). Особо двусмысленные иллюстрации конечно стараться не ставить, заботясь даже о самых невнимательных. DarkCherry (обс.) 20:00, 26 сентября 2023 (UTC)
  • Первый вариант не подходит, т.к. если новость будет последней в списке, то картинка будет по факту выезжать далеко вниз за пределы условного блока. Это выглядит не очень со стороны дизайна (или вёрстки?). Наилучший вариант, на мой взгляд, это оставить как и было до этого — картинка всегда в верхней правой части блока (технически над шестью событиями) и никогда не съезжает, а пользователь ориентируется на подсказку «(на илл.)». P.S. Это кто ж астероид с наследием Юнеско и Арцахом путает?  Αλέξης ο Μέγας  (📢 | 📥) 23:22, 27 сентября 2023 (UTC)
    • Нет, оставлять как есть нельзя. Пожалуйста, ознакомьтесь с другими примерами по ссылке. И даже без них — иллюстрация должна быть рядом с тем, что она иллюстрирует. Если вы считаете важным, чтобы она висела сверху, то нужно выбрать второй вариант, частично отказавшись от хронологического порядка. Браунинг (обс.) 12:26, 28 сентября 2023 (UTC)
      • От хронологического порядка отказываться никто точно не станет, тут не ЗЛВ. Посмотрите например, как устроен наиболее близкий по духу шаблон "В этот день/События дня". События там всегда расположены по хронологии, а фото всегда жестко закреплено в правом верхнем углу. Подсказка (на илл.) показывает, что изображено на иллюстрации. Да, возможно найдутся несколько человек которые перепутают Екатерину II и Бокасса I, но это не повод ради них все менять. Нужно попросить главного патрулирующего шаблона, коллегу @BoSeStan, официально подвести итог, отклонить или принять предложение о реформе оформления иллюстраций. Что бы было место куда отсылать на консенсус, когда эта тема всплывет в следующий раз. DarkCherry (обс.) 14:02, 28 сентября 2023 (UTC)
        • Подсказка не помогает, когда она гораздо ниже иллюстрации. Никто не перепутает два явно несхожих объекта, но любой читатель, у которого глаз не замылен годами работы с этим шаблоном, оказывается сбит с толку иллюстрацией, не относящейся к стоящему рядом тексту. BoBeStan, помнится, назвал таких читателей дебилами (по первой ссылке в головном посте) — надеюсь, он изменил свою позицию и прислушается к аргументам, которые годами приводятсамые разные люди извне проекта. Если нет, что ж, придётся задействовать остальное сообщество. Браунинг (обс.) 14:15, 28 сентября 2023 (UTC)
Давно пора! (Прямо сейчас следующая новость, независимо от содержания, будет сопровождаться флагом НКР) Вопрос к обладателям широких мониторов (существованием которых и объясняется нынешняя довольно странная ситуация): если фото будет рядом с четвёртой новостью, то оно ещё не будет «свисать»? Если так, то можно взять за правило выбирать фото к одной из четырёх верхних новостей. Альтернативный вариант (мне меньше нравится) — оставить фото сверху, но сопровождать подписью. Qwertic 03:55, 30 сентября 2023 (UTC)
  • "Прямо сейчас следующая новость, независимо от содержания, будет сопровождаться флагом НКР" -нет, как раз зависит от новости.
  • Будет новость о забастовке, можно взять фото с пикета.
  • Будет новость об умершем, будет его фотография. Кирилл С1 (обс.) 08:51, 30 сентября 2023 (UTC)
  • Я итог подводить не буду. Но если интересно моё мнение - то фото должно быть по возможности для самой новой новости и в независимости для какой новости расспологаться вверху, а не возле конкретной новости. BoSeStan (обс.) 07:24, 1 октября 2023 (UTC)

Взрыв в Нагорном Карабахе править

Взрыв на топливном складе в Нагорном Карабахе. Не менее 20 человек погибли, сотни ранены. Кирилл С1 (обс.) 17:28, 26 сентября 2023 (UTC)

Не покрывается текущими, не связано с войной и перемирием. Аналогичное событие в России мы публиковали. Нужно публиковать и сейчас, на первых полосах. Кирилл С1 (обс.) 17:28, 26 сентября 2023 (UTC)

  • Гигантский паук неизвестного ранее науке вида (его окаменелость, конечно) найдена. Из цитат "Пауку дали название Megamonodontium mccluskyi. По мнению палеонтологов, он относится к семейству Barychelidae, ископаемые останки которого пока не обнаружены во всем мире.". В принципе, по-моему интересная находка, которая может дать много новых данных исследователям.. Но пока не соображу, на какую статью ссылку дать. Разве что о самом новом виде создавать... Публикации вот на русском, вот на английском, причем на англ источник очень авторитетный. 12:16, 26 сентября 2023 (UTC)
    • Megamonodontium mccluskyi. — Lasius (обс.) 16:33, 26 сентября 2023 (UTC)
    • На фоне происходящего в Карабахе это меркнет.
    • Ну и я в целом не уверен, что это подходит для заглавной. Кирилл С1 (обс.) 17:05, 26 сентября 2023 (UTC)
      • Паук отдельно, Карабах отдельно. Про Карабах надо будет новую новость дать, про взрыв на АЗС например, где ~300 пострадавших или про массовую эвакуацию/исход, где уже ~20 тысяч беженцев. DarkCherry (обс.) 17:32, 26 сентября 2023 (UTC)
      • Нет никакой связи паука и Карабаха. Много раз говорили о том, что у нас не стоит вопрос или/или. Вопрос в значимости самой новости, а не в сравнении с... A.Morgunovskaya (обс.) 09:50, 27 сентября 2023 (UTC)
      • Даже украинцам, у которых происходит кое-что похуже Карабаха, пожалуй, не кажется, что эта новость "меркнет" и внимание ей уделено: даже статья выпущена. Кстати, тут очень хорошие изображения...жаль не свободные. A.Morgunovskaya (обс.) 10:11, 27 сентября 2023 (UTC)
    • Слабое (+) За. Сначала тоже недооценил эту новость, подумал ну нашли и описали очередного окаменелого паука, эка невидаль. Но, паук-то не простой, а гигантский, и не просто гигантский, а самый большой в Австралии (а Австралия как известно славится своими большими пауками). К тому же этот паук первый и единственный в своем роде. Открытие нового рода это важнее открытия нового вида. Статья, благодаря коллеге Lasius теперь есть. Формулировку только придумать по лаконичнее. DarkCherry (обс.) 17:32, 26 сентября 2023 (UTC)
      • Ну и что, что гигантский?
      • Где мировое освещение, отклик? Кирилл С1 (обс.) 18:41, 26 сентября 2023 (UTC)
      • Если животное древнее/вымершее, то оно вполне может быть отнесено к новому роду, отряду и т д выше по иерархии. Такое происходит регулярно. Размер данного «гигантского» паука — 5 см. Не впечатляет обычного читателя. Подозреваю, что есть современные пауки и покрупнее. Давайте посмотрим на отклик научного сообщества на открытие. - Saidaziz (обс.) 05:40, 27 сентября 2023 (UTC)
        • Есть современные пауки и покрупнее, но это самый крупный окаменелый паук, найденный в Австралии (и второй самый крупный ископаемый паук в мире). Это большая редкость. Тем более образец находится в хорошем состоянии, специалисты смогут разглядеть много мелких деталей, проливающих свет на эволюцию пауков. Засушливость климата в Австралии сильно затрудняет исследование эволюции в эту эпоху. Находка этого идеально сохранившегося австралийского паука из миоцена это настоящий праздник для арахнологов. DarkCherry (обс.) 12:45, 27 сентября 2023 (UTC)
        • Подозреваю, если бы находка не впечатляла обычного читателя, ее бы не растащили по ряду далеких от науки изданий (в научных как раз внимания больше). Но,в целом, имхо ориентироваться на научные и научпоп надо, а не на условно новостные в таких темах. A.Morgunovskaya (обс.) 10:01, 27 сентября 2023 (UTC)
          • Я (+) За размещение новости, но при наличии весомых АИ (в данном случае не из мира обычных СМИ, а именно из научных) на значимость открытия. Иначе (−) Против ― ежегодно открывается куча видов, в том числе ископаемых, в том числе которых относят к новым видам, может даже родам, и надо показать чем эта новость отличается от аналогичных. ChimMAG (обс.) 10:33, 27 сентября 2023 (UTC)

Старейшая в мире постройка из дерева править

На берегу реки Каламбо на границе Замбии и Танзании найдена старейшая в мире постройка из дерева возрастом 476 тыс. лет.[6] DarkCherry (обс.) 18:49, 25 сентября 2023 (UTC)

  • Портал:Текущие события. Кирилл С1 (обс.) 18:52, 25 сентября 2023 (UTC)
    • Там эта новость уже давно есть. Из-за вас чуть было второй дубликат не добавил. DarkCherry (обс.) 19:31, 25 сентября 2023 (UTC)
      • Я это к тому, что это не новость уровня заглавной. Кирилл С1 (обс.) 20:29, 25 сентября 2023 (UTC)
        • Ваше мнение против учтено, посмотрим что скажут другие участники. P.S. В следующий пожалуйста старайтесь выражать мнение чуть яснее, чтение мыслей пока не изобрели, я подумал что вы намекаете добавить новость на портал прежде чем предлагать её тут. DarkCherry (обс.) 20:45, 25 сентября 2023 (UTC)
  • На самом деле, может и да, так как старейшая, и по ней могут исследовать довольно многое... (=) Воздерживаюсь, но с уклоном в поддержать, на Текущие сама и ставила. A.Morgunovskaya (обс.) 20:32, 25 сентября 2023 (UTC)
  • Это хорошая новость. Вот ссылка на статью в Nature: [1]. Правда это новость от 20 сентября, а мы добавляем по хронологии ― мы сможем добавить её не убрав более поздние события? И сколько она продержится? ChimMAG (обс.) 02:51, 26 сентября 2023 (UTC)
    • Не совсем понял ваш вопрос про хронологию. Самая старая новость в шаблоне сейчас от 16 сентября. Эта новость от 20 сентября, пока её можно добавлять, если конечно одобрят. Ну а сколько она продержится в шаблоне зависит только от темпа поступления более свежих новостей. DarkCherry (обс.) 10:05, 26 сентября 2023 (UTC)
  • ✔ Опубликовано. Уникальное археологическое открытие. Двое за, (коллега A.Morgunovskaya сменила позицию с нейтральной на одобрительную). Касательно одного отрицательного мнения коллеги Кирилл С1, что этому открытию якобы не место на заглавной - это лишь мнение, а не аргумент. К тому же даже на английской википедии на заглавной разместили эту новость, а наша заглавная ничем не хуже, чем у зарубежных коллег, высоко оценивших находку. DarkCherry (обс.) 18:53, 26 сентября 2023 (UTC)

За если подтвердится гибель в результате удара командующего Черноморским флотом. — Грустный кофеин (обс.) 03:33, 26 сентября 2023 (UTC)

В США запустили самый мощный в мире лазер. Публикаций о нем уже довольно много, статья есть в енвики. A.Morgunovskaya (обс.) 13:37, 25 сентября 2023 (UTC)

  • В СМИ например. A.Morgunovskaya (обс.) 20:46, 25 сентября 2023 (UTC)
    • А это точно лазер? Сказано, что нерентгеновский электронный лазер. А это точно лазер?
      Ещё в статье мало сказано про применение. Вообще больше напоминает рекорд "выше, больше быстрее", хотя под это можно подогнать и все астрономические инструменты, например, а мы их создание размещаем. Поэтому я (=) Воздерживаюсь ChimMAG (обс.) 03:07, 26 сентября 2023 (UTC)
    • Пока тоже (=) Воздерживаюсь. Не впечатляет, но и не безнадежно. Если придет и выскажется коллега Saidaziz, то удвойте его голос моим. DarkCherry (обс.) 10:14, 26 сентября 2023 (UTC)
  • Пока что никто больше не высказался, так что к вечеру думаю выставить - есть и статья, и АИ, обоснованных возражений нет. A.Morgunovskaya (обс.) 10:05, 27 сентября 2023 (UTC)
    • Мне кажется, что нужны комментарии людей, кто больше в теме лазеров или их применения. Возражений нет, но нет и доводов за. Если это чисто техническое достижение "создали чуть мощнее прошлого рекордсмена", то скорее нет (но, опять же, я тут не категоричен), а если это уникальный инструмент, который позволит то, что раньше было нельзя, или новый принцип или недоступные ранее частоты (с необходимостью именно их применения), то я буду за. Ну и про статью. Ссылку на энвики? ChimMAG (обс.) 10:21, 27 сентября 2023 (UTC)
  • Против, внимание мировых СМИ по большому счету не привлекло, есть одна новость на abc7news.com.
  • Нет статьи о лазере, непонятна формулировка. Кирилл С1 (обс.) 08:50, 28 сентября 2023 (UTC)
    • Не все _научные_ новости интересны этим вашим "мировым сми", ой не все. Но оценивать значимость научной новости надо не по ним, правильно в обсуждении про паука это сказали. И да, статья есть по меньшей мере в енвики. A.Morgunovskaya (обс.) 15:11, 28 сентября 2023 (UTC)
  • ✔ Опубликовано в формулировке коллеги обс.. A.Morgunovskaya (обс.) 15:13, 28 сентября 2023 (UTC)
    • Консенсуса за публикацию новости нет, тем более нет консенсуса заменять актуальную новость о Карабахе новостью с сомнительной значимостью, которую никто не поддержал, два воздержались, один против. Новостью, которая не является мировым событием и не соответствует правилам рубрики. Кирилл С1 (обс.) 09:29, 29 сентября 2023 (UTC)

Чемпионат мира по борьбе 2023 править

Оппенгеймер? править

Я пропустил обсуждение этой новости, оно было? Судя по списку, нет. Сам то я за публикацию такой новости и за публикацию новостей о кино, но это не обсуждалось. Кирилл С1 (обс.) 18:11, 24 сентября 2023 (UTC)

24 сентября на Землю должен вернутся посадочный аппарат, который привезёт 250 граммов вещества с поверхности автероида (101955) Бенну - думаю, нужно обязательно написать об этом. VladimirPF 💙💛 14:18, 30 августа 2023 (UTC)

Протесты в Ереване править

Протесты в Ереване (2023). Уже добавлены в текущие, но для соблюдения правил я выношу на обсуждение. Но в шаблоне должны быть, конечно. Кирилл С1 (обс.) 09:07, 22 сентября 2023 (UTC)

  • Также важно добавить статью о протестах в Ереване против действий Азербайджана. С уважением — Европеизм (обс.) 12:46, 20 сентября 2023 (UTC)
    • Перенес сюда первоначальное предложение коллеги Europeismo из темы Карабаха. P.S. Согласен с тем, что эти протесты достаточны важны, что бы быть в долгих. DarkCherry (обс.) 14:33, 22 сентября 2023 (UTC)
  • Точно против чтоб и там и там. Пока достаточно в долгих. — Alex fand 12:10, 22 сентября 2023 (UTC)
    • Я открыл обсуждение, чтобы легитимизировать нахождение в актуальных, не для новой новости. Открыл, чтобы не убрали с формулировкой "добавили без обсуждения". Кирилл С1 (обс.) 17:58, 22 сентября 2023 (UTC)
  • И нужно что-то решать с блокадой, участник не прислушивается к абсолютному большинству голосов и самовольно правит как хочет. — Alex fand 12:24, 22 сентября 2023 (UTC)
    • Наверное нужно заново переголосовать блокаду, иначе и дальше будут ссылки на предыдущий (давно не актуальный) промежуточный итог. — Alex fand 12:28, 22 сентября 2023 (UTC)
  • Там сама статья под вопросом, по-хорошему надо включать разделом в статью про столкновения. А уж вынесение ее в 6 главных мировых новостей этот очень сильный перегиб. на данный момент там ничего особоенного не происходит. — Акутагава (обс.) 14:25, 22 сентября 2023 (UTC)
    • По тому как происходят события (задержание лидера одной партии, нападение на двух депутатов), протесты приведут или к полномасштабной войне Армении с Азербайджаном, или к уходу с поста Пашиняна. Пашинян сам пришел к власти в результате протестов.
    • Поэтому разумеется, протесты и их результат — важная вещь. И должно быть в текущих. Кирилл С1 (обс.) 17:55, 22 сентября 2023 (UTC)

Мердок править

Руперт Мердок уходит с поста главы Fox и News Corp, его преемником станет его сын Лаклан. Кирилл С1 (обс.) 16:00, 21 сентября 2023 (UTC)

  • Новость ― сложный кандидат на добавление... С одной стороны действительно новости об индивидуальных людях и корпорациях, их карьерах и прочее справедливо редко появляются тут, являясь локальными, фундаментально не значащими или откровенно жёлтыми. Поэтому я и был в своё время категорически против новости о переходе футболиста Месси (вроде его) из клуба в клуб. Но тут скорее иное. Как много среди крупного бизнеса назвать фамилий, которые вышли за пределы собственно бизнеса? Джобс ушёл. Билл Гейтс? Несомненно. Форос ― однозначно. Наше всё Маск? Тоже да. Но таких фамилий меньше, чем глав государств и они влиятельнее, чем многие главы государств. А в данном случае ещё и то, что эта фамилия связанна с самой сутью информационного века, с информацией, со СМИ. Поэтому это не совсем (или совсем не) просто смены главы корпорации. Так что выскажусь (+) За ChimMAG (обс.) 03:14, 22 сентября 2023 (UTC)
    • Случай действительно сложный. С одной стороны Мердок фигура исторического масштаба, но с другой уход из кампании это не уход из жизни. К тому же этот уход не полный, а частичный он будет назначен почетным председателем обеих своих компаний. Более того даже же этот частичный уход официально произойдет не сейчас, а в ноябре [9]. Помню когда обсуждали БРИКС, вы коллега ChimMAG высказывались против политики публикации анонсов будущих событий, тут тоже самое. Если уж и писать эту новость, то в ноябре когда частичный уход Мердока фактически произойдет, а не сейчас, пока это только обещание об уходе. DarkCherry (обс.) 09:09, 22 сентября 2023 (UTC)
      • Насчёт "почётный председатель" ― это всегда форма почтения, а не управления. А вот с датой ухода соглашусь ― надо будет давать в ноябре. Я не обратил внимания на это. Правда в случае решения по новости сейчас при неизменных вводных данных в ноябре мы можем эту новость опубликовать без нового обсуждения? ChimMAG (обс.) 09:32, 22 сентября 2023 (UTC)
        • Если сейчас будет достигнут консенсус за публикацию, то второй раз обсуждать тоже самое в ноябре будет излишним. При добавлении в шаблон достаточно будет просто сослаться на итог обсуждения в архиве (и дать ссылку на новость, что уход официально состоялся). Касательно моей позиции, то я (=) Воздерживаюсь. DarkCherry (обс.) 10:00, 22 сентября 2023 (UTC)

Эпохальное событие. Кирилл С1 (обс.) 16:00, 21 сентября 2023 (UTC)

  • И что? Смену каждого главы крупной корпорации понесём? A.Morgunovskaya (обс.) 20:20, 21 сентября 2023 (UTC)
  • Новость знаковая, но всё что связано с отходом от дел - предмет спорный. Вот недавно мы здесь сообщили, что Хаяо Миядзаки снял свой последний фильм и завершил карьеру. А через месяц выяснилось, что никуда он не уходит. - Saidaziz (обс.) 05:26, 22 сентября 2023 (UTC)
    • Естественно, Мердок не вернется.
    • И глава бизнеса, совета директоров и т.п. это не то, что карьера режиссёра или спортсмена, которую они могут легко возобновить. Как вы понимаете, в бизнесе это юридически значимые вещи, нельзя просто так взять и передать (или вернуть) пост главы. Кирилл С1 (обс.) 05:56, 22 сентября 2023 (UTC)
    • Хаяо Миядзаки выпустил последний фильм, у Элтона Джона был последний концерт . В обоих случаях было интересное дополнительное содержание. А тут просто уход старого богатея на пенсию и передача корпорации сыну. Такое событие в глобальном смысле ни чем не примечательно, почти каждый миллиардер старается передать бизнес родственникам. 92 возраст не малый, мог конечно умереть на посту главы корпорации, а потом передать сыну по наследству, но деталь что решил сделать это пока живой не кажется столь примечательной. 195.98.189.249 06:03, 22 сентября 2023 (UTC)
      • Извините, но уход Мердока с поста такой большой медиакорпорации — событие, гораздо более влияющее на мир, имеющее большие последствия. Кирилл С1 (обс.) 07:53, 22 сентября 2023 (UTC)
      • На что повлиял последний фильм Миядзаки? А Элтона? "Интересное дополнительное содержание" ― это скорее уровень ютуба/таблоидов. События, о которых много говорили, но которые ничего не меняют. А вот "уход старого богатея" ― это, возможно, изменение порядка вещей в целой отрасли, которая является столпом современного мира, в СМИ. И эти изменения могут как круги на воде расходится далеко за пределы собственно СМИ. ChimMAG (обс.) 09:08, 22 сентября 2023 (UTC)
        • Если исходить из соображения «на что повлиял», то нужно пересматривать местную редакционную политику. Какое-нибудь скучное изменение подоходного налога, повлияет на жизнь страны/региона неизмеримо сильнее, чем открытие особенностей атмосферы экзопланеты. - Saidaziz (обс.) 10:24, 22 сентября 2023 (UTC)
          • Конечно. Но ведь и контрпримеры ― это про влияние на ту или иную сферу и в данном случае как раз они все схожи, только сама сфера даже ещё шире (потому что без СМИ современная музыка не была бы такой, какой мы её видим сейчас). ChimMAG (обс.) 05:29, 25 сентября 2023 (UTC)
        • Последний концерт Элтона был важным событием в истории музыки. Выход последней работы Мияздаки это важное событие в истории анимации. А вот уход на пенсию старого денежного мешка Мердока это важное событие для отдельно взятой компании (пусть крупной и влиятельной, но тем не менее). Более того, неизвестно изменит ли Мердок-младший политику кампании хоть как то или будет продолжать старый папин курс - в данный момент это гадание на кофейной гуще. А Википедия вроде ВП:НЕГУЩА. 195.98.189.249 11:07, 22 сентября 2023 (UTC)
          • Для всей отрасли это человек-эпоха, человек во многом создавший мир таким, каким он стал сейчас, ибо весь 20 век, большинство событий в нём происходили именно в изменившихся условиях относительно средств массовой информации. А вот концерт Элтона можно так же назвать концертом отдельно взятого певца (можно, не буду, это просто показать абсурдность таких доводов и что они легко разворачиваются на 180°). ChimMAG (обс.) 05:24, 25 сентября 2023 (UTC)
            • Не подменяйте понятия. В этой новости речь идет не об оценке роли личности Мердока в истории, как вы пытаетесь это представить, а о важности его ухода на пенсию. И если быть чуть точнее, просто смены таблички на двери его кабинета. Передача 39% акций сыну и занятие поста почетного председателя это событие не столь впечатляющее. Глобальной значимости тут нет. 195.98.189.249 13:24, 25 сентября 2023 (UTC)
  • Пока воздержусь. Как по мне, для отрасли более важны крупнейшие слияния или поглощения, чем уход на пенсию основателя компании. Дело в том, что News Corp публичная листинговая компания, и Мердоки не единолично ею управляют, они даже не имеют контрольного пакета акций (вроде 39 % на всю семью, если не ошибаюсь). Так что никто там не будет ничего менять без решения совета директоров, какая-бы фамилия у тебя не была. — Alex fand 12:19, 22 сентября 2023 (UTC)
  • Прочитала всех, все аргументы за и против... Пока (=) Воздерживаюсь, так как хотя и увидела значимость фигуры, но глобальной значимости в отходе от дел не могу пока увидеть. Впрочем, если все поддержат новость, то и резко возражать не стану. A.Morgunovskaya (обс.) 18:42, 22 сентября 2023 (UTC)

Зодиак править

  • Американские расследователи заявили о том, что им удалось установить личность одного из самых знаменитых серийных убийц, известного как Зодиак, им оказался некий Гэри Френсис Пост из Калифорнии. Статья есть, освещения в СМИ тоже достаточно, да и сам по себе не тривиальный случай. A.Morgunovskaya (обс.) 14:54, 19 сентября 2023 (UTC)
    • (+) За, обязательно! Андрій ЯЧ (обс.) 15:11, 19 сентября 2023 (UTC)
    • А это достижение кто-то признал? Выглядит как "жёлтая" новость. Kamolan (обс.) 16:28, 19 сентября 2023 (UTC)
    • Со ссылкой на АИФ? Серьёзно? - Saidaziz (обс.) 04:30, 20 сентября 2023 (UTC)
      • А в чём проблема? Для того, чтобы понять о чем речь, этого достаточно, загуглить наличие любых других источников - дело одной минуты, каждый может перепроверить. На англоСМИ об этом много, вот например, вот, вот. АиФ может в чем другом и не особо надежные, но такого рода новости это просто перепечатка с англ.источников. A.Morgunovskaya (обс.) 10:24, 20 сентября 2023 (UTC)
        • Это все не АИ, а жёлтые сайты. Кирилл С1 (обс.) 11:21, 20 сентября 2023 (UTC)
          • Sun, которая 40 лет была самой популярной газетой Великобритании, конечно совсем не АИ...ну да. Это может и таблоиды, и подача у них определённая для своего жанра, но заведомо ложь они не публикуют. A.Morgunovskaya (обс.) 15:12, 20 сентября 2023 (UTC)
            • Популярна газета или нет, здесь нас совершенно не волнует. The Sun синоним таблоида и желтизны, к которому нельзя относиться, как к серьезному источнику. Из преамбулы статьи о Зодиаке эту информацию тоже нужно убрать. Saidaziz (обс.) 17:34, 20 сентября 2023 (UTC)
            • "конечно совсем не АИ...ну да. Это может и таблоиды, и подача у них определённая для своего жанра, но заведомо ложь они не публикуют."
            • Таблоиды не могут подкреплять такие серьезные утверждения. И да, Sun опубликуют заведомую ерунду. Кирилл С1 (обс.) 15:54, 21 сентября 2023 (UTC)
    • (−) Против. Это независимая группа расследователей-любителей, они версию про Гэри Френсиса Поста уже несколько лет форсят. В этом году очередное обострение, но не более того. DarkCherry (обс.) 04:38, 20 сентября 2023 (UTC)
    • Нет официального приговора, заявления. Не будет это лишь как заявление малой группы, одного из многих других разной степени оригинальности и достоверности?
      Насколько это глобальная или локальная новость? Информация про "одного из самых знаменитых" ― это действительно так или лишь один из самых знаменитых в Америке? Так же как наш Чикатило ― это ещё более знаменитый серийный, правда с оговоркой "в русскоязычном пространстве". ChimMAG (обс.) 05:11, 21 сентября 2023 (UTC)
      • Не, ну Зодиак самый знаменитый, пожалуй, в современном мире.
      • Если бы действительно установили его личность, я был бы за.
      • Но эта лишь одна из версий, нет независимого подтверждения. Кирилл С1 (обс.) 15:56, 21 сентября 2023 (UTC)
      • Не скажу, что Зодиак "самый знаменитый". Но действительно один из очень известных, и герой как минимум двух посвящённых ему фильмов, если я правильно помню. К тому же так и оставшийся не взятым полицией. Но если версия настолько слабовата и не нова, то на Заглавную, признаю, не тянет. A.Morgunovskaya (обс.) 20:19, 21 сентября 2023 (UTC)
  • (−) Против Пустяк для желтой прессы. Axlesaery (обс.) 02:22, 22 сентября 2023 (UTC)
  • Видимо, × Не опубликовано, так как много противников новости. A.Morgunovskaya (обс.) 18:43, 22 сентября 2023 (UTC)

Карабах править

Понимаю, что уже есть в длящихся событиях блокада, но нужно следить за сегодняшними событиями, возможно нужна отдельная статья. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:52, 19 сентября 2023 (UTC)

  • Можно убрать блокаду и поставить Боевые действия на территории Нагорного Карабаха (2023). — Alex fand 11:16, 19 сентября 2023 (UTC)
  • Может упомянуть всё и сразу? Карабахский конфликт (блокада  · война). Плюс нужна новость, примерно следующего содержания: «Азербайджан начал военную операцию в Нагорном Карабахе». DarkCherry (обс.) 11:38, 19 сентября 2023 (UTC)
    • Все и сразу слишком громоздко. И блокаду пока стоит вообще убрать из шаблона. Если война будет долгой, то ее нужно будет конечно в долгие в шаблон, а уже по результатам войны станет ясно сохранилась ли блокада или нет и может сам Карабах будет полностью захвачен. Грустный кофеин (обс.) 12:11, 19 сентября 2023 (UTC)
      • Да, пожалуй блокада уже не актуальна. Тогда вместо неё в долгие стоит поставить ссылку на войну. Не потом, а сразу, одновременно с постановкой новости о её начале. Если закончится быстро, то убрать из долгих всегда успеем. DarkCherry (обс.) 12:39, 19 сентября 2023 (UTC)
        • Нет, так делать не нужно, опять вы бежите поперед батька в пекло. Ставим новость в общие, убираем блокаду из долгих, а через пару дней посмотрим, как развивается ситуация и уже тогда решим. — Alex fand 13:01, 19 сентября 2023 (UTC)
          • Можно и так. Хотя, мне кажется, что начавшаяся война является «актуальной темой» с первого же дня. DarkCherry (обс.) 13:17, 19 сентября 2023 (UTC)
            • Так и есть, поэтому ставим сразу в текущие, а про размещение в долгих будем решать по окончании недели, когда другие новости будут вытеснять Карабах из текущих. — Alex fand 13:31, 19 сентября 2023 (UTC)
  • Есть консенсус за публикацию, какая формулировка? Кирилл С1 (обс.) 13:56, 19 сентября 2023 (UTC)
  • User:And S Yu, в актуальные события не добавляют красные ссылки и события без статьи. Кирилл С1 (обс.) 21:33, 19 сентября 2023 (UTC)
  • Боевые действия закончились. Возможно стоит дополнить новость? DarkCherry (обс.) 12:44, 20 сентября 2023 (UTC)
  • User:Headgo, вместо того, что бы отменять правку целиком нужно было просто заменить слово разоружению на что-нибудь более подходящее. Например капитуляции и/или договоренности о разоружении. Оставлять эту новость совсем без обновления плохо. DarkCherry (обс.) 02:34, 21 сентября 2023 (UTC)
    • Участник без обсуждения удалил анонс, в выработке консенсусного варианта он не замечен, договорённости о разоружении ([11]) и беспорядки в Ереване подтверждают все мировые СМИ. Предлагаю быстро вернуть старый вариант и изменять его по ходу поступления новостей. — Alex fand 06:38, 21 сентября 2023 (UTC)
    • @DarkCherry, во-первых ваше изменение "боевые действия" на "военная операция" и добавление "привело к разоружению армии обороны Нагорно-Карабахской Республики" - это 1)в первом случае нарушение НТЗ (военная операция это только по версии Азербайджана, по версии всех АИ полномасштабные военные действия, нападение/атака Азербайджана на НКР), а 2) во втором случае ОРИСС, т.к. была информация лишь о достижении соглашения о прекращении огня и названы условия со стороны Азербайджана к НКР, самого разоружения не было. Во-вторых, я не видел данное обсуждение вообще, при Вашей правке Вы на нео не сослались, я отменил её без какого-либо нарушения ВП:КОНС. --Headgo (обс.) 07:43, 21 сентября 2023 (UTC)
      • "военная операция это только по версии Азербайджана, по версии всех АИ полномасштабные военные действия, нападение/атака Азербайджана на НКР" — Подождите, но ведь "боевые действия" от "полномасштабных военных действий" ещё дальше "военной операции". Siradan (обс.) 09:09, 21 сентября 2023 (UTC)
  • Блокаду надо убирать, боевые действия вроде закончились. Блокада уже точно не актуальна, так как сейчас или все жители оттуда уедут в Армению или придут гражданство Азербайджана. Это капитуляция с однозначным исходом. ChimMAG (обс.) 06:16, 21 сентября 2023 (UTC)
    • Блокаду убрал. Грустный кофеин (обс.) 06:19, 21 сентября 2023 (UTC)
      • @Грустный кофеин, коллега, это Ваш орисс, при всем уважении, информации о том, что блокада закончилась не было. Туда уже завозят продукты, или может медикаменты или можетлюди могут свободно перемещаться в обноих направлениях? Сегодня в СовБезе ООН экстренное заседание по Нагорному Карабаху, с чего бы это? Просьба вернуть блокаду на место, до появления информации, что блокада окончена. --Headgo (обс.) 07:19, 21 сентября 2023 (UTC)
        • Как по мне все же блокада ушла далеко на третий план. Сейчас речь идёт о том, что будет с Карабахом вообще и новости о нем будут только обновляться. Грустный кофеин (обс.) 07:40, 21 сентября 2023 (UTC)
          • @Грустный кофеин, в данный момент боевые действия 19-20 сентября - это один из эпизодов блокады (пик обострения, все АИ пишут, что на момент атаки Азербайджана НКР находится уже 9 месяцев в блокаде и рассказывают все об обоих вещах вместе), которая продолжается, и продолжение будет уже сегодня: с одной стороны, заседание в СовБезе ООН, с другой - встреча представителей НКР и Азербайджана в городе Евлах. Кроме того, у меня большая просьба ко всем: перед тем, как что-то кардинально менять, смотрите, пожалуйста, профильную статью. А то изменения осуществляются без учёта АИ, которые в ней указаны, как-то импульсивно. --Headgo (обс.) 07:47, 21 сентября 2023 (UTC)
            • Фактически, блокада из долгих событий завершилась боевыми действиями. Поэтому информация о этом конфликте как бы перешла из долгих в те которые прописываются текстом в шаблоне. Грустный кофеин (обс.) 08:23, 21 сентября 2023 (UTC)
              • @Грустный кофеин, В том то и дело, что не завершилась. Вы можете привести хоть один солидный источник, что завершилась? Она обострилась военными действиями, незадолго до которых наблюдалось скопление сил Азербайджана по периметру НКР, сейчас перемирие (хотя сегодня были сообщения + видео о стрельбе в столице НКР - Степанакерте), сейчас даже если перемирие (ждем АИ о перестрелках), то сама блокада сохраняется. Сообщения с внешним миром по-прежнему нет, есть внутренние перемещенные лица/беженцы, есть пропавшие без вести, но ничего не ездит из НКР во вне и наоборот, блокада продолжается --Headgo (обс.) 08:46, 21 сентября 2023 (UTC)
                • Мы обсуждаем шаблон. Блокада Карабаха долгие месяцы была в шаблоне, однако сейчас конфликт вокруг Карабаха вышел на новый уровень. Поэтому из долгих мы убираем блокаду, но описываем в текущих событиях происходящее в Карабах отдельной строкой. Грустный кофеин (обс.) 08:50, 21 сентября 2023 (UTC)
                  • @Грустный кофеин, получаются двойные стандарты опять? Почему мы за сентябрь события о войне на Украине не описываем отдельной строкой. Ведь было же обсуждение ранее, по консенсусу пришли к решению, что пока блокада сохраняется и пока не перестанут поступать новости, оставляем в верху. У вас есть данные об окончании блокады? Дать дифф на консенсус, могу поискать, если не помните. Headgo (обс.) 09:04, 21 сентября 2023 (UTC)
                    • На мой взгляд, довольно очевидно, что в свете последних событий тема блокады уже не актуальна, потому как предмет блокады, то бишь НКР, завершает свое существование. Этой республике, судя по всему, отведены считанные дни, если не часы - принципиальное решение о ее самоликвидации принято, прямо сейчас обсуждаются детали этого процесса. Сайга (обс.) 09:14, 21 сентября 2023 (UTC)
                      • Коллега Сайга, я понимаю Ваши доводы, но не понимаю, почему на их основе вносить изменения, ведь есть ВП:НЕГУЩА и ВП:ОРИСС. В Степанакерте прямо сейчас идут бои, т.к. по пока непроверенной информации Азербайджан нарушил режим прекращения огня. Но я даже не меняю новость и том, что достигнуто перемирие, пока не поступят солидные АИ. Так почему мне здесь сразу несколько человек пытается на собственном ОРИССе доказать, что блокада закончилась. Я напоминаю, что мы все здесь, при моем большом почтении, не эксперты и не АИ --Headgo (обс.) 09:25, 21 сентября 2023 (UTC)
                        • Никто не говорит, что "блокада закончилась". Просто в рамках этого шаблона эта блокада уже третьестепенное событие. Даже в рамках только Карабахского конфликта. Грустный кофеин (обс.) 09:27, 21 сентября 2023 (UTC)
                          • Как? Вы только что написали: "Вот фаза блокады прошла, шаблон обновили". А по достигнутому консенсусу, дифф на который я оставлял, решили, что уберем тизер о блокаде, только когда перестанут поступать новости о ней. Обострение 19-20-21 сентября (длится, по всей видимости) - это часть блокады НКР, только к отрезанному наземному и воздушному сообщению, к изоляции, добавилось и сжатие кольца вокруг НКР, но блокада не снята, люди все в НКР, туда по-прежнему ничего не поступает. Если у вас нет АИ на снятие блокады, почему мы должны убирать блокаду из тизера? Это противоречит и принципу редактирования в вики и достигнутому ранее консенсусу редакторов. --Headgo (обс.) 09:35, 21 сентября 2023 (UTC)
                            • Потому что сейчас в повестке новостей уже совсем другие события. Грустный кофеин (обс.) 11:00, 21 сентября 2023 (UTC)
                              • Блокада из повестки никуда не уходила, Лачинский коридор до сих пор закрыт, Люди в НКР до сих пор в окружении. Сегодня заседания СовБеза ООН. Вы же на ради того, чтобы просто убрать. Следите за событиями, пожалуйста. --Headgo (обс.) 12:02, 21 сентября 2023 (UTC)
                    • Война Украины с Россией это одна из крупнейших войн в истории после 1945 года и самая крупная война на планете прямо сейчас. Она ежедневно дает новости. К большому сожалению. Можно было весь шаблон текущих событий наполнить статьями вроде Российская блокада украинских портов и Российские удары по украинской энергосистеме.
                      В тоже время события в Карабахе развиваются довольно линейно - вторая война - столкновения на границе с Арменией в 2022 - блокада Карабаха - нынешняя фаза. Вот фаза блокады прошла, шаблон обновили. Если вдруг после сегодняшней капитуляции НКР эта блокада сохранится - тогда можно будет рассмотреть вопрос возвращения блокады в шаблон. Грустный кофеин (обс.) 09:25, 21 сентября 2023 (UTC)
                      • "Вот фаза блокады прошла" - можно АИ, во второй или третий раз прошу уже. Вам все должны поверить на слово? И был же консенсус ничего не менять, пока поступают новости. В чем дело? Я дифф выше привел --Headgo (обс.) 09:27, 21 сентября 2023 (UTC)
                        • Грустный кофеин, напоминаю, что АИ на окончание блокады Вами еще так и не приведено. --Headgo (обс.) 12:04, 21 сентября 2023 (UTC)
                          • Я считаю, что для нынешнего масштаба конфликта в Карабахе и основной новости в шаблоне, и события в долгих слишком много. А остальном - ждём развития событий. Грустный кофеин (обс.) 12:26, 21 сентября 2023 (UTC)
                            • Грустный кофеин, Можно убрать из молний новость, оставить только в закрепе, я же так предложил выше, с уточнением в скобках. Можно и без уточнения, если место хотите съэкономить в долгосрочном закрепе. Причина: был консенсус (дифф я привел) и не было с Вашей стороны АИ на окончание блокады. --Headgo (обс.) 13:23, 21 сентября 2023 (UTC)
                    • Почему двойные стандарты? Все последние события на Украине никак не меняли самого факта наличия: а) Украины; б) продолжения войны. В случае НКР изменилось: а) само существование НКР; б) её армия объявила о капитуляции, то есть нет речи о поддержании боевых действий даже в среднесрочной перспективе, хотя и в моменте какие-то стычки ещё могут продолжаться.
                      Многие говорят о текущей горячей фазе как о продолжении и части блокады. Но разве это так? Но как раз блокада являлась одной из фаз военного способа решения проблемы. В случае полного захвата этой территории Азербайджаном (что произошло) уже нельзя говорить о блокаде за отсутствием предмета, территории блокады. Как можно блокировать то, что фактически прекратило существование? Можно говорить о закрытии государственной границы между Азербайджаном и Арменией, но уже не о блокаде.
                      P.S. Я понимаю, что текущий спор является спором между строгим следовании АИ или о желании написать вроде очевидные вещи. Понимаю обе стороны. И всё-таки предлагаю оставить убирание блокады в следствие замены её на горячую (хотя уже и остывающую за отсутствием одной из сторон) фазу. В данном случае блокада и военные действия это не то же, что на Украине, когда условный удар по Краматорску и собственно боевые действия суть независимые друг от друга события в плане их влияния друг на друга, тогда как тут это последовательная смена фаз одного явления. ChimMAG (обс.) 02:54, 22 сентября 2023 (UTC)
                  • @Грустный кофеин, вот, чтобы не быть голословным, нашёл и дифф. --Headgo (обс.) 09:07, 21 сентября 2023 (UTC)
                    • С тех пор действительно конфликт вышел на новый уровень. Грустный кофеин (обс.) 09:27, 21 сентября 2023 (UTC)
                      • Я соглашусь с несколькими участниками выше, что блокада сейчас отошла на десятый план и её возвращение в шаблон (пока) неуместно. Поскольку Азербайджан вернул контроль над Карабахом, посмотрим чем сегодня-завтра закончатся переговоры. И жаль что протесты в Ереване убрали из новости, хотя они намного важнее той же блокады. — Alex fand 10:03, 21 сентября 2023 (UTC)
                        • участники выше писали о том, что она закончилась, а не отошла на какой-то план. Ни блокада не закончилась, ни ее горячая субфаза - военные действия. Сегодня в Степанакерте идут бои, кто владеет немецким, пожалуйста, почитайте. Вчера, кстати, после режима прекращения огня, еще одна немецкая газета пишет, артобстрелы городов НКР продолжались. Или просто регулярно, как я уже призывал, перечитывайте, что меняется в профильной статье перед тем, как что-то снимать/менять на главной странице. Прошу вернуть в актуальные блокаду. В скобках можно поместить ссылку на бои 19-21.09 --Headgo (обс.) 10:32, 21 сентября 2023 (UTC)
                          • Масштабные военные действия прекратились на условиях Азербайджана. Это факт и он должен быть указан на заглавное странице. То, что где-то местами слышна стрельба не говорит о том, что операция продолжается. Режим прекращения огня и после 10 ноября 2020 года многократно нарушался. Это же не значит, что Вторая карабахская война продолжалась. Пока всех членов армянских формирований на территории Карабаха будут разоружать, возможны стычки. Interfase (обс.) 11:07, 21 сентября 2023 (UTC)
  • Заменил перемирие на прекращение боевых действий на условиях Азербайджана. Однако, пока формулировка далека до идеала, как минимум - в ней нет информации про то, что как это "столкновение" началось. Будь это отдельной новостью, то было бы понятно, а сейчас у нас есть только пол-новости про конец без начала, это нужно исправить. DarkCherry (обс.) 10:25, 21 сентября 2023 (UTC)
    • Предлагаю вернуть старое начало и немного расширить формулировку. «Азербайджан начал боевые действия в Нагорном Карабахе (на илл.), в ходе которых погибло более 200 человек, столкновения завершились соглашением о прекращении огня на условиях Баку». DarkCherry (обс.) 10:48, 21 сентября 2023 (UTC)
      • Бои остановлены. НКР фактически капитулировала перед Азербайджаном. Предлагаю так: «Военная операция Азербайджана в Нагорном Карабахе (на илл.) завершились соглашением о прекращении огня на условиях БакуInterfase (обс.) 10:59, 21 сентября 2023 (UTC)
        • Словосочетание "военная операция" некоторым сильно не нравится. (Посмотрите выше, коллеги Headgo и Siradan целый политпросвет устроили по поводу этой детали). Плюс неплохо бы указать число погибших. DarkCherry (обс.) 11:24, 21 сентября 2023 (UTC)
          • "Словосочетание "военная операция" некоторым сильно не нравится" - да, оно не нравится АИ. А боевые действия продолжаются, после встречи в Евлахе между НКР и Азербайджаном, были сообщения, что по всем пунктам договориться не удалось. --Headgo (обс.) 12:10, 21 сентября 2023 (UTC)
            • Так какую расширенную формулировку будем ставить? Если мой вариант и вариант коллеги Interfase не подходят, то кто-то должен предложить новую. Конечно можно пока оставить так и ждать дальнейшего развития ситуации, но проблема в том, что текущая формулировка плохая, в ней написано только о завершении события без упоминая о его начале. DarkCherry (обс.) 12:45, 21 сентября 2023 (UTC)
              • @DarkCherry, предлагаю вернуть в закреп блокаду и в скобках указать (бои 19-21.09.). --Headgo (обс.) 13:40, 21 сентября 2023 (UTC)
                • Не могу этого сделать. Большинство участников склоняется к тому, что в связи событиями последних дней блокада утратила актуальность и отошла на второй план. DarkCherry (обс.) 13:49, 21 сентября 2023 (UTC)
                  • Кто Вам такое сказал, так "утратила актуальность", что всего несколько пол-дня назад ее обсуждал СовБез ООН. Консенсус - это согласие _всех_ участников дискуссии. Предыдущий итог еще действует, что блокада будет там оставаться, пока есть новые данные и пока она продолжается- --Headgo (обс.) 12:01, 22 сентября 2023 (UTC)
                    • Да нет такого консенсуса в данном обсуждении. И событиям в регионе уже посвящено два анонса - про протесты в Армении и про результаты военной операции Азербайджана. Это все таки досточно на данный момент. Грустный кофеин (обс.) 12:04, 22 сентября 2023 (UTC)
                      • Протесты в Ереване по своему значению нельзя сравнить с блокадой. Таких протестов в Ереване два, один против текущий власти, второй против России. А эпизод блокады - военное наступление на блокированный регион - отражен в статье о самой блокаде, плюс я предложил его включить в скобки, либо убрать вовсе. Если нет консенсуса, я отменяю удаление блокады из закрепа. Односторонняя правка по удалению блокады из закрепа была сделана вразрез с текущим консенсусом и при отсутствии нового консенсуса. --Headgo (обс.) 12:12, 22 сентября 2023 (UTC)
                        • Протесты в Ереване это событие, которые может определить судьбу Армении на многие годы вперед. А насчет темы блокады в Карабахе вам уже сказало несколько участников, что она утратила актуальность на фоне последних событий в Карабахе. Грустный кофеин (обс.) 12:30, 22 сентября 2023 (UTC)
            • "да, оно не нравится АИ" - ничего подобного. См. BBC: "В первые же часы операции азербайджанская армия взяла под контроль воздушное пространство, подавив системы противовоздушной обороны армян." Так что оно не нравится именно участникам Википедии, а это ВП:ПРОТЕСТ. Interfase (обс.) 13:03, 21 сентября 2023 (UTC)
              • "А боевые действия продолжаются" - на это нет АИ. То, что где-то кем-то ещё слышны выстрелы ещё не говорит о том, что "боевые действия продолжаются". См. мой ответ выше. Interfase (обс.) 13:05, 21 сентября 2023 (UTC)
              • забыл как называется правило, когда из пласта АИ, говорщих что это "чёрное", выбирается один источник, который говорит, что это "белое", и этим подкрепляется утверждение, что это белое в вики-статье. Так нельзя, Вы прекрасно знакомы с >1 источниками по статье и сами знаете, что единицы забывают закавычить "операцию". --Headgo (обс.) 13:19, 21 сентября 2023 (UTC)
                • Не доводите до абсурда. BBC не "забыло" закавычить "операцию". Оно называет вещи своими именами. Interfase (обс.) 13:22, 21 сентября 2023 (UTC)
                  • Не бросайтесь упрёками. Какая "операция"? Читайте приведенный _Вами_ же источник ББС (за вчера), из которого Вы вырвали одно слово. Читайте: "Новая Карабахская война продлилась чуть более суток: непризнанная республика согласилась сложить оружие и расформировать вооруженные подразделения" - это цитата оттуда. Мы в ру-вики, тут планка не так опущена, чтобы принимать формулировки одной из сторон, вместо этого следует ориентироваться на то, как большинство АИ освещают. --Headgo (обс.) 13:31, 21 сентября 2023 (UTC)
                    • Большинство АИ не отрицают наличие операции. Interfase (обс.) 14:44, 21 сентября 2023 (UTC)
                    • Да и кроме BBC[12] значительное количество АИ называют это военной операцией[13][14][15][16][17], причем даже в заголовках статей. Interfase (обс.) 14:51, 21 сентября 2023 (UTC)
                      • Так что на счет расширенной формулировки? Есть ли предложения? Если исхитриться, то в принципе в ней можно и про блокаду упомянуть. DarkCherry (обс.) 12:14, 22 сентября 2023 (UTC)
                        • Не нужно исхитряться, блокаду я вернул, в соответствии с действующим итогом. Об эскалации можно либо указать в скобках, как сделано с сентябрём для войны в Украине, либо вообще убрарть - не настаиваю. --Headgo (обс.) 12:22, 22 сентября 2023 (UTC)
                          • Вы ссылаетесь на обсуждение от 30 июля. С тех пор ситуация очевидно изменилась. Грустный кофеин (обс.) 12:31, 22 сентября 2023 (UTC)
                            • Этой статье[1] на BNN всего один час:

                              The Current Humanitarian Crisis
                              Recently, the conflict has escalated, leading to a worsening humanitarian situation. The blockade by Azeri forces of the Lachin corridor, the only land link between Nagorno-Karabakh and the rest of the Armenian territory, has resulted in serious shortages of food, medicine, and fuel. Frequent disruptions to gas and electricity supplies have compounded the problem, leading to an increase in mortality among the local population, particularly among people suffering from chronic illnesses like diabetes or cardiovascular disease who are unable to receive appropriate treatment.

                              International Response and Reactions
                              The international community is deeply concerned about the situation. The meeting of the U.N. Security Council is a clear sign of this concern. Most council members have denounced the humanitarian blackmail by the Azeri government and stressed the need to reopen the Lachin corridor. Some have proposed opening new alternative routes for humanitarian supplies. However, the council has yet to adopt a resolution or declaration on the issue.

                            • Коллега Грустный кофеин, Ваша отмена отмены - это нарушение ВП:КОНС. --Headgo (обс.) 13:23, 22 сентября 2023 (UTC) Headgo (обс.) 13:23, 22 сентября 2023 (UTC)
                            • Это вы возвратили блокаду без оснований. Я ещё раз говорю, для кавказских событий в шаблоне есть уже два анонса. Этого достаточно. И только вы в этом обсуждении выступаете против, что есть ВП:НЕСЛЫШУ. Грустный кофеин (обс.) 14:42, 22 сентября 2023 (UTC)
                              • "Это вы возвратили блокаду без оснований" — Коллега Грустный кофеин, значит, это я «возвратил без оснований»? Ну, смотрим вместе с самого начала:
                                1. новость о блокаде в закрепе ~9 месяцев (причём попытка её убрать за это время не нашла консенсуса и был принят итог: «Если будет длиться несколько лет и станет вялотекущей — вот тогда и снимем. А пока остаётся в шаблоне»)
                                2. 19 сентября коллега объединяет блокаду с её военным эпизодом — столкновениями, начавшимися в этот день — под общим термином Карабахский конфликт, указывая в скобках к конфликту: и блокаду, и столкновения. Т.е блокада продолжает оставаться в закрепе, но уже в скобках.
                                3. затем другой коллега приводит к изначальному виду, оставляя в закрепе лишь блокаду, и убрав из закрепа столкновения и Карабахский конфликт, т.к. новость о столкновениях уже и так указана в текущих. Таким образом, блокада по-прежнему остаётся в закрепе и даже возвращается в консенсусную формулировку, соответствующую указанному выше итогу
                                4. затем именно _Вы_ убираете блокаду (т.е. совершаете правку, выводящую из изначального состояния, см. Схема поиска консенсуса в Википедии, из ВП:КОНС ). При этом Ваше обоснование такое: Блокаду сейчас стоит уже убрать, следим за развитием событий.
                                5. я отменяю вашу правку, с очень подробным обоснованием.
                                6. Вы отменяете отмену, нарушая ВП:КОНС. При этом говорите о неактуальности блокады. Хотя здесь в обсуждении ранее утверждали, что блокада окончена, а затем передумали и говорили, что нет, просто, она неактуальна.
                              • Теперь по сути. Вы пишите «для кавказских событий в шаблоне есть уже два анонса» — при чём тут Ваш собственный "лимит" на «кавказский события»? Я сегодня добавлял источник, подтверждающий, что блокада продолжается (см. выше). Я считаю, что ни протесты в Ереване, ни военная фаза блокады (которая не в закрепе, а в текущих новостях) не имеют такой значимости и актуальности, как блокада, их можно спокойно убрать. Протесты в Ереване после окончания войны в Нагорном Карабахе в 2020 году проходят почти _ежедневно_ и никого там не удивляют, а анонс про военное столкновение уже отыграл своё, новых сообщений о боях на момент 22.09. пока не было, блокада продолжается. --Headgo (обс.) 23:57, 22 сентября 2023 (UTC)
                            • Мне кажется мы ходим по кругу. В то время как силы Нагорного Карабаха уже начали сдавать оружие и все говорит о том, что в течение нескольких дней блокада будет полностью прекращена вместе с входом в Степанакерт азербайджанских войск. Если этого не произойдет и начнется новая война, то опять же эта война вытеснит из шаблона блокаду.
                              Поэтому я еще раз подчеркну, что никто не говорит что блокада прекратилась. Но она уже третьестепенное событие на фоне других резких перемен. Грустный кофеин (обс.) 06:35, 23 сентября 2023 (UTC)
                              • @Мне кажется, Грустный кофеин, Вы нарушили ВП:КОНС, а затем, отрицая это, обвинили меня в ВП:ПОКРУГУ. И мне кажется, что мы здесь с Вами не оракулы, есть АИ о продолжающейся блокаде, есть решение, что пока блокада не окончена и пока есть обновления, убирать ее не будем. Есть, видимо, большое желание, этот итог игнорировать и "замять" нарушение правил и итога. --Headgo (обс.) 09:39, 23 сентября 2023 (UTC)
                          • Старое обсуждение было до всех недавних событий и сейчас не имеет никакой силы. Если так хотите упомянуть блокаду, то предложите хорошую расширенную формулировку в которой она будет присутствовать. DarkCherry (обс.) 12:54, 22 сентября 2023 (UTC)
  • Надеюсь, ситуация с блокадой разрешится в ближайшие часы ([18]). — Alex fand 14:33, 22 сентября 2023 (UTC)
  • Некоторые полагают, что блокада, скорее всего, скоро закончится или что уже не является актуальной новостью. Но дело в том, что она еще не закончилась и мы не знаем, закончится или нет и когда? Следовательно, блокада остается текущим событием, и, учитывая военные действия и их последствия (значительное ухудшение гуманитарной ситуации), она привлекает еще больше внимания, чем раньше, включая внимание и дискуссии по этой теме во многих международных организациях (поступают новые сведения все время, отчеты, высказывания стран, парламентов и.т.д.) которые в настоящее время продолжаются... Таким образом необходимость оставаться в курсе текущих событий становится еще более (и, конечно же, не менее) актуальной и я не вижу причин для удаления этой статьи с текущей страницы. Vanezi Astghik (обс.) 00:46, 23 сентября 2023 (UTC)
  • На сегодняшний день блокада мирных жителей НКР продолжается (например, источник HRW однозначно говорит о блокаде в НАСТОЯЩЕМ времени), источников достаточно, фактов тоже, а события развиваются далеко не так стремительно, как некоторые писали тут 19—21 числа.
    А вот как раз военные действия закончены (активная их фаза). Следовательно, блокаду, как ключевое и беспрецедентное событие в регионе, продолжающееся более 9 месяцев, следует вернуть .
    Что бы читателю было вообще понятно о чем речь и откуда ветер дует, можно сделать так:
    Карабахский конфликт (блокада  · военные действия ).
    Всем добра Well-read MountainMan (обс.) 04:38, 23 сентября 2023 (UTC)
  • На самом деле, раз она пока длится, можно было не удалять. Потому что так можно подумать, что она закончилась, что не так. Несколько дней ничего не решают. Кирилл С1 (обс.) 07:30, 23 сентября 2023 (UTC)
    • Тут спорный вопрос. Заблокированы поставки со стороны Армении, со стороны Азербайджана гуманитарка идёт. Другой вопрос, что армяне её не берут. Но это не вполне блокада в привычном понимании, когда выбора нет ([19]). — Alex fand 08:02, 23 сентября 2023 (UTC)
      • Согласен. Никакой блокады как таковой давным давно нет. Статью там нужно исправлять. Только вчера через Агдам в регион отправили грузовики с гуманитарной помощью для армянского населения Карабаха[20]. Interfase (обс.) 09:12, 23 сентября 2023 (UTC)
        • Если нет блокады, то зачем гуманитарная помощь? Гуманитарная помощь поступала и раньше время от времени, это никак не отменяет факт блокады, против АИ не попрешь. Блокада длится с 12 декабря 2022 года и не прекращалась до сих пор, на что приведено в одном этом обсуждении уже несколько доказательств - источники, посерьезнее Кавказского Узла. --Headgo (обс.) 09:36, 23 сентября 2023 (UTC)
          • Вопрос, закончалась блокада уже или еще нет, следует обсужать не тут, а на соответствующей странице. Тут обсуждаем формулировки новостей. До тех пор пока статья о блокаде не будет переименована в "Блокада Нагорного Карабаха (2022—2023)" блокада не считается законченной. DarkCherry (обс.) 09:53, 23 сентября 2023 (UTC)
            • Военная блокада — это изоляция вражеского объекта. Если НКР складывает оружие и идёт её интеграция в состав Азербайджана, то это не вражеская территория. Да, армяне сепаратистского Карабаха настроены крайне отрицательно к новым властям; да, им перекрыли поставки со стороны Армении, но согласно Би-Би-Си, блокады со стороны Агдама нет. — Alex fand 10:04, 23 сентября 2023 (UTC)
              • Всё так. Но, обсуждать формальное окончание блокады следует не тут. DarkCherry (обс.) 10:17, 23 сентября 2023 (UTC)
                • "Всё так" — во-первых, это не так, я повторяю, что единичные пропуски гуманитарной помощи были на протяжении длящейся уже 10-ый меся блокады, и не нужно заниматься ОРИССом, утверждая, что блокада окончена в разрез тому, что пишет огромный пласт источников, указанных в статье и приведённых в данном обсуждении. Во-вторых, мы обсуждаем, почему убрали из закрепа новость, а не то, окончена блокада или нет. Был итог, что пока не окончится, будет в закрепе, были попытки убрать под предлогом, среди прочего, что "оконченa", поэтому это имеет прямое отношение. На убирание из закрепа нового консенсуса не было. Далее, я считаю, что новость о военном обострении/наступлении 19.09. можно вообще убрать либо в короткой форме включить в скобки к Блокаде в закрепе, как сделано с войной на Украине и вставкой Сентябрь: "вторжение России на Украину (сентябрь)". --Headgo (обс.) 10:35, 23 сентября 2023 (UTC)
  • Давайте теперь наконец всё-таки вернемся к обсуждению расширенной формулировки. Предлагаю: «Военная операция Азербайджана в Нагорном Карабахе (на илл.), находящемся в блокаде, завершилась прекращением огня на условиях Баку, армия НКР распущена и сдает оружие». Прим:Вместо "Военная операция" можно использовать другой синоним, если для кого-то это так принципиально, хотя статья находится в категории Категория:Военные операции. DarkCherry (обс.) 09:14, 23 сентября 2023 (UTC)
    • "статья находится в категории Категория:Военные операции" - так она находится в этой категории лишь потому что коллега Interfase в одностороннем порядке добавил ее в эту категорию, изменив формулировку в преамбуле. --Headgo (обс.) 09:33, 23 сентября 2023 (UTC)
    • Такая формулировка с как можно больше статьями в анонсе точно не нужна. Кирилл С1 (обс.) 10:47, 23 сентября 2023 (UTC)
      • Предложите свой вариант формулировки. DarkCherry (обс.) 10:59, 23 сентября 2023 (UTC)
        • Предлагаю так: «Военная операция Азербайджана в Нагорном Карабахе (на илл.), завершилась прекращением огня на условиях Баку, армия НКР распущена и сдает оружие». Про "находящуюся в блокаде" упоминать не нужно ибо это ВП:МИСТ. Когда со стороны Агдама в регион и до военной операции поставлялась и сегодня поставляется гумантарка, говорит о том, что ни в какой блокаде Нагорный Карабах не находится. Interfase (обс.) 11:09, 23 сентября 2023 (UTC)
          • Ввести упоминание блокады я предложил, только чтобы коллега Headgo успокоился. Понятно, что без этого формулировка смотрится значительно лучше и естетсвеннее. Что скажут другие участники, принимавшие активное участие в обсуждении, ставим формулировку коллеги Interfase в шаблон? DarkCherry (обс.) 11:44, 23 сентября 2023 (UTC)
            • @DarkCherry, Не нужно меня успокаивать. Я сказал, что эта новость вообще отработала, а блокада продолжается. Выше я привел множество источников, что это военное нападение. Кто там сомневался, что блокада продолжается, читайте, пожалуйста, это пишет Human Rights Watch (не шарашкина контора):

              Azerbaijani authorities should take immediate steps to ensure the safety and humanitarian needs of Nagorno-Karabakh’s ethnic Armenian population, allowing humanitarian access without delay. <...> Since September 19, 2023, when Azerbaijan started military attacks to regain full control over Nagorno-Karabakh, thousands of civilians have fled their homes. Many fled to Stepanakert/Khankendi. Ethnic Armenian civilians cannot evacuate the region because Azerbaijan has not opened the border, which runs through the Lachin Corridor, the sole road connecting the region to Armenia.

            • Я против однобокой формулировки коллеги Interfase, т.к. на корортких переговорах в Евлахе не было согласия по всем пунктам, обсуждались лишь гуманитарные вопросы, о чем сообщали источники с обеих сторон (добавлю в статью сегодня, по возможности). Было заявление, что НКР согласилась сдать оружие, никакая армия пока по факту не распущена. --Headgo (обс.) 13:45, 23 сентября 2023 (UTC)
              • В формулировке коллеги Interfase содержится два новых утверждения. Они либо истинны либо ложны. 1) Роспуск армии НКР произошел или нет? 2)Сдача оружия происходит или нет? Коллегу Headgo подозревают в ВП:МИСТ, поэтому проверить и подтвердить или опровергуть достоверность этих утверждений должен кто другой. Касательно детали нападение/операция, то в данном случае это синонимы. На англовики эта новость звучит как: "A ceasefire is announced following Azerbaijan's military operation in Nagorno-Karabakh.", а в немецкой вики так: "Nach militärischen Angriffen Aserbaidschans gegen die überwiegend von Armeniern bewohnte Republik Arzach hat diese einer Waffenniederlegung sowie Gesprächen über ihre Integration nach Aserbaidschan zugestimmt." DarkCherry (обс.) 16:49, 23 сентября 2023 (UTC)
                • "Сдача оружия происходит или нет?" - МО РФ заявляет, что происходит. По состоянию на 22 сентября, как пишет ведомство, армянские формирования уже сдали шесть единиц бронетехники, более 800 единиц стрелкового оружия и противотанковых средств и 5000 единиц боеприпасов[21]. Interfase (обс.) 19:52, 23 сентября 2023 (UTC)
                • О решении распустить армию НКР уже три дня пишут сами армянские источники, в том числе официальные:
                • «The Nagorno-Karabakh government has agreed in a ceasefire deal brokered by the Russian peacekeepers to fully disarm and disband its armed forces and remove all heavy equipment and weaponry from the region»; [23]
                • «According to the agreement reached with Azerbaijan on September 20 through the mediation of the Russian side on the cessation of military operations, the following works are currently being carried out: Withdrawal of units of the Defense Army from combat positions and transfer to permanent locations, parallel to the disbanding of the army». [24] Parishan (обс.) 20:53, 23 сентября 2023 (UTC)
                  1. "Касательно детали нападение/операция, то в данном случае это синонимы" — нет, это акцент на _операцию_ — это тенденциозная формулировка нападающей стороны, а-ля "СВО". Какая операция, когда там десятки тысяч беженцев, множество окружённых НП, с которыми до сих пор нет связи, обстрелы мирного населения внутри территории НКР, а не на линиии соприкосновения. В этом и суть, подтверждённая рядом источников (я выше только 18(!) привел). Немецкий анонс, который Вы тут привели, как раз верно указывает, что это военное _нападение_ (Angriff), причем конкретно на _армянонаселённую_НКР_ (gegen die überwiegend von Armeniern bewohnte Republik Arzach). Немецкая новость всё это отражает. А что касается англо-вики, то там профильная статья гласит: "Between 19 and 20 September 2023, Azerbaijan launched a large-scale military offensive against the self-declared breakaway state of Artsakh. This was seen as a violation of the 2020 Nagorno-Karabakh ceasefire agreement". Что тут вообще происходит, Вы тут не первый день, коллеги, почему игнорируются источники? Сейчас новость выглядит так как будто из азербайджанской методички, отправленной в гос СМИ ("Военная операция Азербайджана в Нагорном Карабахе (на илл.) завершилась прекращением огня на условиях Баку, армия НКР распущена и сдаёт оружие.")
                  2. "Коллегу Headgo подозревают в ВП:МИСТ, поэтому проверить и подтвердить или опровергуть достоверность этих утверждений должен кто другой" - @DarkCherry, как это понимать про МИСТ? Один проазербайджанский участник написал тут, что мои слова о продолжающейся блокаде - это МИСТ, я привел выше АИ, подтверждающие "достоверность этих утверждений", Вы на основании неоправданного упрёка редактора меня в МИСТ игнорируете АИ о продолжающейся блокаде? Вы надуманные подозрения ставите выше АИ? И я далеко не один тут писал о продолжающейся блокаде. Причем, и источники также кроме меня приводились и другими. Вопрос с убранной из закрепа в нарушение ВП:КОНС блокадой остается открытым. Я прошу нарушившего правила коллегу Грустный кофеин самостоятельно вернуть блокаду в закреп. --Headgo (обс.) 11:03, 24 сентября 2023 (UTC)
                  • Колега Headgo, тут не соревнование проазербайджанских и проармянских позиций. Если в будущих новостях, например в процессе интеграции Нагорного Карабаха произойдут события малоприятные для азербайджнской стороны, то не сомневайтесь мы не станем их замалчиать. Однако по этой новости, истинность всех утверждений дополненной формулировки подтвердили источниками. Роспуск армии НКР был условием прекращения огня, а оружие сдают уже несколько дней. Касательно того, возвращать блокаду в «Актуальные темы» или нет обращайтесь к Грустному Кофеину или лучше начните новое обсуждение этого вопроса в отдельной теме, сейчас с Азиатскими играми там и так уже 7 ссылок, вместо положенных по правилам 6, добавлять ещё и 8-ю ссылку явный перебор, нужно обсудить что убрать. DarkCherry (обс.) 11:42, 24 сентября 2023 (UTC)
                    • Коллега DarkCherry, я не знаю, о каком "соревновании" идёт речь. Я знаю, что:
                      1. коллега Грустный кофеин, нарушил правило ВП:КОНС (хронологию нарушения я описывал тут). Если бы он этого не сделал, то сообщение о блокаде еще до того, как туда добавили новые ссылки вроде Азиатских игр, было бы еще в закрепе (АИ на продолжающуюся блокаду, приведённые мною и другими участниками, были проигнорированы; нового консенсуса не было);
                      2. Вы проигнорировали 17(!) приведённым мною источников, что это была не Военная операция, а Военное нападение Азербайджана на НКР. Между нападением и операцией огромная пропасть в значении. Вы с лёгкостью приняли формулировку коллеги Interfase, не смотря на то, что источников, приведённых мною гораздо больше. И еще говорите о каком-то "соревновании". Вы читали статью перед тем, как согласиться на его формулировку? Почитайте еще раз, там многое изменилось. В частности, все утверждения о сдаче оружия - это лишь сообщения МинОбороны РФ и Азербайджана, который собрал у себя журналистов и на камеру показал какое-то оружие, утверждая, что это оружие, сданное армией НКР.
                      3. Зову посредника Wikisaurus, который уже корректировал нарушающие НТЗ формулировки коллеги Interfase в преамбуле. Викизавр, можете, пожалуйста сказать, по п.1 было ли нарушение ВП:КОНС, и по п.2 корректна ли формулировка, принятая коллегой DarkCherry с подачи коллеги Interfase:

                        Военная операция Азербайджана в Нагорном Карабахе завершилась прекращением огня на условиях Баку, армия НКР распущена и сдаёт оружие.

                        --Headgo (обс.) 08:02, 26 сентября 2023 (UTC)
                      • Вы сейчас вводите участников дискуссии в заблуждение. Посредник лишь написал на СО, что он "поправил" преамбулу, а не писал, что "корректировал нарушающие НТЗ формулировки коллеги Interfase". Никакого нарушения НТЗ не было и в данном тексте в текущих нет. Все по фактам. Interfase (обс.) 08:28, 26 сентября 2023 (UTC)
                      • Может текущая формулировка коллеги Interfase которую я поставил в шаблон и не идеальна, пусть коллега Wikisaurus или другой посредник её поправит, но нарушений в ней нет. Все факты подтверждены подтверждены источниками. Единственный действительно сложный момент это как назвать сами столкновения. Ваши 17 источников про военное нападение я конечно видел, но с тем же успехом легко найти 117 источников, где это будет называться военной операцией. В данном случае это взаимозаменяемые понятия, военная операция это и есть военное нападение. Нужно было выбрать что-то одно, а не затягивать и без того очень длинное обсуждение до бесконечности. Я выбрал вариант "Военная операция Азербайджана" так как это прямая калька с английского "Azerbaijan's military operation", используемого в официальной формулировке енвики у них на заглавной. И блокаду коллега Грустный Кофеин убрал из текущих правильно. Тот "итог" на который вы постоянно ссылаетесь это просто отзыв коллеги Кирилл С1 его предложения убрать её в конце июне. С тех ситуация изменилась, блокада отошла на второй план, сейчас в актуальных темах она явно лишняя. DarkCherry (обс.) 09:52, 26 сентября 2023 (UTC)
                        • "военная операция это и есть военное нападение" - ага, вспоминается СВО. Выбираете, что хочется? Операция - это удаление аппендицита, а нападение на регион, где размещены были миротворцы с целью (хотя бы номинальной) предотвратить нападение - это не операция. Бог с Вами. --Headgo (обс.) 08:41, 27 сентября 2023 (UTC)
                • Я еще раз повторю, что я не считаю тему "блокады Карабаха" актуальной для "долгих" в шаблоне. Потому что сейчас положение Карабаха определяется не реалиями самой блокады - которая то ли уже прекратилась то ли прекратится с дня на день, а последствиями сентябрской военной операции Азербайджана. И если читатель перейдет из анонса в шаблоне на статью Столкновения в Нагорном Карабахе (2023) он там буквально сразу же увидит раздел «Предыстория», где есть ссылка на статью Блокада Нагорного Карабаха (с 2022).
                  И из-за того, что шаблон имеет ограничение на количество анонсов в "долгих", необходимо выбирать из событий что разместить в шаблоне. Поэтому в свете недавних событий "Блокада" в долгих заменена на анонс Военная операция Азербайджана в Нагорном Карабахе (на илл.) завершилась прекращением огня на условиях Баку, армия НКР распущена и сдаёт оружие. Более того, так как имеются все основания ожидать развития событий, то вероятно этот анонс еще пару раз будет обновлен в шаблоне. Грустный кофеин (обс.) 12:08, 24 сентября 2023 (UTC)
  • Обсуждение уже очень длинное, и я чувствую, что надо звать посредников ААК: User:Vladimir Solovjev, User:Wikisaurus, User:Levg, User:Rijikk, User:Meteorych.
  • А то обсуждение вряд ли заклнчится. Кирилл С1 (обс.) 18:09, 24 сентября 2023 (UTC)
  • P. S. Вот уже Владимир Соловьёв пишет: Азербайджан 24 сентября открыл Лачинский коридор (единственная дорога, связывающая Карабах с Арменией), частичная блокада которого началась в декабре 2022 года, а полная — в апреле 2023-го. Карабахские армяне стали массово покидать регион.
    То есть история с блокадой завершилась. Грустный кофеин (обс.) 17:56, 26 сентября 2023 (UTC)
    • Открыли в одну сторону, чтобы начался исход коренного населения из Карабаха, это не означает конец блокады. И с Вами тоже бог. Посредник Wikisaurus, не отреагировал на мою просьбу ответить, было ли с Вашей стороны нарушение ВП:КОНС. Наверное, нужно об этом написать на страницу запросов ААК. --Headgo (обс.) 08:47, 27 сентября 2023 (UTC)
      • Коллеги @Headgo и @Кирилл С1, ваши пинги дошли и я на пинги обычно реагирую, но при этом я достаточно загружен в ААК и только сейчас добрался ответить на эти пинги. Читать больше сотни реплик по вопросу, который уже, кажется, неактуален, всё-таки не готов. Викизавр (обс.) 20:03, 1 октября 2023 (UTC)

Три спортивные новости править

Когда итоги ЧЕ по волейболу опубликуют, то пол шаблона будет забито спортом, нужно это как-то скомпенсировать. Из старых предложений к сожалению ничего не годится. Удар по Севастополю забраковали из-за отсутствия статьи. Визит Кима забраковали из-за невнятности итогов. Новость про юбилей Карла вообще была безнадежна с самого начала. Всё остальное не проходит по хронологии. В связи с этим предлагаю несколько новых. DarkCherry (обс.) 09:08, 18 сентября 2023 (UTC)

  • Мне кажется, что сам посыл "предлагать новости, потому что..." не очень правильный ― ВП размещает новости в порядке их появления и согласно их значимости. Но если нет новостей ― значит нет. ChimMAG (обс.) 10:57, 18 сентября 2023 (UTC)
    • Когда было три новости-расчленеки, то третью убирали. Вроде есть какое-то правило про максимальное число однотипных новостей в шаблоне. Если появится Кирилл С1, то возможно он расскажет конкретнее, почему так делают, правило это или традиция. DarkCherry (обс.) 11:25, 18 сентября 2023 (UTC)
      • Нет никакого правила про однотипные новости (по крайней мере я о нем не знаю). Если оно есть - прошу дать ссылку на него. Насколько мне известно, даже консенсуса нет такого... Имхо, однотипные или нет новости - не важно, важна значимость события. Происшествия не интересуются, сколько у нас таких новостей в шаблоне и просто случаются... A.Morgunovskaya (обс.) 13:15, 18 сентября 2023 (UTC)
    • + много. У нас нет ни необходимости их регулярно и быстро менять, ни противоположной - долго держать в шаблоне. Есть новость - есть обсуждение ее, есть публикация. Нету новости - висит то, что было до этого. Вместе с тем, в предложенных правда вижу две подходящие на мой взгляд, независимо от мотивации их предлагания. A.Morgunovskaya (обс.) 13:17, 18 сентября 2023 (UTC)
      • А почему тогда Кирилл С1 заменял третью однотипную новость, когда было три новости о катастрофах? Я думал, что тут есть правило (или как минимум негласное правило) всегда так делать. DarkCherry (обс.) 14:53, 18 сентября 2023 (UTC)
        • По своему личному разумению это сделал данный участник, что у него иногда бывает. Никакого подобного правила или сложившегося консенсуса нет (опять же, насколько мне известно, и если это не так - прошу тех, кто считает иначе, показать ссылку на такое правило), так что в принципе никаких линейных обоснований так делать у него не было. A.Morgunovskaya (обс.) 14:51, 19 сентября 2023 (UTC)
          • Кстати, может обсудить существование этого правила? У него есть как плюсы, так и минусы. С одной стороны ― это предотвращает превращение колонки новостей с колонку ЧП в мире или в "спортивные новости на заглавной", с другой вроде как против принципа "мы не властны над событиями и не цензурируем их". Я, в свою очередь, могу предложить промежуточный вариант ― если не связанных новостей на одну тематику больше трёх и самой старой больше суток/двое, то старую заменяем. В случае взаимосвязанных новостей (например олимпиада) фактор времени не учитываем и просто заменяем. ChimMAG (обс.) 06:30, 21 сентября 2023 (UTC)
          • "Никакого подобного правила или сложившегося консенсуса нет (опять же, насколько мне известно, и если это не так - прошу тех, кто считает иначе, показать ссылку на такое правило)"
          • Госпожа Моргуновская, вы вроде уже два с половиной года на кандидатах в текущие события, но иногда пишете так, когда будто в Википедии совсем недавно или первый раз сюда пишете.
          • Не публиковать три-четыре однотипные новости — это сложившаяся здесь практика, спросите завсегдатаев и долгожителей рубрики, так делают, три спортивных события никто не держит.
          • Вы как опытный участник должны знать, что не все записано в правилах, в правилах о текущих событиях вообще много чего нету, есть такие вещи, которые просто имеют место быть — смерть королевы или катастрофу с сотнями или тысячами жертв опубликуют не ожидая суток обсуждения, какие-то локальные, или рутинные события на заглавной не публикуются. Кирилл С1 (обс.) 12:02, 24 сентября 2023 (UTC)

ЮНЕСКО править

Breakthrough Prize править

× Не опубликовано DarkCherry (обс.) 18:49, 25 сентября 2023 (UTC)

Пожар в Ханое править

Оппенгеймер править

«Оппенгеймер» стал самым кассовым биографическим фильмом в истории кино, обогнав в мировом прокате предыдущего лидера — «Богемскую рапсодию». — Alex fand 14:36, 18 сентября 2023 (UTC)

ЧЕ по волейболу править

Победителем чемпионата Европы по волейболу среди мужчин, стала сборная Польши, победившая в финале команду Италии.

Золотой юбилей Карла Густава править

Карл XVI Густав
Карл XVI Густав
  • Космический телескоп «Джеймс Уэбб» обнаружил в атмосфере экзопланеты K2-18 b молекулы метана, углекислого газа и возможно диметилсульфида. DarkCherry (обс.) 00:45, 15 сентября 2023 (UTC)
    • (+) За. Просмотрел ― в качестве АИ сомневаться не приходится. Я не скажу, что это какое-то неожиданное открытие ― это как раз вполне ожидаемое из разряда гарантированного результата. Небольшая интрига была с идентификации метана или воды: в определённого области спектра у них линии очень близки, поэтому потребовались дальнейшие исследования. И вот оно проведено и опубликовано. Хорошо бы указать про это, но в какой формулировке я не знаю. Нельзя написать, что "воды не обнаружено", так как везде подчёркивается, что вода может быть (и даже очень много), просто находится ниже, чем области, откуда мы получаем ИК-излучение для спектров. ChimMAG (обс.) 03:04, 15 сентября 2023 (UTC)
    • В такой формулировке не ясна значимость события. Эти газы впервые обнаружены в атмосфере какой-либо экзопланеты? Тогда значимость есть. Или обнаружены в атмосфере конкретно этой экзопланеты? Тогда сомнительно, ибо экзопланет сотни. Сайга (обс.) 05:16, 15 сентября 2023 (UTC)
      • Эта экзопланета в находится зоне обитаемости. Помимо метана и CO2 в её атмосфере также имеются признаки наличия диметилсульфида. Всё это в сумме может свидетельствовать ни много не мало о признаках существования внеземной жизни, однако столь экстраординарные заявления делать пока преждевременно, поэтому формулировка была предложена поскромнее. DarkCherry (обс.) 06:18, 15 сентября 2023 (UTC)
        • Наличие диметилсульфида в некоторым источниках подвергается сомнению. Кроме того, другие исследования показали, что на ней крайне маловероятно наличие условий существования жизни. Ну а от себя добавлю ― я бы ожидал там скорее что-то похожее на Венеру: получает больше тепла от звезды, чем Земля при явно более толстой углекислотной (про него вопросов не было изначально) атмосфере. Ну а наличие метана с его парниковым эффектом совсем ставит крест на существовании подходящих условий. ChimMAG (обс.) 06:25, 15 сентября 2023 (UTC)
        • Ну, какая там жизнь, у нее даже скорее всего поверхности нет в привычном нам понимании. Сайга (обс.) 07:03, 15 сентября 2023 (UTC)
          • Эта суперземля, возможно гикеан, значит поверхность у нее определенно есть. Гипотетические бактерии в атмосфере вполне могут обходиться и без поверхности. Однако про жизнь в формулировке нет и слова, это спекуляции. Пока речь только про открытие молекул в спектре. DarkCherry (обс.) 07:22, 15 сентября 2023 (UTC)
            • Масса около 9 земных при невысокой плотности делает наиболее вероятной протяженную атмосферу с газожидким переходным слоем, как на планетах-гигантах. Впрочем, мы сильно отвлеклись. Сайга (обс.) 07:28, 15 сентября 2023 (UTC)
      • Эта планета относится к суперземлям. Сейчас в принципе не много планет со спектрами. Это раз. Второе - всё до этого относилось к газовым гигантам, которые не имеют твёрдой поверхности, тогда как это ― суперземля, у которой она должна быть и даже рассматривались варианты наличия на ней жизни. В третьих для науки важен сам результат, что там метан, а не вода.
        К формулировке предлагаю добавить упоминание, что это суперземля:
        Космический телескоп «Джеймс Уэбб» открыл в атмосфере экзопланеты класса суперземля K2-18 b молекулы метана и углекислого газа.
        А если такая формулировка:
        "Космический телескоп «Джеймс Уэбб» в атмосфере экзопланеты класса суперземля K2-18 b уточнил идентификацию спорных линий ИК-спектра принадлежащим метану, а не воде"? ChimMAG (обс.) 06:20, 15 сентября 2023 (UTC)
        • Очень сложно и непонятно для неспециалиста сформулировано. И, опять же, неясно, в чем значимость. Это впервые произошло, или такое уже находили на других экзопланетах? Почему это важно? Сайга (обс.) 07:09, 15 сентября 2023 (UTC)
    • Планета находится в зоне обитаемости, но жизнь на ней невозможна. Зачем тогда упоминать про зону обитаемости? Значимость открытия пока непонятна. Атмосферу и воду на экзопланетах уже открывали. - Saidaziz (обс.) 07:13, 15 сентября 2023 (UTC)
      • Зона обитаемости в формулировке отсутствует, тем не менее, было бы любопытно увидеть ссылку, подкрепляющие ваше голословное утверждение о том, что жизнь на ней невозможна. Мы даже на счет Венеры не уверены хотя она и в миллион раз ближе. Ещё пожалуйста киньте ссылку об открытии диметилсульфида в атмосферах у других экзоплапланет. DarkCherry (обс.) 07:43, 15 сентября 2023 (UTC)
        • Говоря о «невозможности жизни» я ориентировался на замороченную формулировку из статьи: Астрономы подчеркнули, что открытие воды в атмосфере K2-18 b не означает, что планета может поддерживать жизнь или даже быть пригодной для обитания, поскольку ей, вероятно, не хватает твёрдой поверхности или атмосферы, которая может поддерживать жизнь. Так что не нужно переводить это на меня. Если нет уверенности в наличии жизни, а есть только «признаки» — это сейчас не слишком интересно. Про диметилсульфид я вроде ничего не утверждал. Если есть информация, что диметилсульфид впервые открыт на K2-18 b, дайте ссылку, оценим насколько это важно. - Saidaziz (обс.) 07:55, 15 сентября 2023 (UTC)
          • [26] DarkCherry (обс.) 08:05, 15 сентября 2023 (UTC)
            • Диметилсульфид обнаружен не впервые. То что это первый случай обнаружения гикеана, тоже не подтверждено. Если есть другие особо интересные обстоятельства, то их надо бы как-то преподнести. Иначе неясно, что в данном случае изучения экзопланеты особенного. - Saidaziz (обс.) 18:10, 15 сентября 2023 (UTC)
              • Если не считать Землю, то признаки присутствия диметилсульфида находят впервые. Причем на Земле диметилсульфид в скольких-нибудь заметных количествах производят только живые организмы. Разве это не особо интересные обстоятельства? Но, писать в заголовке новости, что возможно найдена биосигнатура жизни, как делают это некоторые новостные издания, такие как BBC, это слишком. Лучше поскромнее, со всеми оговорками. Одновременное наличие метана и углекислого газа в атмосфере экзопланеты в зоне обитаемости это крайне интересное исследование даже и без возможного экстраординарного открытия диметилсульфида. DarkCherry (обс.) 23:47, 15 сентября 2023 (UTC)
                • The spectrum also suggests potential signs of dimethyl sulfide (DMS), which has been predicted to be an observable biomarker in Hycean worlds, motivating considerations of possible biological activity on the planet — очень осторожные формулировки. Спектр атмосферы говорит о потенциальных следах наличия диметисульфида, который, как предполагается, является биомаркером следов биологической активности (на Земле является). К тому же учёные, пока не могут соотнести, не слишком благоприятные условия для развития жизни на экзопланете, с этими возможными биомаркерами. Слишком много «если» и много «но». - Saidaziz (обс.) 09:26, 16 сентября 2023 (UTC)
                  • Метан и углекислый газ нашли без всяких «но» и «если». Про слабый сигнал диметисульфида естественно используют максимально осторожные формулировки, после случая 3 года назад, когда фосфин на Венере открыли, а потом закрыли обратно, теперь обжегшиеся на молоке дуют на воду. DarkCherry (обс.) 17:33, 16 сентября 2023 (UTC)
    • Скорее, (+) За. Кирилл С1 (обс.) 19:56, 16 сентября 2023 (UTC)
  • ✔ Опубликовано. Исследование важное и интересное, даже если вывести за скобки возможное открытие диметилсульфида. Наличие углеродсодержащих молекул в атмосфере говорит о том, что на экзопланете идут процессы, куда сложнее, чем предполагались для скучного водородо-гелиевого мининептуна. Да, вопросов пока куда больше чем ответов, до конца не ясно даже есть ли у этой планеты поверхность. Но, Уэбб наконец начинает потихоньку приоткрывать тайны далёких экзопланет, собственно это одна из задач для этого его вообще запускали. Этот результат одна из самых крупных находок среди достижений Уэбба за последний год и важный кирпичик в истории изучения экзопланет. DarkCherry (обс.)