Википедия:Текущие события на заглавной странице/Кандидаты

Здесь размещаются записи о текущих событиях, кандидаты на размещение в модуле на главной странице, оформленные согласно правилам. Крайне желательно обсудить событие в течение суток, максимум двух, иначе оно теряет актуальность. Кандидаты возрастом более пяти дней удаляются. Если появились новые факты, указывающие на то, что подача события нарушает НТЗ или сообщение о событии — фальсификация, отметьте это на странице обсуждения и удалите или исправьте запись о нём в шаблоне {{Текущие события на заглавной странице}}.

Чтобы кандидат прошёл на главную страницу, необходимо некоторое количество голосов (+) За, определяемое развитием проекта. Пока институт кандидатства ещё в новинку, это количество равно 0, затем может повышаться по соглашению участников. Если кандидат в шаблон ТСНЗ получает хоть один голос (−) Против, он удаляется из шаблона {{Текущие события на заглавной странице}} для дальнейшего обсуждения.

В шаблоне ТС желательна иллюстрация, относящаяся к одной из новостей. Но ничего страшного не случится, если шаблон некоторое время побудет без какой-либо иллюстрации (если свободная отсутствует).

Текущие события

Порфирий

Обсуждение кандидатовПравить

БерлиналеПравить

Берлинский фестиваль начался, а у нас о нём статьи нет. — Fugitive from New York (обс.) 21:38, 1 марта 2021 (UTC)

СаркозиПравить

  • Впервые в современной истории Франции бывший президент страны получил реальный тюремный срок. — Dodonov (обс.) 20:25, 1 марта 2021 (UTC)
    • Ну осудили, не посадили же. Ещё сколько апелляций будет. — Fugitive from New York (обс.) 21:23, 1 марта 2021 (UTC)
    • Я не понимаю, почему новость уже помещена на ЗС, хотя обсуждение ещё не началось. У вас поезд уходит? — Ghirla -трёп- 22:27, 1 марта 2021 (UTC)
      • P.S. Во всех новостях сказано, что отбывать будет дома, с браслетом. Не уверен, что это можно охарактеризовать как "реальный тюремный срок". — Ghirla -трёп- 22:29, 1 марта 2021 (UTC)
    • @BoSeStan: во избежание конфликтов и размещения на заглавной неточных и не соответствующих консенсусу сообщества формулировок просьба не вносить в шаблон ничего, пока не пройдёт минимум 24 часа с момента начала обсуждения здесь. aGRa (обс.) 22:38, 1 марта 2021 (UTC)

Золотой глобус (премия, 2021)Править

Состоялось вручение премии Золотой глобус (премия, 2021) - крупное кинособытие 2021 года. Кирилл С1 (обс.) 13:44, 1 марта 2021 (UTC)

  • Состоялось вручение премии «Золотой глобус»: лучшей драмой признана лента «Земля кочевников», режиссёр которой также получила приз за лучшую режиссёрскую работу, а лучшим комедийным фильмом — «Борат 2». — Полиционер (обс.) 14:05, 1 марта 2021 (UTC)
  •   Против. Репутация этой цацки в мире кино весьма низкая. Даже в американском разделе такое на ЗС не размещают. Тем более на полшаблона. — Ghirla -трёп- 18:29, 1 марта 2021 (UTC)
    • Вы и в прошлом году Против были. Но Ваши правки отменили и событие осталось. Будем считать это консенсусом. — Fugitive from New York (обс.) 18:40, 1 марта 2021 (UTC)
    • Ну аргументацию, что цацки, а что нет, надо бы чем-нибудь подтверждать, г-н Ghirlandajo. — Fugitive from New York (обс.) 18:44, 1 марта 2021 (UTC)
      • Форбс. Господи, да там Саша Курицын в «членах ассоциации», решающих кому присуждать эту премию. Как мне кажется, имеются достаточно серьёзные причины следовать таки регламенту и анонс снять. aGRa (обс.) 22:45, 1 марта 2021 (UTC)
        • А год назад Саша Курицын не мешал? Смешно. Глава церкви, прихожан которой меньше, чем зрителей премии в несколько раз, на заглавной, а тут вот. — Fugitive from New York (обс.) 23:40, 1 марта 2021 (UTC)
          • Год назад этой статьи Форбс и упоминаний Саши Курицына в обсуждении, очевидно, не было. Если бы были — возможно, помешали бы. aGRa (обс.) 00:12, 2 марта 2021 (UTC)
            • Кто такой Егор Беликов лично я не знаю. Победа на Глобусах - один из ориентиров для Оскара. То, что Невский один из членов премии известно давно. А различная критика церемоний и лауреатов сейчас стала общим местом. Кирилл С1 (обс.) 12:05, 2 марта 2021 (UTC)
              • Егор Беликов — автор, которого публикует Форбс и другие высокоавторитетные издания с высокой репутацией. «Известно давно» — но, видимо, не всем. Для меня, например, было открытием, что якобы престижную премию присуждают ноунеймы со скандальной репутацией. aGRa (обс.) 15:34, 2 марта 2021 (UTC)
                • Оскар присуждают такие же ноунеймы, кстати. Академия официальный курс на дивёрсити в своих рядах взяла. Какие культурные анонсы, в таких условиях, тут планируют публиковать, чтобы было меньше политики, загадка. — Fugitive from New York (обс.) 15:42, 2 марта 2021 (UTC)
    • Но ведь это не так - Глобус, Оскар, BAFTA - наиболее престижные премии, вручающиеся для разных представителей кино. Не всегда лауреаты Глобуса получают Оскара, но это традиционно большое и важное событие [1], [2]. На том же IMDB указывается, кто получіл Глобус і кто на нее номинируется (так же, как на Оскар и Эмми). Кирилл С1 (обс.) 12:05, 2 марта 2021 (UTC)
      • «большое и важное событие» — только не в этом году, когда премии по зуму вручали. Отсюда: «Questions of credibility have dogged the Golden Globe Awards for much of their history». aGRa (обс.) 15:30, 2 марта 2021 (UTC)
        • Во время забастовки сценаристов лауреатов объявили просто прочтя список во время простой пресс-конференции. Престиж премии от этого не упал. — Fugitive from New York (обс.) 15:42, 2 марта 2021 (UTC)
          • "Оскары" почти полностью повторяют премии профильных гильдий и уж точно не ориентируются на "Глобус", о чем известно всем кто мало-мальски в теме. — Ghirla -трёп- 19:38, 2 марта 2021 (UTC)
  •   За. «Золотой глобус» является второй по престижности кинопремией после Оскара. Надо исходить из этого. Критикуют же любые премии: и Оскар, и Грэмми, и нобелевки. При этом не меньше, чем «Золотой глобус». Но это не повод не размещать главных лауреатов этих премий на ЗС. Роман Франц (обс.) 10:07, 2 марта 2021 (UTC)
    • Не "является", а "являлся", и только в США. Ваши сведения устарели на полвека. — Ghirla -трёп- 19:38, 2 марта 2021 (UTC)
      • Почему же там столько звёзд было на церемониях в доковидную эпоху, если уже как полвека прошло? — Fugitive from New York (обс.) 19:53, 2 марта 2021 (UTC)

Патриарх ПорфирийПравить

  • Новым Патриархом Сербской Православной Церкви был избран митрополит Загребско-Люблянский Порфирий. — Dodonov (обс.) 08:30, 24 февраля 2021 (UTC)
  • Было - не было? Патриархи меняются редко, всего патриархов около десятка. — Dodonov (обс.) 08:30, 24 февраля 2021 (UTC)
    • Было. — Vetrov69 (обс.) 08:35, 24 февраля 2021 (UTC)
    • Думаю, всяко не менее важно, чем выборы в Нигере или смена премьера в Грузии. Можно разместить. aGRa (обс.) 22:20, 24 февраля 2021 (UTC)
      • В англовики разместили. — Ghirla -трёп- 16:50, 25 февраля 2021 (UTC)
        • Сутки прошли, возражений не поступило, выношу. --aGRa (обс.) 17:05, 25 февраля 2021 (UTC)
          • Grebenkov вы прежде чем вносить, смотрели бы на хронологию. Порфирия избрали 18-го февраля, это явно не повод ставить его последней новостью, хотя в шаблоне уже были и более поздние. — Fugitive from New York (обс.) 23:59, 1 марта 2021 (UTC)
            • Учитывая тон вашей реплики, вынужден попросить вас представить цитату из правил и регламентов проекта, обязывающую размещать новости в нём в хронологическом порядке. Я таковой не нашёл. aGRa (обс.) 00:14, 2 марта 2021 (UTC)

Нападение на автоколонну и гибель послаПравить

  • В результате вооружённого нападения на автоколонну Всемирной продовольственной программы в Северном Киву погибло три человека, в том числе посол Италии в ДР Конго Лука Аттанасио.--Сентинел (обс.) 12:22, 23 февраля 2021 (UTC)
    • За. Обстоятельства гибели посла подробно раскрыты в статье о нем. В целом, случаи насильственной смерти послов редки и вызывают международный резонанс. — Vetrov69 (обс.) 13:15, 23 февраля 2021 (UTC)
    • Против. Простите, а какие конкретно последствия, кроме смерти трёх человек? Ну да, убили посла — все заинтересованные стороны, конечно, по этому поводу выступят с выражением глубокого осуждения. А кроме этой говорильни что произойдёт-то? Может быть, санкции введут или ту самую продовольственную программу отменят? Да вроде нет, ничего такого не планируется. Куча более важных мировых событий — противостояние Фейсбука и властей Австралии, протесты в Каталонии, разлив нефти в Израиле, очередные запреты на полёты боингов. aGRa (обс.) 19:09, 23 февраля 2021 (UTC)
      • На данный момент убийство посла вызвало широкий международный резонанс. Молниеносных последствий при таких событиях не бывает, как например, их не было мгновенно и при убийстве Андрея Карлова. Сравнивать убийство государственного деятеля такого уровня с Фейсбуком и разливом нефти - это ну такое себе. Да и как бы никто не запрещает писать и о других событиях, если у них есть энциклопедическая значимость. У посла такая значимость точно есть и во всех ведущих мировых СМИ писали о том, что его застрелили, а также есть и аналитические материалы о возможных последствиях его убийства - [3], [4] и т.д.--Сентинел (обс.) 00:12, 24 февраля 2021 (UTC)
        • «Широкий международный резонанс» вызывает что угодно. Например, вынесение приговора Навальному. Подозреваю, что резонанс даже более широкий, и связанный с непосредственными последствиями в виде санкций. Пишите о чём угодно (в рамках ВП:НЕНОВОСТИ), но на заглавной должны быть такие политические события, с которыми реально связаны какие-то значимые события, которые, что называется, «войдут в историю». Здесь ничего такого нет. Смерть человека — это, конечно, прискорбно, но я здесь не вижу ничего необычного (особенно с учётом специфики региона) и влекущего долгоиграющие последствия. Австрало-фейсбучные разборки — это знаковый этап в противостоянии государственных властей и интернет-корпораций. Это не говоря уже о том, что миллионы простых людей оказались этим затронуты. Экологическая катастрофа — это всерьёз и надолго: на годы или даже десятилетия. А убитый посол — ну, завтра назначат нового. Быть дипломатом в таком месте — это профессиональный риск, о нём все знают и работают с учётом этого. aGRa (обс.) 01:31, 24 февраля 2021 (UTC)
          • «Австрало-фейсбучные разборки» и «Экологическая катастрофа» - ну а статьи то где? Предлагайте их, шансы на попадание в шаблон есть. Обсудим. — Vetrov69 (обс.) 04:56, 24 февраля 2021 (UTC)
            • Какие статьи? Facebook и Кодекс ведения переговоров со СМИ — есть. Про Израиль да, надо переводить — en:2021 Israel oil spill. Но убийство посла — это в любом случае не материал для заглавной. В en-wiki ставить анонс не стали — пока консенсус там только за включение в список недавно умерших. aGRa (обс.) 11:53, 24 февраля 2021 (UTC)
                • С учётом того, что Фейсбук уже отменил запрет на новости из Австралии, значимость этих событий для Заглавной остаётся открытой. Ну а новость про Израиль заслуживает отдельного обсуждения. Однако неясно, почему это нужно обсуждать в данной теме. И да, в англовики действует иной консенсус. Порой оглянуться на то, что происходит у коллег очень полезно, но в данном случае остаётся только гадать, почему они проигнорировали новость про посла Италии. — Vetrov69 (обс.) 12:07, 24 февраля 2021 (UTC)
                  • С чего же «гадать»? Там тоже есть страница для обсуждения новостей. Обсуждение этой новости там есть. Основные причины — низкое качество статьи о событии, статья о самом после создана только после того, как он был убит, что говорит о недостаточной важности персоны, новость не особо важная и подобные инциденты в данной области — достаточно обычное дело. С фейсбуком всё не так просто, но у меня есть более важные дела, чем объяснять собравшимся здесь экспертам в области спорта и политики важность данных событий. aGRa (обс.) 12:16, 24 февраля 2021 (UTC)
                    • Вообще то между общим разговором о важности каких-то трендов сферы IT и тем, подходит ли некое событие для анонса для Заглавной есть очень большая разница. Хорошо это или нет. — Vetrov69 (обс.) 13:09, 24 февраля 2021 (UTC)
                      • Я на 100% уверен, что подходит и что я смогу это обосновать со ссылками на АИ и мнения экспертов. Другой вопрос, что это требует времени, а атмосфера тут не способствует наличию желания его тратить. aGRa (обс.) 15:32, 24 февраля 2021 (UTC)
                          • Вам не кажется, что в создании особой атмосферы в этой секции значимую роль сыграли именно вы? И может лучше бы стоило обсудить по существу новость об Австралии в отдельной секции с соответствующим анонсом? — Vetrov69 (обс.) 20:47, 24 февраля 2021 (UTC)
                            • Я, если предлагаю анонс, забочусь о его подготовке. Предложить первую попавшуюся новость, не проанализировав предварительно её важность — это не моё. Но если я захочу что-нибудь предложить — я сначала выложу формулировку здесь, подожду мнений, дождусь формирования консенсуса (в отведённое регламентом проекта крайне нетипичное и сжатое для Википедии время — от суток до двух) и только потом размещу анонс в шаблоне. aGRa (обс.) 20:53, 24 февраля 2021 (UTC)
                                • Вы вольны обсуждать свой анонс не менее суток. Остальные же участники имеют право обсуждать свои анонсы в течении суток, как это и написано в правиле. — Vetrov69 (обс.) 21:05, 24 февраля 2021 (UTC)
                                  • Разумеется, в Википедии, как и везде, присутствуют люди, которые любят трактовать правила в своих интересах. Например, утверждать, что формулировка «Крайне желательно обсудить событие в течение суток» означает, что можно обсуждать всего лишь пару секунд (минут, чуть меньше часа). Тут ещё есть администраторы, которые таким участникам могут указать, что подобное толкование является игрой с правилами. И так уж получилось, что я — один из этих администраторов. И я буду следовать правилам, а не вашим их довольно странным толкованиям, извините. aGRa (обс.) 22:08, 24 февраля 2021 (UTC)
                                      • Специфика этого обсуждения в том, что Sentinel R с самого начала следовал регламенту этого шаблона: Чтобы кандидат прошёл на главную страницу, необходимо некоторое количество голосов (+) За, определяемое развитием проекта. Пока институт кандидатства ещё в новинку, это количество равно 0, затем может повышаться по соглашению участников. Если кандидат в шаблон ТСНЗ получает хоть один голос (−) Против, он удаляется из шаблона «Текущие события на заглавной странице» для дальнейшего обсуждения. Он предложил потенциально значимую новость, в его анонсе была статья, где на тот момент была подробно расписана новость, этот анонс поддержал ещё один участник, новость оказывается в шаблоне. Потом приходите вы, высказываете голос против и возникает необходимость дальнейшего обсуждения новости о Конго. Как говорит регламент, в этом случае новость удаляется из шаблона. Там правда не сказано кем именно она удаляется, и так уж вышло, что её пришлось удалять не кому-то там, а вам лично. И вот этим можно было бы ограничится и дальше обсуждать тут вопрос, насколько значимо в мировом масштабе убийство посла. И именно такую последовательность действий описывает регламент проекта о новостях на Заглавной. Но почему-то именно вы стали обвинять Sentinel R в том, что он нарушил какие-то правила (согласно вашей трактовке, которую ранее никто не применял), начали угрожать использовать флаг администратора и заявили о возможности технически ограничить редактирование этого шаблона. После чего стали обвинять других в игре с правилами и каких-то иных грехах, о себе же говоря, что вы следуете правилам, совести и чувстве собственного достоинства, противопоставляя ваш подход работе других участников, которые якобы сомнительными методами проталкивают в нарушение правил собственные статьи на Заглавную. И это все очень печально выглядит. Очевидно, что в какой-то момент обсуждение этой новости пошло куда-то не туда. И будь в этой теме меньше поучений, угроз и менторского тона, то и диалог вышел бы куда более продуктивным. — Vetrov69 (обс.) 03:44, 25 февраля 2021 (UTC)
                                        • Как может кандидат на попадание в шаблон удаляться из шаблона? Он на то и кандидат, что только претендует на попадание туда, а не находится там. Некоторые новости, разумеется, можно ставить сразу, если есть основания считать, что по ним заведомо есть или будет консенсус. Но обсуждаемая к таким новостям не относится. aGRa (обс.) 10:53, 25 февраля 2021 (UTC)
                                          • Как может кандидат на попадание в шаблон удаляться из шаблона? Он на то и кандидат, что только претендует на попадание туда, а не находится там. Там написано то, что написано. Можете инициировать изменение формулировок. Но как показывает практика этого проекта, новость очень часто удаляется уже после возражений кого-то из участников. Но пока ещё никто ранее не требовал в ультимативной форме ждать его возражений сутки. — Vetrov69 (обс.) 13:29, 25 февраля 2021 (UTC)
    • @Sentinel R: это что, сверхсрочная и сверхважная новость в стиле «на Землю высадились инопланетяне», что её надо ставить на заглавную, не дожидаясь, пока хотя бы несколько участников выскажут свои мнения? Мне что, начинать технические блокировки на редактирование шаблона накладывать? Неужели нельзя хотя бы минимально уважать других участников и подождать несколько часов перед размещением, чтобы была возможность оценить важность новости? aGRa (обс.) 12:11, 24 февраля 2021 (UTC)
      • Вряд ли хорошая идея продвигать собственное видение содержимого шаблона на Заглавной с помощью прав администратора. — Vetrov69 (обс.) 12:16, 24 февраля 2021 (UTC)
        • Я точно помню, что на заглавной была новость об убийстве посла России в Турции. А здесь началась какая-то непонятная политика двойных стандартов, да еще и с угрозой применения административного ресурса. Это Ваш персональный шаблон? Мне лично у Вас спрашивать персональное разрешение?--Сентинел (обс.) 12:20, 24 февраля 2021 (UTC)
          • Персонального разрешения спрашивать не надо. Надо выполнять то, что написано в шапке данной страницы: «Крайне желательно обсудить событие в течение суток». Если вы будете это положение игнорировать — будут применяться меры, направленные на обеспечение его соблюдения. aGRa (обс.) 12:23, 24 февраля 2021 (UTC)
        • А теперь откручиваем данную страницу до начала и читаем: «Крайне желательно обсудить событие в течение суток». И я буду настаивать на соблюдении данного правила, в том числе и с применением административных мер в случае его систематического игнорирования. Разумеется, для сверхсрочных и сверхважных новостей, либо типов новостей, по которым имеется сложившийся прочный консенсус (например, нобелевские премии) могут и должны быть сделаны исключения, однако убийство посла таковым не является. aGRa (обс.) 12:21, 24 февраля 2021 (UTC)
          • Мне кажется, что такие вот заявления создают слишком напряженную атмосферу, причём когда каких-либо реальных предпосылок к этому нет. — Vetrov69 (обс.) 12:23, 24 февраля 2021 (UTC)
            • А мне кажется, что напряжённую атмосферу создаёт ситуация, когда участники, соблюдающие правила, оказываются в менее выгодном положении, чем участники, которые агрессивно-наплевательски относятся к их выполнению. aGRa (обс.) 12:26, 24 февраля 2021 (UTC)
              • Но ведь участник Sentinel R и соблюдал правила... — Vetrov69 (обс.) 12:29, 24 февраля 2021 (UTC)
                • Если размещение анонса спустя час после начала обсуждения — это соблюдение правила, в котором написано «крайне желательно обсудить событие в течение суток, максимум двух» — то я китайский император. aGRa (обс.) 12:30, 24 февраля 2021 (UTC)
                  • Цитата: Крайне желательно обсудить событие в течение суток, максимум двух, иначе оно теряет актуальность. Кандидаты возрастом более пяти дней удаляются. Это напротив говорит о том, что обсуждения о событиях должны вестись оперативно. — Vetrov69 (обс.) 12:33, 24 февраля 2021 (UTC)
                    • Оперативно — это от 1 до 2 суток. Максимум 5 суток. 1 час — это явно недостаточное время для формирования консенсуса. aGRa (обс.) 12:38, 24 февраля 2021 (UTC)
                    • В любом случае, спешка нужна при ловле блох, а не при написании энциклопедии. У нас не новостная лента, мы с новостными агентствами в оперативности не конкурируем и не должны. Я не обязан круглосуточно каждые 30 минут заниматься мониторингом данной страницы, чтобы иметь возможность своевременно высказать мнение. Проверять 1-2 раза в сутки — вполне достаточно и разумно. С учётом этого и должен быть установлен именно такой срок обсуждения — за исключением важнейших и заведомо бесспорных новостей. И даже для них неплохо бы согласовать формулировку, прежде чем выносить на заглавную страницу, если никакой сверхсрочности нет. aGRa (обс.) 12:41, 24 февраля 2021 (UTC)
                      • Я не обязан круглосуточно каждые 30 минут заниматься мониторингом данной страницы - более того, вы не обязаны комментировать каждый анонс. — Vetrov69 (обс.) 12:45, 24 февраля 2021 (UTC)
                        • Тем не менее, я имею полное право в соответствии с регламентом высказаться за или против любого анонса. Если вы предлагаете меня лишить этого права — вам на ВП:ФА, с предложением наложить на меня топик-бан. А пока такого топик-бана нет, я буду настаивать на том, чтобы мне дали возможность участвовать в обсуждении анонсов до их размещения на ЗС в соответствии с регламентом. aGRa (обс.) 12:47, 24 февраля 2021 (UTC)
          • И да, давайте читать правила целиком: Крайне желательно обсудить событие в течение суток, максимум двух, иначе оно теряет актуальность. — Vetrov69 (обс.) 12:26, 24 февраля 2021 (UTC)
            • В данном случае между началом обсуждения в 12:22 UTC и размещением анонса в 13:23 UTC прошёл час. Я не знаю, как надо читать правила, чтобы оправдать такую поспешность. aGRa (обс.) 12:29, 24 февраля 2021 (UTC)
              • Просто у участника явно не было оснований считать, что новость об убийстве посла вызовет возражения. Всё таки послов весьма редко убивают. В XXI веке таких случаев в мировой практике было всего десять. — Vetrov69 (обс.) 12:42, 24 февраля 2021 (UTC)
                • Редкость события не означает его важности. Участнику напомнили о необходимости соблюдать регламент. Будем надеяться, он впредь будет это делать. aGRa (обс.) 12:46, 24 февраля 2021 (UTC)
                    • Будем также надеяться, что на ровном месте споров будет меньше. И что никто не будет думать, что у него есть право вето на любую новость, только потому что какие-то иные новости кто-то там не предложил. — Vetrov69 (обс.) 12:50, 24 февраля 2021 (UTC)
                      • Сейчас на этой странице 60 тем с обсуждениями. Я подсчитал — какие-то мои реплики есть в 28, включая те анонсы, которые предлагал я сам. Не сказать, чтобы чрезмерно много. В основном я вмешиваюсь, когда на заглавную страницу энциклопедии пытаются провести очередную политическую текучку, не имеющую никаких длящихся последствий и/или имеющую сугубо локальную важность. Потому что если эти окна не стеклить, у нас тут в шаблоне одни навальные с путиными будут. aGRa (обс.) 15:59, 24 февраля 2021 (UTC)
                  • Уважаемый администратор aGRa, Вы почему проигнорировали реплику про убийство посла России в Турции и размещении оперативно этой новости на заглавной? У Вас нет аргументов, кроме угроз применения ко мне блокирования доступа к Википедии?--Сентинел (обс.) 12:48, 24 февраля 2021 (UTC)
                    • Все аргументы высказаны выше. То, что раньше размещалось какое-то событие, вовсе не значит, что можно впредь размещать любые события, которые вы по какой-то причине считаете аналогичными. Во-первых, вы можете ошибаться в том, что событие является аналогичным (я, например, не считаю, что убийство посла в зоне вооружённого конфликта — это то же самое, что убийство посла в мирное время в прямом эфире ТВ). Во-вторых, даже если аналогия действительно есть, детали могут иметь значение. aGRa (обс.) 12:51, 24 февраля 2021 (UTC)
                      • Да нет никаких аргументов с Вашей стороны. Есть только снисходительный менторский тон, поучения и тыкание носом. Некрасивое поведение, как для админа, так вдвойне.--Сентинел (обс.) 12:53, 24 февраля 2021 (UTC)
                        • Ну давайте посмотрим: у меня есть следующие аргументы, подкрепляющие требование к вам. Во-первых, в шапке этой страницы написано «крайне желательно обсудить событие в течение суток, максимум двух». Во-вторых, это положение появилось не просто так, а потому, что большинство добровольцев — участников проекта не имеет возможности проверять появление новых новостей чаще 1-2 раз в день. Соответственно, нельзя говорить о том, что на размещение новости сложился консенсус, пока не прошли хотя бы сутки. В-третьих, даже если новость важная, может потребоваться уточнение формулировки — выносить на заглавную абы что нельзя. В-четвёртых, когда одни участники соблюдают регламент и не размещают на заглавной собственные статьи без предварительного обсуждения, а другие не соблюдают и размещают по принципу «ну пускай хотя бы несколько часов повисит, авось никто сразу не уберёт» — это не очень хорошая ситуация, ставящая в невыгодное положение тех, кто соблюдает правила. Это вредит атмосфере проекта. Как по мне, ваша оценка «нет никаких аргументов с вашей стороны» — однозначно неверна. Как и всё последующее. Что касается «красивого поведения» — некрасиво размещать потенциально спорный анонс спустя час после начала обсуждения, не давая возможности высказаться по необходимости его размещения и содержания. И ладно бы вы, получив возражения, сами сняли анонс — но вы этого не сделали. Из этого всего я делаю вывод, что вы не считаете нужным относиться уважительно к участникам проекта независимо от того, согласны они с вами или нет. Это неправильно, и я напоминаю вам, что у меня есть средства обеспечить выполнение регламента. Если речь не идёт о каком-то деле экстренной важности или о повторяющихся событиях, которые всегда выносились на заглавную (типа Оскаров, главных соревнований по самым популярным видам спорта, нобелевских премий и т.п.) — ничего страшного не случится, если вы подождёте мнений других участников сутки перед внесением в шаблон. aGRa (обс.) 15:50, 24 февраля 2021 (UTC)
                          • У меня нет желания перед Вами оправдываться и что-то доказывать. Если считаете, что моя деятельность в этом проекте деструктивна и непродуктивна, то можете "использовать свои средства для обеспечения выполнения регламента". Читать какие-то пустые угрозы нет никакого желания.--Сентинел (обс.) 16:15, 24 февраля 2021 (UTC)
                          • Давайте ещё раз посмотрим это правило: Крайне желательно обсудить событие в течение суток, максимум двух, иначе оно теряет актуальность. Кандидаты возрастом более пяти дней удаляются. Это значит, что свежие новости должны быстро (по викимеркам очень быстро) обсуждаться и добавляться на Заглавную ещё свежими и актуальными. Неактуальные новости не вносятся в шаблон. То, что вы видите в этой формулировке какой-то особый, даже противоположный смысл (в духе, что все обязаны ждать вас лично не менее суток, иначе вы готовы технически ограничивать редактирование шаблона для других участников), это сугубо ваше прочтение этого правила. И боюсь, что оно совсем неконсенсусно. — Vetrov69 (обс.) 16:22, 24 февраля 2021 (UTC)
                            • Да не надо уже ничего смотреть. Цель только одна - зачистить площадку под угодные новости, вот и все.--Сентинел (обс.) 16:23, 24 февраля 2021 (UTC)
                              • Как хотите. ВП:ПДН и уважение к другим участникам у вас явно и не ночевало — соответственно, есть все основания и к вам относиться так же. aGRa (обс.) 19:57, 24 февраля 2021 (UTC)
                            • Свежими и актуальными — после суток, максимум двух обсуждения. Для энциклопедии более чем свежо и актуально. Хотите поговорить за консенсусность прочтения — выставляйте на общий форум. Там заодно поговорим за тенденцию практически бесконтрольного размещения огромного количества тенденциозно подобранных новостей о текущей политике на заглавной и вообще целесообразности присутствия новостного блока на заглавной странице энциклопедии. Я в сложившейся ситуации буду выступать либо за полное удаление шаблона с заглавной, как требующего огромных ресурсов на поддержание и предотвращение скатывания в новостную ленту при ничтожной полезности для дела создания энциклопедии (потому что все статьи о значимых событиях прекрасно создаются и без блока на заглавной), либо за серьёзные ограничения в отношении новостей политического характера. Примеров того, как этот блок пытались использовать в качестве трибуны, только на этой странице с десяток наберётся. И я думаю, поддержка у предложений убрать блок или хотя бы наполнять его не политическими новостями будет весьма серьёзной — достаточной для того, чтобы у вас не было оснований утверждать, что не является консенсусным требование предварительно обсуждать в течение суток новости, не являющиеся суперважными. aGRa (обс.) 20:04, 24 февраля 2021 (UTC)
                            • Свежими и актуальными — после суток, максимум двух обсуждения там нет нигде слова "после суток". Это прочитали там вы. Написано "в течении суток, максимум двух". А это значит, что в принципе нет никакой нижней границы длительности обсуждения новости в шаблоне. Хоть бы и в течении часа оно прошло. А если что и нужно менять в правиле, так это в первую очередь Если кандидат в шаблон ТСНЗ получает хоть один голос (−) Против, он удаляется из шаблона. Не хотелось бы все таки, чтобы кто-то один систематически блокировал новости, которые больше ни у кого возражений вызывают. Не правда ли? — Vetrov69 (обс.) 20:24, 24 февраля 2021 (UTC)
                              • Если написано, что обсуждение ведётся в течение суток, максимум двух — то тот, кто заявляет, что «в принципе нет никакой нижней границы длительности обсуждения новости в шаблоне» и можно разместить анонс хоть через секунду, занимается игрой с правилами. Кто хочет правила поменять — выносит вопрос на форум. Разумеется, в таком случае будут предложены встречные поправки — и посмотрим, будет ли консенсус на ваши предложения. aGRa (обс.) 20:32, 24 февраля 2021 (UTC)
                                  • Вы изначально вырвали фразу правила из контекста (который говорит о необходимости быстрого обсуждения новостей ради оперативного размещения свежих новостей в шаблон) и придали этим словам свой особый смысл, при этом угрожая другим административными санкциями: А теперь откручиваем данную страницу до начала и читаем: «Крайне желательно обсудить событие в течение суток». И я буду настаивать на соблюдении данного правила, в том числе и с применением административных мер в случае его систематического игнорирования. И кажется, что такую трактовку этого правила впервые применили сегодня именно вы, фактически утверждая, что вас все обязаны ждать минимум сутки. А несогласных с такими заявлениями обвиняете в игре с правилами. И знаете, такой настрой не очень хорошо выглядит. — Vetrov69 (обс.) 20:41, 24 февраля 2021 (UTC)
                                    • В Википедии обсуждение в течение суток — это супер-быстро. Типичный срок обычного обсуждения в Википедии — от двух недель до месяца. Поэтому да, требование обсуждать от суток до двух — это ради оперативного размещения свежих новостей в шаблон. aGRa (обс.) 20:46, 24 февраля 2021 (UTC)
                              • И к слову — вот текущий анонс получил голос «против» — он удалился из шаблона? Или его автор предпочёл сделать вид, что ничего не происходит? Не, как говорится, фигня вопрос — я тоже могу завалить шаблон новостями, которые, как мне кажется, являются достаточно важными. Например, «ушная косточка пещерного медведя, умершего около 360 000 лет назад, дала самый древний геном, не связанный с вечной мерзлотой». Или «Утверждён стандарт IEEE 802.11ax», «открыты чёрные дыры в центре шарового скопления NGC 6397» и так далее. Без обсуждения в течение суток и с агрессией в адрес тех, кто «систематически блокирует» их. Пусть те, кому это не нравится, сам ищет их в шаблоне, удаляет, пытается доказать, что их там не должно быть. У меня тоже лент в подписках много, не вы одни за новостями следите. Только вы за актуальной политикой, а я за более традиционными энциклопедическими тематиками. Но я не руководствуюсь двойными стандартами. Если я строго подхожу к новостям политики — я и к новостям науки и техники подхожу с не меньшей строгостью. И если выдвигается предложение менее строго относился к политическим новостям — тогда это должно быть скомпенсировано значительным ослаблением требований к новостям из других сфер. aGRa (обс.) 20:44, 24 февраля 2021 (UTC)
                                • я тоже могу завалить шаблон новостями, которые, как мне кажется, являются достаточно важными. вам никто не может запретить попробовать использовать такой подход. — Vetrov69 (обс.) 21:08, 24 февраля 2021 (UTC)
                                  • Ну, кроме правил, которым я следую, а также совести и чувства собственного достоинства, которые предписывают руководствоваться интересами энциклопедии, а не продвижения сомнительными методами лично мной написанных статей. aGRa (обс.) 22:16, 24 февраля 2021 (UTC)
                                    • Вы в ходе этого обсуждения сами придумали некую процедуру и теперь объявляете, что вы ей следуете. Если это не так, покажите пожалуйста более старые обсуждения на этой странице, где был бы консенсус насчёт того, что новости нужно обсуждать не менее суток перед добавлением в шаблон. а не продвижения сомнительными методами лично мной написанных статей - не знаю в чью сторону этот выпад, но вряд ли он располагает других участников к работе в этом проекте. — Vetrov69 (обс.) 03:15, 25 февраля 2021 (UTC)
                                      • Может быть, сначала вы покажете консенсус за то, что формулировка «Крайне желательно обсудить событие в течение суток, максимум двух» означает, что достаточно обсуждать час, а потом можно ставить анонс на заглавную? aGRa (обс.) 10:51, 25 февраля 2021 (UTC)
                                        • Вплоть до этой темы никогда и никто не требовал обязательно ждать сутки перед размещением новости на Заглавной. И уж тем более никто не требовал такого с видом, будто это устоявшаяся схема работы проекта, за нарушение которой полагаются административные санкции. Так что эту новацию именно вам надлежит обосновывать. Проект раньше без этого как-то нормально работал. — Vetrov69 (обс.) 13:29, 25 февраля 2021 (UTC)
                                          • Проект без этого нормально работал, когда не было такого количества участников, специализирующихся на добавлении исключительно новостей из области политики, причём примерно в половине случаев — сомнительной важности. Спрашивать мнение других участников при размещении новостей явно не экстренной важности и срочности — это требование элементарной вежливости и уважения друг к другу. aGRa (обс.) 14:05, 25 февраля 2021 (UTC)
                                            • Важно, что мы похоже пришли к пониманию, что ранее до этой темы никто не применял ту схему, которую заявили вы здесь. И поэтому особенно странно, что вы обвинили Сентинел в невыполнении схемы, которую на тот момент даже вы не успели предложить. С этим недоразумением надеюсь разобрались. Насчёт претензий о новостях «исключительно политики», то тут все просто — предлагайте свои. — Vetrov69 (обс.) 14:15, 25 февраля 2021 (UTC)
┌─────────────────────────────────┘

Значит так. Давайте вы не будете заниматься грубым искажением того, что я написал или сделал и не делать за меня никаких заявлений. Я никого не обвинял. Я спросил: «это что, сверхсрочная и сверхважная новость в стиле «на Землю высадились инопланетяне», что её надо ставить на заглавную, не дожидаясь, пока хотя бы несколько участников выскажут свои мнения?» Я попросил: «Неужели нельзя хотя бы минимально уважать других участников и подождать несколько часов перед размещением, чтобы была возможность оценить важность новости?» Я посетовал: «Мне что, начинать технические блокировки на редактирование шаблона накладывать?». Обвинений здесь нет. И надеюсь с этим недоразумением мы разобрались. И я очень надеюсь, что во избежание дальнейших недоразумений и участник, к которому я обращался, и другие участники не будут игнорировать положения в шапке страницы и мои просьбы. Предварительное обсуждение новостей, которые не являются сверхсрочными и сверхважными проекту пойдёт только на пользу. --aGRa (обс.) 14:32, 25 февраля 2021 (UTC)

    • Ваши слова создали вполне чёткое впечатление: А здесь началась какая-то непонятная политика двойных стандартов, да еще и с угрозой применения административного ресурса...Сентинел (обс.) 12:20, 24 февраля 2021 (UTC), У Вас нет аргументов, кроме угроз применения ко мне блокирования доступа к Википедии?--Сентинел (обс.) 12:48, 24 февраля 2021 (UTC), Есть только снисходительный менторский тон, поучения и тыкание носом. Некрасивое поведение, как для админа, так вдвойне.--Сентинел (обс.) 12:53, 24 февраля 2021 (UTC) Надеюсь, в будущем у вас будет получаться выстраивать более конструктивный диалог. И ваш подход к трактовке регламента проекта я думаю уже более чем понятен, ещё раз её обсуждать смысла не вижу. Посмотрим, возможно даже ваша идея выжидать сутки перед добавлением новости в шаблон станет общепринятой. Правда особых предпосылок к этому я не вижу, ведь без чётких критериев того, когда новость может добавится в течении суток, а когда - спустя сутки, это просто будет провоцировать лишние споры. — Vetrov69 (обс.) 15:06, 25 февраля 2021 (UTC)
      • Вы предлагаете мне задействовать экстрасенсорные способности для того, чтобы понять, что мои вопросы и просьбы могут быть неправильно поняты? Как только почувствую в себе такие таланты — обязательно их задействую. В остальном советую всем, кто мои реплики читает, руководствоваться ВП:ПДН. И вам в том числе. К слову, «надеюсь, в будущем у вас будет получаться выстраивать более конструктивный диалог» — и вы мне ещё что-то будете говорить про менторский тон? Да он у вас просто сквозит в каждой фразе. Вынужден вам напомнить, что на вас наложен топик-бан, который призван пресечь ваш неконструктивный вклад участника в обсуждениях на форумах проекта. И обсуждение здесь по сути ничем не отличается от обсуждения на форуме. Так что если не по букве, то по духу вы этот топик-бан нарушаете. И согласно тому, что написано в данном итоге, «неконструктивные реплики на страницах опросов так или иначе нарушающие правила общения ВП:ЭП и ВП:НО со стороны участника могут привести к немедленной блокировке, т.к. данный итог служит предупреждением о необходимости тщательно взвешивать каждую реплику на предмет её конструктивности, целесообразности и соответствии правилам». Настоятельно прошу вас не продолжать неконструктивное обсуждение, не искажать мою позицию, не использовать менторский тон и не допускать иные нарушения ВП:ЭП. У этой страницы есть своё целевое назначение — предложение новостей для размещения на заглавной и их обсуждение. Вашу попытку превратить её в форум и вести обсуждение общих вопросов в непредназначенном для этого месте, потому что в предназначенном для этого месте вам оставлять реплики запрещено, я рассматриваю как игру с правилами. На этом мы, пожалуй, закончим этот разговор. Если у вас есть новости, которые вы хотите предложить для обсуждения — предлагайте. aGRa (обс.) 15:24, 25 февраля 2021 (UTC)
        • Вы выдвигаете собственные трактовки регламента - когда с вами не соглашаются, вы переходите к угрозам и переходам на личности. Сперва так вышло с участником Сентинел, теперь аналогичная ситуация выходит и со мной. И это не тот подход, который хотелось бы видеть от администратора. — Vetrov69 (обс.) 15:51, 25 февраля 2021 (UTC)
          • А мне бы очень хотелось не видеть нарушающие правила реплики от участника, который многократно блокировался за аналогичные нарушения, и был разблокирован под топик-бан, призванный дать ему возможность конструктивно работать, а не продолжать нарушать правила. Вот и реплика выше — тоже нарушение ВП:НО, в форме необоснованного обвинения в том, что я якобы допускаю какие-то угрозы и переходы на личность. Следующая реплика от вас в том же ключе — и я пойду просить администраторов ограничить ваше участие в проекте основным пространством. aGRa (обс.) 16:30, 25 февраля 2021 (UTC)
  •   За, безусловно значимая новость. V; обс. 06:02, 26 февраля 2021 (UTC)

Daft PunkПравить

Итоги ЧМ по биатлонуПравить

  • Норвежские биатлонисты завоевали 7 из 12 золотых наград на чемпионате мира. — Акутагава (обс.) 09:27, 22 февраля 2021 (UTC)
    • +1 Saramag (обс.) 09:32, 22 февраля 2021 (UTC)
    • Очередной вид спорта, которым занимаются в паре стран. Ничего не буду иметь против чего-то такого, когда на заглавной будут появляться результаты Супербоула, финала МЛБ и чемпионата мира по крикету, которые в 100 раз более популярны. А пока их нет — против. aGRa (обс.) 12:09, 22 февраля 2021 (UTC)
      • Может всё-таки стоит выработать какие-то общие требования к спортивным анонсам? А то сейчас как-то совсем грустно, с такой логикой у нас скоро один футбол останется. Ну и политика, куда ж без неё. — Mazer обс 13:22, 22 февраля 2021 (UTC)
      • у Гребенкова все виды спорта - это пару стран )) все ясно с товарищем. похрен, что на ЧМ по биатлону более 35 стран выступало и 9 стран медали выиграли, включая почти все ведущие зимние страны. зимними видами вообще как бы меньше стран занимается, в голову не приходило? теперь на этом основании заворачивать все подряд? крикет, блин. МЛБ популярен тупо потому, что в США население большое? ну тогда надо каждый турнир по настольному теннису региональный и по прыжкам в воду освещать, там тоже интерес по количеству занимающихся огого. я фигею с такой логики. я уже говорил, что основные олимпийские виды, тем более в которых разыгрывает более 10 наград на ОИ, должны освещаться. из всех остальных только шахматы и формула-1. ну может еще дакар с натягом. — Акутагава (обс.) 16:09, 22 февраля 2021 (UTC)
        • Я всегда говорил, что когда аргументов нет, переходят к оскорблениям. А всё просто — если мы выносим на заглавную ЧМ по биатлону, к которому более-менее стабильный зрительский интерес имеется в России, Норвегии и ещё 5-6 странах (Германия, Австрия, Чехия, Франция — около 8 миллионов зрителей), то тогда нет оснований отказывать в анонсах Супербоула, крикета и т.п. Тоже в основном региональный интерес, только зрителей — в десятки и сотни раз больше (у крикета — больше миллиарда человек). Единственная разница — в России они не особенно популярны. Но русская Википедия — она ни разу не российская. aGRa (обс.) 17:32, 22 февраля 2021 (UTC)
        • @Акутагава, придерживайтесь этики (не переходите на личности участников), пожалуйста. Saramag (обс.) 19:02, 22 февраля 2021 (UTC)
          • Русская Википедия - она русскоязычная. Русскоязычной аудитории биатлон интересен, а Супербоул и крикет как-то не очень. — Igor Borisenko (обс.) 22:01, 22 февраля 2021 (UTC)
            • Нет, вот в данном случае как раз не русскоязычной, а именно российской. Владеющим русским языком жителю Казахстана или Узбекистана, не говоря уже о более экзотических странах, этот биатлон абсолютно неинтересен. И даже жителям Украины или Белоруссии — не очень. aGRa (обс.) 03:01, 23 февраля 2021 (UTC)
              • Кто у нас лучшая спортсменка Белоруссии за 30 лет независимости и лучшая подруга лучшего друга физкультурников? Правильно, биатлонистка Домрачева. И если взять другие названные Вами страны, то какие зимние индивидуальные виды там более популярны, неужто коньки, горные лыжи и санный спорт? В целом не вижу проблем на каждый сезон (зима/лето) иметь 3-5-10 сообщений по крупнейшим спортивным соревнованиям, ЧМ по биатлону - один из них. — Igor Borisenko (обс.) 08:33, 23 февраля 2021 (UTC)
                • Тем не менее, даже в Белоруссии биатлон менее популярен, чем в России. А про прочие страны с большим числом русскоязычного населения и говорить нечего. А что касается «крупнейших спортивных соревнований» — ну вот как только в число этих крупнейших соревнований войдут Супербоул, финал МЛБ и ЧМ по крикету, которые намного покрупнее в мировых масштабах будут, чем эти всякие биатлоны, тогда и поговорим. А пока их на заглавной нет, не будет и других локальных видов спорта, единственное отличие которых от перечисленных заключается в том, что они популярны в России. aGRa (обс.) 10:33, 23 февраля 2021 (UTC)
                  • На Заглавной часто оказываются результаты чемпионата мира по волейболу и гандболу. Биатлон ничем не хуже. — Vetrov69 (обс.) 10:38, 23 февраля 2021 (UTC)
                    • И крикет тоже ничем не хуже. Но вот его результатов почему-то нет, несмотря на то, что смотрит трансляцию чемпионата мира по крикету в десятки раз больше людей, чем по гандболу. aGRa (обс.) 10:58, 23 февраля 2021 (UTC)
                      • Честно, не знаю почему крикета нет. Возможно, этот вопрос стоит предметно обсудить, когда новость будет следующая о этом виде спорта. — Vetrov69 (обс.) 11:10, 23 февраля 2021 (UTC)
                        • Известно почему нет — потому что в России он непопулярен. Как и бейсбол или американский футбол. И как только новости об этих видах спорта предлагаются, сразу приходит несколько участников с голосами в стиле «нам в русской Википедии это не нужно». aGRa (обс.) 11:21, 23 февраля 2021 (UTC)
                            • Наверное это очень неправильно, что новости о крикете и бейсбол у нас не попадают в шаблон. Однако тут ещё важно учитывать и наличие самих статей. Но как бы то ни было, но прямого отношения к новостям о биатлону это не имеет. А это действительно весьма популярный зимний вид спорта. — Vetrov69 (обс.) 11:26, 23 февраля 2021 (UTC)
                              • А что со статьями? Супербоул LV — большая подробная хорошо оформленная статья. МЛБ в сезоне 2020 — прекрасная статья, в намного лучше того, что здесь предлагается по биатлону, не говоря уже о каких-нибудь выборах, где практически всегда какие-то недоделки. «Весьма популярный зимний вид спорта» — только в России и ещё где-то ~10 странах. Бейсбол, американский футбол и крикет — ничем не хуже. aGRa (обс.) 18:50, 23 февраля 2021 (UTC)
                                • Так вроде бы и не говорят, что крикет или бейсбол чем-то хуже. По крайней мере сейчас в теме о биатлоне. И вот это самый важный момент. Мне кажется несколько неправильно быть против новости о чемпионате мира по биатлону только лишь потому что кто-то когда-то был против крикета. — Vetrov69 (обс.) 18:56, 23 февраля 2021 (UTC)
                                  • Вы сами сказали, что важно учитывать наличие статей. Так вот — статьи есть, причём даже лучше, чем статьи о биатлоне. Я сейчас исхожу из сложившейся практики проекта. Когда эта практика поменяется — тогда и по биатлону решение поменяется. aGRa (обс.) 19:12, 23 февраля 2021 (UTC)
                                    • Мне кажется, тут нужно выйти из логики ВП:ПОЧЕМУИММОЖНО. Какого-то общего решения по новостям из спорта нет и похоже оно не скоро будет. Блокировать неопределённый круг спортивных новостей из-за крикета выглядит не продуктивно. — Vetrov69 (обс.) 19:21, 23 февраля 2021 (UTC)
                                      • А по-моему, это единственный вариант действий, который может привести к выработке консенсусного решения. Причём мне совершенно неважно, в какую сторону — лишь бы без привилегий для интересных в основном россиянам тем. aGRa (обс.) 19:37, 23 февраля 2021 (UTC)
                      • Пока статьи ру-вики о чемпионатах мира по крикету имеют вот такой вид (2019, 2015), ничего удивительного, что их не пускают на заглавную. 2019 можно хоть на КУ выставлять за заброшенность и машинный перевод. Против качественных статей о крикете возражений было бы гораздо меньше. — Igor Borisenko (обс.) 11:23, 23 февраля 2021 (UTC)
                        • Не могу не отметить, что при всех недоделках и недопереведённых местах, в этой статье всё же больше энциклопедической текстовой информации, чем в обсуждаемой в данном разделе статье о ЧМ по биатлону, которая состоит из Очень Важной Для Россиян информации про участие России и из табличек с результатами. А с Супербоулом и МЛБ что? Там-то статьи более чем приличные. aGRa (обс.) 18:46, 23 февраля 2021 (UTC)
                          • Вот только почему-то Очень Важная Для Россиян информация занимает половину текстовой части в английской, украинской, финской, испанской интервиках. Присутствует в немецкой и французской, хотя и теряется на фоне остального текста. Так может, эта информация важна не Для Россиян, а имеет всемирную энциклопедическую ценность, а у Вас во взглядах просто системное отклонение. А Супербоул и МЛБ - это не уровень чемпионата мира, это чемпионат одной страны, интересный прежде всего в этой самой стране. Даже не сравнить с НХЛ и НБА, ибо там хотя бы вид спорта интересен гораздо шире. — Igor Borisenko (обс.) 22:12, 23 февраля 2021 (UTC)
                            • «Присутствует в немецкой и французской, хотя и теряется на фоне остального текста» — ключевой момент. То есть если у нас имеется нормальная статья, а не недоделка из таблиц, то эта информация «теряется на фоне остального текста». Что и требовалось доказать. У меня никаких системных отклонений как раз нет — я не требую освещать один национально-популярный вид спорта и не освещать другие. Я прошу либо освещать все, либо не освещать никакие. aGRa (обс.) 23:30, 23 февраля 2021 (UTC)

Всеобщие выборы в НигереПравить

ПремьерыПравить

Что-то из всей политики одни марсоходы и спорт. Добавлено несколько громких отставок. — Fugitive from New York (обс.) 01:18, 21 февраля 2021 (UTC)

  • Месячной давности, отлично. — Акутагава (обс.) 01:36, 21 февраля 2021 (UTC)
    • Да ещё и статья не обновлена, и никуда не ушёл, в должности остаётся ещё до марта. Не-не, это не для заглавной. aGRa (обс.) 01:47, 21 февраля 2021 (UTC)
      • А как расценивать этот акт с юридической точки зрения? Статья обновлена, кстати. — Fugitive from New York (обс.) 01:55, 21 февраля 2021 (UTC)
        • У нас тут не энциклопедия юридических формальностей. aGRa (обс.) 02:07, 21 февраля 2021 (UTC)
          • Но ведь он же подал в отставку, и сейчас и.о премьера. И не просто так, а из-за скандала. Удалены личные данные. — Полиционер (обс.) 12:48, 21 февраля 2021 (UTC)
            • Месяц уже прошёл. И власть до сих пор не поменялась. Новость из-за двух букв «и.о.»? aGRa (обс.) 02:11, 21 февраля 2021 (UTC)
  • Я в проекте давно, хоть и большую часть времени не активен. Мне категорически не нравится шаблон в текущем виде, когда у нас есть один спортивный анонс, один научный, а остальные — политические. При этом политические, нужно заметить, все однообразные и повествуют исключительно о вступлении в должность/об уходе в отставку политических деятелей, преимущественно, в государствах парламентского типа. Я не очень активно участвовал в обсуждении новых правил и не знаю, что в итоге выбрали. Получается, выбрали вариант, при котором возможно такое? Товарищи, у нас более 190 государств в мире, большая их часть — республики, т. е. в этих государствах с определённой периодичностью происходят государственные выборы. Вы хотите сказать, что мы будем писать про политические события в каждом государстве? Я, например, не считаю, что результаты выборов в Эстонии, Грузии, ЦАР и даже Нидерландах должны быть в шаблоне. Я ни на что не претендую, мне просто интересно.

P. S. Вроде как довольно давно договорились, что анонсов одной тематики должно быть не более трёх в шаблоне. Как раз, чтобы не возникало подобного ощущения, например, засилья политики. Это работало для Нобелевской: три премии в шаблоне, четвёртая вручается, в шаблон попадает, но Нобелевских в шаблоне остаётся три. Почему нельзя, если уж не скорректировать правила (а, видимо, нельзя, потому что кто-то обязательно будет против удаления Эстонии, ЦАР и остальных из шаблона), то сделать подобное ограничение? — Mazer обс 12:23, 21 февраля 2021 (UTC)

    • Что-то с завидной регулярностью такое недовольство здесь. Только вам разве вместо запретов кто-то запрещает активнее участвовать в работе проекта и предлагать другие новости? Вон Джокович обыграл Медведева в финале Australian Open, вот и будет вам меньше политики. — Fugitive from New York (обс.) 12:58, 21 февраля 2021 (UTC)
      • Вопрос не в том, что у нас не хватает неполитики, а в том, что политики у нас слишком много. И, на мой взгляд, политики довольно сомнительной. К тому же я рекомендую не «запрет», а «ограничение». Исключительно потому, что политические анонсы у нас появляются чаще всех остальных. — Mazer обс 13:18, 21 февраля 2021 (UTC)

Марсоход PerseveranceПравить

  • Марсоход Perseverance совершил посадку на Марс.— Dodonov (обс.) 13:10, 20 февраля 2021 (UTC) Первоначально разместил Alexei Kopylov
    •   За. С марсоходом вперые приехал на Марс летательный аппарат, так что хочу немного расширить: «Марсоход Персеверанс с беспилотником Ingenuity на борту совершил посадку на Марс». — Dodonov (обс.) 13:10, 20 февраля 2021 (UTC)

Бобслей и скелетонПравить

[5] — в следующий раз настоятельно прошу Акутагава обсуждать добавление подобных новостей на данной странице, прежде чем включать их в шаблон. Я буду категорически против всяких бобслеев и скелетонов с мизерной мировой популярностью (даже основные статьи по этим видам спорта не удосужились нормально написать), пока на заглавной не будет анонсов по в сто (а то и в тыщу) раз более популярным Супербоулу, финалу МЛБ и крикету. --aGRa (обс.) 01:02, 17 февраля 2021 (UTC)

  • ага, крикет сильно проходной ) неолимпийские виды, кроме шахмат, дружно шагают. — Акутагава (обс.) 01:05, 17 февраля 2021 (UTC)
    • Ну вот пока что дружно шагают бобслей и скелетон. Да и большинство других подобных видов спорта. aGRa (обс.) 10:39, 17 февраля 2021 (UTC)
  • а вот я категорически против супербоула и млб. я понимаю, что это американцы, высшая раса и все прочее, но тем не менее. к сожалению не владею информацией, но возможно в Албании есть и более популярное соревнование, нежели супербоул в США. такие вещи при всей их локальной значимости не могут выноситься (да и не выносятся) во все языковые разделы. Но я при этом за публикацию результатов чемпионатов России и Украины (возможно Белоруссии) по футболу. Аналогично как супербоул публикуют в английском разделе. (но да, бобслей и скелетон - я тоже против) Riv-ks (обс.) 10:03, 17 февраля 2021 (UTC)
    • Вот уж российский (оскорбление скрыто) точно не нужно нигде размещать. aGRa (обс.) 10:40, 17 февраля 2021 (UTC)
      • Вы поэт? Riv-ks (обс.) 14:26, 17 февраля 2021 (UTC)
        • "Поэтом можешь ты не быть, но википедистом быть обязан!". Коллеги, давайте пообсуждаем новость о бобслее и скелетоне. Saramag (обс.) 14:29, 17 февраля 2021 (UTC)
          • Берём «Яндекс.Новости», вбиваем туда «бобслей» и ограничение по дате с 1 января 2021, получаем 561 сообщение русскоязычных СМИ. А про супербоул за тот же период 646 сообщений. Вывод: даже если брать только русскоязычных читателей, супербоул им более интересен, чем бобслей. aGRa (обс.) 15:54, 17 февраля 2021 (UTC)
            • Да я согласен по бобслею, его если и смотрят, то на Олимпийских играх. И супербоул где-то на том же уровне, чуть-чуть популярнее. Riv-ks (обс.) 21:05, 17 февраля 2021 (UTC)
              • Отличие заключается в том, что если вся популярность бобслея примерно исчерпывается этим куцым освещением в России и некоторых других странах, то супербоул крайне широко освещается прессой мирового уровня — и далеко не только в США. aGRa (обс.) 21:25, 17 февраля 2021 (UTC)

ИндияПравить

Странно, что про Индию не написали. А там катастрофа, с судя по всему, сотнями жертв. — Fugitive from New York (обс.) 00:24, 17 февраля 2021 (UTC)

  • Против. В en-wiki про это на заглавной не писали (хотя индусы там вполне достаточно представлены), статьи нет. Ну а что жертвы — вон в США снег пошёл, уже 20+ погибших, миллионы сидят без света и тепла. Это тоже надо на заглавную? В en-wiki обсудили, решили, что нет необходимости. aGRa (обс.) 00:45, 17 февраля 2021 (UTC)
    • Как выяснилось, в en-wiki всё-таки писали (только успело уйти в архивы). Но а) статьи всё равно нет (и в прошлый раз, когда речь шла о новостях науки, меня именно в это прям вовсю натыкали мордой); б) уже не новость. aGRa (обс.) 00:50, 17 февраля 2021 (UTC)
      • Ничего про науку не знаю, не пришлось участвовать в обсуждении, а прецеденты катастроф (тайфунов, ураганов), даже красных ссылок, что убивали сотни людей, размещали здесь раньше. Да и спасательные работы идут, вполне новость. — Fugitive from New York (обс.) 01:15, 17 февраля 2021 (UTC)
        • Вот, например: Википедия:Текущие события на заглавной странице/Кандидаты/Архив/13#Тайфуны, Википедия:Текущие события на заглавной странице/Кандидаты/Архив/13#Тайфуны и ураганы. Вроде консенссус был, что такие трагедии надо размещать. — Fugitive from New York (обс.) 01:26, 17 февраля 2021 (UTC)
          • Мы ниже установили, что новости даже о важных научных открытиях, которые имеют все перспективы войти в учебники (в отличие от очередного стихийного бедствия, про которое все забудут, как только случится следующее) не будут размещаться, если не будет создано статьи. Так что нет. Кроме того, это всё равно уже не новость, и чем дальше — тем больше не новость. aGRa (обс.) 10:39, 17 февраля 2021 (UTC)
            • Громко объявлять некоторую часть сообщества, принявшую участие в обсуждение, словом «Мы», да и трагедии в учебники вполне попадают. — Fugitive from New York (обс.) 12:00, 17 февраля 2021 (UTC)
              • Тем не менее, пока не была создана основная статья и обновлены все сопутствующие, анонс на заглавной не появился. Поэтому давайте без двойных стандартов. Или всем можно без созданной статьи, или всем нельзя. Пока что всем нельзя. aGRa (обс.) 14:13, 17 февраля 2021 (UTC)
              • Действительно, нет нет статьи - нет новости на Заглавной. Это как по мне насколько очевидный принцип, что даже странно, что его ещё приходится обсуждать. — Vetrov69 (обс.) 16:12, 17 февраля 2021 (UTC)
  • * Сход ледника в Индии[en] привёл к тому, что десятки человек погибли, боле 150 пропали без вести. Анонс разместил участник Fugitive from New York Dodonov (обс.) 07:20, 17 февраля 2021 (UTC)
    • Я не против, но главной статьи-то нет. — Dodonov (обс.) 07:20, 17 февраля 2021 (UTC)

АфрикаПравить

Мною добавлены две новости про Африку, а то многовато спорта. Одну уже публиковали, но в усеченном виде, хотя в стране был бардак с гибелью людей и блокировкой связи. И сейчас в ЦАР выборы прошли, на фоне гражданской войны и того, что власть фактически держится на штыках иностранных миротворцев, которые регулярно кого-то из мятежников отгоняют от столицы. — Fugitive from New York (обс.) 02:45, 16 февраля 2021 (UTC)

  • Я настоятельно прошу в следующий раз, когда вы будете делать что-то подобное, размещать здесь формулировки новостей и создавать для каждой отдельный раздел для обсуждения. aGRa (обс.) 00:52, 17 февраля 2021 (UTC)

Выборы в КосовеПравить

Партия «Самоопределение» победила на парламентских выборах в Косове[en]. Андрей Бондарь (обс.) 12:59, 15 февраля 2021 (UTC)

Импичмент ТрампаПравить

  • Сенат Конгресса США оправдал Трампа в рамках второй процедуры его импичмента. — Dodonov (обс.) 12:19, 15 февраля 2021 (UTC)
    • Если бы его не оправдали, то вероятнее всего он не смог бы занимать государственные посты. Соответственно после оправдания Трамп может участвовать в следующих президентских выборах. — Dodonov (обс.) 12:19, 15 февраля 2021 (UTC)
      • Если бы не оправдали — вероятно, это было бы значимым политическим событием. А так — business as usual. aGRa (обс.) 12:25, 15 февраля 2021 (UTC)
        • Тоже не вижу смысла в добавлении этой новости - по сути получается, что Трампа неоправданно обвинили, причём на данный момент не показано какого-то влияния события на США, жизнь Трампа и т.д. Saramag (обс.) 12:45, 15 февраля 2021 (UTC)

Землетрясение в префектуре Фукусима (2021)Править

В японской префектуре Фукусима произошло землетрясение магнитудой 7,3[1]. — 友里(обс) 08:25, 14 февраля 2021 (UTC)

+1— Saramag (обс.) 08:41, 14 февраля 2021 (UTC)

  • Неплохо бы уточнить, чем примечательно это землетрясение, кроме того, что оно в Фукусиме и напоминает об аварии на тамошней АЭС. Это само по себе не повод для упоминания. Пишут про 150 пострадавших, но я так понимаю, что в это число включаются абсолютно все, кому причинён хоть какой-нибудь ущерб. Серьёзных разрушений и погибших вроде бы нет. Пока   Против. aGRa (обс.) 13:07, 14 февраля 2021 (UTC)
  • На данный момент обычное землетрясение. Японию трясет десятки раз в день. То что в Фукусиме оно пока не показатель. На данный момент  ПротивФиона5000 (обс.) 17:39, 14 февраля 2021 (UTC)

Председатель Совета министров ИталииПравить

Клубный чемпионат мира по футболу 2020Править

Станции долетели до МарсаПравить

Выход государств из ФТОПравить

Пять государств МикронезииПалау, Маршалловы Острова, Кирибати, Науру и Федеративные Штаты Микронезии вышли из Форума тихоокеанских островов из-за недовольства итогами выборов генерального секретаря организации. — Dodonov (обс.) 08:24, 10 февраля 2021 (UTC)
Событие возможно и значимое, но только в статье Форум тихоокеанских островов об этом ни слова. — Vetrov69 (обс.) 08:26, 10 февраля 2021 (UTC)
  За Коллега Dodonov внёс инфу [6]. Подожду ещё полдня и если не будет больше замечаний, то внесу в шаблон. Saramag (обс.) 08:36, 10 февраля 2021 (UTC)
Пока висит, предлагаю в конце дополнить, что речь идёт о Генри Пуне: «…из-за недовольства итогами выборов генерального секретаря организации, которым стал бывший премьер-министр Островов Кука Генри Пуна». Можно ещё и фото.  ← ALEX GREAT [обсуждение] 13:27, 13 февраля 2021 (UTC)
+ Про фото ничего сказать не могу, но новость уже большая, я б вставил только уточнение ", которым стал Генри Пун" Saramag (обс.) 13:48, 13 февраля 2021 (UTC)
Ничего не имею против более короткого дополнения.   За.  ← ALEX GREAT [обсуждение] 04:13, 14 февраля 2021 (UTC)
Вношу уточнение. Вы уже внесли )— Saramag (обс.) 06:59, 14 февраля 2021 (UTC)

Протесты против военного переворота в Мьянме (2021)Править

Важное с точки зрения политики событие. После военного переворота в Мьянме начались протесты с участием десятков тысяч человек. События в Мьянме важны в плане политики и экономики для всей Азии. Является продолжением военного переворота в Мьянме, новость о котором уже вынесена в категорию заглавных. 92.100.17.141 17:28, 7 февраля 2021 (UTC)

  • Я бы тоже вынес в шаблон эту новость на неделю. Saramag (обс.) 17:40, 7 февраля 2021 (UTC)

Объявлены номинанты на премию Золотой ГлобусПравить

Сегодня были объявлены номинанты на премию Золотой Глобус - важное событие в сфере кино и телевидения. Из-за известных событий Церемония Золотой глобус 2021 года?! состоится в этом году позже, чем обычно, оглашение номинантов обычно проходит в январе. Примечателен состав номинантов - среди пяти номинантов за лучшую режиссуру - три женщины, такое не просто впервые, ранее в этой номинации было номинировано всего пять женщин [2][3]. Другие номинанты также демонстрируют разнообразие.

. Кирилл С1 (обс.) 15:08, 3 февраля 2021 (UTC)

  • Ну обычно только вручения уже, номинанты нет. Даже номинанты на Оскар вроде не выносятся. — Акутагава (обс.) 21:59, 3 февраля 2021 (UTC)

Решение суда по НавальномуПравить

В ближайшие часы ожидается решение. Если заменят на реальный срок, возможно, стоит вынести. Если оставят, то скорее нет. — Акутагава (обс.) 14:47, 2 февраля 2021 (UTC)

  • Суд заменил условный срок на реальный российскому оппозиционеру Алексею Навальному. Лидеры ряда стран мира призвали освободить политика. — Акутагава (обс.) 19:44, 2 февраля 2021 (UTC)
  •   За, учитывая, что скорее всего, будет продолжение протестов. RedJavelin (обс.) 11:32, 3 февраля 2021 (UTC)
  • Извините, я против, и я буду это из шаблона убирать. Википедия - не филиал Навального, и она не может освещать все перепетии его личной жизни. Этого даже по американским выборам не было. Сейчас висят в актуальных вылые протесты в России, и я считаю, что этого достаточно. Riv-ks (обс.) 11:58, 3 февраля 2021 (UTC)
  •   Против. Очередная попытка вынести на заглавную локальную политическую новость.— Sheek (обс.) 12:22, 3 февраля 2021 (UTC)
  •   Против я навальнист, но считаю, что это новость локальная. P.Fiŝo 🗣 Официально заявляю, что я являлся, являюсь или буду являться участником конкурсов с материальными призами. 12:25, 3 февраля 2021 (UTC)

Чемпионат мира по санному спорту 2021Править

Российские протесты в «Актуальных темах»Править

Протесты, начавшиеся 23 января, продолжаются, поэтому внёс их в строку «Актуальные темы». — Полиционер (обс.) 13:47, 1 февраля 2021 (UTC)

  Против 6-го числа акции не повторялись, Волков заявил о переносе действий на лето [7] (убираю из шаблона) .— Saramag (обс.) 17:48, 6 февраля 2021 (UTC)

Военный переворот в МьянмеПравить

Протесты в БелоруссииПравить

  • Предлагаю убрать из актуальных тем протесты в Белоруссии. Последние малочисленные акции протеста прошли в начале января этого года.--Сентинел (обс.) 13:05, 31 января 2021 (UTC)

Скачок акций GameStopПравить

en:GameStop short squeeze - значимая история, но нужна статья. — Dmitry Rozhkov (обс.) 21:56, 29 января 2021 (UTC)

  •   За, попробую перевести. Нужные ещё статьи про шорт сквиз, гамма сквиз и из разряда см. также Jérôme Kerviel и ещё была такая же история с акциями Volkswagen в 2008 из-за которой был искажён индекс DAX какое-то время, но отдельной статьи в англовики нет. — Dodonov (обс.) 12:28, 31 января 2021 (UTC)
    • Скачок цен на акции GameStop — под таким названием сделал черновик перевода в ContentTranslation, но там какой-то лаг с публикацией, если эта статья не появится — перенесу контент вечером руками. — Dodonov (обс.) 13:39, 31 января 2021 (UTC)
      • Dodonov: Если это именно лаг (а не ошибка), то просто выходишь в список своих переводов, заходишь заново и публикуешь (убедившись, что сохранилась последняя версия). Предупреждения игноришь. — Dmitry Rozhkov (обс.) 14:59, 31 января 2021 (UTC)
        • Да, спасибо, сработало. — Dodonov (обс.) 17:24, 31 января 2021 (UTC)
          • То добавляйте в шаблон) BoSeStan (обс.) 17:26, 31 января 2021 (UTC)
            • Dmitry Rozhkov, Dodonov, почему все за добавление события в шаблон, статья уже создана, но анонс никто не добавляет? BoSeStan (обс.) 17:40, 31 января 2021 (UTC)
              • Я вычищал перевод, готово, добавляю. — Dodonov (обс.) 18:02, 31 января 2021 (UTC)
  • Скоординированные действия мелких инвесторов вызвали скачок цен на акции GameStop и стали причиной миллиардных убытков у некоторых американских хедж-фондов. — Dodonov (обс.) 18:05, 31 января 2021 (UTC)

Рекорд на портреты старых мастеровПравить

СНВ-IIIПравить

Предлагаю добавить новость, что СНВ-III продлён на 5 лет (27 января). Oleg3280 (обс.) 20:31, 28 января 2021 (UTC)

  •   За. BoSeStan (обс.) 05:26, 29 января 2021 (UTC)
    • Спасибо. Достаточно важное событие, как мне кажется. Oleg3280 (обс.) 17:15, 30 января 2021 (UTC)

Премьер-министр ЭстонииПравить

Акции протеста 23 января 2021 годаПравить

Уважуха, humperdink. Про арест Анатольича тоже не мешало бы написать. Случай по-любому уникальный в своем роде. Если не считать приезд Кулича из Швейцарии. 77.51.133.244 18:18, 24 января 2021 (UTC)
  • Убрал слово "многочисленные" из шаблона. По Москве стоит 15-40 тысяч человек, да, довольно много, но не поражает воображение. Кто это вообще решил, многочисленные они или не многочисленные? Пусть будет нейтрально. Riv-ks (обс.) 16:04, 26 января 2021 (UTC)
  • Кто-то переставил новость первой в списке, просьба больше так не делать и придерживаться хронологии. Даже если очень нравится навальный. Вернул, как было. Riv-ks (обс.) 02:48, 1 февраля 2021 (UTC)

Пожар в Харькове 21 января 2021 годаПравить

Байден — 46-й президентПравить

Джо Байден стал 46-м президентом США, а Камала Харрис — 49-м вице-президентом США и первой женщиной на этом посту. — Полиционер (обс.) 17:47, 20 января 2021 (UTC)

  • Полиционер. Я думаю, что основную фотографию лучше поменять. Oleg3280 (обс.) 17:50, 20 января 2021 (UTC)
    • Нужен файл с двойным портретом, не могу найти такой (а он, насколько я помню, был). — Полиционер (обс.) 17:56, 20 января 2021 (UTC)
    • P. S. Сделал с помощью шаблона {{фоторяд}}. — Полиционер (обс.) 18:08, 20 января 2021 (UTC)
  •   За. С учётом как значимости США, так и всех последних событий в этой стране. — Vetrov69 (обс.) 18:14, 20 января 2021 (UTC)
  • А чего тут мне втирали, что все уже решено, и об одних выборах пишем только один раз, и Байден уже давно избранный президент, а текучку не обсуждаем? И где оно это все? Riv-ks (обс.) 14:33, 21 января 2021 (UTC)

Президентские выборы в УгандеПравить

  • Йовери Мусевени в шестой раз одержал победу на всеобщих выборах в Уганде; лидер оппозиции Боби Вайн помещён под домашний арест.--Сентинел (обс.) 13:10, 19 января 2021 (UTC)
    • Страна не из G20, смены политического курса не произошло, заметного мирового внимания к этим выборам не наблюдается. Против размещения подобных выборов. aGRa (обс.) 13:14, 19 января 2021 (UTC)
      • Так я просил администраторов подвести итог голосования и оформить его в виде правила (пруф), но моя просьба осталась без ответа и ушла в архив.--Сентинел (обс.) 13:18, 19 января 2021 (UTC)
        • И без формального итога ясно, что этот вариант является наиболее консенсусным. В типовых случаях на него и будем ориентироваться, в случае чего-то менее ординарного — по ситуации. aGRa (обс.) 13:37, 19 января 2021 (UTC)
  • Господин Grebenkov говорил, что к таким выборам нужно продемонстрировать резонанс за пределами региона. Ну вот, русская служба BBC пишет про далёкую Уганду. А ещё DW и Аль-Джазира, к примеру. — Fugitive from New York (обс.) 15:20, 19 января 2021 (UTC)
    • Более существенный, чем пара статеек. Помнится, в пример приводились выборы в Мексике — там было такое или такое. В общем, стабильное освещение хода и результатов выборов, с множественными статьями уровня feature. А это ни о чём, извините, такое что про Уганду, что про кого угодно пишут. aGRa (обс.) 15:27, 19 января 2021 (UTC)
      • Помнится, про выборы в Мексике вы приводили в качестве аргументы одну статью в РИА Новости, а не целую подборку таких статей. Но если хотите подборку, 8 статей в том же Блумберге за одну последнюю неделю ([9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16]). — Fugitive from New York (обс.) 15:45, 19 января 2021 (UTC)
        • Ок, ну допустим, что в данном случае «крупные антиправительственные демонстрации, в результате подавления которых погибло несколько десятков человек», отключение интернета и набранные несмотря на это оппозиционным кандидатом 35% — это достаточно экстраординарные обстоятельства. Но если здесь будут раз за разом оказываться выборы в странах третьего мира с пачкой ссылок на дежурные статьи в прессе — это будет основанием для отказа от учёта подобных публикаций в качестве аргумента. aGRa (обс.) 16:12, 19 января 2021 (UTC)
  • В анонсе стоит упомянуть, что выборы сопровождались отключением интернета, гибелью демонстрантов в протестах. Но с учетом показанного неординарного характера этих выборов, я   За эту новость. — Vetrov69 (обс.) 16:16, 19 января 2021 (UTC)

Перенос матчей ЧМ-2021 по хоккею из МинскаПравить

  • Сегодня Международная федерация хоккея приняла решение о переносе матчей ЧМ-2021 по хоккею из Минска[1]. При этом не исключают проведение всего турнира в Риге, а матчи могут также принять Братислава и Хернинг. — Timur Rossolov (обс.) 15:53, 18 января 2021 (UTC)
    •   За. Информация действительно серьёзная, АИ есть. С уважением, Павел Слиняков (обс) 16:25, 18 января 2021 (UTC)
    •   Против. Думаю, что и сам по себе чемпионат не особо значим в мировом масштабе (проводится ежегодно, число хоккейных стран невелико). И уже тем более не важно, где конкретно он проводится. — Ghirla -трёп- 16:47, 18 января 2021 (UTC)
      • Важен не столько сам чемпионат, а факт переноса, что нечасто происходит. Тем более, если рассмотреть, по каким причинам состоялся перенос. С уважением, Павел Слиняков (обс) 19:21, 18 января 2021 (UTC)
      • Конечно, чемпионат значим, главное международное соревнование по зимним командным игровым видам (в неолимпийский год), Ghirlandajo в отрыве от спортивных реалий. — Акутагава (обс.) 23:46, 18 января 2021 (UTC)
        • Мы уже тут обсуждали, что хоккей менее распространен в мире, чем крикет, поло, сквош. Однако спортивные факты по этим дисциплинам в шаблон не пропускают по причине их якобы локальности. То же и с хоккеем. — Ghirla -трёп- 09:51, 19 января 2021 (UTC)
          • Ну это не олимпийские виды, малопопулярные среди русскоязычной аудитории. среди зимних игровых видов хоккей номер один без вариантов, а зимние виды традиционно меньше и занимаются, и членов международных федераций. некорректный принцип отбора. У федерации лыжных видов спорта меньше членов, чем у сквоша и что? — Акутагава (обс.) 16:41, 20 января 2021 (UTC)
            • Ok, снимаю возражения. — Ghirla -трёп- 21:47, 21 января 2021 (UTC)
    •   За. Случай, можно сказать, уникальный, если учитывать причины переноса. ЧМ по хоккею, несомненно, значим, хоть и проходит ежегодно: его результаты постоянно размещаются на заглавной. Роман Франц (обс.) 19:58, 18 января 2021 (UTC)
    •   За редчайший перенос крупного соревнования по политическим причинам (что бы там ИИХФ не указывал насчет ковид и безопасности). — Акутагава (обс.) 23:46, 18 января 2021 (UTC)
    •   За, случай беспрецедентный. V; обс. 09:45, 19 января 2021 (UTC)
  • Когда выберут новое место проведения, тогда и стоит написать. — Fugitive from New York (обс.) 15:20, 19 января 2021 (UTC)
    •   За. Да, оптимально именно так и сделать, написать, где будет проводиться чемпионат, и что ранее Международная федерация хоккея приняла решение о переносе матчей ЧМ-2021 по хоккею из Минска. Brateevsky {talk} 07:25, 21 января 2021 (UTC)
  • Решение принято. Пора бы разместить новость: Международная федерация приняла решение о переносе матчей чемпионата мира по хоккею из Минска в Ригу.V; обс. 10:14, 4 февраля 2021 (UTC)

Рекорд на произведения книжной графикиПравить

Dark Energy SurveyПравить

Проектом Dark Energy Survey?! опубликованы результаты наблюдений, включающие каталог почти 700 миллионов астрономических объектов.

  • [17], [18]. При наличии интереса к событию, стаб+дополнение статей сделаю. --aGRa (обс.) 02:40, 17 января 2021 (UTC)
  • За. — Vetrov69 (обс.) 07:10, 17 января 2021 (UTC)
  •   За. Создавайте статью. BoSeStan (обс.) 08:58, 17 января 2021 (UTC)
  • Опубликованы в общественное достояние или..? Зейнал (обс.) 18:06, 17 января 2021 (UTC)
    • Выложены в открытый доступ. Лицензия не стандартная, по содержанию похожа на CC-BY-NC. aGRa (обс.) 18:27, 17 января 2021 (UTC)

Зимний первопроход К2Править

Группа из 10 непальских альпинистов во главе с Нирмалом Пурджей совершила первое в истории зимнее восхождение на вторую по высоте гору мира К2 — последний не покорённый в зимнее время восьмитысячник. KharkovBeaver (обс.) 14:19, 16 января 2021 (UTC)

НьюсмейкерыПравить

Многие новости отвергаются под девизом «что дальше?». Представляется очевидным, что, в силу непредсказуемости будущего, не всякая новость имеет очевидные и однозначные последствия, не переставая при этом быть новостью. Ясно также, что некоторые события имеют более высокий потенциал воздействия на будущее чем другие. А именно те, которые происходят с известными и влиятельными людьми, которых журналисты называют ньюсмейкерами. Например Джо Байден, Трамп или даже Алексей Навальный — это ньюсмейкеры, а древняя свинья — нет. Предлагаю включить понятие ньсмейкер в процедуру отбора новостей. SlotJam (обс.) 07:36, 16 января 2021 (UTC)

  • Вы в энциклопедии, а не на сайте СМИ. Предлагаю полностью убрать новостной блок с заглавной страницы. aGRa (обс.) 11:41, 16 января 2021 (UTC)
    Из-за 1-2 участников, не понимающих смысла проекта? А для чего топик-баны придуманы? — Dmitry Rozhkov (обс.) 12:58, 16 января 2021 (UTC)
      За обеими руками. В разделе годами творится бардак, провозглашённые правила практически никем не соблюдаются. По факту каждый пихает в шаблон, что ему заблагорассудится — и устраивает войну правок при наличии возражений. — Ghirla -трёп- 17:51, 16 января 2021 (UTC)
  • А я предлагаю прекратить предлагать нечто подобное. — Fugitive from New York (обс.) 12:12, 16 января 2021 (UTC)
    • По-моему, уже назрело обращение к администраторам с просьбой технически ограничить для участника SlotJam редактирование данной страницы. Совершенно классическое ВП:НЕСЛЫШУ: несмотря на многократные подробные объяснения, участник всё ещё считает, что здесь новостная лента. aGRa (обс.) 12:45, 16 января 2021 (UTC)
Вероятно, я действительно чего-то не понимаю. Прошу отложить топик-бан на неделю. В течение этого времени, я не буду ничего предлагать и вообще вносить на эту страницу. Прошу также присутствующе здесь участника Dmitry Rozhkov уделить мне некоторое время для обсуждения процедуры ННЗ в частном порядке. SlotJam (обс.) 14:16, 16 января 2021 (UTC)
Об этом уже много раз говорилось, но не лишне и повторить. Здесь не "новостная лента", мы не ловим "инфоповоды", не заглядываем в рот "ньюсмейкерам", ничего такого даже близко. Для всего этого существуют Викиновости. А здесь мы описываем даже не "новости", а события. Не знаю, какую аналогию привести. Примерно как древние летописцы писали летопись событий, только самое важное, то что нужно сохранить для истории. И это явно не про кражу коровы, не про разбавление бензина ослиной мочой, и не про продажу казенного пароходного винта, даже если за нее ответственен очень большой чин. Со всем этим вас примут с распростертыми объятьями в Викиновостях. Это не от желания вас куда-то услать, прошу понять правильно, просто энергию всегда следует направлять в нужное русло. Тогда и топик-банов не потребуется. — Dmitry Rozhkov (обс.) 19:32, 16 января 2021 (UTC)

Обновление спискаПравить

Текущий список рубрики наполовину состоит из событий недельной и более давности (3 из 6). Предлагаю обновлять список ежедневно, тем более, что вариантов достаточно. SlotJam (обс.) 04:37, 16 января 2021 (UTC)

  • Согласен, что нужно обновлять новостной блок как можно чаще. BoSeStan (обс.) 07:41, 16 января 2021 (UTC)
Отлично. В таком случае, предлагаю ограничить срок размещения на заглавной конкретным сроком, скажем 48-ю часами (2-е суток). Т.о. из текущего списка уйдут Боинг, Капитолий и хоккей. SlotJam (обс.) 10:04, 16 января 2021 (UTC)
Предлагаю полностью убрать новостной блок с заглавной страницы энциклопедии. aGRa (обс.) 11:41, 16 января 2021 (UTC)
Тут было предложение ограничить размещение 7 днями, и то оно поддержки не получило, а тут 2-ое суток. Вы, видимо, по-прежнему не понимаете, что здесь не новостной портал. — Fugitive from New York (обс.) 12:15, 16 января 2021 (UTC)

Умер Анатолий ВишневскийПравить

  • Сегодня на 86-ом году жизни скончался главный демограф России Анатолий Вишневский. Его коллега Марк Тольц сообщил, что причиной смерти стал COVID-19[2]. — Timur Rossolov (обс.) 21:49, 15 января 2021 (UTC)
    • Аналогично тому, что ниже. Портал:Текущие события/Правила добавления записей в шаблоны: «Сообщение о смерти может быть размещено на ННЗ, если оно отвечает одному из следующих критериев: (а) умерший был в высокой должности во власти на момент смерти, (б) умерший был ключевой фигурой в его области знаний, и умер неожиданно и трагически, (в) смерть имеет большое международное значение, влияет на текущие события». Не вижу ни одного признака. aGRa (обс.) 22:00, 15 января 2021 (UTC)

Умер Сэр Брайан Эдвард ЭркетПравить

Навальный возвращаетсяПравить

  • Алексей Навальный объявил о своем возвращении в Москву после отравления. Он прилетит в аэропорт Внуково 17 января. SlotJam (обс.) 19:33, 15 января 2021 (UTC)
    • Я бы добавил новость в зависимости от того, будет ли шоу после его прилёта. RedJavelin (обс.) 19:38, 15 января 2021 (UTC)
    • Ну и что дальше-то? С вероятностью 99% его тут же задержат и с чуть меньшей вероятностью посадят. С гораздо меньшей вероятностью это приведёт к тому, что последуют какие-то серьёзные внутриполитические или международные последствия. И вот если эта гораздо меньшая вероятность реализуется — об этом и напишем. aGRa (обс.) 19:54, 15 января 2021 (UTC)
Дальнейшие события смогут пополнить рубрику по мере поступления. Новость должна быть новостью. (см. выше  ). SlotJam (обс.) 04:45, 16 января 2021 (UTC)
  • Когда я последний раз проверял, в верхней части заглавной страницы было написано «Энциклопедия». Где там хоть слово про новости? aGRa (обс.) 11:43, 16 января 2021 (UTC)

Новая корейская ракетаПравить

  • Северная Корея заявила о создании новой баллистической ракеты морского базирования. Несколько ракет было показано на параде в присутствии лидера КНДР Ким Чен Ына. По сообщению корейской прессы это «самое мощное оружие в мире». SlotJam (обс.) 19:20, 15 января 2021 (UTC)
    • В этой новости нет ничего нового. Ракеты КНДР уже создавала, принципиально нового слова в мировой технике вооружений тут нет, пропаганда успехи режима наверняка преувеличивает. — Vetrov69 (обс.) 19:59, 15 января 2021 (UTC)
    • Против. Новые ракеты, танки, гранаты и прочие виды оружия создаются всеми странами мира постоянно. В этом нет важного международного события. Не говоря уже о том, что никакого доверия этим сообщениям нет. aGRa (обс.) 19:59, 15 января 2021 (UTC)

Предложение БайденаПравить

  • Избранный президент США Джо Байден изложил свой план стимулирования экономики[en] на сумму $1,9 трл долл США. План включает прямые выплаты всем гражданам США по $1,400 на домохозяйство, $440 млрд на поддержку малого бизнеса и $415 млрд на борьбу с короновирусом. SlotJam (обс.) 19:10, 15 января 2021 (UTC)
    • Против. Предложил и предложил. — Vetrov69 (обс.) 19:13, 15 января 2021 (UTC)
    • Непохоже, чтобы это был второй «Новый курс» Рузвельта. aGRa (обс.) 20:03, 15 января 2021 (UTC)

Референдум в КиргизииПравить

  • Более 80 % жителей Киргизии в ходе референдума поддержали президентскую форму правления республики.
    • Насколько я вижу, в статье о референдуме нет ни слова об итогах референдума, а на утверждение о том, что «По его итогам Киргизия стала президентской республикой» стоит запрос источника. Слабо для заглавной. Анонс из шаблона убрал. --aGRa (обс.) 12:22, 15 января 2021 (UTC)
      • UPD: сноску на количество проголосовавших поставили, ок. Но всё же перед возвращением на заглавную хотелось бы выяснить вопрос: как эксперты (специалисты в области теории государства и права, политологи и т.п.) оценивают итоги референдума? Мне так мои 5 лет на юрфаке и потом ещё 3 года в аспирантуре подсказывают, что прокукарекать мало, надо ещё, чтобы рассвело. Хотя бы на уровне поправок в конституцию — они были или только планируются? aGRa (обс.) 01:43, 16 января 2021 (UTC)

Древние фрески в ИндонезииПравить

  • В Карстовые пещеры в Маросе и Панкепе (остров Сулавеси, Индонезия) обнаружен древнейший из известных на данный момент наскальный рисунок — изображение целебесской свиньи. --aGRa (обс.) 10:29, 15 января 2021 (UTC)
    • [19], [20]. --aGRa (обс.) 10:29, 15 января 2021 (UTC)
    • Нужна статья. — Vetrov69 (обс.) 10:36, 15 января 2021 (UTC)
      • Статья о чём? О наскальных рисунках — есть, о свинье — есть. aGRa (обс.) 11:18, 15 января 2021 (UTC)
        • Статья о рисунках общая и в ней ни слова о новости, статья о свинье о животном, и в ней о новости тоже ничего нет. По идее о новости должно было бы говориться в статье о пещерах, однако ее нет. — Vetrov69 (обс.) 11:30, 15 января 2021 (UTC) А нет, в статье о свинье что-то есть. Но слабо для заглавной, да. — Vetrov69 (обс.) 11:31, 15 января 2021 (UTC)
          • Ок, значит, новости науки нашим местным любителям политики не нужны. Зато недостатьи с нулевой значимостью про выборы в Казахстане, где в очередной раз победил местный аналог ЕдРа — это запросто. aGRa (обс.) 12:05, 15 января 2021 (UTC)
          • Если что, приведены минимум три ссылки на уже существующие статьи (об острове Сулавеси, о наскальных рисунках и о свинье) на обновление и дополнение которых можно рассчитывать в связи с появлением данной новости. И на одну, которая может быть легко создана переводом из английского раздела. Но, конечно, очередная политическая текучка, по которой и так везде полно информации, и по которой статьи и так прекрасно обновляются без всякого новостного блока — это куда важнее и значимее. Спасибо, я понял, раз такой жёсткий подход к новостям о научных открытиях, которые по идее для энциклопедии гораздо важнее сиюминутных политических передряг, значит, и к политике надо подход радикально ужесточать. aGRa (обс.) 12:10, 15 января 2021 (UTC)
              • Проблема не в том, что "новости науки не нужны". А в том, что о событии, которое предлагается разместить на Заглавную, одно предложение в рувики, из которого не следует новость. Неясно даже кто и когда открыл эти рисунки открыл, какова реакция научного мира на это и т. д. Я не принципиально против самой новости, но вот то, как она описана в нашем разделе, вызывает нарекания. — Vetrov69 (обс.) 12:11, 15 января 2021 (UTC)
                • А у меня вызывает нарекания то, что новостной блок состоит исключительно из политических новостей, причём размещённых вопреки ранее достигнутым договорённостям. Казахстан, например. Страна не из G20, изменений политического курса нет, существенного интереса в мире нет. Сейчас из шаблона я это удалю. Две новости по Киргизии — это тоже слишком много. В условиях, когда активно продвигающие политические новости участники блокирует размещение новостей науки — это просто недопустимо много. aGRa (обс.) 12:15, 15 января 2021 (UTC)
                • И по форме описания — я тоже учту и теперь буду крайне внимательно относиться к форме любых политических новостей — а равно и к содержанию статей про них. Вполне вероятно, они тоже окажутся «слабыми для заглавной». aGRa (обс.) 12:17, 15 января 2021 (UTC)
                    • Насчёт выборов в Казахстане, я как-то во время номинации эту новость пропустил, только вчера о ней отписался. И возможно, что о парламентских выборах в странах, где правящая партия долгие годы побеждает на выборах в отсутствие какой-то реальной конкуренции, действительно не стоит размещать новости на Заглавной. Ибо это технические выборы и реально они ничего не меняют. Однако такой подход возможно вызовет возражения. — Vetrov69 (обс.) 12:21, 15 января 2021 (UTC)
                      • Насчёт важности описания самой новости в статье при добавлении её на Заглавную лично я уже говорил, например при обсуждении новостей из Белиза. — Vetrov69 (обс.) 12:26, 15 января 2021 (UTC)
                        • До этого прекрасно размещались новости в расчёте на то, что участники, увидевшие анонс на заглавной, обновят соответствующие статьи. Лишь бы было что обновлять — статья о самом событии, либо о нескольких связанных с ним темах. Но раз у нас теперь так, я теперь буду более внимательно относиться к размещаемым анонсам. Про киргизский референдум, например, никто ничего не обновлял. Даже результаты референдума отсутствуют. А статья несколько дней на заглавной провисела. aGRa (обс.) 12:31, 15 января 2021 (UTC)
                          • Наверное стоит подождать мнений других участников. Я ещё раз говорю что я не против самой новости. Но я за то, чтобы читателям было что о ней читать. Возможно другие поддерживают ваш подход. — Vetrov69 (обс.) 12:35, 15 января 2021 (UTC)
                      • Мы уже всё про выборы обсудили и даже проголосовали. aGRa (обс.) 12:27, 15 января 2021 (UTC)
                        • @Grebenkov, что вы подняли панику? Никто не против размещения анонсов из мира науки. Но для этого нужно перевести статью из английской Википедии о пещерах, красную ссылку о которых Вы сами привели. BoSeStan (обс.) 15:08, 15 января 2021 (UTC)
  • Я тоже против. Помню что-то предлагал, и меня завернули как раз на том основании, что не было статьи. Извините, раз статья нужна, то пусть она будет, и не о свинье, и именно о последней находке. Здесь завернули даже референдум в Киргизии, и при этом прошу учесть, что статья-то о нем была, просто статья неполная и требующая обновления. Но этого более чем хватило, и новость убрали. Здесь же статьи нет вообще, в принципе. Извините, очень хочется предполагать добрые намерения, но делать это трудно. Riv-ks (обс.) 15:27, 15 января 2021 (UTC)
    • В общем, статья о пещерах написана, прочие упомянутые статьи дополнены. Статьи именно о находке правила проекта не требуют. Анонс в шаблон внесён. В дальнейшем обещаю более внимательно относиться к предлагаемым анонсам — как к своим, так и к чужим. Особенно с учётом бытующего мнения, что политики в шаблоне слишком много для универсальной энциклопедии, а не для новостной ленты какого-нибудь СМИ. aGRa (обс.) 17:04, 15 января 2021 (UTC)
  • @Vetrov69. «Проблема не в том, что "новости науки не нужны". А в том, что о событии, которое предлагается разместить на Заглавную, одно предложение в рувики, из которого не следует новость. Неясно даже кто и когда открыл эти рисунки открыл, какова реакция научного мира на это и т. д.» — рисунки открыты в 2017 году, а датированы только сейчас (1). Реакция научного сообщества и заключается в признании этого рисунка самым старейшим из найденных на Земле и выпуске соответствующей научной статьи.   За размещение на заглавной. Если у нас сейчас нет статьи о пещере, то после выставления её могут и создать, и проблема решится сама собой. Вариант: Наскальный рисунок дикой свиньи, обнаруженный в карcтовых пещерах в Марош-Панкгепе[en]* (остров Сулавеси, Индонезия), признан древнейшим из найденных на Земле. — Engelberthumperdink (обс.) 15:56, 15 января 2021 (UTC)
    • На сколько я понимаю ситуацию, не этот рисунок является самым древним, а открывшие его люди написали статью в журнал, где выдвинули гипотезу, что именно он является самым древним. Это две большие разницы. Причем даже непонятно, когда именно его нашли. Может статься и так, что изображение это известно давно, а сейчас лишь получено заключение какой-то экспертизы. В общем? как писать статью, когда вообще ничего непонятно? Riv-ks (обс.) 16:56, 15 января 2021 (UTC)
      • Во всех этих вопросах мы полагаемся на мнение специально обученных людей — редакторов и рецензентов журнала Science Advances, который по наукометрическим показателям попадает в первую квартиль SJR и в своей категории является третьим в мире по показателям (сразу после Nature и Science). Самостоятельной оценкой научных исследований авторы Википедии не занимаются. aGRa (обс.) 17:01, 15 января 2021 (UTC)
        • В каких именно вопросах мы на них полагаемся? Является ли древнейшесть научным фактом, или теорией авторов статьи? И каково, собственно, мнение рецензентов по данному вопросу? Riv-ks (обс.) 17:07, 15 января 2021 (UTC)
          • Вы хотите, чтобы я вам лекцию прочитал, как работает современная наука? Я, как максимум, могу дать вам источники для самостоятельного ознакомления: [21], [22], [23]. aGRa (обс.) 17:13, 15 января 2021 (UTC)
            • Нет, я хочу, чтобы вы либо выражали свою мысль целиком, от начала до конца, либо вообще ничего не писали. Дали какие-то ссылки, но что они должны подтвердить или что опровергнуть - догадайтесь сами... Riv-ks (обс.) 17:16, 15 января 2021 (UTC)
              • Понимаете, ваши реплики для меня выглядят примерно так, как если бы к новости о выборах президента Киргизии, которая сейчас в шаблоне второй, я бы сказал: а кто сказал, что его вообще избирали? Насколько я понимаю, какой-то там избирком озвучил какие-то проценты, причём даже непонятно, каким образом подсчитанные. Может даже статься, он давно уже президент, а сейчас только получено подтверждение от какой-то комиссии. Ничего непонятно. То ли это какой-то факт, то ли это теория, что он президент, а на самом деле может он дворник. В общем, как вы мне не обязаны подробно объяснять, кто такой президент, как работает избирательная система и как формируются результаты выборов и подводятся их итоги, так я не обязан подробно объяснять вам, как именно происходит получение и публикация научных результатов, чем обеспечивается их достоверность и почему если в Science Advances написано, что рисунок древнейший, то это означает, что ведущие эксперты в соответствующей области не имеют оснований сомневаться в именно таком выводе. Прочитайте внимательно саму статью, в целом про научную методологию и публикации почитайте, в конце концов просто в гугл забейте «древнейший рисунок Сулавеси» — там специально для тех, кто во всём этом разбираться не хочет, уже все мэйнстримные СМИ про это написали — от РГ до BBC. Кому что нравится (хотя как по мне, в РГ позорный огрызок, а в BBC полноценная статья). aGRa (обс.) 17:45, 15 января 2021 (UTC)
                • К сожалению СМИ излагают некий поток сознания, и обо всех заданных мною вопросах они имеют весьма отдаленное представление. По счастью в написанной статье все изложено ясно и четко: "В 2017 году было открыто ещё одно изображение целебесской свиньи в пещере Леанг Тедонгнге, возраст которого, согласно опубликованной в январе 2021 года датировке, составляет не менее 45500 лет". Находка старая, датировка новая, СОГЛАСНО ЕЙ, рисунок старый. Это вместо потока сознания, что вы тут излагали выше. Riv-ks (обс.) 18:14, 15 января 2021 (UTC)
                  • Вы могли открыть статью в Science Advances, на которую есть ссылка под первым сообщением в этой теме, и прочитать там ровно то же самое. Что, собственно, я и сделал прежде чем написать процитированное вами предложение. Я же не прошу от вас объяснений о том, кто такой Навальный. aGRa (обс.) 19:50, 15 января 2021 (UTC)
  • Статья создана. Ура. Спасибо Dodonov! — Vetrov69 (обс.) 17:11, 15 января 2021 (UTC)

Землетрясение в ИндонезииПравить

  • [24]. Нужны статья и анонс. --aGRa (обс.) 09:11, 15 января 2021 (UTC)
    • Вспомнилось, как в прошлом такие статьи отправлялись на КУ по ВП:НЕНОВОСТИ. Как же бегут времена) — Vetrov69 (обс.) 09:15, 15 января 2021 (UTC)
      • Список землетрясений в Индонезии — насколько я вижу, по более-менее серьёзным землетрясениям с жертвами статьи есть. Когда я последний раз рассматривал этот вопрос на КУ, вроде бы была явная тенденция к появлению публикаций сейсмологов в научных журналах через 6-12 месяцев после таких событий. aGRa (обс.) 09:38, 15 января 2021 (UTC)

Юбилей ВикипедииПравить

  • 15 января 2021 года все прогрессивное человечество отметило 20-летний юбилей основания Википедии. SlotJam (обс.) 05:36, 15 января 2021 (UTC)
    • Против использования новостного блока для саморекламы. aGRa (обс.) 09:06, 15 января 2021 (UTC)
    • Для этого нужно было бы использовать не блок текущих новостей, а логотип сайта, как это сделали в англовики. Но, увы... — Vetrov69 (обс.) 09:10, 15 января 2021 (UTC)

ЕСПЧ и КрымПравить

Что дальше я не могу знать, как говорили в императорской армии. Наше дело кукарекнуть, то есть дать новость, а там -- хоть не рассветай (с). SlotJam (обс.) 13:48, 14 января 2021 (UTC)
Так а в данный момент зачем тогда размещать эту новость? Если будут серьезные последствия, тогда и можно анонсировать.--Сентинел (обс.) 13:56, 14 января 2021 (UTC)

Импичмент ТрампуПравить

Дональд Трамп стал первым в истории президентом США, которому объявили импичмент дважды за срок. — Акутагава (обс.) 03:06, 14 января 2021 (UTC)

  • Против. На исполнении им полномочий это никак не сказалось и, скорее всего, не скажется (сенат-то всё ещё республиканский и раньше инаугурации Байдена на заседание не соберётся). Чисто символическое решение, не имеющее реальных последствий — соответственно, нет и достаточной важности для заглавной страницы энциклопедии. aGRa (обс.) 11:02, 14 января 2021 (UTC)

  За. Событие безусловно значимое. Я бы подал, однако, менее сенсационно и несколько точнее (для объявления нужно еще голосование Сената):

  • 13 января 2021 Палата представителей Конгресса проголосовала за объявление импичмента Дональду Трампу. SlotJam (обс.) 05:37, 14 января 2021 (UTC)
  • Тоже против. Тем более по импичменту впереди еще голосование в Сенате, а там и скоро Байден станет официально президентом и снова встанет вопрос о новости на Заглавной. События в США безусловно важны, но превращать Заглавную в хронику американской политики мы тоже не можем. — Vetrov69 (обс.) 11:06, 14 января 2021 (UTC)
    ну это важнейшее событие, которое активно освещается всеми ведущими СМИ мира так-то. По сравнению с выборами в Киргизии. я понимаю, что мировая повестка не указ для вики, но здесь прямо " у всех на устах". — Акутагава (обс.) 11:48, 14 января 2021 (UTC)
    Возможно стоит разметить Второй импичмент Дональда Трампа в актуальные темы, а после голосования в Сенате - дать новость? — Vetrov69 (обс.) 11:51, 14 января 2021 (UTC)
    хороший вариант. Я все понимаю, но когда висит две новости про Киргизию и одна про США - это просто пять )) — Акутагава (обс.) 11:57, 14 января 2021 (UTC)
    Да, Киргизии и правда слишком много. — Vetrov69 (обс.) 12:01, 14 января 2021 (UTC)
    А импичмент добавил в шаблон. Всё таки двух импичментов президенту США никогда не объявляли, и вряд ли это случится когда-нибудь ещё. Когда тех же референдумов в Киргизии по смене режима правления может быть ещё много. — Vetrov69 (обс.) 12:05, 14 января 2021 (UTC)
    • А давайте всё-таки не будем добавлять события в шаблон при явно выраженных мнениях против. Тем более, что это никакое не долгоиграющее событие, чтобы оно могло присутствовать в данной его части. aGRa (обс.) 12:25, 14 января 2021 (UTC)
    Оно же как минимум на несколько недель. И ещё продолжается. И против размещения его в Актуальные возражений не было. — Vetrov69 (обс.) 12:29, 14 января 2021 (UTC)
    • Не раньше 20 числа проголосует Сенат. И 20 же числа инаугурация Байдена. До этого момента а) никакого развития события не ожидается; б) в любом случае никаких значимых последствий оно иметь не будет — даже если Сенат проголосует «за», в таких условиях это будет чисто символический жест. Если есть мнение о том, что события вообще не должно быть в шаблоне (а моё мнение выше именно такое), то уж тем более его не может быть в разделе для особо важных длящихся событий. aGRa (обс.) 12:35, 14 января 2021 (UTC)
    • Если президент какой-нибудь страны случайно пнёт маленькую собачку — это событие тоже будет активно освещаться всеми ведущими СМИ мира и будет «у всех на устах». Даже больше, чем какой-то там импичмент. Но это не повод добавлять события, не имеющие значимых последствий, на заглавную страницу. aGRa (обс.) 12:27, 14 января 2021 (UTC)
      • Вряд ли это хорошая аналогия, ведущая к конструктивной беседе). — Vetrov69 (обс.) 12:29, 14 января 2021 (UTC)
        • А почему нет? Ведь такая тема будет действительно топовой в повестке «ведущих СМИ», особенно если редакционная политика этих самых «ведущих СМИ» в настоящий момент заключается в том, чтобы создавать максимально негативный образ данного президента? aGRa (обс.) 12:36, 14 января 2021 (UTC)
          • Всё же импичмент - это другое. — Vetrov69 (обс.) 12:53, 14 января 2021 (UTC)
            • Фактическое отстранение от власти — вот это другое. А тут им и не пахнет. aGRa (обс.) 13:16, 14 января 2021 (UTC)
  •   Против. Событие не влечет за собой никаких последствий. Касаемо того, что он стал первым президентом США, которому дважды объявили импичмент за срок, то это скорее в ЗЛВ, а не в новостной блок на заглавную.--Сентинел (обс.) 12:52, 14 января 2021 (UTC)
  • Значимость трёх висящих сейчас первыми казахо-киргизских новостей, даже суммарная, ничтожна в сравнении с повторным (впервые) импичментом главы единственной сверхдержавы нашего времени. Значимость хоккейной новости тоже околонулевая. MBH 13:29, 14 января 2021 (UTC)
    • Особенно если учесть уровень конкуренции на казахских выборах, реальный политический вес выбранных депутатов и их независимость от главы государства. — Vetrov69 (обс.) 13:35, 14 января 2021 (UTC)
      • Так проголосуйте против размещения итогов казахстанских выборов на заглавной. Я вот тоже у них особой значимости для заглавной не вижу.--Сентинел (обс.) 13:43, 14 января 2021 (UTC)
  •   Против При всём доминировании англо-саксонской повестки в мировых новостях, давайте всё же не концентрироваться на одной стране. Можно подправить нынешнюю новость, если уж так хочется — ADimiTR (обс.) 19:33, 14 января 2021 (UTC)
  • Забавно, конечно. События в США, в том числе давление на Трампа со стороны его противников и части сторонников, которое вылилось в голосование по импичменту буквально на последней неделе срока, в мировой повестке несоизмеримо значимее и влечет несоизмеримо более существенные последствия, чем казахи с киргизами, и очередной самолет, и очередной молодежный (!) хоккей, но все равно люди упираются, типа англо-саксы, все фигня, да еще не проголосовала верхняя палата, да там Байден скоро будет. Ну это ведь все не перевешивает значимость текущих американских разборок для всей мировой политики на многие годы. Умение не видеть дальше своего носа и еще агрессивно на этом настаивать просто феноменальная. не нравится формулировка про два импичмента, можно переформулировать, но все равно более значительного в мировой повестке сейчас не происходит, ну не считая всей эпопеи с ковид. хотя я не удивился, если бы нашлись люди, которые сказали, ну а чо там выносить очередной сезонный орви на главную, фигня вопрос. — Акутагава (обс.) 00:36, 15 января 2021 (UTC)
Ситуация с «англо-саксами» лично мне напоминает июль 1969 года. Весь мир наблюдал в прямом эфире высадку «англо-саксов» на Луну, а в СССР по телеку шел концерт оркестра народных инструментов. Так что, нового ничего нет: все новое, как известно, это хорошо забытое старое. SlotJam (обс.) 05:48, 15 января 2021 (UTC)
  • Идите в Викиновости и пишите про любую мировую повестку там. aGRa (обс.) 09:05, 15 января 2021 (UTC)
  •   За. Во-первых, такого ещё никогда не было и демонстрирует глубину политического кризиса. Во-вторых, страна в который происходит импичмент входит в Топ-3 стран по экономике, науке, культуре и вооружению, то есть то что происходит в ней отражается на всём мире. Дополнительно замечу, что в данном шаблоне злоупотребления в пользу англоговорящих стран вроде как не характерны. Согласен с аргументами, что фактически власти Трамп не будет лишён, однако политические последствия для него будут [25], в частности невозможность избрания на президентский пост в последствии. — Dodonov (обс.) 12:05, 15 января 2021 (UTC)

Процесс над ндрангетойПравить

В Италии начался крупнейший за 30 лет процесс над мафией, перед судом предстанут более 350 человек. — Акутагава (обс.) 03:03, 14 января 2021 (UTC)

  • Нет статьи, важность события сомнительна. Против. aGRa (обс.) 11:03, 14 января 2021 (UTC)
  • Была бы статья о процессе, был бы за. — Vetrov69 (обс.) 11:07, 14 января 2021 (UTC)
    Нет правила, что нет статьи - нет новости. Важность очевидна - один из крупнейших процессов над ОПГ в мире в 21 веке. см. en:Maxi TrialАкутагава (обс.) 11:50, 14 января 2021 (UTC)
    Всё же главная функция блока на Заглавной - привлечь внимание читателя к статьям Википедии по актуальным темам, куда он может зайти и почитать подробнее. А не просто быть новостной лентой. — Vetrov69 (обс.) 12:16, 14 января 2021 (UTC)
    ну статью Ндрангета надо расширять как раз. они номер один бандюки в Италии, да и в мире заметны. — Акутагава (обс.) 16:15, 14 января 2021 (UTC)
  •   За, и статью нужно писать, конечно — ADimiTR (обс.) 19:35, 14 января 2021 (UTC)

Воровство и коррупция в российской армииПравить

  • Бывший командир эсминца «Беспокойный» Балтийского флота вместе с сослуживцами украл с корабля два 13-тонных бронзовых винта, а вместо них поставили дешевые аналоги. По сообщению лондонской Times коррупция широко распространена в российских вооруженных силах и спецслужбах: только за 2019 год, по официальным данным, было выявлено больше 10 тыс. случаев хищений и взяток, которые нанесли государству ущерб в 10,6 млрд рублей. SlotJam (обс.) 12:50, 13 января 2021 (UTC)
    • Ну, во-первых,   Против — по причинам, обозначенным выше. Во-вторых, @SlotJam:, рассматривайте это как последнее предупреждение. Если вы продолжите заниматься предложением «новостей» о незначительных событиях только потому, что они негативно характеризуют «путинскую Россию», «интересны для россиян» (с учётом якобы замалчивания в российских СМИ) и т.п., то будет поставлен вопрос о топик-бане на данную страницу, чтобы вы больше не отвлекали участников от работы. aGRa (обс.) 00:24, 14 января 2021 (UTC)
Каюсь, погорячился. Уж больно случай анекдотичный. Для Заглавной это действительно мелковато. Подождем пока сопрут что-нибудь побольше. SlotJam (обс.) 06:01, 14 января 2021 (UTC)
  •   Против. Кража двух винтов - незначимое событие для заглавной страницы энциклопедии.--Сентинел (обс.) 13:00, 13 января 2021 (UTC)
Как сказать. Офицеры флота в любой стране — это элита офицерского корпуса, в честности которых не возникает и тени сомнения. Не то в путинской России, как выясняется. Желательно предуведумить публику заранее, что «нужно следить за вещами, когда в комнату входишь» (с). SlotJam (обс.) 13:14, 13 января 2021 (UTC)
Мне кажется, что ваши действия не совпадают с задачами Википедии. Здесь не трибуна. Geoalex (обс.) 13:53, 13 января 2021 (UTC)
Прошу учесть, что выработка общего мнения (консенсуса) предполагает обсуждение предложений (ВП:КОНС).SlotJam (обс.) 14:56, 13 января 2021 (UTC)
На досуге почитайте о приключениях «элиты» офицерского корпуса одного продвинутого государства на Окинаве например — 91.190.115.250 20:00, 13 января 2021 (UTC)
  • Уважаемый автор, может, вам лучше в Викиновости? Ваши сообщения по формату гораздо ближе к ним, чем к энциклопедии. AndyVolykhov 11:53, 14 января 2021 (UTC)
Спасибо, загляну. SlotJam (обс.) 12:37, 14 января 2021 (UTC)

КубаПравить

Новый директор ЦРУПравить

  • Избранный президент США Джо Байден объявил о назначении на пост директора ЦРУ бывшего посла в России Уильяма Бернса. SlotJam (обс.) 13:31, 11 января 2021 (UTC)
    • Разумеется против. Дальше будут назначаться глава Пентагона, генеральный прокурор, министр сельского хозяйства, глава аппарата Белого дома. Заглавная всех не выдержит. — (обс.) 13:36, 11 января 2021 (UTC)
    • Коллега Vetrov69 прав, скоро (как всегда и бывает при новом президенте) обновится весь кабинет министров. — Полиционер (обс.) 13:44, 11 января 2021 (UTC)
Тут есть одна тонкость: не все будущие министры, работали послами в России. В том, что будущий директор ЦРУ лично знаком с В. В. Путиным и неплохо его знает по совместной работе, имхо есть некая изюминка, достойная упоминания. SlotJam (обс.) 15:55, 11 января 2021 (UTC)

США и ТайваньПравить

  • Правительство США приняло решение об отмене запрета на дипломатические контакты с Тайванем. Этот шаг может привести к осложнениям в отношениях между КНР и США. SlotJam (обс.) 05:01, 11 января 2021 (UTC).
    • Нужна статья о двухсторонних отношениях США и Китайской Республики. BoSeStan (обс.) 08:51, 11 января 2021 (UTC)
Что-то уже есть. SlotJam (обс.) 09:12, 11 января 2021 (UTC)
  • Я же предельно ясно написал, что нужна статья о отношениях США и Китайской Республики, а не США и Китайской Народной Республики. BoSeStan (обс.) 12:20, 11 января 2021 (UTC)
Вы, батенька, шутник, как я вижу ... SlotJam (обс.) 13:13, 11 января 2021 (UTC)
  • Что смешного я написал? BoSeStan (обс.) 14:44, 11 января 2021 (UTC)
Вот это: «Я предельно ясно написал». То, что Тайвань называется Китайской Республикой знают вероятно только Ленинские стипендиаты МГИМО. Кстати, сегодня прошла новость о том, чтов паспортах Тайваня слова Republic of China будут написаны мелким шрифтом, а Taiwan -- крупным. Иначе возникает путаница с гражданми КНР, что в условях пандемии создает большие трудности для тайваньцев. Кстати говоря, можно дать эту новость в разделе, как вы думаете? SlotJam (обс.) 16:02, 11 января 2021 (UTC)
  • Перестаньте ёрничать, меня подкалывать и выставлять своё незнание как что-то само собой разумеющиеся и довольно распространённое явление. BoSeStan (обс.) 16:34, 11 января 2021 (UTC)
Yes, Sir! SlotJam (обс.) 03:36, 12 января 2021 (UTC)
Это не совсем моя тема. Точнее, совсем не моя. SlotJam (обс.) 13:15, 11 января 2021 (UTC)

Выборы в КыргызстанеПравить

Ну не прямо из тюрьмы: он еще премьером побыл или что-то в этом роде. В статье есть подробности. SlotJam (обс.) 16:05, 11 января 2021 (UTC)

Победа Стоха на Турне четырёх трамплиновПравить

6 января Камиль Стох выиграл Турне четырёх трамплинов. Он стал трёхкратным победителем, за 67 лет турнира он такой пятый. довольно престижное мероприятие. Там есть еще сегодняшний (10 января) чемпионат Европы по санному спорту 2021, россияне выиграли 2 из 4 золотых наград, но это пожиже. — Акутагава (обс.) 18:36, 10 января 2021 (UTC)

  • Для начала нужна статья о турне 2020/2021. BoSeStan (обс.) 08:46, 11 января 2021 (UTC)

Королеве сделали прививкуПравить

На мой взгляд, вполне значимое событие, с учетом возраста пациентов. Не забудем, что Президент России на сегодня воздерживается от прививки именно на основании своего возраста по его собственному утверждению. Поэтому, полагаю, что новость будет интересна для многих россиян старшего возраста, но не только. SlotJam (обс.) 14:07, 10 января 2021 (UTC)
И снова ВП:НЕТРИБУНА. — Vetrov69 (обс.) 14:20, 10 января 2021 (UTC)
  • Против. aGRa (обс.) 14:17, 10 января 2021 (UTC)
  • Против. Абсолютно без разницы, что им там сделали.--Сентинел (обс.) 14:41, 10 января 2021 (UTC)
  •   Против. Кроме коронавируса других новостей нет? Уже есть в актуальных, как было отмечено в предыдущих темах. Oleg3280 (обс.) 15:40, 10 января 2021 (UTC)
  •   Против. — Mazer обс 16:14, 10 января 2021 (UTC)
Коллеги, кроме констатации личного неприятия новости хотелось бы видеть хотя бы зачатки аргументантации. Со своей стороны, повторю, что новость очевидно представляет интерес для россиян приклонного возраста, которым российская вакцина не предназначена, если верить заявлению В.В. Путина. SlotJam (обс.) 18:09, 10 января 2021 (UTC)
  • Ходить с вами по кругу и отвечать на ваши нарушения ВП:НЕТРИБУНА никому не надо, все аргументы уже высказаны в предыдущих обсуждениях. aGRa (обс.) 18:16, 10 января 2021 (UTC)
  • Предлагаю сделать разделу прививку от коронавируса (любой вакциной) и никакие новости про него далее даже не обсуждать, все явно против. Ссылка на пандемию уже есть. AndyVolykhov 18:20, 10 января 2021 (UTC)
    • +1. За исключением новости, объявляющей об окончании пандемии. aGRa (обс.) 18:30, 10 января 2021 (UTC)
      • Да, я хотел именно это дописать, но поленился. AndyVolykhov 19:57, 10 января 2021 (UTC)
@AndyVolykhov: Приветствую вас на форуме. Признаюсь удивлен вашим предложением, точнее тем, что оно исходит от действующего арбитра проекта. Понятно, что в настоящий момент здесь есть устойчивый консенсус против новостей о пандемии. Не буду говорить о причинах такого положения, они подробно обсуждалось ранее ( ). Напомню лишь, что любой консенсус — временный (ВП:КОНС). Не исключено, что со временем появятся голоса в поддержку новостей о пандемии, особенно в свете особенностей вакцинации на русскоязычном пространстве. SlotJam (обс.) 03:44, 11 января 2021 (UTC)

Выборы в Киргизии и КазахстанеПравить

Сегодня в Казахстане проходят выборы в Мажилис и местные маслихаты[3]. Вместе с этим, в Киргизии проходят внеочередные президентские выборы и конституционный референдум о форме правления[4]. — Timur Rossolov (обс.) 08:18, 10 января 2021 (UTC)

  • А в выборах в Казахстане есть какая-то особая значимость? Они что-то изменили в жизни страны, не говоря уже о том, чтобы за рубежом на что-то повлиять? — Vetrov69 (обс.) 13:47, 14 января 2021 (UTC)

МолдоваПравить

Забыли. В Молдове после инаугурации Санду распалась коалиция в парламенте и грядут новые выборы. А пока там новый премьер. — Fugitive from New York (обс.) 00:11, 10 января 2021 (UTC)

ИМХО, стоит подождать результатов. SlotJam (обс.) 06:30, 10 января 2021 (UTC)

Катастрофа Boeing 737 возле Джакарты (2021)Править

  • Пассажирский Boeing 737 разбился в Индонезии. На борту находилось 65 человек. — Mazer обс 16:20, 9 января 2021 (UTC)
    • Я же помню, некоторые тут отчаянно хотели писать об этом самолете, давайте это сделаем. Riv-ks (обс.) 17:57, 9 января 2021 (UTC)
    • Крупные авиакатастрофы традиционно на Заглавной. — Vetrov69 (обс.) 17:58, 9 января 2021 (UTC)
Хорошо бы уточнить модель Боинга, а именно Boeing 737-500. Иначе возможна путаница с новой моделью Boeing 737-Max, который тоже падал и тоже в Ю-В Азии. Этот же конкретный самолет без проблем летал уже 26 лет. SlotJam (обс.) 06:28, 10 января 2021 (UTC)
  1. [26]
  2. [27]
  3. В Казахстане пройдут выборы в мажилис
  4. В Киргизии пройдут выборы президента и референдум по вопросу о форме правления в стране