Обсуждение проекта:Медицина/Архив/1

Архив обсуждений Проекта «Медицина» за август 2006 — декабрь 2016 года.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

По поводу ботов для МКБ-10

Участник:Solon уже начал работу по созданию списков нозоформ на основе МКБ-10. Кроме того, желательно в каждую статью про заболевание вставить шаблон {{болезнь}}, показывающий код нозоформы по МКБ-10. Для примера можно посмотреть на аналогичные статьи в англоязычной Википедии.

А может лучше ботом болванки статей создать?--ParIS 04:38, 31 августа 2006 (UTC)

О, нет… только не это! Solon 12:29, 31 августа 2006 (UTC)

Сегодня проверял линки на МКБ-10 по пародонтологии, там они поменяли имя сервера, то есть старый шаблон ведет на редирект. Кстати, в новой версии я так и не нашел K053, а раньше он был... — Dimedrol 19:23, 13 ноября 2006 (UTC)

По поводу эталонных статей для выработки стандартов

Предлагаю обсудить и доправить несколько эталонных статей, структура которых может служить образцом для следующих:

• Образец структуры статьи Лекарственное средство - Таурин
• Образец статьи Заболевание - ...
• Образец статьи Штамм - ...
• Образец статьи Эфирное масло (скоро переделаю Розовое масло в стаб)

Alexandrov 11:33, 1 сентября 2006 (UTC)

Я сделал отдельные разделы для каждого пункта и вставил пару проблемных вопросов, с которыми ИМХО надо определиться. -- maXXIcum | @ 12:10, 1 сентября 2006 (UTC)

Ok, и думаю, пока прямо там и будем обсуждать... Alexandrov 18:22, 2 сентября 2006 (UTC)

Я перенёс, чтобы сохранить Вашу реплику; мне кажется, логичнее было бы на странице проекта писать текущее положение вещей или руководства к действию, а обсуждать всё же на страничке обсуждения. -- maXXIcum | @ 18:29, 2 сентября 2006 (UTC)

А мне кажется, что лучше чтобы всё было в одном месте. Иначе получается, что проблема ставится в одном месте, а её обсуждение идёт в другом, потом реплики не понявших это участником переносятся с одной странице на другие... по-моему, это как-то и дезорганизует. По-моему, плохого ничего не будет, если обсуждать всё там же. Solon 18:50, 2 сентября 2006 (UTC)

Ок, я собственно не против, просто хотел упорядочить. Мне казалось, что если и проекты стандартов, и обсуждение будет в одном и том же месте, то получится путаница. -- maXXIcum | @ 18:54, 2 сентября 2006 (UTC)

Был бы стандарт, а уж выделить его - проблема невелика. Solon 19:01, 2 сентября 2006 (UTC)

О новых статьях, не требующих критически важной доработки

Перенесено из Обсуждение проекта:Медицина/Новые статьи

Те статьи, что практически написаны и не требуют серьёзной до/переработки, наверно нужно переносить на портал. Какие есть мнения? Solon 23:24, 1 сентября 2006 (UTC)

А все новые статьи и так на портале видны. Этот вкладыш туда тоже вложен. Только вот я ещё не придумал, куда там организовывать хорошо написанные статьи, "лицо раздела", так сказать. Да и весьма немного у нас таких, либо я их не особо много встречал. -- maXXIcum | @ 23:40, 1 сентября 2006 (UTC)

Понятие "хорошо" всё-таки довольно относительно, например из тех, что есть здесь сейчас выглядит довольно полной статья Клетка Ито... а если порыться по категориям можно поискать и написанные до создания проекта. Я предлагаю вместо этого создать для портала отдельную аналогичную страницу.

И ещё. Будем ли относить к порталу и проекту статьи по биохимии? Solon 23:49, 1 сентября 2006 (UTC)

Мне кажется, нельзя привязываться к "ставим только то, что сделано после создания проекта", конечно же любые статьи подойдут, если выглядят прилично. Понятие "хорошо" действительно не имеет чётких границ. Я вот думаю, может раздел "интересная статья" разделить на две-три доли? Тогда можно будет обращать внимание сразу на несколько относительно неплохих статей. А по поводу создать аналогичную страницу отдельно для портала - я изначально решил их объединить, чтобы было меньше путаницы и исходя из того, что придётся всё в основном самому вести. Если Вы считаете, что раздельно будет красивее - давайте попробуем! Я вовсе не против, просто я расчитывал использовать портал несколько корыстно, т.е. прежде всего как способ привлечь новых участников к развитию медицинского раздела. По поводу биохимических статей - я только за, если в них просматривается хоть какая-нибудь привязка к практике (а такая есть практически всегда, я думаю). -- maXXIcum | @ 00:10, 2 сентября 2006 (UTC)

Уважаемые Википедисты

У меня к вам просьба не совсем относящаяся к Википедии...но помощь будет просто неоценимой...у моей знакомой дядя отличный человек...но увы вот уже 5 лет тяжело болен...решили везти дечить его на Запад...анализы нужные сделанны...но очень нужно перевести названия заболеваний на Латынь...Вы поможете?Откажете я прекрассно пойму...Startreker 14:06, 13 сентября 2006 (UTC)

напишите всё, - может совместно и переведём... на английский может и полезнее... Alexandrov 14:49, 13 сентября 2006 (UTC)

Нет требуется именно на Латынь...я б тогда и сам как нибудь перевёл...Сейчасс выложу копиво этих анализов...Startreker 15:58, 13 сентября 2006 (UTC)

Файл:Uncle-page2.gif

вот копия этого заключения...

Ой, а распознанный текст есть? Alexandrov 16:34, 14 сентября 2006 (UTC)

Проект:Фармация/Temp‎

Коллеги, приглашаю к участию - кому интересна фарм-тематика :-) Alexandrov 11:02, 18 апреля 2007 (UTC)

• В связи с качественным и количественным пополнением -

ТОРЖЕСТВЕННО ОБЪЯВЛЯЮ о переходе Проект:Фармация 

- в статус действующего!

Милости просим! :-) Alexandrov 10:36, 17 января 2008 (UTC)

Неврозотерапия

Знакомые с психо- оцените плиз эту правку. Это действительно так или просто мне одному это бредом кажется?--Dennis Myts 20:15, 12 июля 2007 (UTC)

Пищевод Баррета

Конечно, нас тут маловато, гораздо меньше, чем участников ВП:Био :-(

Всё же, надеюсь, народ потянется!

А пока что - кто может, пополните-поправьте-вычитайте, плз, стаб новой статьи - Пищевод Баррета! Alexandrov 13:27, 19 сентября 2007 (UTC)

Материалы БСЭ

При автоматической обработке списка статей, которые, возможно, содержат материалы из БСЭ и которым угрожает удаление после 1 января 2008 года, были выявлены следующие статьи, связанные с медициной: Проект:Заимствования из старых источников/БСЭ/Медицина. Инструкции по работе с такими статьями на Википедия:БСЭ. Надеюсь на успешную доработку указанных статей участниками проекта. AndyVolykhov ^↔ 22:18, 7 ноября 2007 (UTC)

Проект:Китай/Китайская неделя

В связи с Пекинской Олимпиадой мы проводим «Китайскую неделю», которая продемонстрирует уважение к китайской культуре и заполнит пробелы по статьям об этой стране. В рамках недели будут созданы и улучшены статьи, связанные с Китаем и Тайванем.

Приглашаю всех принять участие) --ВиКо 11:52, 2 августа 2008 (UTC)

Индийская неделя

Коллеги, сегодня стартовала «Индийская неделя», она продлится до 17 ноября. Предлагаю участникам этого проекта поучаствовать в написании статей об этой стране со своей своеобразной медициной. --ВиКо 22:21, 6 ноября 2008 (UTC)

Reduction by suspension

не смог перевести Reduction by suspension в статье Вэй Илинь. Что именно, по-русски, он описал за 600 лет до Дэвиса (1927)? --Tar-ba-gan 16:53, 23 ноября 2008 (UTC)

Нужно больше аглийского контекста, пока что (сходу, вариант предварительный) предполагаю, что это нечто вроде «вправление вывиха путем подвешивания». А откуда переводите? В англовики я статью об этом человеке не нашел. -- maXXIcum | @ 17:33, 23 ноября 2008 (UTC) Невнимательно смотрел - вижу, что речь идет о переломе позвоночника, соответственно версия про вывих не подходит. Мой рабочий вариант - "методика лечения переломов позвоночника вытяжением путем подвешивания". Как-то так. -- maXXIcum | @ 17:39, 23 ноября 2008 (UTC) P.P.S. Нашел работу Arthur G. Davis - похоже речь идет о нем: [1]. В предисловии идет ссылка на работу 1927 года, опубликованную затем, как я понял, в 1929 году; в самом документе есть картинка - вытяжение подвешиванием за стопы в качестве метода лечения перелома позвоночника. Начет правильности русского термина я не уверен, желательно проконсультироваться с травматологом. -- maXXIcum | @ 17:53, 23 ноября 2008 (UTC) Нашел упоминание этого метода в русскоязычном тексте (правда, переводном, насколько я понял): [2]. Там это названо "методом подвешивания по Дэвису", исходя из той статьи можно еще предложить вариант перевода "reduction by suspension" как "репозиция подвешиванием". Судя по результатам поисковиков, это словосочетание распространенным термином в русской медицискной терминологии не является (впрочем, "reduction by suspension" в английском тоже не очень-то часто встречается в нужном контексте, Google находит единственное упоминание этого термина в сочетании с "spine" - и это, похоже, Ваш источник). Надеюсь, все эти мои изыскания хоть как-то помогут :) Желательно перепроверить информацию об изобретении этого метода Вэй Илинем по какому-нибудь еще источнику, либо по его собственному труду. -- maXXIcum | @ 18:01, 23 ноября 2008 (UTC)

Гомеотон-терапия

Выставил эту статью на удаление. Возможно, кто-то из участников проекта заглянет в обсуждение? Заранее спасибо. Shureg 22:12, 26 ноября 2008 (UTC)

Спам (?) в статьях медицинской тематики.

Регулярно сталкиваюсь с ссылками на статьи, выложенные на сайте http://www.tiensmed.ru (сейчас 50 включений, в том числе в качестве источников. Добавлены они ныне неактивным участником Siliconov (в остальном его вклад достаточно позитивен), он же и автор многих статей на этом сайте. У меня радикальное предложение — все включения ссылки (кроме статьи Тяньши (компания)) убрать, так как сайт по сути своей рекламный, а авторитетность тех статей, на мой взгляд, сомнительна. --Shureg 20:36, 9 декабря 2008 (UTC) Update: http://www.polismed.ru/, http://www.vostokmed.ru/ - та же история. Shureg 20:47, 9 декабря 2008 (UTC)

• Несколько удивлён неактивностью обсуждения на этой странице.. если проект обсуждается где-то в другом месте, перенесите туда, пожалуйста. --Shureg 20:39, 9 декабря 2008 (UTC)
• Ссылки на БАДы нужно убивать сразу (если статья не про сами БАДы), нормальный источник информации http://www.pubmed.gov/. --Gilev 03:53, 20 декабря 2008 (UTC)

В общем я приступаю у делу. Shureg 12:03, 20 декабря 2008 (UTC)

Избавим википедию от шаманских и шарлатанских ссылок! --Gilev 08:13, 22 декабря 2008 (UTC)

Иллюстрации к статьям

Уважаемые участники, если для некоторых из ваших статей нужны иллюстрации на медицинскую тематику (анатомия, расположение органов, схемы проведения хирургических операций, наложение швов и тому подобное), прошу обращаться в наш проект. Возможно мы сможем вам помочь. Заявки оставляйте здесь. --Ahnode 20:25, 14 декабря 2008 (UTC)

Артроз и Остеоартрит

Хочется спросить у ревматологов/ортопедов, как быть со статьями — объединять ли? В интервиках путаница — в англовике стоит редирект с артроза на остератртит. Zhoe 17:57, 17 декабря 2008 (UTC)

Рецидив (медицина)

Стоит на удалении, сейчас продлю на неделю, может, кто дополнит.--Yaroslav Blanter 19:26, 18 декабря 2008 (UTC)

Статья Ключица

Участник Roggy старательно, но некачественно перевёл на русский статьи копчик и ключица. Первую я по мере сил исправил (хотя проще было бы написать с нуля), вторую предлагаю исправить кому-нибудь ещё. --Zhoe 09:31, 23 декабря 2008 (UTC)

Zoom-эффект

Хочу передать вопрос! Могут ли изображения представленные в статье Zoom-эффект вызвать припадок эпилепсии? А то мне знакомая задала такой вопрос. Аякс 14:29, 24 декабря 2008 (UTC)

Полость таза и малый таз

Судя по всему, в это полумёртвое сообщество коллеги заглядывают нечасто, однако всё же надеюсь получить совет. Создал (перевёл) статью «полость таза», собирался начинать статью «малый таз», но появились сомнения в целесообразности. Не лучше ли объединить эти темы редиректами, и если так, то какое название сделать основным? Zhoe 17:37, 24 декабря 2008 (UTC)

Чем больше статей, тем лучше. Информации по теме много (и полость таза и малый таз), пишите в Проект:Анатомия --Gilev 08:27, 18 февраля 2009 (UTC)

Википедия:К удалению/5 января 2009#Фиброма

Просьбе посмотреть и по возможности немного дополнить. Я специально продлил обсуждение.--Yaroslav Blanter 16:15, 5 января 2009 (UTC)

Википедия:К объединению/13 января 2009#Фармация и Pharmaceutics

Проект:Фармация, к сожалению, не отреагировал ранее, что вызвало конфликт, поэтому обращаюсь в этот проект. Пожалуйста, выскажитесь. Львова Анастасия 12:14, 14 января 2009 (UTC)

Радиохирургия

Просьба посмотреть статью и её обсуждение. --ВиКо 16:29, 23 января 2009 (UTC)

Соматопарафрения

Стоит на удалении, может быть, кто-нибудь захочет доработать. --Yaroslav Blanter 07:57, 18 февраля 2009 (UTC)

Обсуждение статей о лекарственных средствах вроде морфин (лекарственное средство) в родственном проекте

На всякий случай оповещаю участников проекта "Медицина" об обсуждении слияния статей типа морфин и морфин (лекарственное средство):

• О сохранении или слиянии статей типа Морфин (лекарственное средство)#О сохранении или слиянии статей типа Морфин (лекарственное средство) -- maXXIcum | @ 10:29, 3 марта 2009 (UTC)

Обсуждение названия корневой категории для заболеваний - Категория:Заболевания или Категория:Болезни?

Википедия:Обсуждение_категорий/Текущие_обсуждения#8 марта 2009. Прошу всех участников проекта высказать свое мнение. -- maXXIcum | @ 07:41, 8 марта 2009 (UTC)

Опередил меня. Спасибо. — Obersachse 09:45, 8 марта 2009 (UTC)

Болезни - симптомы

Перенесено со страницы Обсуждение портала:Медицина.

МКБ-10 описывает симптомы под специальной буквой (R). Табличка «Болезнь» одинаково подходит к любому объекту МКБ-10 (в т.ч. и болезни, и симптому). За одним исключением: если вставишь табличку для симптома, то он на автомате сгенерирует категорию «Болезни по алфавиту» и симптом попадёт в список болезней по алфавиту (см., например, дисфагия, боли в области живота и таза). Какие предложения: создавать второй шаблон «симптом»? Или пусть симптомы будут среди болезней? Кстати, МКБ классифицирует не только болезни и симптомы... --Gastro 12:26, 15 мая 2009 (UTC)

• В эн вики есть карточка симптома, мне кажется надо перенести ее и в русский раздел, и проблемы тогда не будет, там то же указывается по МКБ все как положено, но категория идет симптомы. Мне кажется так будет лучше всего. goga312 19:45, 18 мая 2009 (UTC)
  • ИМХО в рувики тоже должна быть карточка «Симптомы». ... К сожалению, я не знаю как эти карточки делать. Gastro 06:21, 19 мая 2009 (UTC)

• Может запрос на форуме сделать, что бы технически подкованные товарищи помогли делом или советом. goga312 08:31, 19 мая 2009 (UTC)

• Ок! Если никто из участников портала Медицина в течение, например, недели не выскажется против такой карточки, сделаю запрос. --Gastro 08:48, 19 мая 2009 (UTC)
• Я За!--Bogdanpax / обс 09:30, 19 мая 2009 (UTC)

Запрос на создание карточки-шаблона «Симптомы» написал здесь. --Gastro 06:46, 2 июня 2009 (UTC)

В общем, шаблон «Симптом» я сделал. Пока де-факто копию шаблона «Болезнь». Но, всё-таки у них есть отличия. Надо бы внимательнее не него посмотреть и доработать. Gastro 15:36, 4 июня 2009 (UTC)

• Я изменил шаблон:Симптом так, чтобы он ссылался на шаблон:Болезнь (всё равно они на 95 % одинаковые). Различавшийся параметр [[МКБ-10: Класс XVIII|МКБ-10]] — передаётся туда в качестве параметра. Насколько я понимаю, так будет проще поддерживать эти шаблоны. В противном случае каждое значительно изменение надо будет делать в двух местах. --Alogrin 09:47, 1 августа 2009 (UTC)
• С точки зрения практического применения какие то изменения есть? goga312 11:20, 1 августа 2009 (UTC)
• На данный момент — никакой разницы. Самое главное изменение, что шаблон:симптом теперь будет автоматически подхватывать все изменения в шаблон:болезнь, в том числе уже подхватил новую обработку ссылок на сайт eMedicine.com и корректную обработку параметра {{{Image}}} --Alogrin 11:42, 1 августа 2009 (UTC)

Что нужно в карточках-шаблонах Болезнь и Симптом

Перенесено со страницы Обсуждение портала:Медицина.

Ну, раз я уж научился делать простейшие операции с шаблонами, хотелось бы обсудить их содержимое.

1. ИМХО надо исключить из Шаблона Симптом строку ICD9, т.к. у нас стране МКБ-9 сколько-нибудь широко не внедрялось, код МКБ-9 никому ничего не говорит, а кто получил западное медицинское воспитание, пусть ищет его через ен-вики. Если строку оставить, то её будут заполнять, копируя из ен-вики никому не нужные ссылки на устаревшую более 10 лет информацию.

2. То же для Шаблона Болезнь.

3. Кто-нибудь что-нибудь может сказать про строки: OMIM , DiseasesDB , MeshID , eMedicineSubj , eMedicineTopic в контексте симптомов?

4. Хотелось бы, чтобы символ R в строке МКБ-10 Шаблона Симптом ставился автоматически (все коды симптомов в МКБ-10 на R начинаются), но это ИМХО высший пилотаж. --Gastro 15:58, 4 июня 2009 (UTC)

Впринципе ничего не имею против, только надо будет вулючить в руковдство писание шаблона карточки симптома, что бы люди пишушие на тему знали о его существании. goga312 16:10, 4 июня 2009 (UTC)

Описание есть на странице Шаблон:Симптом. Мне кажется, пусть пока оно будет доступно для узкого круга. Ещё обсудим его, обдумаем, кое-что подправим, — а тогда уж и где-то (где, не знаю), объявим о его существовании. Gastro 16:40, 4 июня 2009 (UTC)

• По поводу МКБ-9: я лично помню, как ее использовали в наших больницах до того, как была введена МКБ-10, поэтому особой разницы в том западное или не западное воспитание получили, нет. Тем не менее, модификация МКБ-9 (ICD-9-CM) используется весьма широко в некоторых областях до сих пор, в частности в США - см. например информацию в англовики: There is not yet an anticipated implementation date to phase out the use of ICD-9-CM. Прошу также заметить, что у нас не российская энциклопедия, а энциклопедия на русском языке, и информация о кодах МКБ-9 вполне может понадобиться кому-то русскоговорящему в США. Мне лично в контексте международных клинических исследований, предназначавшихся в том числе для России и Украины, приходилось сталкиваться с использованием этой классификации в настоящее время. Поэтому польза от наличия этого кода в статье может и не очень очевидна, но есть. -- maXXIcum | @ 17:08, 4 июня 2009 (UTC)
• По процедурному вопросу: эта тема разве как-то связана с порталом? Рабочие моменты, касающиеся статей, логичнее обсуждать в обсуждении проекта, а не в обсуждении портала. Предлагаю переносить подобные темы туда, чтобы все, кто следит за проектом, а не за порталом, могли заметить обсуждение. -- maXXIcum | @ 17:08, 4 июня 2009 (UTC)
  • Да, конечно, эта тема сюда попала по ошибке (моей), Вы правы. --Gastro 17:17, 4 июня 2009 (UTC)
    • Перенес обе темы. -- maXXIcum | @ 17:31, 4 июня 2009 (UTC)
      • Спасибо! Gastro 17:37, 4 июня 2009 (UTC)

Попытка запретить иноязычные источники

прошу обратить внимание на ряд абсурдных предложений в Википедия:Форум/Общий#Иноязычная литература в качестве источников (Idot 03:19, 21 июня 2009 (UTC))

Шаблон:Методы медицинской диагностики был переделан из Шаблон:Рентгенологические методы исследования

Ранее у нас существовал Шаблон:Рентгенологические методы исследования. Участник:Majuro переделал его в Шаблон:Методы медицинской диагностики. С орфографическими, методическими и фактическими ошибками. Специфика этого участника состоит в том, что он не отвечает никому на своей странице обсуждения. Я высказал ему свои замечания - реакции никакой, хотя с тех пор он сделал уже несколько десяток правок.

Но, дело не в этом. Методов медицинской диагностики вообще, мне кажется несколько тысяч, как их классифицировать (функциональные, лабораторные, визуализация, по органам, по медицинским специальностям, по физическим (химическим) методам) - дело очень сложное и надо обсуждать и обсуждать. Мы даже не начинали этим заниматься. Тем более, что англовики нам здесь не пример, там в этом отношении порядка нет. Предлагаю: вернуть обратно Шаблон:Методы медицинской диагностики в ранее существовавший вид Шаблон:Рентгенологические методы исследования. А отдельно, не торопясь, если будут активные желающие, обсудить, какие шаблоны по медицинской диагностике нужны. Gastro 06:40, 20 июля 2009 (UTC)

• Если вас не устраивают, сделанные мною правки на тематику медицины предлагаю их изменить или откорректировать. Или вообще удалить, если действительно в этом есть крайняя необходимость. Majuro 07:43, 20 июля 2009 (UTC)
  • Я про всю тематику ничего не говорю. Но вот шаблон ИМХО надо бы вернуть обратно. И все вновь расставленные ссылки на него. Gastro 07:50, 20 июля 2009 (UTC)
• Да, охват весьма широк.. (0: Магнитоэнцефалография и моторика тонкой кишки в одном инфобоксе - это не дело. Поддерживаю Gastro. --CopperKettle 16:57, 21 августа 2009 (UTC)

Я не очень понимаю, зачем вообще нужен этот шаблон. Искать к нём что-либо крайне затруднительно. Вместе с тем, рентгенологические методы исследования включены в достаточно удобный Шаблон:Медицинская визуализация. Думаю, тут не откатывать надо, а на удаление выставлять. 89.178.159.92 17:39, 25 ноября 2009 (UTC)

Совместная работа

В октябре 2008 года Василий Ярцев предложил проводить совместные работы месяца по медицине, но за почти год, на это предложение откликнулся только goga312, я тоже думаю, что это неплохая идея, и поэтому выношу обсуждение сюда. Только я предлагаю совместную работу недели. Богдан (Обс.) 07:22, 20 июля 2009 (UTC)

• Мне кажется недели это слишком часто, нам бы в месяц до ума одну статью доводить. goga312 07:55, 20 июля 2009 (UTC)

• Ну это уже не совсем важно, главное, организовать совместную работу, предлагаю действовать по той же схеме что и здесь. Богдан (Обс.) 08:14, 20 июля 2009 (UTC)

Нужна помощь медиков

Вот тут - а то тут и лечение СПИДА, и онкологических заболеваний, вообщем панацея от всех болезней--VSGI 15:58, 13 августа 2009 (UTC)

• Прочитал оценил goga312 16:30, 13 августа 2009 (UTC)
  • Спасибо большое за оценку с точки зрения специалиста!--VSGI 16:51, 13 августа 2009 (UTC)

Объединение статей гемодинамика и Кровообращение

На странице "объединение..." я уже это отметил, но хочу обратить внимание и участников проекта. Слова эти - синонимы, материал сильно перекрывается. Предлагаю оставить "Кровообращение".--Hagen 22:01, 21 августа 2009 (UTC)

• Понятия близкие, но не идентичные, на мой взгляд наличие двух отдельных статей вполне адекватно. goga312 06:10, 22 августа 2009 (UTC)
• Понятия связанные, но совершенно разные. Кроме того, у статей - разные интервики (как и должно быть). Следует дописывать эти 2 разные статьи, связав их простановкой ссылок внизу, "см. также". Alexandrov 09:22, 22 августа 2009 (UTC)
• Тогда по крайней мере следует четко разграничить их сферу применения. Пока что в статье "Гемодинамика" нет ничего, чего не было бы в "Кровообращении". И в планах по дописыванию ситуация не меняется. подробности - на странице обсуждения в "Статьях к слиянию".--Hagen 10:10, 25 августа 2009 (UTC)

Хруст в суставах

Появилась вот такая статья. На мой взгляд, лишняя :) Что скажете? 93.80.112.60 18:24, 24 августа 2009 (UTC)

• Источники не академичны и название не очень, но впринципе явление есть, потому пусть будет статья. --goga312 01:43, 25 августа 2009 (UTC)
  • А не лучше ли перенести в статью Крепитация? 93.80.112.60 03:38, 25 августа 2009 (UTC)
• Впринципе крепитация это более широкое понятие, крепитация бывает не только в суставах, но и в легких и много где, думаю перенос будет не совсем корректен. goga312 11:05, 25 августа 2009 (UTC)
  • Впринципе я в курсе :) Мне просто непонятно, нужна ли "незавершенная статья об анатомии" (хм), а фактически, статья об отдельном симптоме, да ещё и названная в, мягко выражаясь, научно-популярном стиле, со столь же научно-популярными источниками. Не лучше ли её разделить, вынеся информацию в статьи о соответствующих заболеваниях? 93.80.112.60 11:14, 25 августа 2009 (UTC)
• Мне кажется лучше её переименовать более наукообразно, а с хруста в суставах сделать редирект. Статьи о симптомах безусловно то же нужны. goga312 15:32, 25 августа 2009 (UTC)

На выбор - Крепитация при движениях в суставе, артикулярная крепитация или суставная крепитация. Хотя бы переименуйте. 93.80.112.60 16:02, 25 августа 2009 (UTC)

Крепитация в суставах не выявляется при обследовании!Крепитация , симптом выявляемый при гнойных заболеваниях(газовая гангрена), в легких( как патология аускультации) и т.д. Шёлканье в суставах!!!.Perseus

КХС ортомолекулярная медицина

Коллеги, прошу вас принять участие в обсуждении номинации статьи Ортомолекулярная медицина Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/25_сентября_2009. Спасибо --Sirozha.ru 16:16, 28 сентября 2009 (UTC)

Категория:Заболевания по алфавиту

Сейчас в эту категорию автоматически попадают все статьи, где стоит шаблон {{Болезнь}}. В то же время, там явно не место беременности. Может быть и есть и другие исключения? Синдромы, к примеру, это заболевания? Предлагается, собственно, сделать простановку категории опциональной. --Shureg 18:39, 7 октября 2009 (UTC)

Как насчёт переименования категории в "Заболевания и проблемы, связанные со здоровьем" в точном соответствии с МКБ? Не вынести ли к переименованию? 95.26.112.121 18:53, 7 октября 2009 (UTC)

ИМХО не надо у «беременности» ставить шаблон {{Болезнь}}. Обращаю внимание, что отдельно существует шаблон {{Симптом}}, также можно поступить и с синдромами. В МКБ много чего перечислено и вряд ли всё это надо под один шаблон. --Gastro 19:02, 7 октября 2009 (UTC)

А чем Вам не нравится идея переименования категории? По-моему, было бы удобно и стандартизировано, и не придётся думать, относить ли, к примеру, синдром Рейно к "синдромам по алфавиту" или "заболеваниям по алфавиту". И против истины с беременностью не погрешим :) 95.26.112.121 19:08, 7 октября 2009 (UTC)

То что «писателю» удобно, не всегда удобно для простого читателя, а для него, мне кажется, будет лучше, если для разных объектов классификации МКБ будут разные шаблоны. Например, в ен-вики, болезнь и симптом - шаблоны разные - и это логично.

Согласно определению «синдром» - это комплекс симптомов, а не болезнь - но на самом деле ИМХО многие синдромы вещи весьма тёмные - поэтому каждый раз действительно лучше подумать, относить ли синдром к болезням. Кстати, самый известный синдром в гастроэнтерологии — «синдром раздражённой кишки» и в ен-вики, и в ру-вики имеет шаблон «болезнь». И здесь всё логично. --Gastro 19:36, 7 октября 2009 (UTC)

Ну, возможно. Тогда необходимо создать шаблон "синдром". Кстати, обнаружил, что шаблон "симптом" также проставляет категорию "заболевания по алфавиту", что на самом деле является грубой ошибкой. Казус же с беременностью, пожалуй, уникальный, и не требует глобальных специальных мер. 95.26.112.121 19:44, 7 октября 2009 (UTC)

Да похоже, что не уникальный. В "(анти)советских газетах", ссылка на которые блокируется спам-фильтром, насчитали уже штук 4-5 казусов, может еще чего отыщется. (Боль, Гемоглобин С, Ядовитые грибы, Грыжа Шморля, Альфа-фетопротеин )--Evgen2 20:13, 7 октября 2009 (UTC)

В случае с ядовитыми грибами и т.д. это проблема не проставления категории шаблоном, а ненужного проставления шаблона участниками. Шаблон тут не при чем, вполне нормальный шаблон :) 95.26.112.121 20:16, 7 октября 2009 (UTC)

• А зачем плодить сущности, ведь поля все равно у этих шаблонов одинаковые. Может, просто понаделать псевдонимов-перенаправлений? {{Синдром}}, к примеру перенаправить на {{Болезнь}}. Тогда название шаблона никого не будет смущать, а с категориями разобраться несложно. --Shureg 20:51, 7 октября 2009 (UTC)
  • Ну тогда придётся категории проставлять вручную, отдельно для заболеваний, отдельно для синдромов (и, разумеется, это будет делаться далеко не всегда), а терять возможность автоматического проставления категории обидно.
  • PS Ещё раз обращаю внимание технически подкованных участников, что неплохо бы удалить из шаблона "симптом" проставление категории "заболевания по алфавиту". 95.26.112.121 20:55, 7 октября 2009 (UTC)
    • Исправил, вроде бы в симтомах больше нет категории «заболевания по алфавиту», проверьте пожалуйста. --Alogrin 21:20, 7 октября 2009 (UTC)
      • Да, теперь нет, спасибо. А категория "симптомы по алфавиту" проставляется автоматически? 95.26.112.121 21:26, 7 октября 2009 (UTC)
        • Да, категория "симптомы по алфавиту" проставляется автоматически во все статьи с шаблоном {{Симптом}}. --Alogrin 21:28, 7 октября 2009 (UTC)
          • Отлично, спасибо. 95.26.112.121 21:29, 7 октября 2009 (UTC)

Деструкция стекловидного тела

У англичан есть статья en:Floaters, где эти штуки, плавающие в глазу, рассматриваются как нечто довольно безобидное. И стоит интервика на нашу статью, где от этих "мушек" предлагается срочно лечиться, и даже стоит ссылка на сайт о том как и где лечить. Кто тут прав? --Shureg 22:16, 7 октября 2009 (UTC)

Я не офтальмолог, но, насколько я разобрался, эти штуки обусловлены действительно безобидными возрастными изменениями стекловидного тела, и встречаются у каждого 2-3 человека в пожилом возрасте. Вроде и в ру-вики статья выглядит не особо пугающей. Лечиться советуют тем, кому эти штуки мешают жить. Правда, в ен-вики пишут и о возможном эмбриогенном возникновении "мушек", что к деструкции стекловидного тела уже не относится. 95.26.112.121 22:38, 7 октября 2009 (UTC)

Пивной алкоголизм

Выставил на удаление; все источники - газетного формата. --Shureg 12:52, 8 октября 2009 (UTC)

Эритема мигрирующая хроническая

Может, я чего-то не понимаю, но статья «Эритема мигрирующая хроническая» выглядит очень странно: во-первых, утверждается, что это — «вирусный дерматоз неясной этиологии». Так вирусный или неясный? Во-вторых, эти неясные вирусы лечатся почему-то антибиотиками. Если верить интервике на английский язык, то это вообще дебют болезни Лайма, а она вызывается бактериями. Ну и так далее. Специалисты, будьте добры, гляньте (статья маленькая, но в ней столько наворочено!). Может, её вообще на быстрое удаление? --abanima 18:03, 17 октября 2009 (UTC)

Кандидаты на "работу недели"

На работу недели номинированы темы «Анатомия человека» и «Хрящи и кости». Заинтересованным участникам предлагаю поддержать. 95.26.124.250 18:49, 17 октября 2009 (UTC)

• Также номинировал медицину Богдан ☎ 11:08, 5 ноября 2009 (UTC)

Ацизол

Познавательно, однако в таком виде действительно пустовато. Если вы не против, я буду время от времени сюда скидывать ссылки на подобные статьи с КУ, поскольку не могу спокойно смотреть, как удаляются статьи о медпрепаратах. Partyzan XXI 15:57, 16 ноября 2009 (UTC)

• Это будет правильно. Зачастую статьи удаляются абсолютно зря. goga312 17:48, 16 ноября 2009 (UTC)

Опять шаблон

Возвращаясь к шаблону "Заболевания". Нельзя ли сделать в шаблоне ключ, проставляющий статью либо в категорию "заболевания по алфавиту", либо в категорию "синдромы по алфавиту"? Скажем, "по умолчанию" - первая категория, с ключом "1" - вторая категория? 95.26.192.176 18:09, 22 ноября 2009 (UTC)

И ещё: считаю, что Категория:Заболевания должна быть пуста от статей, в ней должны быть лишь подкатегории. Все статьи из основной категории нужно перенести либо в подкатегории, либо в Категория:Заболевания по алфавиту, чтобы не было дублирования. 95.26.192.176 18:47, 22 ноября 2009 (UTC)

• Добавил в {{Болезнь}} и в {{Симптом}} возможность указать Syndrome = 1. Использовал это в статье Гипоксия. Пожалуйста, проверьте. Если всё нормально, то я ещё и документацию потом поправлю. --Alogrin 07:48, 23 ноября 2009 (UTC)
  • Отлично работает, спасибо. 95.26.192.176 13:06, 23 ноября 2009 (UTC)
    • Добавил сортировку по второму слову для синдромов, в случае если первое слово — это «Синдром ». Посмотрите, как это теперь выглядит в Категория:Синдромы по алфавиту. Там сейчас ряд «вторых» слов с маленькой буквы, поэтому они создали отдельные алфавитные «группы» в конце списка. Если будет мнение, что лучше их добавить в группы с «заглавными буквами», до можно будет в сортировочном ключе изменить регистр. --Alogrin 06:02, 24 ноября 2009 (UTC)
      • Сортировка по второму слову почему-то не везде работает. На бувку "С" идёт серотониновый, потом Стивенса-Джонсона, потом синдромы на другие буквы (Дента, Крампи и т.д.). Похоже, сначала перечисляются правильно отсортированные по шаблону, а после них уже заново те, что без шаблона. --abanima 20:27, 25 ноября 2009 (UTC)
        • Это потому, что статьи без шаблона. Там ключ сортировки надо руками прописывать. 89.178.159.92 20:30, 25 ноября 2009 (UTC)

Категория:Медицина

Категорию Категория:Заболевания из 120 статей расчистил, с категорией "Медицина" с 300 статьями в одиночку не справлюсь. Там полно статей, которые надо раскидать по заболеваниям, синдромам, симптомам, патофизиологическим процессам и т.д. Многих подкатегорий просто не существует (например, понятия не имею, куда можно включить статьи Гной, Экссудат и тому подобные - Категория:Биологические жидкости всё же о норме, а не о патологии). Предлагаю участникам проекта подключаться. Если каждый откатегоризирует хотя бы по 10-20 статей, уже будет польза. 89.178.159.92 16:26, 25 ноября 2009 (UTC)

• Да, эта категория действительно весьма проблемная, потому что сюда складывают все подряд. Я периодически ее чищю понемножку, но моих сил недостаточно, да и реже я стал в последнее время здесь появляться. Еще есть неясность с категорией "Здравоохранение", в которую, почему-то, включена медицина - может быть, должно быть наоборот? -- maXXIcum | @ 17:50, 7 декабря 2009 (UTC)
  • Работу практически довёл до конца, жаль, что почти никто не поучаствовал. Осталось несколько статей, которые ни к какой подкатегории толком не подходят. Если будут идеи, куда перенести - правьте смело. Просьба участникам периодически поглядывать за категорией "Медицина" и расчищать её, чтобы старания не прошли даром. 95.25.42.65 17:39, 16 декабря 2009 (UTC)
  • Maxxicum, вы некогда предлагали создать категорию Категория:Теоретические разделы медицины, но не создали. Были какие-то возражения? --Shureg 17:49, 16 декабря 2009 (UTC)

Просьба принять участие в дискуссии

Кстати, да, в проект Фармация закинул ссылку, а сюда забыл, сорри. В общем, есть предложение окончательно добить вопрос по аннотациям к лекарствам и прочим инструкциям. Дискуссия там: Википедия:Форум/Авторское право#АП по поводу инструкций и стандартов. Partyzan XXI 01:20, 29 ноября 2009 (UTC)

Совместная работа недели Анатомия человека

Статья стала работой недели. Приглашаю коллег связанных с медициной принять участие в работе над созданием структуры, которая позволит в дальнейшем развитие этого направления статей в рамках какого-то направления. Внесём свой профессиональный посильный вклад. Сейчас за этот раздел Википедии безумно стыдно. Пожалуй, это из разделов русской Википедии который практически не развит в сравнении с другими лидирующими разделами. В этом большой потенциал нашего языкового раздела, можно создать несколько десятков тысяч статей, но для этого желательно создать структуру, чтобы было видно, какие статьи уже есть. --Generous 05:04, 30 ноября 2009 (UTC)

• Я в медицине не разбираюсь, но готов помочь с техническими моментами (шаблонами). Просьба как-то указать список шаблонов, которые хорошо бы перевести/перенести с англовики, или ещё с какой. --Alogrin 05:48, 30 ноября 2009 (UTC)

Википедия:К_удалению/5 декабря 2009 и Википедия:К объединению/5 декабря 2009

Прошу участников проекта обратить внимание на два обсуждения, имеющие отношение к медицинской теме:

• на странице Википедия:К_удалению/5 декабря 2009 обсуждается удаление статьи Использование конопли в медицине;
• на странице Википедия:К объединению/5 декабря 2009 обсуждаетя объединение статьи дронабинол со статьей тетрагидроканнабинол, а также возникли претензии к переименованию статьи в международное непатентованное название (переименование выполнено без обсуждения, опираясь на ВП:МНН).

Нужны мнения медиков и фармацевтов. Заранее спасибо! -- maXXIcum | @ 17:33, 7 декабря 2009 (UTC)

номинация в администраторы ShinePhantom

Хотелось бы привлечь внимание участников к этой заявке. Данный участник номинируется на статус администратора Википедия:Заявки на статус администратора/ShinePhantom, в связи с его ответами на вопросы мне бы хотелось обратить ваше внимание к данной номинации. На мой взгляд точка зрения высказанная кандидатом в ответах на мои вопросы не допустима для администратора проекта, пожалуйста оцените его высказывания и выскажите свое мнение по поводу данной кандидатуры . --goga312 19:11, 8 декабря 2009 (UTC)

Бесплодие

В результате редактирования и борьбы со спамом статья оказалась напрочь без внешних ссылок и источников, но с шаблонами "внешние ссылки нежелательны" и "nosources". --Evgen2 08:46, 13 декабря 2009 (UTC)

• Правьте смело. --goga312 09:14, 13 декабря 2009 (UTC)

  ну нафиг ;-) я не доктор и не в теме, и где взять нормальные ссылки, хотя бы с умеренным коммерческим спамом - не знаю. --Evgen2 10:58, 13 декабря 2009 (UTC)

• Имхо только литература, 99% ссылок в инете по теме рекламные. --goga312 11:00, 13 декабря 2009 (UTC)

Википедия:К удалению/17 декабря 2009#Институт урогравиданотерапии

Что-то странное. Посмотрите, пожалуйста. --wanderer 13:16, 17 декабря 2009 (UTC)

Анти-NMDA-рецепторный энцефалит

Нужно как-то встроить упоминание новооткрытого расстройства под причудливым названием Анти-NMDA-рецепторный энцефалит в собственно статью энцефалит. С уважением, --CopperKettle 14:08, 19 декабря 2009 (UTC)

В классификацию добавил. Раздел в статье, думаю, Вы и сами можете создать без труда. 95.25.42.65 14:20, 19 декабря 2009 (UTC)

• Спасибо! Я не был уверен, куда именно пристроить упоминание. С уважением, --CopperKettle 14:24, 19 декабря 2009 (UTC)

Авторитетные медицинские сайты

Polismed.ru

Достоверна ли информация на сайте http://www.polismed.ru/?

В http://www.polismed.ru/bronchitis-kw/ ссылок на источники информации нет. Bolo1910 09:11, 25 декабря 2009 (UTC)

• В принципе на этот сайт можно оставить ссылку ,если она в тему в статье. Явных ошибок при беглом просмотре не увидел, хотя изложено все явно упрощенно. --goga312 14:54, 25 декабря 2009 (UTC)

rosmed.com.ru

Достоверна ли информация на сайте http://rosmed.com.ru/?

В http://rosmed.com.ru/des/des99.php ссылок на источники информации нет. Bolo1910 09:24, 25 декабря 2009 (UTC)

• На данный сайт ссылку бы потер из-за агрессивной рекламной политики сайта. Материал не читал считаю что наличия постоянных всыплывающих окон достаточное основание для замены его более адекватным в плане рекламы аналогом. goga312 14:54, 25 декабря 2009 (UTC)

Рекламные ссылки

Считается ли рекламой ссылка http://www.allergology-sm.ru/m2_2.php в статье Бронхит? Bolo1910 09:33, 25 декабря 2009 (UTC)

• Да это реклама, ссылку надо убрать. --goga312 14:55, 25 декабря 2009 (UTC)

Лимфаденопатия

Новым участником в статью добавлено большое количество информации (местами встречается явное копивио), некоторые разделы напрямую скопированы почему-то из приказа минздрава Беларуси. Оформление статьи оставляет желать лучшего, таблицы разной ширины, разделы по заболеваниям без ссылок на основные статьи и т.д., викификация полностью отсутствует как класс. Прошу кого-нибудь неленивого переоформить статью и удалить куски копивио, я такой объём не осилю. 95.26.185.214 10:16, 26 декабря 2009 (UTC)

• А где именно там "явное копивио"? И из какого источника? Я прошелся по правкам этого участника, забивал несколько фрагментов из каждой правки в поисковик - но так и не нашел совпадений. Статья действительно не очень опрятно оформлена пока что, ну так ведь это новичок. -- maXXIcum | @ 07:12, 28 декабря 2009 (UTC)
  • Например, отсюда - Риск передачи ВИЧ детям, рожденным от серопозитивных матерей, составляет по разным данным от 25% до 50%... и т.д. Скорее всего, большинство информации скопировано из оффлайновых источников; много информации лишней, к теме ЛАП не относящейся; минздрав Беларуси, как источник, опять же. В общем, надо это проредить, викифицировать и придать статье пристойный вид. 95.26.185.214 20:52, 28 декабря 2009 (UTC)

Струма - это река?

Обсуждается, что должно быть на месте ссылки Струма - статья о речушке на балканах, или дизамбиг, в т.ч., разумеется, со ссылкой на зоб. Предлагаю высказываться здесь. 95.26.185.214 18:40, 28 декабря 2009 (UTC)

Печёночная кома.. или энцефалопатия?

Мне кажется, печёночная энцефалопатия - более "охватывающее" название. Действительно ли в России более принято словосочетание "Печёночная кома"? (у меня кома ассоциируется с чем-то терминальным, а вот печеночная энцефалопатия бывает даже "минимальной" - при этом тесты почти в норме, но отмечается, например, сниженная способность к управлению автомобилем (PMID 19686744). Вряд ли вождение ассоциируется у обычного человека с "комой". (0: --CopperKettle 16:33, 3 января 2010 (UTC)

Dysdiadochokinesia?

en:Dysdiadochokinesia - как это будет по-русски? --CopperKettle 17:09, 3 января 2010 (UTC)

Адиадохокинез или дисдиадохокинез (адиадохокинез более распространено). 95.25.42.192 19:28, 3 января 2010 (UTC)

• Спасибо! --CopperKettle 05:34, 4 января 2010 (UTC)

Пищевод человека

Кто разбирается в предмете, посмотрите, пожалуйста, последние правки (после последней правки Gastro): то ли там пять сужений, то ли три, я сам понятия не имею. Можно потом отпатрулировать, я спорные правки анонимов не стал патрулировать.--Yaroslav Blanter 09:11, 12 января 2010 (UTC)

Ссылки на med-edu.ru

Добавляются с нескольких IP ([3], [4]). На мой взгляд, надо оставить, но смущает массовость правок. --Shureg 11:44, 12 января 2010 (UTC)

• Не знаю мне кажется что все таки это спам, и надо бы их удалить. Если бы правил зарегенный участник то был бы возможен диалог, тогда можно было бы думать об оставлении. --goga312 14:49, 12 января 2010 (UTC)

Удаление шаблона {{Infobox Vein}}

Шаблон был вчера удалён с комментарием «громоздкий неиспользуемый шаблон». Причины создания шаблона есть в Википедия:Форум/Архив/Технический/2009/11#Перенос карточки из эн вики. Стоит просить восстановить этот шаблон? --Alogrin 21:12, 17 января 2010 (UTC)

Куперит

Аноним залил текст из ЭСБЕ, надо бы его причесать, категоризировать по-настоящему, может, с тех пор еще информация появилась? --Дарёна 16:18, 24 января 2010 (UTC)

Антигенная Нервная Лихорадка

Подозрения в мисификации. Просьба высказаться людей в вопросе сведующих. JukoFF 14:35, 26 января 2010 (UTC)

Эсциталопрам

С быстрого удаления. Фармакологическое описание препарата нарушением АП вроде бы не является, но всё-таки прошу проверить статью и при наличии желания доработать. --Николай Путин 15:24, 31 января 2010 (UTC)

Есть более подходящий проект. 95.25.138.214 15:42, 31 января 2010 (UTC)

Категория:Анатомия верхней конечности

Предлагаю обсудить категоризацию статей по анатомии человека, и категоризацию указанной в топике категории, в частности. В настоящее время имеется тенденция к двум основным веткам категоризации, идущим параллельно - по системам органов и по топографии (например, Категория:Кости верхней конечности попадает в две категории - Категория:Костная система и Категория:Анатомия верхней конечности. В принципе, такая ситуация вполне логична, и неплохо бы откатегоризировать все статьи по анатомии таким образом. Однако, прошу взглянуть на категорию Категория:Анатомия верхней конечности. Здесь в категоризации произошла некоторая накладка - имеются одновременно и подкатегории по системам органов, и по топографии, что выглядит не очень логично и путано. Как выйти из этой ситуации, у меня идей нет; возможно, аналогичная ситуация может возникнуть и в некоторых других похожих категориях. Жду мнений. 89.178.241.59 20:06, 7 февраля 2010 (UTC)

Категории в статьях-перенаправлениях

(кросс-пост из обсуждения проекта Фармация)

Оправдано ли добавление в статьях-перенаправлениях других категорий фармакологического указателя, кроме Категория:Лекарственные средства по алфавиту. Например, в Категория:Корректоры метаболизма костной и хрящевой ткани существуют пустые статьи-редиректы, А.Т.10, Тахистин или Эльбона, Фармаскин ТГК, которые захламляют категорию. Реально Корректорами метаболизма костной и хрящевой ткани являются четыре препарата, а в корне категории их 9.

ВП:КАТ предлагает в таком случае проставлять лишь Категория:Лекарственные средства по алфавиту: В Википедии не принята категоризация перенаправлений, однако, например, в категории Лекарственные средства по алфавиту такая категоризация оправдана, так как позволяет свободно ориентироваться среди синонимов лекарств.

Спасибо за внимание --Sirozha.ru 15:49, 23 февраля 2010 (UTC)

Интервики для Патоморфоз

И Инкубаторе созревает статья по медицинской тематике Проект:Инкубатор/Статьи/Патоморфоз. Возникла сложность и Инвиками. Вроде, должны быть, но найти не смогли. Если кто поможет и вообще выскажется на СО статьи - был бы очень tnx. Samal 18:55, 2 марта 2010 (UTC)

Вовсе необязательно интервики найдутся. Если посмотреть на найденные ссылки в гугле/пабмеде, слово pathomorphosis обнаруживается исключительно (или практически исключительно) в статьях русскоязычных авторов. Не берусь утверждать, но вполне возможно, что в мире этот термин не употребляется. 95.25.59.165 19:03, 2 марта 2010 (UTC)

Но ведь явление такое существует? - изучается, работы пишутся, исследования проводятся.. Значит должен быть термин? Пусть другой, но IMHO должен быть.. Samal 19:27, 2 марта 2010 (UTC)

Не факт. Термин был впервые употреблён немецким автором в 1929 году и укоренился в СССР (на западе, по-видимому, в значительно меньшей степени). В других странах вполне могут обходиться, скажем, словосочетанием "changes in disease pattern". 95.25.59.165 19:37, 2 марта 2010 (UTC)

Кста, про 1929 год - ценная информация для статьи. А можно подробнее: что за автор, где и как ввел.. Samal 19:51, 2 марта 2010 (UTC) Впрочем, Яндекс нам поможет :) Samal 19:52, 2 марта 2010 (UTC)

Ну, скажем, вот АИ с автором и определением понятия [5]. 95.25.59.165 19:54, 2 марта 2010 (UTC)

Тут более точное определение и пояснение. 95.25.59.165 19:56, 2 марта 2010 (UTC)

Забавно, что в русских источниках он идет как "венеролог", а в зарубежных en:Willy Hellpach, de:Willy Hellpach - как психолог и психиатр. И нигде про 1929 год.. Но в первом АИ, вроде, есть ссылка на работу.. Samal 20:09, 2 марта 2010 (UTC)

Новые разделы проекта

Обращаю внимание участников на недавно появившийся раздел Автоматический список новых статей по медицине и следующий за ним Автоматический список статей по медицине к удалению. Можно добавлять в список наблюдения. 89.178.65.48 19:27, 20 марта 2010 (UTC)

Хроническая болезнь почек

Коллеги, до недавнего времени я считал, что Chronic Kidney Disease в русской терминологии соответствует хронической почечной недостаточности. Как оказалось, недавно в русской терминологии был принят термин "хроническая болезнь почек", который основывается на английском термине CKD, предложенном в K/DOQI Clinical Practice Guidelines for Chronic Kidney Disease в 2002 году. Но я никак не могу обнаружить какой-то официальный АИ, прямо подтверждающий, что это именно утвержденная терминология на сегодняшний день. Нашел для Украины нечто подобное: [6], [7], а также полуофициальные АИ для России: [8], [9]. Тема, на мой взгляд, весьма важная. Прошу помочь с поиском хороших АИ и преобразованием существующей статьи Хроническая почечная недостаточность в статью Хроническая болезнь почек. -- maXXIcum | @ 11:11, 31 марта 2010 (UTC)

Кандидат на работу недели

На работу недели номинирована статья Человеческое тело. Предлагаю проголосовать за номинацию и поучаствовать в доработке статьи. 95.25.206.56 12:23, 3 апреля 2010 (UTC)

Википедия:К удалению/26 марта 2010#Ключ (метод)

Посмотрите, пожалуйста. А то мне кажется, что-то там не так, но я не специалист в медицине. --wanderer 04:56, 8 апреля 2010 (UTC)

Чихание

Возможно вам будет интересно обуждение этой статьи на форуме патрулирующих. Если коротко — эта статья видимо бредовая. — Roman Grebennikov ^{(Talk • Contribs)} 09:44, 8 апреля 2010 (UTC)

Уже исправлено. 89.178.69.245 18:26, 8 апреля 2010 (UTC)

Обсуждение участника:Никитина Светлана

Представляется доктором медицинских наук, очень не любит Симорот, Николай Иванович. Может, кто из специаластов с ней поговорит, т.к. если она и дальше будет продолжать в таком духе, я её скоро заблокирую бессрочно. --wanderer 07:05, 15 апреля 2010 (UTC) Обсуждение участника:93.73.187.101 - она же. --wanderer 07:07, 15 апреля 2010 (UTC)

А о чём с ней говорить? Полезного вклада не видно, так что даже если она действительно д.м.н., пользы для Википедии от неё никакой. 89.178.53.75 12:25, 19 апреля 2010 (UTC)

Пинежские икотницы

Что это? --wanderer 10:21, 26 апреля 2010 (UTC)

• Первый раз в жизни слышу :) --goga312 19:20, 26 апреля 2010 (UTC)

Патоморфоз

Большая просьба к участникам проекта: посмотрите пожалуйста созданную в инкубаторе вышеупомянутую статью. Надо определиться, можно ли переносить её в ОП, ну и подкорректировать, если понадобиться. Можете вносить любые изменения. К сожалению, среди участников проекта:инкубатор специалистов по медицине нет. Заранее спасибо --Letzte*Spieler 17:23, 28 апреля 2010 (UTC)

Проект:Медицина/Словарь медицинских терминов

Обращаю внимание, что страница по итогу на КУ перенесена в пространство проекта, ее дальнейшая судьба - на усмотрение. --Blacklake 08:36, 17 мая 2010 (UTC)

Требуется помощь в написании Факторы свертывания крови

Создал заготовку статьи, прошу всех заинтересованных помочь в доработке её до приемлемого состояния. Устранить фактические неточности если они есть, внести дополнительную информацию. --goga312 10:52, 25 мая 2010 (UTC)

Срочно спасите Джозефа!

Листер, Джозеф — копипаста из БМЭ--аимаина хикари 17:59, 4 июня 2010 (UTC)

Стиль изложения в статьях о гомеопатических средствах

Есть жалобы на некоторые статьи о гомеопатических средствах (ВП:СО#Анаферон). Насколько я понял из статьи Гомеопатия принцип лечения так и не доказан. Если это так, но нужно ли в статье о препарате создавать стиль изложения, который подразумевает бездейственность этого препарата?--1101001 16:09, 1 июля 2010 (UTC)

Во-первых, не бездейственность, а недоказанную действенность. Во-вторых, лучше обратиться с этим вопросом в проект ВП:ФАРМ. 95.25.63.166 16:10, 1 июля 2010 (UTC)

Перенёс в Обсуждение проекта:Фармация--1101001 16:13, 1 июля 2010 (UTC)

Коарктация аорты

На данный момент статья - копивио, подлежит КБУ, может кто-то возьмётся переделать и дополнить, тема всё таки важная. --Anaxibia 11:50, 14 июля 2010 (UTC)

• Я сделаю --goga312 12:02, 14 июля 2010 (UTC)

Нефрит (заболевание)

Выставлена на удаление, как короткая статья, может кто-то возьмётся дополнить, тема всё таки важная. --Anaxibia 15:54, 18 июля 2010 (UTC)

Я написал участнику, выставившему на удаление. Удалять не надо по-любому, был нормальный дизамбиг. Когда кто-нибудь захочет, сделает нормальную обзорную статью. 95.27.200.154 15:55, 18 июля 2010 (UTC)

Микронутриентология

Выставил на удаление, сомнения в значимости. --Shureg 10:10, 12 августа 2010 (UTC)

Злокачественная опухоль

Коллеги, посмотрите плиз запросы на источники в этой статье. Там они очень давние, а тема специфическая... Pessimist 08:35, 18 сентября 2010 (UTC)

Гипоальбуминемия

Прошу уделить внимание. Bogdanpax 10:50, 15 октября 2010 (UTC)

• Можно попробовать объединить с Биохимический анализ крови, или создать стать Белок крови (или нечто аналогичное), в которой будут комплексно описаны все нарушения показателей содержания белка в крови, и перенести туда. -- maXXIcum | @ 11:10, 15 октября 2010 (UTC)
• А что не так? Нормальный стаб. goga312 11:15, 15 октября 2010 (UTC)

  Маловато, все-таки... Bogdanpax 11:18, 15 октября 2010 (UTC)

Обсуждение участника:SmesharikiAreTheBest#Gray’s

Прошу обратить внимание на обсуждение. 95.24.249.121 08:37, 17 октября 2010 (UTC)

Просьба прокомментировать

Взгляните на обсуждение 95.25.234.209 17:45, 25 октября 2010 (UTC)

Объединение Авдиометр и Аудиометр

Выставил на объединение. Хотелось бы узнать мнение знающих людей.--Gosh 19:26, 2 ноября 2010 (UTC)

Шаблон Infobox Anatomy

Посмотрите, пожалуйста, обсуждение к переименованию. SmesharikiAreTheBest 12:28, 6 ноября 2010 (UTC)

Прошу специалистов поучаствовать в обсуждении и правке статьи о МНФК

Статья изначально написана в хвалебно-ненейтральном ключе, судя по всему - это всего лишь реклама некоей пищевой добавки. Я некоторое время, возможно, буду отсутствовать, поэтому прошу кого-нибудь еще присмотреть за этой статьей и разобраться в авторитетности указываемых источников. Заранее спасибо. -- maXXIcum | @ 09:08, 10 декабря 2010 (UTC)

Изменение шаблона anatomy-stub без предупреждения

Обратите внимание на Обсуждение шаблона:Anatomy-stub 95.28.161.83 20:25, 13 декабря 2010 (UTC)

очередная "инновация" по шаблонам

См. Обсуждение участника:SmesharikiAreTheBest. Кому важно, выскажитесь. 83.149.8.173 10:21, 19 декабря 2010 (UTC)

Летальность

Коллеги, задаю вопрос тут, иначе на СО статьи годами придется ждать. Есть у нас вот такая статья, однако определение кажется сомнительным, ибо по нему получается, что вич или рак дают 100% летальность, в то время как там самой опасной в этом смысле болезнью значится лихорадка Эбола. Поискав в сети, нашел определение по которому летальность это частота смертей от какой-либо болезни среди всех лиц, болевших этой болезнью, но за определенный отчетный период, год кажется. По такому определению лихорадка Эбола действительно будет иметь самый высокий уровень летальности. Вопрос в следующем, надо ли уточнить определение в статье или это я что-то недопонимаю?--Dewserv 23:03, 16 января 2011 (UTC)

• Уже не актуально, разобрался. Поправил со ссылкой на БЭС, надо только отпатрулировать.--Dewserv 10:09, 17 января 2011 (UTC)

Сифилис

Выставил на рецензирование статью о сифилисе, прошу всех заинтересованных лиц принять участие в её оценке и выявлении недочетов. --goga312 16:35, 11 февраля 2011 (UTC)

Радиопедия

Нашёл сайт с отличными и зачастую редкими радиологическими изображениями [10], у которого лицензия совместима с Википедией. Оказывается, несколько изображений оттуда уже загружены в категорию commons:category:radiopaedia. Предлагаю всем желающим по мере свободного времени и/или необходимости подгружать с сайта в эту категорию всевозможные картинки. 95.24.56.2 19:34, 12 февраля 2011 (UTC)

Update: Выяснилось, что лицензия всё же несовместимая, и по каждому изображению надо делать запрос по еmail (email указан в описании категории). 95.25.179.80 14:16, 13 февраля 2011 (UTC)

• Плохо. --goga312 14:29, 13 февраля 2011 (UTC)

Медицина и наука

Вся ли категория «медицина» должна входить в категорию категория «Естественные науки»? Правильно ли будет включать туда и категория «Доказательная медицина», и категория «Народная медицина», и категория «Альтернативная медицина»? Fractaler 10:35, 15 марта 2011 (UTC)

• Доказательную медицину я думаю да, остальные да же не знаю. --goga312 11:52, 15 марта 2011 (UTC)

Шаблон:Внимание, медицинская статья

Сообщаю, что шаблон удалось отстоять на ВП:КУ, теперь можно обсуждать расстановку. --Обывало 15:38, 8 апреля 2011 (UTC)

• Предлагается ставить в статьях, содержащих медицинские советы. Убирать - после переработки советов в текст энциклопедического характера. --Shureg 15:46, 8 апреля 2011 (UTC)

Обсуждение КУ

Предлагаю поучаствовать в обсуждении к удалению статьи Антропометрическая (ортопедическая) косметология. 89.178.95.74 13:01, 18 мая 2011 (UTC)

Статья к улучшению

Википедия:К улучшению/15 августа 2011#Рабдомиолиз --Дарёна 11:06, 15 августа 2011 (UTC)

Опрос о значимости ЛПУ

Коллеги прошу обратить внимание на данный вопрос, пора уже выработать частные критерии значимости. --goga312 08:10, 2 октября 2011 (UTC)

Травматические ампутации ударной волной

Здравствуйте, господа медики! Разъясните пожалуйста фразу:

Тяжёлое поражение конечностей (руки, ноги) отмечается только под влиянием особо мощных взрывных нагрузок с амплитудой, превосходящей ΔP > 1,5 МПа. Конечности содержат очень мало газа и могут рассматриваться как несжимаемые. Поражение конечностей поэтому происходит в форме травматической ампутации и требует намного больших нагрузок по сравнению с органами дыхания.

— Гельфанд Б.Е. Сильников М.В. Взрывобезопасность, 2006, С. 259

Что конкретно конкретно подразумевается под травматической ампутацией конечности:

• А. Отрыв конечности примерно по область действия такого давления, конечность остаётся в изуродованном, но всё же узнаваемом и цельном виде;
• Б. Полное размозжение и разрушение на мелкие франгменты.
• В. Ваш вариант.

В книге описываются в основном явления при обычных взрывах небольшой мощности и небольшого радиуса действия ударных волн, при которых всё остальное тело человека может остаться цело (хотя тоже сильно пострадает), а рука, попавшая в область с такой ударной волной, оторвана. В случае действия ядерного взрыва принципиально такая же, но более что ли глубокая ударная волна движется стеной и ослабляется с расстоянием медленно: всё тело подвергается примерно одинаковому воздействию, тогда в случае А тело рвётся на отдельные части (например по сгибам суставов); в случае Б всё тело разрушается на мелкие неопознаваемые кусочки. Мне кажется правильным случай Б. Карма2 22:07, 26 октября 2011 (UTC)

• Под травматической ампутацией не всегда подразумевается именно отделение конечности от тела. Зачастую травматической ампутацией называют так же приведение конечности в непригодное для восстановление состояние, при котором её или её фрагменты, приходится убирать уже в ходе хирургической обработки раны. Например падение бетонной плиты на ногу с её разможжением, так же будет травматической ампутацией, при том что конечность формально не отделена от тела. goga312 08:03, 27 октября 2011 (UTC)
• Значит весь труп после такой ударной волны ядерногг взрыва может остаться в цельном состоянии? А вы не знакете, брюшная полость к ударным воздействиям менее прочна, чем конечности? Карма2 23:29, 27 октября 2011 (UTC)

Health Information for All in a Language of their Choosing

The English Wikiproject Medicine in collaboration with Translators Without Borders has launched an effort to improve key medical content in English followed by translation into as many other languages as possible. We are wondering if people from this project would be interested in getting involved? A list of topics this effort is planning on covering can be found here Book:Health care. A full description of the project is here. Feel free to drop me a note on my talk page on the English Wikipedia User talk:Doc James if you wish more details or have questions. --Jmh649 21:17, 20 марта 2012 (UTC)

Центральная холинолитическая блокада

Просьба к участникам проекта взглянуть на статью. Она уже год на ВП:КУЛ и ну слишком похожа на рекламу. --Veikia 11:25, 2 апреля 2012 (UTC)

Пороки сердца

Просьба к участникам проекта: найти консенсус — можно ли и нужно ли написать нормальную обзорную статью Пороки сердца или же необходимо объединить это всё с дизамбигом Порок сердца (значения). NBS 15:15, 27 мая 2012 (UTC)

Теоретически можно написать, насчёт нужности не уверен. Пока можно смело объединять. SITVS 15:59, 27 мая 2012 (UTC)

Категоризация статей медицинской тематики

Здравствуйте, обращаю внимание на два списка: [11] и [12], в них представлены статьи у которых категории Лекарственные средства по алфавиту и Заболевания по алфавиту являются единственными. Хотелось бы попросить помощи у участников проекта с категоризацией этих статей. — Ivan A. Krestinin 11:29, 1 июля 2012 (UTC)

Насчёт ЛС Вам скорее в ПРО:ФАРМ. // Akim Dubrow 11:58, 1 июля 2012 (UTC)

О лекарствах — Сделано. // Akim Dubrow 10:10, 19 июля 2012 (UTC)

Терапия (лечение) → Терапия

Коллеги, прошу высказаться по вопросу о переименовании на Википедия:К переименованию/24 октября 2012. --Akim Dubrow 10:13, 24 октября 2012 (UTC)

Высказался. Удивлён тем, что Вы считаете, будто у слова "терапия" одно основное значение. SITVS 14:04, 24 октября 2012 (UTC)

Буккальная полость

Буккальная полость быть или не быть? ink 19:52, 15 ноября 2012 (UTC)

По правописанию

Здравья! Возник один спорный вопрос, помогите разобраться и заодно может быть добавить в статье. По поводу названий заболеваний и синдромов, связанных с нарушением метаболизма и транспорта глюкозы. Патология связанная с выделением глюкозы с мочой - глюкозурия, название имеет два варианта, второй гликозурия. Но второй вариант не включён в статью. Вопрос заключается как раз в этом, стоит ли включать в статью этот вариант или нет? Есть пару интернет-источников, в которых выбран второй вариант, например, [13], [14], [15] и многие другие странички. Или можно хотя бы в статье вставить редирект на второй вариант. Afro-Braz-Ilian ^talk 22:38, 16 января 2013 (UTC)

Насколько я понимаю, в «общеэнциклопедических» источниках (БСЭ, орфографические словари и т. д.) преобладает «гликозурия», в специализированных медицинских — «глюкозурия»; в целом термины равноупотребимы. Если хотите «каноничный» вариант грамоты.ру — только гликозурия (хотя я, признаться, на практике так никогда не пишу). SITVS 20:30, 17 января 2013 (UTC)

В бумажных источниках на русском языке я не читал, как часто или как вообще пишется название дисфункции; читал только в э-виде или в учебных материалах на латышском яз. Так значит если оба термина действительны (валидны), нужно внести в текст, и добавить редирект. Afro-Braz-Ilian ^talk 20:55, 17 января 2013 (UTC)

Подумал, что стоит даже переименовать. SITVS 04:45, 18 января 2013 (UTC)

• Я сталкивался только с вариантом глюкозурии. О другом написании слышу первый раз тут. --goga312 06:45, 18 января 2013 (UTC)

• Но второй вариант есть, я тут в гугле.букс нашёл пару книг и статей, в которых используется именно гликозурия - [16], [17], [18], [19], [20]. Хотя годы выпусков книг, в основном давние от 1902 до 1988, но и в книгах "Диабет", 2008 и "Настольной книге диабетика", 2010. А при введение в поисковик Глюкозурия - появляются свежие книги, чаще. Значит, может быть, что термин гликозурия чуть подустарел и используется реже, но используется, хотя второй термин кажется основным. Поэтому как-то стоит вставить всё как я предлагал выше. Afro-Braz-Ilian ^talk 09:31, 18 января 2013 (UTC)

Я уже переименовал, так как в основных академичекских АИ (БМЭ, БСЭ, орфографический словарь РАН под ред. Лопатина) именно «гликозурия». Согласен, что термин вероятно подустарел, но по зафиксированным в актуальном орфографическом словаре нормам — пишется именно через «и». PS Мне самому привычнее «глюкозурия», но против АИ не попрёшь. SITVS 11:49, 18 января 2013 (UTC)

Хорошо. Afro-Braz-Ilian ^talk 13:29, 18 января 2013 (UTC)

P.S. Но, значит ли это, что и подобные - Почечная глюкозурия - статьи, надо переименовать? Ведь эта статья исходящая из гликазурии, и должна носить следовательное наименование. Afro-Braz-Ilian ^talk 13:37, 18 января 2013 (UTC)

Да, переименуйте, если не сложно. При переименовании можете дать ссылку на это обсуждение. SITVS 13:43, 18 января 2013 (UTC)

Есть. Afro-Braz-Ilian ^talk 14:09, 18 января 2013 (UTC)

PubMed

В англовики нашёл удобный инструмент для быстрого добавления ссылок из пабмед и подобных ресурсов: [21] --Meddoc13 18:38, 9 марта 2011 (UTC)

С ВП:СО

Перенесено со страницы ВП:СО.

Я прочитала статью Rosacea на английском языке и не все поняла тк английский мой не идеален поэтому решила перейти на страничку Rosacea на русском языке , а там вместо Rosacea статья про Купероз . это абсолютно разные заболевания. я думаю ктото допустил ошибку.хотелось бы почитать про Rosacea на русском языке. спасибо

Это действительно неправильный интервики-переход или заявитель ошибается? Анатолич1 09:51, 15 марта 2011 (UTC)

Интересный сайт

Коллеги, обратите внимание, проект «Доказательная медицина для всех» — http://medspecial.ru/

Я посмотрел, интересные статьи. Рекомендую. // Akim Dubrow 20:35, 16 мая 2012 (UTC)

Статьи без карточек

Коллеги, обратите внимание на Статьи о болезнях без шаблонов-карточек: там, как правило, и другие multiple issues. // Akim Dubrow 10:10, 19 июля 2012 (UTC)

• Немного поработал поставил несколько карточек. --goga312 13:36, 19 июля 2012 (UTC)

Традиционная китайская медицина, акупунктура, рефлексотерапия

Приглашаю заинтересованных участников на страницу ВП:ТКМ, где в рамках посредничества ВП:НЕАК открыто обсуждение о научном статусе ТКМ, акупунктуры и рефлексотерапии, обсуждается вопрос о применимости правила ВП:МАРГ и допустимости использования аффилированных источников в этой тематике. Эта тема является попыткой разрешить системный и длительный конфликт в сообществе, касающийся статей на указанную тематику. Прошу уважаемых специалистов высказаться.--Abiyoyo 11:54, 30 августа 2012 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Экстренная контрацепция

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 13:59, 10 февраля 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Давыдов, Михаил Иванович

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 14:04, 10 февраля 2013 (UTC)

Сообщения об ошибках

Для сообщений об ошибках медицинской тематики со страницы ВП:СО создал страницу для бота Проект:Медицина/Сообщения об ошибках‎. Рекомендую добавлять в список наблюдения. --Inversitus 16:56, 10 февраля 2013 (UTC)

Словарь диабетологических терминов

Оказывается Объём циркулирующей крови это "диабетологический термин". Ссылка на важнейший термин физиологии ведет на статью из разряда ликбеза для чайников. --Ana9021 17:42, 10 апреля 2013 (UTC)

Ежели вдруг кто не заметил

Википедия:Форум/Новости#Free Research Accounts from Leading Medical Publisher. Come and Sign up! --Pessimist 20:17, 17 июня 2013 (UTC)

Гайморотомия: очень короткая статья

Попалась при нажатии на кнопке «случайная статья». Очень короткая статья, 1 Кб. Была оставлена пять лет назад, но за это время лучше она не стала. Надо дополнить (или спасать). --Brateevsky {talk} 19:47, 18 июня 2013 (UTC)

Допустимость упоминания кодов МКБ в статьях о синдромах

Коллеги, представляю вашему вниманию:

Перенесено со страницы Обсуждение:Маниакальный синдром.

Не надо убирать коды! В тех случаях, когда можно перечислить классификации МКБ, при которых встречается синдром, непременно надо заполнять соответствующие поля. Они для этого и предназначены. Иначе вместо поля |Syndrome=1 был бы шаблон {{Syndrome}}, в котором этих полей бы не было... --Akim Dubrow 13:13, 7 июля 2013 (UTC)

Дело в том, что один и тот же синдром может быть при огромном количестве болезней, среди которых, опять же, для очень большого количества он будет основным. И придётся тогда уже все включать, а это очень неблагодарная работа. Та же мания (если вспомнить круги синдромов А. В. Снежневского), вообще синдром малоспецифический. Вот уже 3 расстройства только в категории F3. Просто так, даже не открывая МКБ-10, легко назову ещё 2: шизоаффективное (F25) и органическое аффективное (F06.3) расстройство, при котором синдром может быть основным + шизофрения, например параноидная, где он выражен меньше но всё равно присутствует. Поэтому мне очень не нравится подобная практика (МКБ-10, при всех её недостатках и преимуществах, всё-таки документ и использовать его надо либо правильно, либо никак, тут, как писал один участник «народное виденье» уже неприемлемо, несмотря на то, что мы пишем «народную энциклопедию»). Если уже применять МКБ-10, в ней есть код «R», где присутствуют симптомы и признаки болезней, например, шизофазия кодируется как R47.8 (другие расстройства речи). Мания, тогда, будет R45.8.Золоторёв Павел 14:24, 7 июля 2013 (UTC)

Пфф... Павел, я надеялся, что Вы этот этап (вот счас Я приду и исправлю всё в Википедии!) уже пережили... Давайте согласимся, что общепринятое отношение к синдромальным карточкам — заполнять соответствующие коды МКБ10,9, etc.? Иначе Вам придётся поднять вопрос в ПРО:МЕД обо всех статьях в Категория:Синдромы по алфавиту, об устраниении в них ссылки на классификаторы, нихьт? Я понимаю, что маниакоальный синдром может быть и при отравлениях и ещё при туевой хуче различных заболеваний, но давайте придерживаться консенсуса, ок? =) --Akim Dubrow 16:10, 7 июля 2013 (UTC)

Ну, зря Вы так! При чём тут — всё исправлю? Такого желания нет, но видеть, что пишут в стиле 2+2=7 согласно традиции не очень радует, а для меня это выглядит именно так. Для меня вообще как-то странно звучит, что в Википедии есть какая-то внутренняя традиция использования МКБ... Напишу развёрнутый ответ, потому, что этот вопрос меня интересует ещё с прихода в Википедию и я всегда считал его ошибкой отдельных участников, но не традицией. Начнём с того, что консенсуса в этой тематике я никогда не видел ни в виде обсуждения, ни в виде правила (что очень плохо и его надо бы выработать). Если вообще уйти от психиатрии и очень-очень далеко: кашель — симптом? Да! И статья о нём с «R05» в шаблоне (а представьте, если иначе — это же вся МКБ пойдёт от бронхита до рака лёгких; даже если следовать Вашей логике, а, как я понимаю, Вы предлагаете писать наиболее типичную нозологию, тут это будет невозможно). Но: диарея вроде тоже симптом, а статья о ней с кодировкой не по «R», а по нозологии (потому что в ней предусмотрены коды в классе A для инфекционной и K — неинфекционной диареи). Так что каждый, увы, пишет, как хочет (а в авторитетной энциклопедии так ведь быть не должно). То есть если бы был оставлен только код под манию как в английской Википедии, может, я эту идею и поддержал, она тоже неверна, но хоть не настолько. Если продолжить: делирий — есть синдром и есть несколько одноименных нозологий (наиболее распространённый — органический и неорганический). Статья делирий — якобы о синдроме. Но с кодом F05, который дословно называется: «Делирий, не вызванный алкоголем или другими психоактивными веществами». Почему же она описывает в том числе алкогольный делирий? Если хотите — готов обсудить на том же ПРО:МЕД, потому что до Вашего замечания я наоборот всегда боролся с такими правками. И не только я. Обратите внимание как всё-таки разграничились статьи о синдроме и отдельной форме на тему шизофрении (всё это вообще без моего участия): кататонический синдром и кататоническая шизофрения, паранойяльный синдром, параноидный синдром, парафренный синдром и параноидная шизофрения. Если Вы не предоставите любое подтверждение, что есть рекомендация поступать, как считаете Вы, правки после обсуждения придётся откатить.Золоторёв Павел 18:22, 7 июля 2013 (UTC)

• Прошу высказываться. Речь идёт о [22], например. --Akim Dubrow 20:04, 7 июля 2013 (UTC)

Шаблон:Гиперкинезы

Посмотрите, пожалуйста, — что я забыл? Надо ли как-то структурировать? --Akim Dubrow 12:05, 20 сентября 2013 (UTC)

Шаблон, безусловно, нужный и качественный, но неточности разного уровня в нём есть (жаль, что я не невролог, тогда комментарий был бы более аргументированным). Действительно, нужно структурировать (почти в продолжение дискуссии выше). Всё по «нервный тик» включительно вполне правильно — это симптомы гипрекинетического синдрома. А дальше идёт уже нозология, то есть — совокупность других синдромов и гиперкинетического, следовательно — клинический пример его проявления (ведь отдельно сами симптомы почти никогда не бывают). Значит, её лучше или вынести отдельно, или как-то присоединить к симптомам непосредственно к характерным симптомам. Скажу честно — я бы нозологию вообще не трогал, вот как здесь: [23]. Меньше нравится, как альтернатива, вариант такой классификации: [24], помоему, на её основе шаблон будет слишком перегружен (к примеру, в плане вторичного паркинсонизма, все эти болезни вписывать в шаблон явно излишне, а ведь при той же болезни Вильсона — Коновалова гиперкинезы — существенный симптом и есть даже отдельная форма — ригидно-аритмогиперкинетическая). Значит, если уж делать по альтернативному принципу, болезнь Паркинсона следует включить в тремор, хорею Гентингтона — в хорею и добавить как минимум малую хорею, второй распространённый вариант и предмет дифференциальной диагностики, болезнь Унферрихта — Лундборга — в миоклонус, а синдром Туретта, как генерализованный тик — в тики. И уж точно проблемным мне кажется включение нейролептических расстройств и, почему то, отдельно — акатизии. Ведь их значительно больше, да и более правильно тогда создать группу лекарственных гиперкинезов, их вызывают ведь не только нейролептики.Золоторёв Павел 18:00, 18 января 2014 (UTC)

схоронил. Как разгребу завалы, непременно отвечу. Кстати, сразу вопрос, не правильнее ли название "дискинезии"? Я их знаю скорее под этим названием... --Akim Dubrow 18:26, 20 января 2014 (UTC)

Категория:Эктомия

Меня терзают смутные сомнения о допустимости вот этакого. Если кто жив, поделитесь соображениями, пожалуйста? --Akim Dubrow 21:41, 16 февраля 2014 (UTC)

• Насколько, в российской школе не принято использовать термин "эктомия", по аналогии американского ectomy. Вместо этого говорят "удаление". Если уж нужно обозвать категорию для оперативных вмешательств, то предлагаю использовать "Операции по удалению органов или их частей"--Adarkhordad (обс) 09:24, 17 июля 2016 (UTC)

Новый проект с пересекающийся тематикой

Я создаю Проект:Сексология для координации работы по улучшению статей данной тематики, большая часть которых в плачевном состоянии. Так как тематики проектов пересекаются, хотя бы в области венерических болезней, то приглашаю участников. AntiKrisT 17:15, 17 февраля 2014 (UTC)

Гипостаз

Сейчас это дизамбик, а по содержанию фактически статья. Может следует переоформить? С уважением, --DimaNižnik 14:03, 11 апреля 2014 (UTC)

Недостающие статьи

В русской Википедии недостает около 20 статей по медицине из расширенного списка статей, которые должны быть во всех разделах Википедии. ~Sunpriat (обс) 18:46, 13 апреля 2014 (UTC)

PubMed

Хочу обратить Ваше внимание на тот факт, что теперь функционирует шаблон {{Cite pmid}}. Шаблон удобный и заполняется автоматически! Вскоре заработает и "новый" (аналогичный) шаблон {{Cite doi}}. С уважением, Карибеков В. Ю. ^-обс- 12:33, 8 мая 2014 (UTC)

Wikimania 2014 Medical Editor get-together

The Wikimania event is now booked for the eve of the conference on Thursday, August 7th 2014at 3.30-6.30 p.m.. The page is at https://wikimania2014.wikimedia.org/wiki/Pre-Conference:_Medical_Wikipedians; please sign-up there. In brief, Cancer Research UK, will be hosting the event at their HQ at The Angel Building in Islington. There will be a presentation and discussion on issues around accessible language, followed by a move to a nearby pub. At 6.30 we move off to cover the 1.5 miles (2.3 km) to the Barbican to catch the Wikimania Opening Ceremony and drinks, starting at 7pm.

Please publicize this to any medics attending Wikimania, or medical wikiprojects! Thanks Wiki CRUK John

Posted here by
CFCF 08:12, 9 июля 2014 (UTC)

Объединение статей по ЭЭГ

Открыл обсуждение по поводу объединения статей по ЭЭГ Википедия:К_объединению/4_ноября_2015. Прошу высказывать своё мнение ShvabRu 17:12, 4 ноября 2015 (UTC)

Рекомендации по написанию статей о наркотических и психотропных средствах

Коллеги, приглашаю присоединиться к обсуждению черновика эссе (возможно, будущего руководства) по горячей теме. სტარლესს 21:03, 25 ноября 2015 (UTC)

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/30 октября 2015

Коллеги, на ВП:КДС ужу давно висит статья Нижняя анастомотическая вена не найдётся ли среди вас компетентный даженезнаюкто, что бы без фанатизма оценить изложенный материал в соответствии с ВП:ТДС. Заоанее спасибо P.Fisxo 20:04, 1 декабря 2015 (UTC)

При всём уважении к Юрию, не вижу, чем эта статья отличается от любой другой, и почему на ней должна висеть звёздочка или что там вешается на добротные статьи :) --Inversitus 20:10, 1 декабря 2015 (UTC)

Колыбель

Уважаемые участники проекта. В статье возникла конфликтная ситуация (подробнее - на СО статьи), по вопросу пользы и вреда укачивания для ребёнка (предлагаю в соответствующем разделе статьи изложить взгляды как за пользу, так и о вреде, обосновываясь на АИ). Буду рад за оказанную помощь.37.113.188.1 13:37, 7 апреля 2016 (UTC)

Ацетонемический синдром

Не посмотрите Википедия:К переименованию/28 марта 2016#Ацетонемический синдром → Ацетонемия? Наверняка там тривиальный случай, но человеку без медицинских познаний сложно понять. Ardomlank 18:03, 9 апреля 2016 (UTC)

Medical Translations

• Пожалуйста ознакомтесь Вакцины против Холера. --Lucas559 16:13, 29 апреля 2016 (UTC)
• Вакцина против корb Вакцина против корb.--Lucas559 16:42, 30 апреля 2016 (UTC)
  • Корь--Lucas559 (обс) 21:18, 12 июня 2016 (UTC)
• Пожалуйста ознакомтесьЭпидемический паротит. --Lucas559 (обс) 21:18, 12 июня 2016 (UTC)

Белоярцев, Феликс Фёдорович

Inserted photo is not the photo of Beloyartzev. It is a poto of Yuti A. Ovchinnikov: http://www.ibch.ru/en/about/history/personalia/738 Here you may find photo of Beloyartzev: https://faberlic.com/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=61&Itemid=2086&lang=ru Irina Lagutina.