Википедия

Википедия:К переименованию/14 ноября 2017

< Википедия:К переименованию
К переименованию
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Замара → Дзамара

Замара, Альфред → Дзамара, Альфред

Если фамилию передавать с немецкого — Цамара, если с итальянского — Дзамара. -- Dutcman (обс.) 07:20, 14 ноября 2017 (UTC)

Он уже родился в Вене и был австрийским композитором. Следовательно: нет аргументов в пользу того, что его именовали именно Дзамара. Может, переименовать в Цамара, Альфред? -- Worobiew (обс.) 11:24, 14 ноября 2017 (UTC)
  • Если быть скрупулёзным, то к моменту окончания консерватории — австро-венгерским. В Австро-Венгрии была и итальянская провинция. -- Dutcman (обс.) 16:24, 14 ноября 2017 (UTC)
  • Если быть совсем-совсем скрупулёзным, то что Вам, уважаемый Dutcman, мешает ставить свою реплику после той, которая уже была написана раньше Вашей?
    По сути: разве наличие итальянской провинции в составе империи влияет на произношение фамилии человека, живущего в неиталоязычной столице этой же империи? -- Worobiew (обс.) 22:20, 14 ноября 2017 (UTC)

Замара, Антонио → Дзамара, Антонио

Если фамилию передавать с немецкого — Цамара, если с итальянского — Дзамара. -- Dutcman (обс.) 07:20, 14 ноября 2017 (UTC)

  • Вероятно, надо опираться на русскоязычные энциклопедические источники. В советской музыкальной энциклопедии они Замара (Антонио и его дочь Тереза, сын Альфред не упомянут), так же и в «Музыкальном энциклопедическом словаре» 1990 года. 91.79 (обс.) 10:49, 27 февраля 2019 (UTC)

Итог

Дзамара точно употребляется значительно реже (практически не употребляется, скажем так). Среди Замара и Цамара — не вижу преобладания последнего, более правильного лингвистически варианта. Русскоязычных источников единицы, в них попеременно встречаются оба написания, но чаще, в том числе в энциклопедии и словаре, Замара. Поэтому не вижу достаточных причин для переименования. Оставлены текущие названия. — Good Will Hunting (обс.) 07:18, 11 февраля 2021 (UTC)

Желиньский, Пётр → Зелиньский, Пётр

польск. Piotr Zieliński. Чего вдруг Ж? --Акутагава (обс.) 16:23, 14 ноября 2017 (UTC)

  • также предлагаю Зелинский к разделению на Зелинский и Зелиньский. Поляки с мягким все должны быть, если не устоялось, российские и советские Зелинский. --Акутагава (обс.) 16:25, 14 ноября 2017 (UTC)
  • А с чего это Zieliński превращается в Зелиньский, а не как и написано Желиньский? Там же не написано по польски Zeliński. А делить поляков как раз и надо на Zieliński (Желиньский) и Zeliński (Зелиньский). Вот о том Желиньски или Желиньский ещё можно поспорить. По-польски правильнее первый вариант, но в русском языке польские фамилии традиционно йотируются в конце. --ЯцекJacek (обс.) 18:07, 14 ноября 2017 (UTC)
  • Да, насчёт окончания можно спорить, но однозначно польское Z - это З, но никак не Ж. Marina Vologdina (обс.) 20:46, 14 ноября 2017 (UTC)
  • ОК. Давайте разберём варианты. Есть сложившаяся в Университетах Ягеллонском и Яна Казимежа традиция произношения буквосочетания Zie как Зье. Этот вариант был также поддержан Гиляревским, на труды которого опирается академическая польско-русская транскрипция (при этом надо учесть, что сам Гиляревский польского языка не знает). Есть другой вариант, сложившийся в Университетах Варшавском и Стефана Батория, который передаёт Zie как Жье. Этот вариант соответствует тому, как в интервью свою фамилию произносит сам футболист (ссылка). Он из Нижней Силезии, которая в значительной степени заселялась в 1940-ых выходцами из северной части Крессов. В польской разговорной речи, в том числе и у дикторов телевидения, варшавский вариант встречается значительно чаще. Вот и давайте решать, принять академический вариант или разговорный. --ЯцекJacek (обс.) 02:47, 15 ноября 2017 (UTC)
    Яцек, это не то место, где нужны такие усложнения и подробности. Есть транскрипция, по ней названы сотни и сотни поляков. Там однозначно З в начале и фамилия на -ий. Если есть желание изменить транскрипцию, то пробуйте с аргументами. Это не частный случай для 1 футболиста. Кто как что произносит, это вообще дело 10-е, точно передать произношение на другом языке - задача к данной не относящаяся. --Акутагава (обс.) 07:07, 15 ноября 2017 (UTC)
    Хорошо. Ну тогда закрываем и начинаем разбираться с разделом дизамбига? --ЯцекJacek (обс.) 07:48, 15 ноября 2017 (UTC)
    Нет, не надо перекапывать весь дизамбиг. Фамилия каждого конкретного человека должна писаться так, как её обычно пишут в АИ (как она наиболее узнаваема). --Moscow Connection (обс.) 13:53, 15 ноября 2017 (UTC)
  • Транскрипция в данном случае вообще не аргумент. По транскрипции надо писать тех, написание чьих имён не устоялось. А про него уже пишут в новостях, насколько я вижу.
    Хотя на самом-то деле в новостях почти везде «Зелиньский». --Moscow Connection (обс.) 13:53, 15 ноября 2017 (UTC)
    • Тогда просто оставлю здесь ссылки - 1, 2, 3, 4, 5, 6... Но свою роль могло сыграть и то, что статью я переименовал ещё в мае прошлого года, т.е. до чемпионата Европы, после которого его и Капустку и "заметили" в рунете. --ЯцекJacek (обс.) 16:44, 16 ноября 2017 (UTC)
  • То, что Zieliński и Zeliński на русский язык передаются одинаково — издержки правил транскрипции, но других правил у нас нет. Перед русской буквой «е», увы, теряется информация о «мягкости» (в польском понимании — то есть [ts]/[tɕ], [z]/[ʑ]), но это стандарт. Все источники — и Гиляревский, и Ермолович, и инструкция по передаче географических названий — предписывают передавать zie как зе (а не зье), а же- зарезервировано для żе-. Так что надо переименовать. --М. Ю. (yms) (обс.) 22:57, 17 ноября 2017 (UTC)

Итог

Переименовано. Именования оценивают по узнаваемости, по транскрипции и по частотности употребления в АИ. После начала чемпионата мира по футболу узнаваемость и частотность сильно выросли в пользу «З», вот и на оф.сайте он «Зелиньски» 1. Транскрипция тоже в пользу «З». А вот по поводу последней буквы и/й — это уже придётся новое обсуждение открывать ;) --Odessey (обс.) 00:53, 26 июня 2018 (UTC)

Объединенный кредитный банк → Объединённый кредитный банк

Ё. С уважением Кубаноид; 19:25, 14 ноября 2017 (UTC)

Итог

Переименовано. MisterXS (обс.) 14:49, 15 ноября 2017 (UTC)

Я любопытна – фильм в жёлтом → Я любопытна — фильм в жёлтом

Оформление. С уважением Кубаноид; 19:28, 14 ноября 2017 (UTC)

Итог

Переименовано. С уважением Кубаноид; 06:24, 22 ноября 2017 (UTC)

Википедия:Ордена/Зелёной Звезды → Википедия:Ордена/Зелёной звезды

Орфография. С уважением Кубаноид; 19:33, 14 ноября 2017 (UTC)

Итог

Переименовано. --La loi et la justice (обс.) 13:44, 13 августа 2018 (UTC)

Апология (Платон) → Апология (произведение Платона)

Оформление уточнения по нужде. С уважением Кубаноид; 20:07, 14 ноября 2017 (UTC)

  • КПМ — ВП:НЕМЕСТО для открытия номинаций по тысячам статей с однотипным названием «Название (Автор)». Это надо обсуждать на уровне правил, а не тут. Не вижу никаких аргументов за переименование. Номинацию надо закрыть и решить вопрос в целом, а не так.--Abiyoyo (обс.) 20:13, 14 ноября 2017 (UTC)
    • Если бы они были все с таким некорректным названием, то может быть. Сейчас же немалая часть именуется как надо, другая по возможности приводится в порядок. С уважением Кубаноид; 20:37, 14 ноября 2017 (UTC)
      • Вот «как надо» надо обсуждать не тут. А на форуме правил и т. п. Если одинаковых случаев много, то массово номинируя такие статьи на КПМ вы только добавляете разнобоя. Консенсуса, как я вижу, за ваше «как надо» не наблюдается. Поэтому сформулируйте общий принцип, добейтесь консенсуса, затем статьи быстро переименуются в «как надо».--Abiyoyo (обс.) 20:45, 14 ноября 2017 (UTC)
        • Как надо уже давно следует из соответствующего правила по уточнениям. В таких терминах я не наблюдаю консенсуса нигде, практически в любой группе статей есть некорректные наименования, в некоторых случаях прямо противоречащие частным правилам. Бегать по таким поводам на Ф-ПРА или другой Ф нет нужды. С уважением Кубаноид; 21:02, 14 ноября 2017 (UTC)
          • Если консенсуса нет, что вы признаете сами, то такие номинации — ВП:ПАПА. Не надо вопрос форсировать такими методами. В этом вся проблема.--Abiyoyo (обс.) 21:19, 14 ноября 2017 (UTC)
            • Консенсус вытекает из правил, а не кто как вздумает именовать статьи. Проблема в размахивании флагом, не смотря ни на что. Особенно вопиюще «администрирование» вопреки уже побывавших аналогичных статей на КПМ: в номинации про трактат Мильтона это уже показано; ещё обнаружен форменный [не знаю как это и по-русски-то назвать] — Википедия:К переименованию/13 октября 2017#Пир (Ксенофонт) → Пир (произведение Ксенофонта) и ниже. Вы не могли не видеть Пир (трактат Данте), а СО, видимо, не посмотрели. Нужно ли мне ещё раз просить отменить все такие итоги? Надеюсь на ваш разум. С уважением Кубаноид; 21:39, 14 ноября 2017 (UTC)
            • К тому же вот-вот будет принято (если гром средь ясного неба вдруг не грянет) правило по крайне близкой группе статей (Википедия:Обсуждение правил/Именование статей/Произведения изобразительного искусства). С уважением Кубаноид; 22:36, 14 ноября 2017 (UTC)
              • Тем более. Значит консенсус возможен теоретически. Поэтому надо заняться сначала выработкой правил, а потом уже только заниматься частными номинациями, которые только мешают делу и ничего не меняют.--Abiyoyo (обс.) 23:27, 14 ноября 2017 (UTC)
                • Вам уже трижды указывается консенсус: если он у вас не выводится из правила уточнений, то даны несколько примеров (отнюдь не всех), выставлявшихся на КПМ исключительно по этому вопросу. Повторяю: в пирах вы просто написали «не переименовано» с админусилением, имея прямо перед глазами постулируемый вами консенсус в Пир (трактат Данте); более того, ещё раньше через КПМ были переименованы Монархия (трактат Данте) и Эклоги (поэмы Данте). Если вас не устраивает этот консенсус, то оспаривайте итоги. Вместо этого вы с флагом наперевес продавливаете личное мнение, аннулируя подведённые до вас итоги просто щелчком пальцев вообще без аргументов. Мне представляется, что именно такие действия описаны в ВП:ДЕСТ. Это представление ещё более укрепляется из-за того, что я уже третий раз прошу вас отменить ваши же очевидно некорректные итоги, а в ответ меня фактически просто шлют куда подальше. С уважением Кубаноид; 17:20, 15 ноября 2017 (UTC)
  • (−) Против, очередной пример деструктивного поведения топикстартера в части именования статей. Кубаноиду неоднократно объясняли, что все более-менее продвинутые языковые разделы идут по пути сокращения избыточных названий (к примеру). Налицо хрестоматийный пример ВП:НЕСЛЫШУ. --Ghirla -трёп- 16:43, 17 ноября 2017 (UTC)

Оспоренный итог

Понимаю идею номинации: использовать уточнения только с полным указанием (над)класса объекта, предмета или явления. Но в ВП:ТОЧНО такого нигде не написано, слишком много где эта идея в уточнениях нарушена, устойчивой традиции на этот счёт нет, нынешний вариант лаконичнее, и, главное, интуитивен, недоумений он не вызывает (понятное же дело, что это не вид платонов). Если что-то изменится в правилах, либо что-то выявится в опросах — то возможна повторная номинация, а пока же не переименовано, bezik° 16:03, 24 ноября 2017 (UTC)

  • Идея не только понятна и традиционна, но прямо вытекает из, например, Википедия:Именование статей#Уточнения: «Если один термин имеет несколько значений, соответствующие статьи именуются с уточнениями: после слова пишется пробел и определяющее слово в скобках, со строчной буквы». Это же явствует из ВП:ТОЧНО и абсолютно с ним согласуется, где абсолютно все примеры уточняются предметом. Более того, строго говоря, никакого родительного падежа в уточнении не должно быть, но это мелочь по сравнению с обсуждаемым вопросом.
    Аргумент о нарушенной идеи невалиден — некорректных уточнений (и вообще наименований) точно тысячи, и каждый божий день появляются новые некорректные, абсолютно каждый. Незнание в этом смысле никаким боком ни на что не влияет.
    Естественно, никакого умопомрачительного разнобоя, как, например, в Категория:Сочинения Гегеля быть не должно. Естественно, что в Категория:Диалоги Платона никакой не особый класс статей, требующий опроса или персонального правила.
    И, конечно, в текущем виде непонятно, что это: эпизод сериала, город, часть системы взимания платы, какое-то произведение с названием «Апология (Платон)»… С уважением Кубаноид; 05:49, 26 ноября 2017 (UTC)
  • По этой же логике Апология (телепередача) должна быть переименована в Апология (Дибров). С уважением Кубаноид; 05:56, 26 ноября 2017 (UTC)
    • Замечу лишь, что «определяющее слово» ≠ «класс объекта», более того, класс объекта может не оказаться определяющим словом, а «Платон» — столь же удачное определяющее слово, как и «Калифорния» в случае Окленд (Калифорния), хотя классом был бы «город в Калифорнии». Так что рекомендовал бы идею сначала воплотить в правилах, перед этим предложив стандарты для широкого класса геообъектов, литературных произведений и проч., где она сейчас нарушается, bezik° 06:38, 26 ноября 2017 (UTC)
      • У геообъектов своё ВП:ГН-У. Обращу внимание на «определяющее слово в скобках, со строчной буквы». Определяющее — именно род/вид объекта. Бывает, что одного слова мало, тогда идёт следующее уточнение. Но никак не произвольное. (Платон) здесь так же осмыслен, как (П) или (1). С уважением Кубаноид; 07:58, 26 ноября 2017 (UTC)

Итог

Из обсуждения следует, что консенсуса на переименование нет, кроме топик-стартера его не поддерживают. По правилам — здесь трактовка может быть разная, строчная буква отношения к именам собственным отношения не имеет (ибо есть правила русского языка), прямого же указания на то, что уточнения должны быть подробными. Соответственно, я подтверждаю итог: не переименовано. Кроме того, КПМ не лучшее место для выработки правил. И настоятельно рекомендую топик-стартеру вместо попыток оспаривания этого итога на ВП:ОСП сначала пойти на форум правил и там выяснить мнение сообщества по подобным уточнениям, пока что подобные номинации напоминают борьбу с ветряными мельницами.--Vladimir Solovjev обс 14:39, 27 ноября 2017 (UTC)

  • @Vladimir Solovjev: Однако для изобразительного искусства сообщество совсем недавно приняло правило ВП:ИС/ИЗО. По которому уточнение должно быть на естественном русском языке, т. е. (картина Репина) а не (Репин). Почему с Платоном должно быть иначе, не очень понятно. Начал обсуждение на ВП:Ф-ПРА —be-nt-all (обс.) 19:56, 27 ноября 2017 (UTC)
    • Если внесут изменения в правило, распространив его на литературные произведения, то переименуем. Пока же я подтверждал предыдущий итог на основании действующих правил и сложившемся консенсусе.--Vladimir Solovjev обс 20:01, 27 ноября 2017 (UTC)
      • @Vladimir Solovjev: Ну обсуждение на ВП:ФА показало (довольно очевидный, просто все привыкли) факт что статью всё равно надо переименовывать, так что я вынес повторно. На «Апология Сократа (диалог Платона)». А при написании правила модельные случаи совсем не помешают. —be-nt-all (обс.) 21:42, 27 ноября 2017 (UTC)

Людвиг Фридрих Христиан Прусский → Людвиг Фридрих Кристиан Прусский

Сколько уж этих Христианов переименовано было, особенно из рода Бахов! Marina Vologdina (обс.) 20:51, 14 ноября 2017 (UTC)

  • Тут не всё так однозначно. Я влез в 2 русскоязычных генеалогических справочника (Семёнова и Агеева), в них для Гогенцоллернов Christian транслитируется как Христиан. Но в том, что касается данного принца, у Агеева он просто Людвиг, у Семёнова — Людвиг Фридрих. Кстати, статья в ADB и NDB о нём называется Louis Ferdinand. Так что более правильный вариант — Людвиг Фридрих Прусский (третье имя, как я понимаю, особо не применялось). Проблема в том, что данный вариант неоднозначный, поскольку есть ещё минимум 2 принца с таким же именем. Правда статьи о них на русском есть и названия у них Луи Фердинанд Прусский и Луи-Фердинанд Гогенцоллерн. Откуда там Луи, я не совсем понял, но у нас немецкую знать с этим именем принято обзывать Людвигами. Соответственно, если мы будем следовать русскоязычным справочникам, либо обозвать статью Людвиг Фридрих Прусский (наплевав на неоднозначность), либо обозвать Людвиг Фридрих Прусский (генерал). --Vladimir Solovjev обс 15:06, 27 ноября 2017 (UTC)

Итог

✔ Статья переименована в «Людвиг Фридрих Прусский» по аргументам Vladimir Solovjev, ибо как таковой неоднозначности нет. -- La loi et la justice (обс.) 08:37, 29 февраля 2020 (UTC)

Визит Святого Николая → Визит святого Николая

Орфография. И почему не Санта-Клауса? С уважением Кубаноид; 21:49, 14 ноября 2017 (UTC)

  • Насчет орфографии -согласен, насчет Санта-Клауса — читайте оригинальный текст.--Mvk608 (обс.) 03:52, 15 ноября 2017 (UTC)
  • Если посмотреть англоязычные работы о поэме последнего времени и издания XX-XXI века, то «The Night Before Christmas» встречается там гораздо чаще, чем «A Visit from St. Nicholas». Может вообще переименовать в «Ночь перед Рождеством»? --ЯцекJacek (обс.) 04:06, 15 ноября 2017 (UTC)

Mvk608, в переименованном то ли у вас где-то латиница, то ли у меня. С уважением Кубаноид; 09:19, 17 ноября 2017 (UTC)

Итог

Переименовано. С уважением Кубаноид; 11:06, 17 ноября 2017 (UTC)

Комиссия НКВД и Прокурора СССР → Комиссия НКВД и прокурора СССР

Орфография. С уважением Кубаноид; 22:26, 14 ноября 2017 (UTC)

Итог

переименовал. тут русский язык и только. -- S, AV 04:46, 18 января 2018 (UTC)

Просто скажи: НЕТ

Как минимум НЕТ больно огромно. С уважением Кубаноид; 22:28, 14 ноября 2017 (UTC)

Итог

Не вижу причин вообще как-то выделять слово "нет", в оригинале оно не выделено, переименовано по обсуждению. MBH 12:30, 18 октября 2018 (UTC)

Национальное Управление по борьбе с наркотиками и алкоголем → Национальное управление по борьбе с наркотиками и алкоголем

Орфография. С уважением Кубаноид; 22:30, 14 ноября 2017 (UTC)

Да, со строчной буквой, и по логике, и на сайте. --Komap (обс.) 13:41, 16 ноября 2017 (UTC)

Итог

Переименовано согласно номинации (но гораздо страшнее, что там ни одного стройного предложения на русском языке не было), bezik° 16:16, 24 ноября 2017 (UTC)

Нахичеванский Государственный Музей Истории → Нахичеванский государственный музей истории

Орфография. С уважением Кубаноид; 22:38, 14 ноября 2017 (UTC)

Итог

Переименовано. MisterXS (обс.) 14:51, 15 ноября 2017 (UTC)

Православное Обозрение → Православное обозрение

Орфография. С уважением Кубаноид; 22:40, 14 ноября 2017 (UTC)

Предытог

→ Переименовать Тут особо и думать не о чем. Большая О взялась из ЭСБЕ, где все слова в периодике пишут прописью. -- S, AV 04:43, 18 января 2018 (UTC)

Итог

Переименовано по предварительному итогу. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:32, 13 июля 2018 (UTC)

Пайкс Пик → Пайкс-Пик

Орфография. С уважением Кубаноид; 23:13, 14 ноября 2017 (UTC)

Итог

Да, разумеется: дефис обязателен, а согласно §66 «Инструкции по русской передачи английских географических названий» peak всегда транскрибируется и включается в название объекта. Переименовано в Пайкс-Пик. GAndy (обс.) 13:56, 15 ноября 2017 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/14_ноября_2017&oldid=134954506