Открыть главное меню

Арийцы (национал-социализм)

«Арийцы» или «арийская ра́са» (термин происходит от слова «арии» — др.-инд. ā́rya-, авест. airya-, др.-перс. ariya-, — на санскрите «достойный, уважаемый, благородный») — лженаучный термин, выдвинутый в середине XIX века авторами расовых теорий и получивший широкое распространение в рамках национал-социализма и неонацизма.

Первоначально, с конца XIX до середины XX века, под термином «арийская раса» понималась расовая группа, якобы включающая в себя индоевропейские народы и их предков[1][2].

Содержание

Термин

 
Самое раннее эпиграфически подтверждённое упоминание слова «арийский» Бехистунская надпись VI века до н. э., в которой сказано, что она составлена «на арийском («arya») [языке или алфавите]» (§ 70). «Арийский» в данном контексте означает «иранский»[3].
 
Регион Ария на карте Мартина Вальдземюллера 1507 года

Термин «арийский» происходит от протоиндоиранского корня *arya, означавшего этноним, которым индоиранцы называли своих предков ариев. Родственным словом на санскрите является слово ārya (деванагари: आर्य) — по происхождению этническое самоназвание, в классическом санскрите означающее «благородный, почтенный, знатный»[4][5]. От родственного слова в древнеперсидском языке ariya- (древнеперсидская клинопись: 𐎠𐎼𐎡𐎹) происходят современные названия «Иран» и «иранцы»[6].

В XVIII веке наиболее древними из известных индоевропейских языков были языки древних индоиранцев. Поэтому слово «арийский» было принято для обозначения не только индоиранских народов (части индоевропейских народов), но и всех носителей индоевропейских языков, включая римлян, греков и германцев. Вскоре было признано, что балты, кельты и славяне также принадлежали к этой группе. Утверждалось, что языки всех этих народов произошли от общего корня — теперь известного как праиндоевропейский — на котором говорили люди, считавшиеся предками европейских, иранских и индоарийских народов.

Такое словоупотребление было распространено среди образованных авторов конца XIX и начала XX века. Пример такого применения слова имеется в «Конспекте истории», бестселлере 1920 года Герберта Уэллса[7]. В этой оказавшей большое влияние книге Уэллс использовал термин во множественном числе («the Aryan peoples»), но он был убежденным противником расистского и политически мотивированного использования термина в единственном числе («the Aryan people») более ранними авторами, такими как Хьюстон Чемберлен, и старался также избегать использования общего единственного числа, хотя в единственном числе он время от времени упоминал конкретный «арийский народ» (например, скифов). В 1922 году в «Краткой истории мира» Уэллс описал весьма разнообразную группу «арийских народов», познающих «методы цивилизации», а затем покоряющих — «по форме», но не «идеям и методам» — «весь древний мир, семитский, эгейский и египетский». Осущесвили они это посредством различных несогласованных действий, которые, как полагал Уэллс, были частью более масштабного диалектического ритма конфликта между осе́длыми цивилизациями и кочевыми захватчиками[8].

Однако в условиях роста расистских настроений значение термина претерпело существенные изменения. Даже лингвист Макс Мюллер, который в 1888 году писал, что «этнолог, говорящий об арийской расе, арийской крови, арийских глазах и волосах, является таким же великим грешником, как лингвист, говорящий о долихоцефальном словаре или брахицефальной грамматике»[9] иногда употреблял термин «арийская раса»[10].

В 1944 году в «Мировом атласе» Ренда МакНелли «арийская раса» описана как одна из десяти основных расовых групп и определяется как синоним «индоевропейцев»[11]. Американский писатель-фантаст Пол Андерсон, антирасист и либертарианец, во многих своих произведениях последовательно использовал термин «арийский» как синоним термина «индоевропейский»[12].

Использование термина «арийский» для обозначения индоевропейцев иногда встречается и в поздних исторических исследованиях. Так, в статье 1989 года в журнале «Scientific American» Колин Ренфрю использует термин «арийский» в качестве синонима слова «индоевропейский»[13].

Термин «индоарийский» до сих пор широко используется для описания индийской половины индоиранских языков, языковой группы, которая включает санскрит и современные языки, такие как хинди-урду, бенгали, пенджаби, гуджарати, романи, кашмири, сингальский и маратхи[14].

Понятие

Первоначально под «арийской расой» понимался подтип европеоидной расы, более известный как «нордическая раса»[15]. Термин был введён Жозефом Гобино в его «Эссе о неравенстве человеческих рас» (1853, 1855)[16].

В научной литературе термин вышел из употребления в первой половине XX века и более не используется. Лженаучность термина выводится из смешения лингвистической и антропологической характеристик, так как в языкознании арийскими ныне называются индоиранские языки, а во времена возникновения термина — индоевропейские языки вообще; но носители как тех, так и других не обладают общими физическими свойствами и не образуют какой-либо расы. Так, носителями арийских языков являются такие разные в антропологическом отношении народы, как иранцы и индийцы. Антропологическое разнообразие среди носителей всех индоевропейских языков гораздо выше.

Согласно модным на рубеже XIX—XX веков теориям, впоследствии легшим в основу нацистской идеологии, прародиной «арийцев» (индоевропейцев) является Северная Европа, и именно там сохранился наиболее «чистый арийский расовый тип», тогда как жители других стран являются плодом смешения «арийцев» с аборигенами. Отсюда следовал вывод о расовом превосходстве жителей Северной Европы, якобы являющихся наиболее чистыми и совершенными носителями «арийского духа» (которому, в свою очередь, приписывались все достижения европейской культуры). Так, Адольф Гитлер писал:

 Вся человеческая культура, все достижения искусства, науки и техники, свидетелями которых мы сегодня являемся, — плоды творчества арийцев… Он [ариец] — Прометей человечества, со светлого чела которого во все времена слетали искры гениальности, разжигающие огонь знаний, освещающий мглу мрачного невежества, что позволило человеку возвыситься над другими существами Земли[16]. 

«Арийская раса» противопоставлялась «семитской расе» в лице прежде всего евреев, откуда и термин антисемитизм. При этом «семитской расе» приписывались сугубо отрицательные качества, делавшие её, в представлении расистов, прямой противоположностью «арийской расы». При этом интересно, что анализ ДНК родственников и однофамильцев А. Гитлера (главного пропагандиста идеи «арийской расы») показал, что он имел гаплогруппу E1b1b1[17].

Физическая антропология и научный расизм XIX века

 
В 4-м издании Энциклопедического словаря Мейера (Лейпциг, 1885—1890) «Кавказская раса» подразделяется на «арийцев», «семитов» и «хамитов». «Арийцы» в свою очередь подразделяются на «европейских арийцев» и «индоарийцев» (в дальнейшем термин «индоарийцы» использовался для обозначения группы народов, называемой теперь индоиранцами).

В контексте физической антропологии и научного расизма XIX века термин «арийская раса» ошибочно применялся ко всем потомкам праиндоевропейцев, которые рассматривались как подгруппа европеоидной «кавказской» расы[18][19], а не только к индоиранцам, которые являются единственными народами, в древние времена использовавшими слово Arya в качестве эндоэтнонима. Считалось, что к «арийской расе» относится большая часть жителей Австралии, Кавказа, Центральной Азии, Европы, Латинской Америки, Северной Америки, Сибири, Южной Азии, Южной Африки и Западной Азии[20]. Такие идеи набрали популярность в начале XIX века, когда общепринятым стало мнение, что «арийцы» возникли в юго-западных евразийских степях (современная Россия и Украина).

 
Артюр де Гобино, один из ключевых авторов «арийской расовой теории»
 
Хьюстон Чемберлен, решительный сторонник теории превосходства «арийской расы»

Первым автором, упомянувшим термин «арийская раса» на английском языке, часто считается Макс Мюллер. В своих «Лекциях по науке о языке» (1861)[21] Мюллер называл арийцев «расой людей». В то время термин «раса» имел значение «группа племён или народов, этническая группа»[22]. Писатели, такие как Артюр де Гобино, утверждали, что понятие Мюллера позднее толковалось как биологическая подгруппа человечества. Гобино утверждал, что арийцы представляют собой высшую ветвь человечества. Мюллер возражал против смешения лингвистики и антропологии[23]. Он повторил писал о своём неприятии этого метода также в 1888 году в своём эссе «Биографии слов и дом ариев»[21].

К концу XIX века степная теория происхождения индоевропейцев была поставлена под сомнение. Получило развитие мнение, что индоевропейцы возникли в древней Германии или Скандинавии или о том, что эти страны, по крайней мере, сохранили первоначальную индоевропейскую этничность. Таким образом, термин «арийский» использовался более ограничительно и ещё больше противоречил своему реальному первоначальному индоиранскому значению. Он означал «германский», «нордический» или североевропейский[24].

Ряд более поздних авторов, таких как французский антрополог Жорж де Лапуж в своей книге «L'Aryen», утверждали, что обладающая расовым превосходством арийская ветвь человечества может быть идентифицирована биологически с использованием головного указателя (отношение максимальной ширины мозговой коробки к её максимальной длине) и других показателей. Лапуж утверждал, что длинноголовые «долихоцефально-светловолосые» европейцы, типичные для Северной Европы, были естественными лидерами, которым суждено править более «брахиоцефальными» (коротоголовыми) народами[25].

Идея немецкого происхождения «арийцев» была поддержана немецким археологом Густафом Коссинной, который утверждал, что протоиндоевропейские народы представлены культурой шнуровой керамики древней Европы. Эта идея была широко распространена как в интеллектуальной, так и в популярной культуре начала XX века[26].

Другие антропологи оспаривали эти идеи. Немецкий учёный Рудольф Вирхов начал исследования в области краниометрии, что побудило его на Антропологическом конгрессе 1885 года в Карлсруэ осудить «нордический мистицизм». Йозеф Коллманн, соавтор Вирхова, на том же конгрессе заявил, что народы Европы, будь они англичане, немцы, французы или испанцы принадлежали к «смеси различных рас», более того, заявляя, что «результаты краниологических исследований… противоречат любой теории, касающейся превосходства той или иной европейской расы» над другими[21].

Исследования Вирхова вызвали споры. Хьюстон Чемберлен, решительный сторонник теории превосходства «арийской» или «германской расы», обрушился с критикой на Йозефа Коллмана. Хотя теория «арийской расы» оставалась популярной, особенно в Германии, некоторые авторы защищали точку зрения Вирхова, в особенности Отто Шрадер, Рудольф фон Иеринг и этнолог Роберт Гартман, которые предложили исключить понятие «арийцы» из антропологии[21].

Оккультизм

Теософия Елены Блаватской

Теософское движение, основанное Еленой Блаватской и Генри Олкоттом в конце XIX века, черпало вдохновение в индийской культуре, возможно, в индуистском реформаторском движении «Арья-самадж», основанном Даянандой Сарасвати. Блаватская утверждала, что человечество произошло от ряда «коренных рас» и назвала пятую коренную расу (из семи) «арийской». Она считала, что «арийцы» родом из Атлантиды и описала «арийские расы» следующими словами:

 Арийские расы, к примеру, теперь варьирующиеся от темно-коричневых, почти черных, красно-коричнево-желтых, вплоть до белоснежного кремового цвета, до сих пор представляют собой одну и ту же разновидность — Пятую корневую расу — и происходят из одного единственного прародителя… который, как говорят, жил более 18 000 000 лет назад, а также 850 000 лет назад — во время затопления последних остатков великого континента Атлантиды[27]. 

Блаватская использовала понятие «корневая раса» в своей космологии в качестве технического термина для описания эволюции человека в течение больших периодов времени. Однако она также утверждала, что существуют современные «неарийские народы», второсортные в сравнении с «арийцам». Блаватская регулярно противопоставляет «арийскую» и «семитскую» культуры в ущерб последней, утверждая, что семитские народы являются ответвлением «арийских», «вырожденным в духовном плане и усовершенствованным в материальном»[28]. Кроме того, Блаватская утверждала, что некоторые народы являются «полуживотными». К таковым она относила «тасманийцев, часть австралийцев и горное племя в Китае». Также якобы существует «значительное число смешанных лемуро-атлантических народов, порождённых различными скрещиваниями с такими получеловеческими породами — например, дикие люди Борнео, ведды Цейлона, большинство оставшихся австралийцев, бушмены, негритосы, жители Андаманских островов, и др.»[29].

Несмотря на это, поклонники Блаватской утверждают, что в её мировоззрении не было фашистских или расистских идей. Они напоминают, что Блаватская верила в «Всемирное Братство Человечества», и писала, что «все люди имеют одно и то же духовное и физическое происхождение» и что «человечество по своей сути одна и та же сущность»[30]. С другой стороны, в «Тайной доктрине» Блаватская утверждает: «Поистине, человечество „одной крови“, но не одной сущности».

Блаватская в своих работах постоянно связывает физическую расу с духовными атрибутами:

 Интеллектуальное различие между арийскими и другими цивилизованными народами и такими дикарями, как островитяне Южного моря, необъяснимо любыми другими причинами. Ни развитие культуры, ни поколения обучения цивилизации не могли поднять такие человеческие образцы, как бушмены, веды Цейлона и некоторые африканские племена, на тот же интеллектуальный уровень, что и арийцев, семитов и так называемых туранцев. В них отсутствует „священная искра“, и именно они являются единственными низшими расами на земном шаре, и теперь они счастливы — благодаря мудрому системе регулирования в природе, которая всегда работает в этом направлении — они быстро вымирают. Воистину, человечество «одной крови», но не одной сущности. Мы тепличные, искусственно оживленные растения в природе, имеющие в себе искру, которая в них скрыта»[31]Эзотерическая история учит, что идолы и поклонение им вымерли вместе с Четвертой расой, пока выжившие представители гибридных рас последних (китайцы, африканские негритосы и т. д.) постепенно не возродили поклонение. Веды не одобряют идолов, как это делают все современные индуистские произведения[32]. 

По словам Блаватской, «Монады низших представителей человечества („дикий островитянин Южного моря с узким мозгом“, африканец и австралиец) не имели никакой кармы, которую можно было бы выработать, когда они впервые родились людьми, в отличие от их более интеллектуально развитых собратьев»[33].

Она также пророчествует гибель расовых «ошибок природы», в то время, как будущая «высшая раса» будет возносится:

 Таким образом, человечество, раса за расой, совершит свое назначенное циклическое странствие. Климат будет меняться и уже меняется один тропический год за другим, отбрасывая одну подрасу, но только чтобы породить ещё одну более высокую расу в восходящем цикле; в то время как ряд других менее достойных групп — ошибок природы — как некоторые отдельные люди, исчезнут из человеческой семьи, даже не оставив следа[34]. 

«Арабская подраса» рассматривается теософами как одна из «арийских подрас», вторая подраса Пятой, или «арийской» коренной расы. Теософы считают, что арабы, хотя и рассматривались в традиционной теософии как арийцы (то есть индоевропейцы), приняли семитский язык окружающих их людей, которые ранее мигрировали из Атлантиды (пятая или первоначально «семитская подраса» Атлантской коренной расы). Теософы утверждают, что евреи возникли как ответвление «арабской подрасы» на территории Йемена около 30 000 года до н. э. Они мигрировали сначала в Сомали, а затем в Египет, где жили до времён Моисея. Таким образом, согласно теософскому учению, евреи являются частью «арийской расы»[35].

Современность

Идея «арийской расы» пользуется популярностью во многих направлениях славянского неоязычества, включая ряд направлений родноверия, где арийцы (чаще: «арии») напрямую связываются со славянами. Как и в представлениях, распространённых на рубеже XIX—XX веков, «ариями» считаются все индоевропейские народы. Утверждается, что древние «арии» являлись предками значительной части или всех европеоидов, носителями древней высокоразвитой культуры и просветителями всего древнего человечества. Прародина «ариев» часто связывается с территорией России или с легендарной Гипербореей[36].

В науке эти идеи классифицируются как псевдонаучные (в частности, псевдоисторические). Нет доказательств существования описанной высокоразвитой «арийской цивилизации». Напротив, имеющиеся научные данные говорят об иных путях миграций и распространения цивилизации[36]. Исторические арии, действительно обладавшие развитой культурой, рассматриваются только как предки индоиранских народов, то есть они считаются не предками или потомками славян или германцев, а народами, имевшими с ними общих предков в лице древних индоевропейцев[37].

См. также

Примечания

  1. Devdutt Pattanaik: Leveraging the Aryans.
  2. Mish, Frederic C., Editor in Chief Webster's Tenth New Collegiate Dictionary Springfield, Massachusetts, U.S.A.:1994--Merriam-Webster See original definition (definition #1) of "Aryan" in English--Page 66
  3. cf. Gershevitch, Ilya. Old Iranian Literature // Handbuch der Orientalistik, Literatur I. — Leiden : Brill, 1968. — P. 1–31., p. 2.
  4. Monier-Williams (1899).
  5. Monier Williams. Sanskrit-English Dictionary (2008 revision). UNIVERSITÄT ZU KÖLN. Дата обращения 25 июля 2010.
  6. Bailey, H.W. Arya. Encyclopædia Iranica. Дата обращения 21 апреля 2018.
  7. Wells, H.G. The Outline of History, 3rd ed. (New York: Macmillan, 1921), Ch. 20 ("The Aryan-Speaking Peoples in Prehistoric Times"), pp. 236-51.
  8. H.G. Wells in 1922 on the early history of "the Aryan peoples" (Proto-Indo Europeans). bartleby.com. Дата обращения 16 августа 2015.
  9. F. Max Müller, Biographies of Words and the Home of the Aryas (1888), Kessinger Publishing reprint, 2004, p. 120; Dorothy Matilda Figueira, Aryans, Jews, Brahmins: Theorizing Authority Through Myths of Identity (SUNY Press, 2002), p. 45.
  10. Romila Thapar, "The Theory of Aryan Race and India: History and Politics," Social Scientist 24.1/3 (Jan.–Mar. 1996), 6. Тапар цитирует лекцию 1883 года, в которой Мюллер говорил о ком-то, кто «принадлежит к юго-восточной ветви арийской расы».
  11. Rand McNally (1944). "Races of Mankind" (map). Rand McNally's World Atlas International Edition. Chicago: Rand McNally. pp. 278—79.
  12. См., например, рассказы в сборнике 1964 года «Время и звезды» и рассказы «Полесотехническая лига» с участием Николаса ван Рейна.
  13. Renfrew, Colin. (1989). The Origins of Indo-European Languages. /Scientific American/, 261(4), 82—90.
  14. Fortson, Benjamin W. Indo-European Language and Culture: An Introduction. 2nd ed., Wiley-Blackwell, 2010, paras. 10.28 and 10.58.
  15. Ж. де Лапуж. Определение арийского
  16. 1 2 Жозеф Артур де Гобино
  17. Наличие этой гаплогруппы, однако, не говорит о том, что предками Гитлера были евреи и северные африканцы (народы, которые являются основными носителями этой гаплогруппы). Эта гаплогруппа была занесена в Европу ещё в неолите и не является сколько-нибудь значимым маркером генетической или расовой принадлежности, так как специфика наследования гаплогрупп позволяет любому человеку любой внешности иметь практически любую гаплогруппу.
  18. Mish, Frederic C., Editor in Chief. Webster's Tenth New Collegiate Dictionary. Springfield, Massachusetts, USA: 1994. — Merriam-Webster Page 66.
  19. Widney, Joseph P. Race Life of the Aryan Peoples. New York: Funk & Wagnalls. 1907. In Two Volumes: Volume One — The Old World, Volume Two — The New World.
  20. Rand McNally's World Atlas International Edition Chicago: 1944. Rand McNally Map: "Races of Mankind", pp. 278—279.
  21. 1 2 3 4 Andrea Orsucci, "Ariani, indogermani, stirpi mediterranee: aspetti del dibattito sulle razze europee (1870-1914) Архивировано 10 марта 2002 года.", in Cromohs, 1998  (итал.)
  22. OED, Race, n.6 I.1.c: «A group of several tribes or peoples, regarded as forming a distinct ethnic set. Esp. used in 19th-cent. anthropological classification, sometimes in conjunction with linguistic groupings».
  23. Speech before the University of Stassbourg, 1872, Chaudhuri, Nirad, Scholar Extraordinary: The Life of Professor the Rt. Hon. Freidrich Max Muller, Chatto and Windus, 1974, p. 313.
  24. Vacher de Lapouge (trans Clossen, C), Georges. Old and New Aspects of the Aryan Question (англ.) // The American Journal of Sociology : journal. — 1899. — Vol. 5, no. 3. — P. 329—346.
  25. Vacher de Lapouge (trans Clossen, C), Georges. Old and New Aspects of the Aryan Question (англ.) // The American Journal of Sociology : journal. — 1899. — Vol. 5, no. 3. — P. 329—346. — DOI:10.1086/210895..
  26. Arvidsson, Stefan (2006). Aryan Idols. USA: University of Chicago Press, 143.
  27. Blavatsky, The Secret Doctrine, the Synthesis of Science, Religion and Philosophy, Vol. II, p. 249.
  28. Blavatsky, The Secret Doctrine, Vol II, p. 200.
  29. Blavatsky, The Secret Doctrine, Vol II, pp. 195-6
  30. The Key to Theosophy, Section 3.
  31. Blavatsky, The Secret Doctrine, Vol II, p. 421.
  32. Blavatsky, The Secret Doctrine, Vol. II, p. 723.
  33. Blavatsky, The Secret Doctrine, Vol II, p. 168.
  34. Blavatsky, The Secret Doctrine, Vol II, p.446
  35. Powell, A. E. The Solar System: A Complete Outline of the Theosophical Scheme of Evolution. London: 1930. The Theosophical Publishing House. P. 298—299.
  36. 1 2 Шнирельман В. А. Арийский миф в современном мире. — М.: Новое литературное обозрение, 2015. — (Библиотека журнала «Неприкосновенный запас»).
  37. Бонгард-Левин Г. М., Грантовский Э. А. От Скифии до Индии. — М. : Мысль, 1983.

Литература