Википедия:К переименованию/23 февраля 2010

Гарсиа → Гарсия

Последнее сообщение: 13 лет назад11 сообщений8 человек в обсуждении

Ввиду большей распространённости [1]. cybervoron 13:05, 23 февраля 2010 (UTC)

Переименовать, подобные конечные -ia традиционно передают через -ия. --MaxBet 19:06, 23 февраля 2010 (UTC)

Оставить, [2]. Ну Вы даете! Где большая распространенность? Кстати, в БСЭ только Гарсиа. --Shcootsn 11:53, 25 февраля 2010 (UTC)

Ошибочка вышла, [3] и [4]. cybervoron 12:14, 25 февраля 2010 (UTC)

Да, так как-то логичнее, но все равно - первоначальный поиск был в авторитетных источниках, а второй просто в инете. --Shcootsn 14:53, 25 февраля 2010 (UTC)

Оставить. Иначе тогда и его переименовать прийдется. Ausweis 21:43, 2 марта 2010 (UTC)

АИ, господа... Так как «i» под ударом (по сути, правильное написание: García), оба варианта написания возможны. См. Гиляревский Р. С., Старостин Б. А. Иностранные имена и названия в русском тексте: Справочник. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Высшая школа, 1985. — с. 145.

Можно оставить существующее написание и указать в преамбуле: «(вариант транскрипции: „Гарсия“)». Prokurator11 13:08, 5 марта 2010 (UTC)

А там так и значится :) --Shcootsn 13:18, 5 марта 2010 (UTC)

Передача фамилии на русский язык зависит от языка, с которого транслитерируют: возможны варианты с "-иа" и "-ия". С уважением, --Jasminkaa 21:47, 9 апреля 2010 (UTC)
По Google Books «Гарсиа» (гарсиа: About 25,700 results) популярнее «Гарсия» (гарсия: About 16,500 results), хотя и не слишком значительно. Поэтому предлагаю:
1. Оставить Гарсиа как более узнаваемый вариант.
2. Объединить Гарсия → Гарсиа, так как разница возникает только в транскрипции.
3. В объединённой статье чётко разъяснить, что два варианта эквивалентны.
Ldv1970 18:54, 17 ноября 2010 (UTC)

Итог

Поскольку приведенный АИ (Гиляревский) допускает оба варианта, а Гарсиа распространеннее в литетатуре и словарях, поступим по предложению Ldv1970. --Blacklake 11:43, 24 ноября 2010 (UTC)

Лабидохромис спец. 'Хонги' → Лабидохромис Хонги

Последнее сообщение: 14 лет назад4 сообщения4 человека в обсуждении

Нужно подвести итог. См.Википедия:К переименованию/14 февраля 2010--221.3.103.96 12:12, 23 февраля 2010 (UTC)

Переименовать, поскольку научное название ещё отсутствует, а русское уже есть, и не надо вот это «spec.» всуе транскрибировать. --аимаина хикари 15:01, 23 февраля 2010 (UTC)
а на фига если нужно подвести итог выносить на переименование? тем более там два запроса на перименование, что противоречит правилам. --Акутагава 15:00, 24 февраля 2010 (UTC)

Итог

Обсуждение переименования начато (причём уже 2 раза), еще одну тему заводить не надо. Всё перенесено на Википедия:К переименованию/11 декабря 2009 --Дарёна 14:41, 26 февраля 2010 (UTC)

Mad Crowd → БТО (Санкт-Петербург)

Последнее сообщение: 13 лет назад5 сообщений3 человека в обсуждении

Статья наполовину о MC, наполовину о БТО. Предлагаю переименовать и удалить всё связанное с MC.--GlaDooo 07:50, 23 февраля 2010 (UTC)

плохо понимаю логику. Видимо БТО - это боевая террористическая организация. Mad Crowd - это собственное название одной из таких организаций в Питере, статья посвящена именно ей, в то время как в Питере могут существовать и другие боевые террористические организации. Ваша претензия звучит примерно как статья о "В.В. Путине" наполовину о Путине, а наполовину о Владимире Владимировиче, в связи с чем предлагаю выкинуть все что о Путине и переименовать статью во "Владимир Владимирович". --Mvf 09:21, 23 февраля 2010 (UTC)

Mad Crowd была простой хулиганской фирмой[5], а события описываемые в статье относятся к группировке Боровикова-Воеводина, члены который ранее числились в MC.--GlaDooo 12:03, 23 февраля 2010 (UTC)

ВП:Правьте смело. Зачем переименовывать? Исправьте эту статью и создайте ещё одну, про группировку Боровикова-Воеводина и свяжите их ссылками. --Mvf 21:29, 23 февраля 2010 (UTC)

Итог

Насколько я могу судить, источники в статье пишут о Mad Crowd как одной организации. Статью перерабатывать надо, но оснований для переименования/разделения не вижу. В крайнем случае, если какой-то раскол был, это можно изложить в этой же статье. --Blacklake 11:56, 24 ноября 2010 (UTC)

Сатисский сельсовет

Последнее сообщение: 14 лет назад14 сообщений6 человек в обсуждении

Переименовать статьи, убрав излишние уточнения.

Сатисский сельсовет (Дивеевский район Нижегородской области) → Сатисский сельсовет

Сатисский сельсовет — уникальное название, уточнение не нужно. — Ж^ж!, 22:04, 22 февраля 2010 (UTC).

Однозначно нужно переименовать. Вопрос только в том, переименовать статью в Сатисский сельсовет или Сатисский сельский совет. — Denat 03:01, 23 февраля 2010 (UTC)

В Сатисский сельсовет, т. к. это название сельского поселения, записанное в законе области. — Ж^ж!, 13:14, 23 февраля 2010 (UTC).

Не всё так просто! До 23 марта 2001 года существовал Сатисский сельсовет в темниковском районе Мордовии. Вошёл в состав русско-караевского сельсовета (ГОСУДАРСТВЕННОЕ СОБРАНИЕ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 марта 2001 г. № 395-II). Можно ознакомиться http://www.mordovlaws.ru/index.php?ds=409074. Земли сельсоветов (существующего и упразднённого) граничат. Megamisanthrop. 23.02.1010, 16:31.

Вряд ли кто-то когда-нибудь создаст статью в Википедии про упразднённый в 2001-м сельсовет. Поэтому лучше просто Сатисский сельсовет. Ныне сушествуюшие населённые пункты и сельсоветы именуют сразу с уточнением потому, что вероятность создания статьи об одноимённом НП или МО достаточно велика. — Ж^ж!, 14:51, 23 февраля 2010 (UTC).
- Вобще-то я собирался. Итак сало, что осталось. То, что помнится - надо помнить Megamisanthrop. 23.02.1010, 18:55.
  - Ну тогда надо переименовать в Сатисский сельсовет (Нижегородская область) и создать страницу неоднозначности. Вот только вопрос, настолько ли значим этот сельсовет, что бы о нём писать статью, и есть ли необходимые АИ с нетривиальной информацией? — Ж^ж!, 17:56, 23 февраля 2010 (UTC).

Беленки (Дивеевский район Нижегородской области) → Беленки (Нижегородская область)

Беленки — уникальное для области название.

Хвощёво (Дивеевский район Нижегородской области) → Хвощёво (Нижегородская область)

Хвощёво — уникальное для области название.

Принципиальных возражений нет. Однако в Диввевском районе "Хвощёво" все знают как "Хвощи". Даже на картах расхождения, а на въезде в посёлок знак "ХВОЩИ" (!). Какое название более правомерно? - в ГАИ (котрая устанавливает знаки) тоже ведь не на пустом месте основывались (!?). Поскольку в области есть также Хвощи (Нижегородская область) (Вачский район), может, всё таки стоит уточнять... Megamisanthrop

В этом случае, думаю, можно переименовать Хвощи (Нижегородская область) в Хвощи (Вачский район Нижегородской области), создать редирект Хвощи (Дивеевский район Нижегородской области), перенаправляюший на Хвощёво (Нижегородская область). В Хвощёво (Нижегородская область) описать ситуацию с названием. Будет хорошо, если знак на въезде сфотографировать и вставить в статью. Но давайте подождём немного, что другие скажут. — Ж^ж!, 13:19, 23 февраля 2010 (UTC).
- В законе посёлок назван Хвощево. На картах очень много подобных ошибок (сама недавно разбиралась: Софиевка (Липецкая область), других примеров сходу не приведу, но они регулярно встречаются). Видимо, это и сбило с толку ГАИшников, устанавливавших знак. В принципе, можно переименовать Хвощи (Нижегородская область) в Хвощи (Вачский район) (только не в Хвощи (Вачский район Нижегородской области)), чтобы уж никаких вопросов не могло возникнуть. --Дарёна 13:06, 1 марта 2010 (UTC)

Новостройка (Дивеевский район Нижегородской области) → Новостройка (Нижегородская область)

Новостройка — уникальное для области название. — Ж^ж!, 22:04, 22 февраля 2010 (UTC).

Переименование всех 3-х населённых пунктов также поддерживаю, т.к. считаю уточнения по областям рациональными в случаях, когда во всей области одноимённых НП нет. — Denat 03:01, 23 февраля 2010 (UTC)

А Беленки и Хвощёво вообще уникальные названия в Википедии на данный момент. Не надо совсем никаких уточнений. Permjak 10:16, 23 февраля 2010 (UTC)

Нет, нужно обращать внимание на то, существуют ли эти населённые пункты в других регионах, и если они существуют — для существующей статьи выбирать подходящее уточнение, а на месте основного значения делать дизамбиг (пока с одной «синей» и несколькими «красными» ссылками). — Denat 11:06, 23 февраля 2010 (UTC)

Да, Беленок по России Яндекс знает три, Хвощёвых - пять. AndyVolykhov ^↔ 12:02, 23 февраля 2010 (UTC)

Сделала дизамбиги Беленки и Хвощево по справочнику ОКАТО, в одном 2 НП (почему-то Смоленского села там нет), в другом 4 (в Яндексе пятое — озеро). Все, к счастью, в разных областях, так что самые удобные уточнения — именно по областям. Новостроек вообще много, но в Нижегородской области только 1 такой посёлок, так что

Переименовать все три предложенных. --Дарёна 12:46, 1 марта 2010 (UTC)

Итог

Проверены все четыре объекта. Первый - уникальный по России, поэтому уточнение удаляется (был ещё и Сатисский сельсовет в Мордовии, но он упразднён, поэтому если по нему статья когда-нибудь появится, пусть она будет с уточнением). Второй и третий - не уникальный по России, но уникальный по области, поэтому в соответствии с принципом разумного минимализма в уточнениях и компактности названия уточнение сокращается до области. Четвёртый объект не уникален по области - есть ещё и улица Новостройка в одном из посёлков, но она самостоятельным объектам статьи не является, поэтому также переименовываем. --Scorpion-811 13:44, 1 марта 2010 (UTC)