Википедия:К переименованию/25 декабря 2015

Игнат Лебядкин → Капитан Лебядкин

Последнее сообщение: 8 лет назад11 сообщений6 человек в обсуждении

По-моему, по званию он известен гораздо более. Во всяком случае мне потребовались интеллектуальные усилия, чтобы сообразить, о ком идёт речь :-) Да и гуглотест подтверждает — в Школяре 224 капитана против 23 Игнатов. Фил Вечеровский 23:26, 25 декабря 2015 (UTC)

Я не возражаю против переименования, тем более что даже в списке использованной литературы капитан лидирует (Игнат — только у Ходасевича). Единственное, что меня немного беспокоит, — не перепутают ли читатели Лебядкина с Голядкиным, которого тоже нередко называют капитаном? Напридумывал же Достоевский созвучных фамилий:)--Люба КБ 07:23, 26 декабря 2015 (UTC)

Чтобы не путали, у нас шаблон есть

Фил Вечеровский 10:49, 26 декабря 2015 (UTC)

ОК. Если в ближайшее время не появятся другие мнения, можно, наверное, переименовывать. --Люба КБ 14:02, 26 декабря 2015 (UTC)

Я не понял, кто и зачем называет Голядкина капитаном. Это более чем странно. --Ghirla ^-трёп- 01:28, 27 декабря 2015 (UTC)

«Кроме того, О. М., пользуясь привычным для себя и читателя „ЕМ“ методом, скрещивает „господина Голядкина“ из „Двойника“ с „капитаном Лебядкиным“ из „Бесов“»; «подмена „господина Голядкина“ на „капитана Голядкина“ — совершается не грубо, а почти невзначай». --Люба КБ 06:55, 27 декабря 2015 (UTC)

Вы будете смеяться: Игнат Лебядкин за последние 90 дней запрашивалось 1273 раза. Капитан Лебядкин за то же время — лишь 47 раз. Цифры говорят за необходимость Оставить as is. LeoKand 17:59, 26 декабря 2015 (UTC)

А Вы уверены в корректности своей интерпретации цифр? Я нет. Статья неделю провисела на КДС под этим названием. Естественно, переходов оттуда много — только моих штук 20. Естественно, каждый автор статьи переходил не по редиректу, а напрямую, вот Вам ещё переходы как минимум по числу правок в статье. Ботам (а они не только правят, но и читают) на редирект тоже плевать. «Ссылки сюда» ведут исключительно на Игната. Так что статистика говорит нам не об узнаваемости, а об относительном числе ссылок на статью и на редирект внутри Википедии, что, согласитесь, не аргумент

Фил Вечеровский 18:59, 26 декабря 2015 (UTC)

Переименовать, очевидный случай. Даже и в самом романе по имени сабж практически не упоминается. --Ghirla ^-трёп- 01:28, 27 декабря 2015 (UTC)
Переименовать, вследствие большего узнавания. nebydlogop 14:19, 27 декабря 2015 (UTC)

Итог

Вроде бы против переименования вохражений нет, в том числе и у основного автора статьи. Переименовано по причине большей узнаваемости и употребляемости в литературе. — Adavyd 23:33, 1 января 2016 (UTC)