Я записываю формулы в ТеХ (Статья "Силы инерции"). Вроде, всё в порядке и в предварительном просмотре и после записи страницы. Через несколько часов (не сразу ) - появляются сообщение о лексических ошибках. И это - не впервой. Кто объяснит?
Викификатор не должен обрабатывать текст, заключёный между тегов <math></math>, но в данном случае в тегах был добавлен лишний пробел: <math >, поэтому викификатор их проигнорировал и заменил отдельно стоящие минусы на тире, а пробелы перед ними на неразрывные. --INS Pirat21:07, 29 апреля 2011 (UTC)
Мне кажется, или теперь очередь заданий работает по принципу "При обновлении шаблона отработать первые ~1500-2000 страниц и остановится до следующего обновления шаблона"? Alex Spade08:09, 29 апреля 2011 (UTC)
Неверное отображение пробела как ключа сортировкиправить
== Ключ сортировки ==
Что-то ключ сортировки срабатывает некорректно. На вид [[Категория:Live CD| ]] не реагирует, зато если другая статья с категорией [[Категория:Live CD|*]] то всё встаёт на свои места. Вообще в последнее время вики глючит заметно, кажется, это после обновления вики-движка до 1.17. --92.101.94.12421:03, 28 апреля 2011 (UTC)
В шаблоне координаты (тот который висит вверху-справа статьи) появилась, как мне кажется, лишняя примочка "показать географическую карту". Шаблон и так перегружен кучей ссылок, но вопрос не об этом, а вот о чём: есть-ли возможность эту функцию отключить? И если нет, то подскажите пожалуйста, как в шаблоне в статье Бубастис убрать вторую не правильную красную точку ( в ссылке "показать географическую карту" она подписана Эз-Закзик, но город находиться выше и его не нужно отмечать точкой)? --АААЙошкар-Ола15:37, 27 апреля 2011 (UTC)
Насколько я понял, нельзя сделать, чтобы по умолчанию вторая точка не показывалась. Она принадлежит слою, который содержит ссылки на статьи википедии, по умолчанию он включен. Неправильное местоположение города — это уже надо править саму OSM. Отключение функции показа географической карты не предусмотрено. --Das steinerne Herz06:32, 28 апреля 2011 (UTC)
Как можно без использования шаблонов сделать жёсткую ссылку, которая бы не перенаправлялась, если далее стоит перенаправление на другую страницу, а останавливалась бы на перенаправлении? --92.101.69.13620:39, 26 апреля 2011 (UTC)
Внутренней, наверное, не получится. А как будто внутренней - да ({{p}}}. Зачем? Спам на страницы редиректов выкладывать))) 46.0.22.13018:13, 28 апреля 2011 (UTC)
Может ли кто-нибудь помочь подкорректировать шаблон, чтобы он вместо ссылки 2009/10 делал 2009/10. Моих познаний не хватает, чтобы сделать это самостоятельно, а шаблон бы сильно помог в написании статей.--GrV15:03, 26 апреля 2011 (UTC)
Нет документации (или хотя интервик с документацией). Проверьте, пожалуйста, всё ли теперь в порядке. --MaxBet16:08, 26 апреля 2011 (UTC)
По-моему, параметр nolink имеет смысл убрать - с ним как раз запись более громоздкой получится, сравните: 1989-90 и {{nbay|1989|nolink=1}}. И можно сделать, чтобы шаблон в зависимости от года сам выбирал, что ставить, - НБА или БАА. --INS Pirat17:56, 27 апреля 2011 (UTC)
Вообще, мне кажется, в данном случае код с использованием деления с остатком читается не слишком очевидным образом. Можно в принципе переделать под строковый шаблон {{str rightc}}. --INS Pirat18:07, 27 апреля 2011 (UTC)
Как указать текст примечания прямо в разделе Примечания?. Где-то видел эту информацию в справке, но сейчас не могу найти. --95.53.9.11214:33, 26 апреля 2011 (UTC)
Пожалуйста добавьте в панель настроек участника Meissen кнопку Викификатор, это сэкономит время. А мне, пожалуйста во французскую версию. Вроде нормально работает [1]. --Otria13:26, 26 апреля 2011 (UTC)
После нескольких минут ожидания, эта страница у меня так и не загрузилась. А можно его сохранить оттуда в текстовом файле и мне переслать ? MaxBioHazard14:11, 27 апреля 2011 (UTC)
{|align="right" width="40%"
|[[Файл:Стела Бакенхонсу.jpg|thumb|300px]]
|[[Стела]] жреца Бакенхонсу. В верхней части стелы представлен фараон Сетнахт в синем головном платке на коленях перед богом Амоном-Ра. Фараон предлагает богу перо справедливости, в то время как богини Мут, стоя на заднем плане, поднимает левую руку, как символ защиты и держит ключ жизни в правой. Ниже расположено 17 строк иероглифического текста, а в нижнем правом углу изображен сам Бакенхонсу, верховный жрец Амона-Ра, одетый в религиозные одежды и молящайся
|}
Кто-нибудь знает как сделать так, чтобы ширина автографа в статье Гиллард, Джулия (на самом деле, таких статей гораздо больше, чем одна) была не 300px, как сейчас, а, например, 100px? Параметр «ширина автографа» почему-то не работает, хотя в шаблоне вроде бы есть. Kobac23:01, 24 апреля 2011 (UTC)
В коде шаблона параметр «размер» используется несколько раз (в частности, в ширине портрета и ширине автографа). Поэтому в статьях с автографами для указания ширины портрета следует заменять параметр «размер» (там, где он есть) параметром «ширина портрета», после чего ширина автографа возвратится к значению по умолчанию (128px); изменить её можно введением параметра «ширина автографа». Образец. — Homoatrox. 23:23, 24 апреля 2011 (UTC)
Расстался с мыслью написать статью о городе. И вот почему: при заходе браузером Опера (версия 11.10 сборка 2092) на страницу en:Concordia, Entre Ríos браузер прочно виснет. Повторено четырежды - поэтому просто так не лезте. Кто подскажет болезнь? Или злостный вандализм на этой странице? Зимин Василий16:44, 24 апреля 2011 (UTC)
Она не зависает, она просто очень глубоко задумывается, на минуту где-то, если в это время кликнуть другую вкладку или «закрыть вкладку», потом срабатывает. Какой-то глючный скрипт? — Avenger91116:58, 24 апреля 2011 (UTC)
При построении таблиц с автоматической сортировкой направильно сортируется буква Ё - оказывается после всех остальных. С этим можно что-то сделать ? MaxBioHazard04:17, 24 апреля 2011 (UTC)
Если я правильно понимаю, когда-нибудь в движке появится относительно недавно сделанный rev:86088, среди прочего решающий и mediazilla:8732, и тогда нам нужно будет добавить в Common.js что-то вроде tableSorterCollation={'ё':'е'}. А пока следует пользоваться невидимым ключом сортировки: <span style="display:none">еж</span>ёж. — AlexSm05:20, 24 апреля 2011 (UTC)
Помогите пожалуйста кто хорошо разбирается в программировании доработать иероглифы (очень нужно для статей по древнеегипетской тематике). Вот пример:
и
,
и
. При добавлении к коду иероглифа буковки "s" он уменьшается. Но это происходит только с несколькими иероглифами. Можно сделать так, что-бы это распространялось на все знаки? (вот остальные знаки).--АААЙошкар-Ола00:05, 23 апреля 2011 (UTC)
И я там ни чего про "s" не вижу, но на примере который я привёл видно, что когда кому-то надо уменьшить иероглиф , он его как-то привязывает к "s" и уменьшает, а когда при написании имени фараона или древнего города мне надо уменьшить иероглиф, то я не могу этого сделать, а вынужден ограничиваться только несколькими иероглифами которые снабдили этой функцией какие-то умельцы. Также обстоит дело и с поворотами, человек, умеющий программировать движуху в иероглифах может добавить "V". Пример:
и
. Понятно, что человек что-то писал (например имя фараона) и ему надо было повернуть иероглиф. Он как-то программно это сделал, а мне надо другой иероглиф повернуть, а не могу...--АААЙошкар-Ола18:12, 23 апреля 2011 (UTC)
Я периодично сталкиваюсь с тем, что после произведённого удаления той или иной новой статьи по КБУ, она может не раз возникнуть вновь и пролежать достаточно долго, пока ее не заметит кто-то еще. Но что если бы среди инструментов был...некий гаджет, который при просмотре списка новых статей подсказывал, какая статья с таким названием ужа удалялась ранее? На мой дилетантский взгляд эта задача реализуема: достаточно запросить для каждой статьи журнал удалений и после по необходимости выделить их в списке. Кто-то может/хочет реализовать такую штуку? --Gruznov17:41, 18 апреля 2011 (UTC)
Честно говоря, не вижу особой пользы от предлагаемого механизма: впервые созданные «явно плохие статьи» ничем не лучше уже удалявшихся ранее «явно плохих статей», в любом случае их кто-то должен просмотреть и удалить. Тем не менее через API в принципе возможно сделать динамическую замену special:newpages с указанием предыдущих удалений. Также уже существует страница (с весьма странным названием) Проект:Автопроверка, обновляемая ботом. — AlexSm18:14, 18 апреля 2011 (UTC)
Название связано с идеей запрячь бота делать не только эту работу, но и некоторые другие виды анализа правок. --Emaus00:31, 20 апреля 2011 (UTC)
Автопроверка очень удобна и полезна. Я проходила сплошняком весь список с 20 марта по 11 апреля, под удаление (КБУ+КУ) идет много, в том числе статьи, пролежавшие несколько дней и никем не замеченные. Если список будут регулярно просматривать несколько участников, ни один репост не пройдет. --Дарёна20:16, 18 апреля 2011 (UTC)
Если нужно — это можно сделать, например, с помощью вычёркивания статьи на странице соответствующего дня. Предложения по доработке приветствуются. --Emaus00:31, 20 апреля 2011 (UTC)
Автопроверка — полезный список, но хотелось бы чего-то real-time. Возможно, что кому-то это и не будет полезно, но сужу по себе - так бы вычищал больше за меньшее кол-во времени.--Gruznov20:33, 18 апреля 2011 (UTC)
Из практически real-time обновляемых (новые добавляются каждые пол-часа) списков с большим количеством статей которые следует отправить на КБУ, КУ или DS могу рекомендовать такой: [4], хотя здесь в отличии от предлагаемого вами «если репост, то наверное опять гадость», другое предположение: если нет категорий, то с большой вероятностью это либо копивио, либо еще какая-нибудь гадость. — Ivan A. Krestinin04:44, 19 апреля 2011 (UTC)
Есть способ намного проще: ставить удаляемые cтатьи в список наблюдения. Именно так я отлавливаю все репосты удаляемых мной статей. MaxBioHazard04:14, 24 апреля 2011 (UTC)
Заканчиваю. В шаблоне есть ссылка на викисклад, однако категория «Статьи со ссылками на викисклад» не отображается. Может в шаблоне что-то поправить? --С уважением, sav11:37, 18 апреля 2011 (UTC)
Есть некая таблица с данными с возможностью сортировки по каждому столбцу. Сейчас она сильно разрослась. Я хочу заключить эту таблицу в сворачивающийся блок, чтобы в свёрнутом состоянии оставалось только название таблицы. Подскажите, как это сделать? Либо покажите таблицу, где это реализовано. GAndy18:22, 16 апреля 2011 (UTC)
Будет выглядеть так: сворачиваться по строке именования столбцов. А есть возможность, чтобы в свернутом состоянии было видно только название таблицы и рядом надпись «показать»? GAndy19:05, 16 апреля 2011 (UTC)
Да, там для этого есть специальный параметр. Кстати, так как между рамкой и цветным полем появится небольшой отступ, то, чтобы привести шаблон к стилю нижней таблицы, можно добавить в него ещё строку |Стиль заголовка = margin:-0.25% --INS Pirat20:36, 16 апреля 2011 (UTC)
Тоже с этим сталкивался. Но из приведённых 2 примеров, только первый не выскакивает, второй работает нормально. --infovarius18:22, 16 апреля 2011 (UTC)
у меня тоже. Вообще, это с качеством инета связано, как правило или ещё автонабор «тупит» если одновременно идёт скачивание файлов или там радио или телик включены с ПК. --С уважением, sav11:30, 21 апреля 2011 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья Афанасьев, Николай Иванович. Поясните, в связи с чем срабатывает фильтр при добавлении наград в карточку Военный деятель, а именно юбилейных медалей: 20, 30 и 40 лет Победы. Фильтр срабатывал при добавлении полностью заполненной карточки, методом проб отсеял и выяснил, что не пропускает дополнение в карточку именно этих наград с выдачей сообщения:
«К сожалению, ваша правка была автоматически отклонена фильтром правок как неконструктивная.
Вероятно, на всех страницах есть шаблон «Персоналия», который автоматически и проставляет данную категорию. Точно не уверен, но в таких шаблонах есть параметр «nocat» ббыть может он и отвечает за это как раз? M0zart19:04, 12 апреля 2011 (UTC)
Подобные шаблоны помещают в категорию только статьи из основного пространства. (Если какие-то и делают ошибочную простановку в ненужных местах, то такие шаблоны можно и нужно исправить). Посмотрел некоторые заготовки — там явным образом указана категория. Известных мне способов сделать так, чтобы пространство имён участников не попадало в категории в данных случаях, мне неизвестно, и я предполагаю, что их нет. Нужно просить участников, чтобы они, например, комментировали указание категорий. --MaxBet19:14, 12 апреля 2011 (UTC)
Должно быть какое-то техническое решение для категорий, которые ставили вручную (постоянно приходится добавлять [[:Категория в такие страницы учатсников, много времени тратится). Можно ли автоматически исключать пространство [[Участник: из основного пространства? Fractaler08:55, 14 апреля 2011 (UTC)
Хотя бы пока с предупреждением (информированием) редактора (многие или забывают, или ввобще не знают, что нужно вдоеточие ставить перед Категория). Fractaler11:56, 20 апреля 2011 (UTC)
Не думаю, что, например, в статье «Россия» это будет удобно. Там, знаете ли, нужно спрятать аж 20 шаблонов, да ещё и с возможностью лёгкого добавления такого же количества в будущем. Нет, если такое расположение заголовка — ваша авторская задумка, то ноу проблем, конечно.)) Kobac22:43, 14 апреля 2011 (UTC)
Да наоборот. Этот Нав.блок2 мне совсем не нравится, даже не хотелось его редактировать. Гляньте, я попробовал новый вариант, другой шаблон, он сам ровный, только внутренние шаблоны все кривые, но это уж вопрос к этим шаблонам. --Das steinerne Herz01:17, 15 апреля 2011 (UTC)
У меня статистика посещений страниц уже пять дней стоит на нуле. Даже когда я смотрю статистику посещений заглавной страницы. Браузер: Windows Internet Explorer 9, установленный 6 апреля. В чём может быть проблема? --Щербина05:19, 12 апреля 2011 (UTC)
Повёлся тут как-то на обновление до 4-й версии FF и как результат слетели нормальные шрифты в Википедии. Откачал назад до 3-й версии - одно и тоже. Копался в настройках браузера - ноль реакции. Как итог - жуткие засечки, разрывы между знаками, тошнотворная разрядка. Через Хром все нормально, шрифты как и прежде. Может кто тоже сталкивался с этой проблемой? Как её безболезненно решить?--Skydrinker15:19, 11 апреля 2011 (UTC)
В FF: Настройки—Содержимое—Шрифты и цвета—Дополнительно. Для шрифта Без засечек ставите Arial. --IGW17:18, 11 апреля 2011 (UTC)
У меня почему-то только в списке наблюдения неправильно отображаются арабский шрифты и фарси - вместо нормальной арабской вязи квадратики и латинские буквы какие-то. В Опере такой проблемы нет, только в ФФ 4. --VAP+VYK17:27, 11 апреля 2011 (UTC)
Цвет фона миниатюр (для картинок с прозрачностью)править
Я вот заметил, что в английском разделе картинки с прозрачным фоном (PNG и SVG) изображаются на белом фоне, а в русском (и некоторых других) — на сером (цвета рамки, видимо), в результате чего вид имеют немного странный. Это специально так сделано, или в стилях забыли что-то дописать? Если специально, то можно ли как-то указать цвет фона? — Mikhail Ryazanov11:47, 10 апреля 2011 (UTC)
Да, цвета рамки, потому что миниатюры тоже с прозрачностью. Это в стилях отсутствует фрагмент:
Меня это тоже раздражает, и довольно сильно, поэтому перед заливкой сюда своих svg-изображений я вставляю в них непрозрачный, белый прямоугольник в качестве фона, хотя вам такую практику порекомендовать не могу. — Александр Крайнов17:17, 16 апреля 2011 (UTC)
Да, точно — в английской это определение он есть, а в русской нет. Может быть, стоит добавить? Помешать это ничему, вроде, не должно. — Mikhail Ryazanov08:24, 17 апреля 2011 (UTC)
Таблицы, созданные на основе шаблонов Шаблон:ФутболТаблица, Шаблон:ФТ-команда в браузере Mozilla Firefox 4 отображаются с толстыми линиями сетки, что смотрится не очень красиво. В других браузерах (в т.ч. Firefox 3.6) всё вроде нормально. В чём может быть проблема? --IgorMagic09:43, 9 апреля 2011 (UTC)
Панель патрулирования не вписывается по ширине в форматирование страниц при малых разрешениях экранаправить
Столкнулся при использовании Asus Eee PC. Хотя в остальном разрешения 800x480 и 800x640 отлично подходят для чтения и редактирования Википедии, панель патрулирования внизу статей обладает очень большой шириной: из-за неё появляется ненужная в остальном горизонтальная прокрутка. Проблему можно решить, применив гибкое форматирование (не знаю как это делается в html, но эксперты наверняка найдутся): кнопки Подтвердить версию и Снять подтверждение при небольшой ширине экрана должны быть не в одной строке с полем Примечание, а под ним. Можем ли мы это сделать в рамках Рувики или нужна помощь от Wikimedia? --eugrus16:36, 8 апреля 2011 (UTC)
Заметил проблему с этой статьёй. Если открывать её напрямую (Per aspera ad astra), то появляется белый экран и.. всё. Если открывать через перенаправление (Ad astra per aspera, Через тернии к звёздам), то страница открывается нормально. Есть и проблема с внесением правок (белый экран). Скажите, пожалуйста, это проблема моего браузера (открывал в Firefox 4, IE 8)?--Miverb13:11, 7 апреля 2011 (UTC)
Я обнаружил следующую вещь. Например, в немецкой википедии есть статья Атомный пул. Я её перевёл на русский и в русской версии проставил интервики на немецкую. Потом обнаружил, что в голландской википедии тоже есть такая статья. Я проставил на неё интервики и потом бот связал через интервики все три языковые версии этой статьи. Но ведь может такое быть, что и в каком-либо другом языковом разделе википедии есть такая же статья, не связанная с вышеуказанными через интервики. И в связи с этим у меня появилась идея о том, чтобы можно было сравнивать любые два языковых раздела википедии, чтобы можно было видеть, какие у них есть общие статьи, а какие ещё не переведены. Тогда бы можно было выявлять статьи об одном и том же и проставлять там интервики. Ну и также можно было бы легче находить непереведённые статьи, чтобы заняться их переводом. Реализована ли такая возможность? Hhhggg08:39, 7 апреля 2011 (UTC)
На примере немецкой и голландской версии упомянутой статьи, видно, что они работают не должным образом. Hhhggg08:46, 7 апреля 2011 (UTC)
Боты работают должным образом. Вы же не хотите, чтобы они связывали статьи по желанию пятки своей левой ноги (генератором случайных чисел), а не согласно мнению людей, которые хоть немного разбираются в вопросе? Если у вас есть желание заняться поиском интервик, вам в помощь специальная категория и спецстраница статей без интервик. Аналогичные спецстраницы есть в других языковых разделах. Только, в каждом случае речь идёт о десятках тысяч статей, для которых можно найти интервики менее, чем в 1% случаев.--Emaus14:50, 7 апреля 2011 (UTC)
Мне кажется что лимиты были настроены под английский язык. Символы русского языка обычно занимают в 2 раза больше места, поэтому его и не хватает. Менять же структуру базы.. сомневаюсь что это возможно. — Vort21:42, 6 апреля 2011 (UTC)
В нашем разделе на странице удаления работает скрипт, показывающий, сколько символов осталось (или сколько уже не помещается), и в данном случае за счёт убирания «по результатам обсуждения на» и замены «Википедия: → ВП:» вполне можно было уместить рабочую ссылку. — AlexSm04:44, 9 апреля 2011 (UTC)
Участник:Ivan A. Krestinin включил в шаблон интервики, что в итоге испортит интервикиссылки во всех разделах. Для обсуждения вопроса сообществом перенёс обсуждение с моей СО сюда. --Obersachse18:16, 7 апреля 2011 (UTC)
Mein Bot hat vorige Woche bei den defekten Interwikis groß aufgeräumt. Im Artikelnamensraum existieren nun aber noch 237 defekte Interwikis in 72 Artikeln, die mein Bot aus diversen Gründen nicht beheben konnte und manuell nach gearbeitet werden müssen.
Das größte Problem mit 219 defekten Interwikis verteilt auf 54 Seiten entsteht durch die Einbidung der Interwikis von Шаблон:Статья — Список Запусков. Nicht alle Jahrgängsseiten auf den anderen Wikipedias existieren auch. Die ru-Artikel selber enthalten dann noch die nobots-Vorlage. Es gibt von 1957 bis 2010 aber keinen einzigen Jahrgang, wo wirklich alle sieben anderen Wikipedias einen entsprechenden Artikel haben.
Die Vorlage generiert im includeonly-Teil mit Hilfe des Parameters sieben Interwikis nach en, fr, fi, sk, zh, ja, lv, die dann alle in den Jahresartikeln stehen. So werden z.B. bei Список_космических_запусков_в_1973_году die sieben Interwikis angezeigt, obwohl nur auf en, ja und fi die analogen Artikel überhaupt existieren. fr, zh, lv und sk existieren für 1973 nicht. Bei 1976 existiert auch kein ja-Artikel, so dass dort sogar nur noch zwei Interwikis funktionieren. Merlissimo18:32, 6 апреля 2011 (UTC)
Super, dann müssten jetzt nur noch die ganzen nobots-Vorlagen aus den Artikeln raus, damit diese wieder von den Interwikisbots gefüllt werden können. Merlissimo18:46, 6 апреля 2011 (UTC)
Добрый день, Obersachse, я откатил изменения в шаблоне {{Статья — Список Запусков}} и собираюсь откатить изменения в статьях где этот шаблон используется, пока боты не искаверкали статьи. Ваши правки приводят к двум связанным проблемам: исчезли интервики в статьях, подозреваю, что боты их вставили бы чуть погодя, но это вызывает вторую проблему: статьи до сих пор поддерживались в синхронизированном с источником виде, правки ботов сломают существующий механизм синхронизации, можно сделать другой, но это требует затрат. — Ivan A. Krestinin21:10, 6 апреля 2011 (UTC) P. S. Огромная просьба: обсуждать массовые правки перед тем, как их совершать.
Видимо тот шаблон плохо оформлен и поэтому вызывает большие проблемы. К тому же незнакомому с этим шаблоном участнику крайне трудно править статьи. --Obersachse21:14, 6 апреля 2011 (UTC)
Еле успел с откатом, EmausBot только две страницы успел испортить. Шаблон оформлен нормально, просто некоторые боты вместо получения списка интервик через запрос action=query&prop=langlinks официального API по-видимому сами парсят содержимое страниц, но делают это без учёта содержимого шаблонов, в результате ведут себя некорректно, когда интервики указаны внутри шаблона. По поводу трудности правки статьи другими участниками: механизм такой же как у любой карточки, не сложнее и не проще. — Ivan A. Krestinin21:39, 6 апреля 2011 (UTC)
With reverting and adding uk to the template there are now much more dead interwikis in article namespace. What is the benefit by generating interwikis with the help of a template to not existing pages on other wikipedias? Merlissimo23:26, 6 апреля 2011 (UTC)
This are not «dead links», this are «red links» :-). Currently it is difficult to remove these links or highlight its as red because of problem [5]. The main benefit is synchronisation ability. Currently the articles are kept up at synchronised state with [6]. Synch procedure is half-automatic. Iwiki-bots break this procedure by his edits. — Ivan A. Krestinin17:50, 7 апреля 2011 (UTC)
"Red links" as you call it aren't commonly used interwikis. Your invention (interwikis by template) has not been discussed and is not based of community consensus. --Obersachse18:10, 7 апреля 2011 (UTC)
Еще раз огромная просьба к участнику Obersachse: сначала обсуждать, потом ломать. По поводу «что в итоге испортит интервикиссылки во всех разделах» можно поподробнее? Ивики были проставлены через шаблон с самого создания этих статей пол-года назад, проблем в других разделах это не вызывало. Что изменилось? — Ivan A. Krestinin18:43, 7 апреля 2011 (UTC)
Это как, проблем не вызывало? Ко мне обратились именно потому, что проблемы были. «Das größte Problem mit 219 defekten Interwikis verteilt auf 54 Seiten entsteht durch die Einbidung der Interwikis von Шаблон:Статья — Список Запусков. Наибольшая проблема с 219 неработающими интервикиссылками, распределёнными на 54 страницы возникает из-за включения интервик шаблона Статья — Список Запусков». --Obersachse18:57, 7 апреля 2011 (UTC)
Не увидел в этих трёх статьях с рекомендациями слова «должны». В данном случае это было целесообразно (см. выше), не запрещено правилами, поддержано технически со стороны вики-движка и потому было использовано. Этот способ действительно не является традиционным, так как он нецелесообразен для подавляющего большинства статей. — Ivan A. Krestinin19:06, 7 апреля 2011 (UTC)
Интервики на несуществующие статьи разумеется абсолютно неприемлемы, этого аргумента вполне достаточно, чтобы такой механизм не использовать. — AlexSm19:19, 7 апреля 2011 (UTC)
Поправил шаблон и таким образом убрал интервики на несуществующие статьи, раз они мешают кому-то. В третий раз прошу участника Obersachse сначала обсуждать, а потом править. — Ivan A. Krestinin19:38, 7 апреля 2011 (UTC)
Ivan A. Krestinin, я удалил неконсенсусный код из вашего шаблона. Если ещё раз откатываете мои правки по интервикификации, которые соответствуют консенсусу и традициям нашего раздела, то я буду рассматривать ваши действия как вандализм и обращусь к одному из администраторов для принятия соответствующих мер. --Obersachse19:55, 7 апреля 2011 (UTC)
Уважаемый Obersachse, где вы здесь видите консенсус? Относительно включения ивик через шаблон консенсуса не видно. Единственный аргумент — в других статьях так не делается. Относительный консенсус был достигнут в понимании того, что ссылки на несуществующие статьи — это плохо. Ссылки были убраны, вы же зачем-то после этого не дождавшись окончания обсуждения в спешном порядке начали массовые правки, да еще и ботом, и еще и с угрозами расправы. — Ivan A. Krestinin20:08, 7 апреля 2011 (UTC)
Консенсус, это если все кроме вас воздерживаются от сложного и неисправного механизма интервикификации через шаблон. Если хотите ввести такое новшество, то сначала обеспечите исправность и согласие сообщества. Но исправности пока нет и согласия вы тоже не получили, а только возражения со всех сторон. --Obersachse20:15, 7 апреля 2011 (UTC)
Объясните же наконец, сколько можно в прятки и недомолвки играть: в чём неисправность механизма? Что за «глобальные проблемы»? — Ivan A. Krestinin20:20, 7 апреля 2011 (UTC)
Механизм не сочетается с системой проставления интервик, которая принята во всех языковых разделах. Посмотрите например Список космических запусков в 1972 году. Шаблон дублирует традиционно поставленные интервики. Если интервики изменятся (появление новых, переименование или удаление статей), то каждый раз лезть в шаблон? Починить одно и одновременно поломать другое? Интервикиботы без особых проблем исправляют ссылки. Этот механизм испытан. Не зря нигде не введено интервикификация через шаблоны, а везьде ставят вручную или через боты. Просто, понятно и гибко. --Obersachse20:55, 7 апреля 2011 (UTC)
Наконец мы добрались до сути: проблема на самом деле в ботах. А именно в том, что боты не понимают ивики проставленные через шаблоны. Полагаю это баг в ботах, так как, например, официальное Wiki-API корректно возвращает информацию об ивиках в рассматриваемом случае, бот же получает ивики по-видимому неофициальным способом. Именно поэтому в статьях стоял {{nobots}}, чтобы глючные боты не поставили ивики второй раз, что и произошло, когда вы его сняли. — Ivan A. Krestinin21:09, 7 апреля 2011 (UTC)
Проблема с этим подходом в том, что предполагается более-менее постоянная, полу-механическая работа участника Ivan A. Krestinin (или того, кто пожелает ему помочь) по поддержанию этого шаблона в актуальном виде. Мне кажется, что разумнее такого рода работу поручить боту, который бы следил за наличием статей со стандартными именами в разных языковых разделах, и дополнял наши статьи интервиками по мере появления у нас или у них таких статей. В случае же исчезновения статей (у нас или у них), бот должен оповещать владельца бота. --Alogrin21:04, 7 апреля 2011 (UTC)
По поводу полумеханической работы вы правы, пока не починят проблему [7], она действительно будет нужна. Но это не самая тяжёлая часть работы, которую я веду над этими статьями. Намного более тяжелая работа — это синхронизация статей с источником и статьями про косм. аппараты, которой очень сильно машают интервики непосредственно в статьях. — Ivan A. Krestinin21:13, 7 апреля 2011 (UTC)
Если статьи целиком состоят из шаблонов, то есть ещё вариант — вынести интервики в {{doc}}. Тоже, конечно, головная боль для ботоводов, не мне казалось что с ней боты уже умеют справлятся… --Alogrin21:23, 7 апреля 2011 (UTC) Извиняюсь, это я с интервиками для шаблонов перепутал. --Alogrin21:36, 7 апреля 2011 (UTC)
Уважаемые участники, в связи с тем, что сегодняшними правками существующий механизм синхронизации статей с источником сломан, то я прошу вашей помощи: список запусков [8], на основе которого созданы эти статьи недавно был обновлён, были добавлены новые запуски, уточнены данные для старых, нужно привести в соответствие статьи. Также в ВП с момента последней синхронизации появились новые статьи по запускам и ракета-носителям, нужно обеспечить связность, пожалуйста, кто может помочь с рутинной работой сейчас и в будущем отпишитесь здесь. — Ivan A. Krestinin18:11, 8 апреля 2011 (UTC)
Категорически не одобряю такое ноу-хау с шаблоном! Впрочем, и открывшаяся в процессе проблема с некорректной технической реализацией ботов, очевидно, должна решаться. --eugrus23:17, 9 апреля 2011 (UTC)
Как показало изучение шаблона {{doc}} (благодарю Alogrin за подсказку), включение ивик через шаблон не является ноу-хау, а массово используется уже несколько лет. — Ivan A. Krestinin08:36, 10 апреля 2011 (UTC)
В статьях не используется, а только в шаблонах. Этот порочный способ приведёт к тому, что боты не могут актуализировать интервики. --Obersachse08:39, 10 апреля 2011 (UTC)
Вопрос в том, умеют ли это интервики-боты на основе pywikipediabot. Если нет, то проблема остаётся нерешённой. --Obersachse09:22, 10 апреля 2011 (UTC)
Возможно я что-то не понимаю, но по-моему достаточно одного бота. Пока в pywikipediabot-е будет баг с повторной простановкой ивик, статьи будет защищать {{nobots}} (как было и раньше). Я бы помог с исправлением pywikipediabot-а, но уж больно много мне на это времени придётся убить, я никогда не работал с pywikipedia, думаю участники знакомые с этой библиотекой сделают это на порядок быстрее. — Ivan A. Krestinin18:42, 10 апреля 2011 (UTC)
То, что вы называете багом, на самом деле возможно сознательно так сделано. Я вижу опасность в том, что можно интервики ставить через шаблоны. Но моё и ваше мнение тут не при чём. Важно другое. Есть принципы интервикификации. Если вы хотите ввести новшество, то нужно получить согласие сообщества. Шаблон {{nobots}} следует ставить в обоснованных случаях. Проталкивание вашего изобретения не попадает в категории обоснованных исключений. --Obersachse18:52, 10 апреля 2011 (UTC)
Когда бот, в статью, где интервика уже есть пишет её же второй раз, то это сложно называть чем-либо еще, нежели как багом. По поводу согласия сообщества, сейчас мы это и обсуждаем, но пока из аргументов против я вижу только два сомнительных на мой взгляд аргумента: баг в ботах на основе pywikipedia и «такой подход использовался пока только для шаблонов». — Ivan A. Krestinin19:07, 10 апреля 2011 (UTC)
Интервики в статье нет, а только в вашем шаблоне. О том, что шаблон глючит, мы уже убедились. Не свалите вину на боты. И не забудьте об участниках, которые спроста могут проставлять интервики вручную, но у которых нет времени исследовать сложный механизм вашего шаблона. --Obersachse19:15, 10 апреля 2011 (UTC)
Мы похоже расходимся в терминах, я под «есть интервика» понимаю то, что при просмотре статьи, в левой части экрана в разделе «На других языках» есть ссылка на вариант статьи на другом языке. Когда после этого бот еще раз вставляет эту же ссылку и мы после правки бота в разделе «На других языках» видим две ссылки с именем «English», то называть это чем-либо еще кроме как багом бота сложно. В чём глючность шаблона я так и не понял, интервика есть, интервика отображается правильно, интервика работает — где глюк то? По поводу сложности редактирования участниками: вопрос спорный, что проще участнику — один раз написать [en:{{{год}}} in spaceflight] или 54 раза писать [en:1960 in spaceflight], [en:1961 in spaceflight] и т. д.? — Ivan A. Krestinin20:59, 10 апреля 2011 (UTC)
Код, который будет обучать участников использовать бесконечные оригинальные задумки вместо обычного оформления статей также будет написан? --eugrus15:23, 10 апреля 2011 (UTC)
Изначальная цель, которая была поставлена — это не просто сгенерировать статьи, но и поддерживать их в актуальном состоянии. Так как объем материала велик, то выполнять эту работу никаким другим образом, кроме как с привлечением полуавтоматических средств не представляется возможным. Поддержка в актуальном состоянии полуавтоматическими средствами действительно по-видимому является оригинальной задумкой для ВП, других примеров такого подхода я не видел. Оригинальный подход потребовал оригинальных решений. Быть может вы считаете задачу поддержания статей в актуальном состоянии ненужной и вредной для ВП? Или раз её выполнение требует некоторого продолжения традиционных подходов, то от задачи нужно отказаться? У меня уже была идея бросить всё это и передать задачу обновления статей от полуавтомата людям, чуть выше я попросил об этом участников, и что — тишина была мне ответом. Еще одна мысль: вы никогда не смотрели как устроен шаблон {{Персона/Дата}}, оцените пожалуйста его оригинальность и неочевидность, на мой взгляд, они просто «зашкаливают», тем не менее шаблон был принят сообществом, так как он полезен и способствует развитию проекта ВП. Таким образом подведу черту: считаю оригинальные задумки допустимыми, когда они идут на пользу проекту ВП. — Ivan A. Krestinin18:42, 10 апреля 2011 (UTC)
Но в процессе лучше подстраивать "полуавтоматические средства" под манеру редактирования, доступную участникам, а не других участников под "полуавтоматические средства". --eugrus19:01, 10 апреля 2011 (UTC)
Цвет границ (border) моих таблиц почему-то с серого стал чёрным (например в таблице в статье Сетнахт), без какого-либо внесения изменений. Как я понял, если убрать параметр rules="all", то всё снова начинает работать, но это значит переделывать всю таблицу, так как у меня там разграничение определённо настроено. Может кто-нибудь подсказать как всё вернуть?--АААЙошкар-Ола14:21, 5 апреля 2011 (UTC)
Вот ответ на подобную проблему: «If you try to define presentation using both HTML and CSS, the result is undefined, and so likely to vary from browser to browser». Кстати, IE8 рендерит границы серым цветом. — Vort14:49, 5 апреля 2011 (UTC)
Задать стиль непосредственно для каждой ячейки. Как один из вариантов я предполагал использование стандартных классов таблиц, но они распространяются и на вложенные таблицы, что в данном случае не подходит. Кстати, если надо убрать границу, то лучше просто выставить её ширину в 0px (а не закрашивать цветом фона). — Vort18:04, 5 апреля 2011 (UTC)
В енВП по инфобоксу больше частных случаев прописано и в результате основной infobox-класс не имеет параметра ширины width:
У нас же этот параметр фиксирован width: 18em;
Возможно ли сейчас его убрать или в руВП слишком много кода шаблонов на него завязано?
Вопрос у меня возник при переносе например en:Template:Letters with acute, которому ширина не нужна. И если эту ширину все-таки нельзя будет убрать, то что мне делать с шаблоном, не использовать класс, а записать все параметры? Шаблон такой не один, но и не десяток. Yakiv Glück07:19, 4 апреля 2011 (UTC)
Лучше не лезьте. На разных разрешениях экранов по-разному показывает. Тут вообще всё завязано... И не смотрите в англ-вики - другие правила и т. д. Шаблон делайте новый. Сложного ничего нет.--Valdis7207:28, 4 апреля 2011 (UTC)
Вот уже месяц с завидной регулярностью случается такая ситуация, что я не могу попасть в рувики. Пишет Invalid URL и какой-то набор символов. Иногда рувики пропадает на пару часов, иногда почти на весь день (вчера, например, часов 10 не было). При этом англовики работает как часы. Спрашивала, сказали что у остальных в это время всё нормально. Дополню: пишу из Канады (Онтарио). Что это может быть и как с этим можно бороться? Zanka23:49, 3 апреля 2011 (UTC)
Вчера у всех были проблемы с изображениями, это уже второй - третий месяц продолжаются работы в сервере... или где-то. там.--Valdis7200:09, 4 апреля 2011 (UTC)
Не изображения, а вообще вся рувики. Я просто не могу попасть в википедию на русском языке, ни на одну страницу. Или у вас тоже так? Всё что я тут читала связано с изображениями, но про эти косяки я уже знаю. Zanka00:40, 4 апреля 2011 (UTC)
Это тогда ждите до утра, когда все проснутся (кто разбирается хорошо). Но глюков последние месяцы... с головой. Ответ с 4-го раза смог записать.--Valdis7201:18, 4 апреля 2011 (UTC)
Загрузил постер к фильму «Наперекосяк», но он в статье о фильме не отображается ни в одном браузере (Опера, Гугл и Лиса). Сам загруженный Файл:Double Whammy.jpg виден на его странице, но там не видна его миниатюра. Вроде делал всё как обычно. В чём проблема?--Valdis7207:35, 3 апреля 2011 (UTC)
Категории с сортировкой и множеством статейправить
Случайно заметил, что если в больших категориях стоит шаблон {{Индекс категории АБВ (удобный)}} и если в нем нажать любое сочетание, то в дальнейшем переход по ссылке "предыдущие 200" кидает на ту же страницу. Ссылка же "следующие 200" работает нормально, но пару раз получалось так, что если нажать на нее несколько раз, а потом 1 раз на "предыдущие 200", то кидает не предыдущую страницу, а на самую первую. Прошу проверить, у всех ли так, как пример - Категория:Списки статей для координации работ, Категория:Многозначные термины. --askarmuk00:40, 3 апреля 2011 (UTC)
НЕ МОГУ ПРЕДСТАВИТЬСЯ ВИКИПЕДИИ
Когда я представляюсь википедии-получаю ответ ,что я представился,и появляется моё имя(iliaa).Но когда я перехожу на другую страницу-моё представление стирается,и я уже не могу вносить правки под своим именем.
Я выбираю вариант "помнить меня…".
Я вносил правки уже несколько лет-и этой проблемы не было.Началась с сегоднешнего дня.
Здравствуйте. При нажатии [[|]] на панели инструментов, когда выделено какое-нибудь слово, это слово помещается в правую часть (т.е. туда, где располагается название ссылки). Это хорошо и правильно, потому что в 99% случаев сначала пишется название ссылки, потом оно выделяется, и к ней прикрепляется сама ссылка. Проблема в том, что курсор по умолчанию встаёт за пределы скобок — точно так же, как и при использовании [[]]. Лично меня это жутко бесит, т.к. приходится постоянно вручную ставить курсор в левую часть (т.е. туда, куда надо вставить саму ссылку). Есть ли способ изменить это поведение? --ScumCoder21:49, 31 марта 2011 (UTC)
--Obersachse 11:04, 29 апреля 2011 (UTC)
текст
