Википедия:Обсуждение категорий/Июль 2021

См. также: список всех обсуждаемых категорий и проект правила ВП:КАТ

31 июля 2021

Категория:Петербург (студия анимации) и Категория:Студия Петербург

Две однотипные категории в котором есть статьи, предлагаю объединить в одну категорию. User 1024 05:53, 31 июля 2021 (UTC)

Итог

Слил в Категория:Петербург (студия анимации). Delasse (обс.) 12:54, 21 августа 2021 (UTC)

Категория:Википедия:Участники по стажу участия в проекте9

Бессмысленная цифра 9, есть Категория:Википедия:Участники по стажу участия в проекте. Думаю что это ненужная категория в которой есть страницы, предлагаю полностью очистить категорию. User 1024 06:04, 31 июля 2021 (UTC)

• Jaguar K, у вас подстраницы в некорректной категории. — INS Pirat 09:03, 31 июля 2021 (UTC)

  А что, запрещено держать лс в категории для лс, которая даже не создана? ~~‍~~ Jaguar K · 09:37, 31 июля 2021 (UTC)

  Ну я лично предположил, что, может быть, вы просто не в курсе. — INS Pirat 11:09, 31 июля 2021 (UTC)

  Так ведь подобные категории не используются на подстраницах, не вижу некорректности (смысл засорять?). Да, я не ошибся, а проверял сортировку. Но чем это мешает User 1024, я не понимаю. ~~‍~~ Jaguar K · 11:42, 31 июля 2021 (UTC)

  • В ВП запрещено всё бессмысленное. DimaNižnik 17:59, 11 августа 2021 (UTC)

Оспоренный итог

Удалил категорию как ошибочные и некорректные. Система категорий для участников служит для объединения личных страниц. В том числе и не созданные (которые в любой момент могут быть созданными). GAndy (обс.) 13:30, 31 июля 2021 (UTC)

Я же понятно написал, зачем они там были. Какое правило запрещает установить такие категории? Создавать я их не собирался, а создание другим участником лежит строго на его совести. пинг GAndy ~~‍~~ Jaguar K · 02:30, 1 августа 2021 (UTC)

Да и ваши слова "Система категорий для участников служит для объединения личных страниц." выглядит как противоречие вашим действиям. ~~‍~~ Jaguar K · 03:16, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

Как бы то ни было, в данный момент несуществующая категория с таким названием пуста, формальный итог. — Zanka (обс.) 13:58, 5 апреля 2023 (UTC)

Категория:Литературные произведения по тематике, Категория:Литература по тематике, Категория:Книги по тематике

Дубли? — YarTim (обсуждение, вклад) 14:08, 31 июля 2021 (UTC)

Итог

По замыслу "Литературные произведения" и "Книги" - не одно и то же: в "Литературные произведения" собираются статьи о произведениях, а в "Книги" - об изданиях (это может быть конкретное издание одного произведения, но чаще - это того или иного рода сборники, антологии и т.д.). На практике, конечно, надо за этим всем следить, потому что народ не вникает и запихивает статьи куда попало. А "Литература по тематике" - это, по идее, категория следующего уровня, куда попадают вместе и произведения данной тематики, и книги данной тематики, и, предположим, статьи о тематических литературных фестивалях, и мало ли что ещё. Иной вопрос - что там все подкатегории названы безграмотно, сейчас займусь переименованием. Андрей Романенко (обс.) 22:37, 30 ноября 2021 (UTC)

28 июля 2021

Категория:Учёные по наградам и премиям и 8 тематических подкатегорий → Категория:Учёные по наградам и т.д.

Выглядит тавтологично: премии — это тоже награды (и даже именно с таким уточнением перенаправляет из дизамбига в статью «Награда»). — INS Pirat 12:28, 28 июля 2021 (UTC)

Итог

Никого не заинтересовало. Всё переименовал, чтобы убрать тавтологию. — INS Pirat 18:21, 19 января 2023 (UTC)

К:Научные медали и премии, ...по областям науки, ...по организациям → Категория:Научные награды и т.д.

Расшифровка (в смысле: награды как «медали и премии») представляется избыточной. Тем более, например, существуют ещё и наградные лекции. (Уточню, что большинство подкатегорий по организациям с просто «наградами» в названии созданы мной) — INS Pirat 12:59, 28 июля 2021 (UTC)

Итог

Аналогично. Комментариев не было. Все названия упростил. — INS Pirat 18:21, 19 января 2023 (UTC)

26 июля 2021

Категория:Караимские общественные деятели, Категория:Караимские благотворители

По обеим

В текущем виде категории нарушают запрет на категоризацию по этническому признаку (см. ВП:КАТГОС). // semeai (обс.) 07:03, 26 июля 2021 (UTC)

Итог

Нарушение ВП:КАТ очевидно, расформировано. -- La loi et la justice (обс.) 07:27, 11 ноября 2021 (UTC)

Категория:Игроки ФК «Ориндж Каунти» → Категория:Игроки ФК «Ориндж Каунти Блю Стар»

По обеим

Один и тот же клуб только под разными названиями. Считаю нужным эти категории Объединить.-Футболло (обс.) 12:20, 26 июля 2021 (UTC)

• Насколько я вижу, в англовике есть две отдельные статьи о этих клубах, которые, судя по датам, существовали параллельно. GAndy (обс.) 09:12, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

Судя по статьям в енвики, en:Orange County Blue Star существовал с 1997 по 2012, а en:Orange County SC существует с 2010. То есть это разные клубы, игравшие в разных лигах и существовавшие параллельно. Не объединено. — Zanka (обс.) 13:55, 5 апреля 2023 (UTC)

24 июля 2021

Категория:Единственные олимпийские чемпионы от своей страны

Нет такой общности. Я бы сказал, это вообще не свойство самой персоны, кроме того, в перспективе несуществующее. Категорию нет нужды даже, допустим, делать скрытой — для отслеживания, т.к. почти у всех уже есть категории по странам. В крайнем случае допускаю переименование в К:Первые олимпийские чемпионы от своей страны, но это, соответственно, потребовало бы дополнения всеми остальными странами, ну и есть сомнения, что и это является распространённой группировкой. — INS Pirat 10:16, 24 июля 2021 (UTC)

Пока же такая виртуальная общность сущетвует, и, вполне вероятно, просуществует до отмены олимпиад лет через 100, т.к. представители не всех малых стран пока выигрывали медали. Категория «Первые олимпийские...» как раз почти не нужна, т.к. люди ищут по странам (на каждую есть статьи «Страна на Олимпийских играх»), а в категории страны не указаны.— Philip J.-wsx (обс.) 17:07, 24 июля 2021 (UTC)

Тот факт, что можно сформулировать нечто похожее на общее свойство, — не основание иметь категорию. В этом суть всех обсуждений категорий. Данных персон ничто значимым для категоризации образом не объединяет: в частности единственность ни присущим, ни зависящим от человека качеством не является. Страны, разумеется, не указаны и в обсуждаемой категории, при этом, повторюсь, почти все эти персоны включены и в категории по своим странам (кроме [1] [2], — очевидно, уместно создать и им), так что не понимаю, к чему вы написали последнее. — INS Pirat 08:49, 25 июля 2021 (UTC)

Объединяют (и чаще, чем «единственных призёров» вообще), т.к. эта категория описывает свойство сборной и медалиста. Ещё в ВП учитывают полезность и популярность категорий. Про «страны не указаны» написал потому, что, если оставить обсуждаемую категорию, в ней долгие годы будет 20-30 спортсменов (одних будут убирать, когда перестануть быть единственными, и добавлять новых из пока 70 «незолотомедальных» стран), а не 210, как в «Первые олимпийские...», т.е. неуказание стран в ней менее неудобно. PS: в этой кат. и призёров недостаточно грамотно сформулированы шапки.— Philip J.-wsx (обс.) 10:09, 25 июля 2021 (UTC)

• Оставить. полезная категория (как и вторая), она кому-то мешает? — Акутагава (обс.) 03:16, 27 июля 2021 (UTC)
  • Акутагава, полезная для чего? Ещё раз отмечу, что у всех включений (почти) есть и категории чемпионства по странам. А между включениями, — с учётом, что от их действий не зависит ни попадание в категорию, ни длительность пребывания в ней, — нет никакой связи. — INS Pirat 15:39, 28 июля 2021 (UTC)
  • Ещё вот так сформулирую: она более бесполезная, чем несуществующая категория (или список) первых чемпионов. Более бесполезная, чем несуществующие категории/списки единственных чемпионов по годам. Более бесполезная, чем такая же категория, в случае если бы для стран с единственными чемпионами не было своих категорий. — INS Pirat 15:52, 28 июля 2021 (UTC)
• Единственные люди в своей стране, добившиеся успеха в главном соревновании планеты (ну почти по всем видам спорта)? Ну как бы это уже повод для их выделения. В категориях по странам они есть, но перехода из тех категорий на остальных таких героев нет. здесь важно, что они в одном месте собраны. Я не понимаю, когда людям нечем заняться и обсуждают удаление полезной категории, которая существует долгие годы. Если создать список такой, так ведь тоже удалять начнут. Ну свербит - удаляйте. — Акутагава (обс.) 21:44, 28 июля 2021 (UTC)
  • Давайте, пожалуйста, без таких выпадов. Так а полезность-то вы в чём видите? Зачем переход между ними? У нас нет, допустим, ситуации, что у какой-то страны больше одного чемпиона, но создана статья пока только об одном. Их создают оперативно. Так что, если кому интересно, единственные видны по числу страниц в подкатегориях категории по странам. — INS Pirat 19:13, 31 июля 2021 (UTC)

Итог

Автоитог, смотри итог ниже. — Zanka (обс.) 15:34, 25 октября 2022 (UTC)

Категория:Единственные олимпийские призёры от своей страны

Суть та же, но у призёров категоризации по странам (похоже) и нет. — INS Pirat 10:38, 24 июля 2021 (UTC)

Менее интересная и полезная категория. Очевидно, изначально подразумевала добавление 2-х и 3-х призёров, чтоб не дублировать вышеуказанную. Примерно до 1990 г. в командных рейтингах еще считали 4-е и 5-е места.— Philip J.-wsx (обс.) 10:07, 25 июля 2021 (UTC)

Итог

"Полезность" этих категорий никак не разъяснена. Категория - навигационный инструмент, она облегчает переход от одной статьи к другой. Для каждого отдельного спортсмена - важно, что он единственный олимпийский чемпион своей страны, но почему из этого должна вытекать необходимость перехода в статью о другом спортсмене, который для другой страны в другом виде спорта в другое время тоже что-то выиграл, - совершенно непонятно. Если сам по себе такой признак - быть единственным чемпионом или призёром от своей страны, - важен и, следовательно, отражён в АИ, то могут быть составлены соответствующие списки. А в категориях никакой надобности нет. Андрей Романенко (обс.) 22:50, 30 ноября 2021 (UTC)

23 июля 2021

Категория:Интерес:Мелитополь → Категория:Википедия:Интерес:Мелитополь

Как и все остальные категории про интереса городов, предлагаю добавить префикс Википедия: к названии категории User 1024 11:42, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Переименовано согласно принятому формату именования подобных категорий. GAndy (обс.) 15:23, 31 июля 2021 (UTC)

Категория:Википедия:Участники, интересующиеся Киевом → Категория:Википедия:Интерес:Киев

Как объяснил в предыдущей номинации - так же как и все остальные категории про интереса городов. User 1024 11:47, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Переименовано согласно принятому формату именования подобных категорий. GAndy (обс.) 15:23, 31 июля 2021 (UTC)

21 июля 2021

Категория:Международные соревнования по теннису по странам

Очередная формалистическая ветка категорий (пока недорощенная), практически дублирующая мультиязычно консенсусные категории "Теннисные турниры по странам". Интервик нет, а есть просто «Международные соревнования по теннису» w:en:Category:International tennis competitions, вкл. только командные турниры и теннис на мультиспоривных соревнованиях. Б.ч. теперешних «открытых» (международных) некомандных чемпионатов стран начинали как национальные (без иностранцев, «закрытые»), но они включены в эту новоявленную ветку категорий, значимых же немеждународных тенн. турниров с нос гульки — именно для них куда целесообразнее создать соотв. подкатегории.— Philip J.-wsx (обс.) 20:51, 21 июля 2021 (UTC)

Итог

Расформировано по аргументам номинатора. -- La loi et la justice (обс.) 06:02, 12 ноября 2021 (UTC)

17 июля 2021

Категория:Фигуранты Диссернета

Во-первых, хочу понять, можно ли вернуть сюда персоналий из удалённой К:Лица, обвинявшиеся в плагиате, т.к. она почти вся была наполнена именно россиянами из баз Диссернета. В контексте ВП:СОВР важно, что по большинству из них нет официальных решений о лишении учёной степени, а во многих случаях диссоветы и ВАК признали претензии Диссернета недостаточно весомыми. И во-вторых, если в базу Диссернета попали крупный вуз или старый академический журнал, нарушения в которых малозаметны в историческом масштабе, стоит ли включать их в данную категорию? Здравый смысл подсказывает, что это не самый значимый критерий для категоризации, но формальный отвод придумать трудно. Pavel Alikin (обс.) 21:31, 17 июля 2021 (UTC)

• По поводу вузов и журналов поддерживаю, см. также Обсуждение_категории:Фигуранты_Диссернета. Насчет официальных решений о (не)лишении ученой степени можно сказать только то, что их иногда принимают такие же плагиаторы. Диссернет же весьма авторитетен (и итог на КОИ где-то был), я считаю что мнение его экспертов достаточно как для указания о факте плагиата и т.п. в статьях, так и для использования в качестве критерия категоризации. --Hwem (обс.) 13:21, 18 июля 2021 (UTC)
• @Pavel Alikin: Я постепенно добавляю в эту категорию всех, кто являлся фигурантом Диссернета, то есть указанные вами персоны добавлены или в процессе выверки. Более того, обнаружил и добавил фигурантов, в статьях о которых вообще нет упоминания о Диссернете. Таким я добавляю соответствующий текст, ссылки и категорию. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 00:30, 19 июля 2021 (UTC)
  • Хорошо. Если что, лог «зачистки категории» отчасти сохранился, хотя часть персон вручную удаляли. Pavel Alikin (обс.) 04:46, 19 июля 2021 (UTC)

Итог

В отличие от нечёткого наличия обвинений в плагиате, включение в базу Диссернета — это чёткий и легко проверяемый критерий. Плагиат в диссертации человека (не одной из его статей) — это важный факт в его биографии. А вот для вузов всё сложнее: наличие плагиата у небольшого числа людей ни о чём не говорит, а ранжирование вузов по степени нарушений в Диссернете отсутствует, только сортировка по числу выявленных (хотя для больших вузов несколько нарушений может быть мелочью); кроме того, неясна степень связи этих нарушений с самим вузом — в отличие от связи плагиата в диссертации с её автором; итого, вузы добавлять в категорию не нужно. Про научные журналы вопрос сложнее, но для оставления категории я пока убрал отсюда три имевшихся журнала (Вопросы психологии, Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры и Новый исторический вестник), можно подумать над созданием отдельной категории по мотивам Обсуждение категории:Фигуранты Диссернета#Критерии включения в категорию (@Hwem, CheloVechek:). На страницу этой категории я добавил примечание, что это категория для людей, а не журналов или вузов. Оставлено. Викизавр (обс.) 13:10, 14 января 2022 (UTC)

14 июля 2021

Категория:Работы, получившие премию «Хьюго» за лучшую постановку, Малая форма, Категория:Работы, получившие премию «Хьюго» за лучшую постановку, Крупная форма

Так точно неправильно — заглавная буква после запятой, но не соображу, как лучше. Викизавр (обс.) 08:23, 14 июля 2021 (UTC)

• Имя собственное номинации? DimaNižnik 11:16, 14 июля 2021 (UTC)

Итог

Русскоязычных АИ на название нет, а с точки зрения русского языка наиболее правильно будет писать форму в качестве уточнения в скобках и с маленькой буквы. Переименовано. -- La loi et la justice (обс.) 06:17, 16 августа 2021 (UTC)

12 июля 2021

Категория:Изображения Звёздного пути → Категория:Изображения:Звёздный путь

Стандартное наименование, см. также Категория:Изображения:Телевидение. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 18:20, 12 июля 2021 (UTC)

Итог

Очевидно. Переименовано согласно принятому формату. GAndy (обс.) 12:17, 31 июля 2021 (UTC)

8 июля 2021

Категория:Экранизации литературных произведений по писателям

Из 937 категорий по авторам произведений 241 содержит лишь одну статью. Может быть их стоит расформировать, перенеся статьи в общую К:Экранизации литературных произведений? -- windewrix (обс.) 08:33, 8 июля 2021 (UTC)

• Поддерживаю это весьма разумное предложение. Никакого смысла держать сотни категорий с одной статьёй нет. ~Fleur-de-farine 11:50, 8 июля 2021 (UTC)
• +1. Категории должны объединять, а не разделять. Но где-то надо оставлять и категорию писателя. DimaNižnik 13:10, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Возражений нет, исходя из общих соображений о чрезмерной категоризации указанные категории будут расформированы, статьи перенесены на два уровня выше в категорию «Экранизации литературных произведений»?. Если родительская категория содержит что-то ещё помимо вложенной категории экранизаций и (возможно) статьи о самом авторе, она также будет добавляться (в случайной выборке таких не обнаружено пока, но и реализацию итога надо будет подготовить тщательно). windewrix (обс.) 20:45, 9 августа 2021 (UTC)

• Итого: из 241 категории, которые я изначально вносил в список для разбора, осталось только 24, во многие были найдены ещё статьи, некоторые переформатированы в категории сценаристов (когда автор сам перерабатывал книгу в сценарий, а ещё и писал другие сценарии, не попадавшие в категоризацию). Стало гораздо стройнее, хоть и почти два месяца их вручную разбирал. windewrix (обс.) 14:40, 3 октября 2021 (UTC)

Категория:Малоопасные вещества‎

А также Категория:Умеренно опасные вещества, Категория:Высокоопасные вещества‎, Категория:Чрезвычайно опасные вещества‎. Это классификация опасности по ГОСТу и касается только безопасности труда. Источниками в статьях (проверил десяток) не подтверждается, а сам ГОСТ списка веществ не содержит и содержать не может. Полагаю, что вещества добавляются наобум, только на основании ПДК (в основном категории были заполнены анонимом 109.173.62.37 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) благополучно забаненным за деструктив и орисс в химических статьях). Предлагаю расформировать. Если кто-то все-таки захочет заняться этой классификацией, то категории должны называться Категория:Вещества‎ I класса опасности (ГОСТ) и т.п., а заполнение должно проводиться на основе качественных и достаточно полных источников. --Hwem (обс.) 10:37, 8 июля 2021 (UTC)

• Расформировать, естественно. — Maksim Fomich (обс.) 10:34, 26 августа 2021 (UTC)
• Список, кстати, в ГОСТе содержится, включает около 1300 наименований, использующихся в производстве [1]. Но как минимум, переименовать категории необходимо. Def2010 (обс.) 11:10, 26 августа 2021 (UTC)
  • Так это ещё более частная тема о воздухе рабочей зоны. И там все определяется по ПДК. Но по ГОСТ 12.1.007-76, вещество может относиться к более высокому классу опасности (к примеру, если высока смертельная доза). --Hwem (обс.) 11:27, 26 августа 2021 (UTC)
• Пожалуй, поддержу. Категория не несет никакого смысла и, судя по некоторым веществам (я взял подборку из 4-5), вещества в них добавлены ориссно. Kylain Aixter (СО) 13:43, 26 августа 2021 (UTC)

Итог

Категории сформированы по малопонятному и весьма сомнительному признаку, а наполнены совершенно ОРИССно анонимом, серийно занимающимся мистификациями. Расформировано. -- La loi et la justice (обс.) 06:10, 12 ноября 2021 (UTC)

7 июля 2021

Категория:Годы на Гаити → Категория:Годы в Гаити

Коллеги, какой предлог следует использовать для Гаити — "на" или "в"? А то сейчас в категориях они идут вразнобой, например: Категория:2010-е годы в Гаити, но Категория:2010 год на Гаити, и т.д. Надо бы всё это унифицировать. Дополнительно ситуация осложняется тем, что есть остров Гаити, и есть республика Гаити, занимающая лишь часть территории этого острова. Вроде бы очевидно, что эти категории должны относиться только к республике, но как обосновать этот вариант? — 2A00:1370:8129:968E:6962:F850:1889:92F7 17:54, 7 июля 2021 (UTC)

• На Гаити значит на острове Гаити, в Гаити значит в Республике Гаити. Категоризация годов по островам вроде бы у нас не применяется, для ясности можно даже переименовать в Годы в Республике Гаити. DimaNižnik 17:03, 11 июля 2021 (UTC)

  Можно и "Годы на острове Гаити" (если применяется), а "Годы на/в Гаити" сделать верхней для обоих. ~~‍~~ Jaguar K · 15:20, 10 августа 2021 (UTC)

  • Такой верхней категории быть не может. «Годы в Гаити» по-любому подкатегория у «Годы на Гаити». «Годы по островам» категоризировать вроде бы не принято. DimaNižnik 17:49, 11 августа 2021 (UTC)

Итог

Десятилетия и столетия уже в Гаити. Годы тоже будут переименованы. — Zanka (обс.) 15:03, 4 апреля 2023 (UTC)

6 июля 2021

Категория:Авиационное и радиоэлектронное оборудование → Категория:Авионика

Нынешнее название позволяет включать в категорию любое радиоэлектронное оборудование (хоть бытовое, хоть судовое, хоть шахтное). Если имеется в виду только оборудование летательных аппаратов, то заголовок категории следует конкретизировать, например, по заголовку основной статьи. — KVK2005 (обс.) 08:17, 6 июля 2021 (UTC)

• Предлагаю: «Бортовое авиационное и радиоэлектронное оборудование летательных аппаратов». В связи с тем, что термина «Авионика» нет в военной авиации РФ, ни в одном документе, ни в разговорной речи его нет вообще. Граждане термин «Авионика» применяют, но это их дело. 85.174.203.141 13:30, 12 июля 2021 (UTC)
  • Добавлю: под терминологию «Авиационное оборудование ЛА» также попадают бортовые системы, которые никак не могут считаться электронными по определению, а есть такие, которые вообще работают без электричества или с минимумом такового. 85.174.203.141 13:37, 12 июля 2021 (UTC)

• Не возражаю. — KVK2005 (обс.) 06:16, 13 июля 2021 (UTC)

3 июля 2021

Категория:Тренеры ФК «Мохаммадан» → Категория:Тренеры ФК «Мохаммедан» Дакка

Команды называются «Мохаммедан» (не «Мохаммадан», есть Категория:Игроки ФК «Мохаммедан»). Также, нужно уточнение по городу (в категории игроков тоже).

Сейчас в Категория:Тренеры ФК «Мохаммадан» одна позиция. Но даже если ориентироваться только на сборные, по ВП:ФУТ проходят en:Shafiqul Islam Manik и en:Syed Nayeemuddin, второй из них проходит и в Категория:Тренеры ФК «Мохаммедан» Калькутта, где сейчас главным тренером является Чернышов, Андрей Алексеевич. Игроки клуба из Калькутты тоже есть значимые, т.е. Категория:Игроки ФК «Мохаммедан» Калькутта возможна. - 82.112.181.11 20:34, 3 июля 2021 (UTC)

Итог

Переименовано. — Zanka (обс.) 15:02, 4 апреля 2023 (UTC)

Категория:Стёб-поп

Удалить ОРИССную категорию, не нашёл такого понятия. — Schrike (обс.) 22:58, 4 июля 2021 (UTC)

Итог

Поиск не дал такого понятия, так что это ОРИСС. Статьи исключены, вынес на БУ по К1. -- La loi et la justice (обс.) 13:49, 10 июля 2021 (UTC)

• Не уверен, насколько консенсусна такая игра с правилами. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 18:19, 12 июля 2021 (UTC)