Википедия:Обсуждение категорий/Ноябрь 2022

См. также: список всех обсуждаемых категорий и проект правила ВП:КАТ

29 ноября 2022

Категория:Киноперсонажи

Есть понятие Кинематограф. Объединяет весь видеоконтент. Почему бы не сделать Категорию по персонажам фильмов, сериалов, анимации? Yerkegali Maxutov (обс.) 18:45, 29 ноября 2022 (UTC)

Итог

Такая категория есть. Называется Категория:Персонажи фильмов — Butko (обс.) 07:20, 11 ноября 2023 (UTC)

Категория:Киноперсонажи комиксов

Вопрос не столько с означенной категорией, сколько с её подподкатегориями, которые за последнее время разрослись и включают в себя статьи по неочевидным критериям, так что это стало обсуждаться на ВП:ВУ, см. здесь. Список спорных категорий на текущий момент:

• Категория:Киноперсонажи Бэтмена
• Категория:Киноверсии Бэтмена
• Категория:Киноперсонажи Бэтмена в Расширенной вселенной DC
• Категория:Киноверсии Джокера‎
• Категория:Киноперсонажи Супермена
• Категория:Киноверсии Супермена
• Категория:Персонажи Супермена в Расширенной вселенной DC
• Категория:Киноперсонажи Фантастической четвёртки
• Категория:Киноперсонажи Халка
• Категория:Киноперсонажи Человека-паука
• Категория:Киноверсии Человека-паука

Собственно, вопросов два: 1) нужно ли нам вот это всё именно в таком виде? Может, стоит подсократить количество этих подкатегорий до не вызывающей недоумения кондиции? Или отказаться полностью и «резать к чертям, не дожидаясь аппендицита»? 2) Если решаем, что да, нужно, то хорошо бы переименовать их во что-нибудь более соответствующее правилам русского языка. Если со словосочетанием «Киноверсии [какого-то героя]» я ещё могу со скрипом согласиться (хотя в том обсуждении был предложен хороший вариант «Экранные воплощения Бэтмена»), то вариант «Киноперсонажи [героя]» категорически неприемлем: персонажи могут быть в фильме/комиксе, но не в другом персонаже. — Cantor (O) 16:22, 29 ноября 2022 (UTC)

• • Во первых, есть К:Персонажи Человека-паука к примеру;
  • Слово Киноперсонажи выбрано как преобладающее в самих статьях. Норрин Радд (киноперсонаж), Питер Паркер (киноперсонаж)
• Yerkegali Maxutov (обс.) 18:30, 29 ноября 2022 (UTC)

• Cantor, само содержание категорий сформировано верно. Для четкости названий предлагаю добавить слово — вселенной. Киноперсонажи вселенной Халка, Киноперсонажи вселенной Бэтмена и тд. 2.73.71.235 08:58, 1 декабря 2022 (UTC)
• Вообще бесполезные. Всего 4 персонажа, которые более менее принадлежат вселенной Бэтмена, и потом, тут нет такого понятия как Вселенная Бэтмена, это Расширенная вселенная DC, её не зачем ломать на несколько вселенных. То же самое и про Супермена. С Халком тоже всего 3, спрашивается, для чего? Drewgoddard (обс.) 13:15, 4 декабря 2022 (UTC)

«Телесериалы» онлайн-кинотеатров

Категория:Телесериалы онлайн-кинотеатра More.tv → Категория:Сериалы More.tv

Оказывается, в онлайн-кинотеатрах снимают телесериалы. 176.59.57.61 18:17, 29 ноября 2022 (UTC)

• Кинопоиск сам производит к примеру. Yerkegali Maxutov (обс.) 18:26, 29 ноября 2022 (UTC)
  • Производит телевизионные сериалы? 176.59.57.61 18:31, 29 ноября 2022 (UTC)
    • Точно так Кинопоиск#Оригинальные_проекты, источники тут. Онлайн-кинотеатр начал поставлять сериалы собственного производства, первыми из которых стали «Последний министр», «Проект „Анна Николаевна“», «Безумие» и «Водоворот». Yerkegali Maxutov (обс.) 18:42, 29 ноября 2022 (UTC)
      • Еще раз. Онлайн-кинотеатр производит телевизионные сериалы (то есть выступает как поставщик продукта для телевидения) или все-таки снимает сериалы для себя (и может потом кому-нибудь продаст)? 176.59.57.61 18:54, 29 ноября 2022 (UTC)
        • Это трудно разделить. На самое главное, есть производственный процесс - Оказывается, в онлайн-кинотеатрах снимают телесериалы. Yerkegali Maxutov (обс.) 19:00, 29 ноября 2022 (UTC)
        • Вот Вам [1] Собственные сериалы «Кинопоиска HD», которые выйдут в этом году Посмотреть их можно будет только на платформе и по подписке.
        • О производстве для других тоже выше написано. Yerkegali Maxutov (обс.) 19:06, 29 ноября 2022 (UTC)
          • Чудесно. Я очень рад что вы их называете "собственные сериалы", а не "телесериалы". Так давайте и категорию так назовем, потому будет продукт показан по ТВ или нет — это вопрос сугубо вторичный и на название категории влиять не должен. 176.59.57.61 19:16, 29 ноября 2022 (UTC)
            • Если говорить об этом. То стриминговое телевидение - это тоже телевидение. Где-то было обсуждение Yerkegali Maxutov (обс.) 19:26, 29 ноября 2022 (UTC)
              • Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2021/01#Сериалы и телесериалы? Предварительный итог предлагает смотреть источники. 176.59.57.61 19:35, 29 ноября 2022 (UTC)
                • Спасибо за ссылку. По играм ещё было - оставили Компьютерные. Хоть для телефонов, смартфонов, приставок, карманных и тд. Yerkegali Maxutov (обс.) 19:38, 29 ноября 2022 (UTC)
• Почему названия без кавычек? - Schrike (обс.) 01:19, 13 декабря 2022 (UTC)
• Переименовать, но с кавычками Категория:Сериалы «Амедиатеки», Категория:Сериалы «Кинопоиска». Live to die (обс.) 07:28, 11 января 2024 (UTC)

28 ноября 2022

Категория:Курашисты → Категория:Курешисты

Эту и подкатегорию согласно основной статье. — Simba16 (обс.) 08:40, 28 ноября 2022 (UTC)

Категория:Умершие от внутримозгового кровоизлияния и Категория:Умершие от кровоизлияния в мозг

Не одно ли это и то же? Если да, то почему бы не объединить эти категории? Dikobraz (обс.) 14:24, 28 ноября 2022 (UTC)

27 ноября 2022

Категория:Википедия:Участники Jabber-комнаты wikipedia@conference.jabber.ru

Категория давно неактивной сущности, см. прошлое её КУ. MBH 04:33, 27 ноября 2022 (UTC)

Итог

В категории три участника, два из которых активны крайне редко. Все они также входят в общую категорию пользователей Jabber. Удалено. — Zanka (обс.) 11:31, 5 декабря 2022 (UTC)

26 ноября 2022

Категория:Сотрудники Национальной академия наук Азербайджана

Переименовать в Категория:Сотрудники Национальной академии наук Азербайджана Техническая ошибка.

Xcite (обс.) 04:47, 26 ноября 2022 (UTC)

Итог

Явная грамматическая ошибка. Исправлено. GAndy (обс.) 15:04, 26 ноября 2022 (UTC)

24 ноября 2022

Категория:Вымышленные курильщики

Ранее данная категория и подобная ей уже удалялась по ВП:НК п.9: Википедия:К_удалению/27_ноября_2010#Категория:Вымышленные_курильщики, Википедия:К_удалению/17_марта_2018#Категория:Вымышленные_курильщики_табака. Участник:Josswhedon считает, что подобная категоризация нужна. Прошу мнения сообщества. --winterheart 08:52, 24 ноября 2022 (UTC)

Хочу от себя пояснить свою позицию, может кто-то согласится и поймёт. Дело в том, что у некоторых персонажей привычка курить является неотъемлемой частью их образа. Гусеницу из Алисы, Шерлока Холмса, Ганса Ланду невозможно представить без их фирменных трубок; Хеллбоя, Дж. Джону Джеймсона и Джеймса Бонда невозможно представить без их сигар. Вот Росомаха из Людей Икс, у него всегда при себе сигара, куда бы он не пошёл, ну как без этого? А Курильщик из Секретных материалов, думаю его имя говорит само за себя. Так что я считаю, что эта категория имеет место быть. У Джона Константина целая сюжетная арка, связанная с его курением, из-за чего он медленно умирал. Да и практически всех персонажей Безумцев невозможно представить некурящими. Drewgoddard (обс.) 12:04, 24 ноября 2022 (UTC)

• Как бы вы сформулировали критерий, по которому вымышленные персонажи добавляются в категорию? Нельзя же в нее добавить всех вымышленных персонажей, которые хотя бы раз в каком-то произведении курили: признак для категоризации должен быть существенным. — Dangaard (обс.) 14:33, 24 ноября 2022 (UTC)
  • Вот Вы сами ответили на свой вопрос: это не те, кто хотя бы раз курили. Это те, кого невозможно представить без этой привычки и те, кто делает это постоянно. Хотя у Вас странная логика: неужели тот, кто курил хотя бы раз в одном произведении, будет некурящим? Это как раз обычно бывают курящий. Если он попробовал, то да, это сюда не входит Drewgoddard (обс.) 15:48, 24 ноября 2022 (UTC)
    • Нет, боюсь, я не ответил на свой вопрос. «Невозможно представить без этой привычки» — это субъективная оценка, она будет разной у разных людей. Джеймс Бонд в фильмах с Дэниелом Крейгом вообще не курит, и я, конечно, могу себе представить Бонда именно таким. Означает ли это, что категорию «вымышленные курильщики» будут ставить или убирать по «представлениям» участников Википедии: один «не может представить», а другой «может»? — Dangaard (обс.) 17:31, 24 ноября 2022 (UTC)
      • Если что, Дэниел Крэйг не единственный актёр, который играл Бонда. И его появление не ограничивается одним кино. Не стоит забывать книги. Drewgoddard (обс.) 19:45, 24 ноября 2022 (UTC)
        • На вашей странице обсуждения я писал: «Но откуда об этом может узнать читатель, если статья вообще нигде, кроме категорий, не упоминает курение? В Википедии есть правило ВП:ПРОВ: „читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источника“. Это относится и к категориям (ВП:ККС): категория должна быть проверяемой, не надо включать в статью информацию вообще без указания источника. Кроме того, суждение о том, что „привычка курить является неотъемлемой частью образа“ данного персонажа, уже нетривиальное — его нельзя почерпнуть прямо из художественного произведения, его должен высказать какой-то вторичный источник, рассуждающий об образах персонажей». Вы отвечали: «Если персонаж из кино, то соответственно кино - АИ, так как можно взять и посмотреть любой фильм и удостовериться». Я заинтересовался «вымышленными курильщиками» из-за статьи Биг Босс, куда также были добавлены такие необычные категории, как «вымышленные каратисты», «вымышленные дзюдоисты» и «вымышленные дознаватели». В статье Джеймс Бонд курение упоминается, хотя и только в преамбуле и без ссылок на АИ. — Dangaard (обс.) 04:17, 25 ноября 2022 (UTC)
          • А что, разве не так? Сериал Безумцы - изначальный материал, где появилось множество персонажей, у которых привычка много курить. Где, если не там проверять? Извините, но мне кажется, что у Вас немного странное представление о читателях Википедии. Хоть это и неправильная позиция, которую я сейчас скажу, большинству читателей Википедии плевать на АИ, они не проверяют их, а если это персонаж из кино или телевидения, они могут взять и посмотреть кино или сериал, если они до этого раньше не делали. Википедией, всё таки, пользуются в основном люди, у которых есть доступ в интернет, и им не составит труда взять и посмотреть тот или иной фильм. Насчёт АИ других, я не со всеми персонажами знаком, я могу отвечать лишь за свои созданные статьи, где я наверняка могу указать АИ для этих персонажей, т.к. более менее знаком с ними. Насчёт персонажей игр, не могу ничего сказать, но в англвики эти категории есть, ведь, всё таки, нет дыма без огня. Приходится доверять Drewgoddard (обс.) 09:00, 25 ноября 2022 (UTC)
            • Маленькое замечание. Ссылка на англовики не может подтвердить или опровергнуть возможность существования категории в русскоязычном разделе. — Cantor (O) 09:16, 25 ноября 2022 (UTC)
• По существу: на мой взгляд, случай аналогичен Википедия:Обсуждение категорий/Октябрь 2022#Категория:Вымышленные дуэлянты — категоризация по несущественному для персонажа признаку, и потому благоразумнее от этой категории отказаться. По частности: если всё же будет решено её сохранить, в каждой из статей, входящих в неё, должно быть явным образом указано о значительной роли курения в жизни персонажа. — Cantor (O) 09:16, 25 ноября 2022 (UTC)
  • > о значительной роли курения в жизни
    Как эта роль возможна, если он вымышленный курильщик? Иначе говоря, в реальности он, значит, не курит, это придумано. Или придуманное курение должно как-то менять жизнь персонажа? Macuser (обс.) 11:02, 25 ноября 2022 (UTC)
    • Т.е. вы хотите сказать, что вымышленный персонаж = мёртвый персонаж? Он не дышит, не ходит, не ест, не говорит, так? У вас немного какая-то странная логика. Да, он живёт, на страницах книг, на экранах фильмов и телесериалов Drewgoddard (обс.) 11:38, 25 ноября 2022 (UTC)
      • Вымышленный персонаж не мертв, он выдуман. Влиять его курение может только на развитие сюжета или на образ. Macuser (обс.) 12:50, 27 ноября 2022 (UTC)
    • (КР) Я пытаюсь понять логику «противоположной» позиции, которую в этом обсуждении приводит У:Josswhedon, и увязать её с принятыми нами же правилами. Пока я склоняюсь к тому, что этот признак для категоризации незначим, но если итог обсуждения покажет иное, то хорошо бы очертить критерии включения. И это может быть либо чётко сложившийся образ (кальян у Гусеницы, трубка у Шерлока Холмса), либо, да, непосредственное влияние курения на жизнь персонажа. В любом случае, это должно быть описано в статье (с опорой на вторичные АИ, разумеется) — Cantor (O) 11:45, 25 ноября 2022 (UTC)
      • Думаю, я с этим согласен Drewgoddard (обс.) 13:50, 25 ноября 2022 (UTC)
      • Когда большинство курило, то и большинство персонажей курило. Ватсон тоже курил, и, как вы помните, в фильме Холмс вычислил его засаду в пещере отшельника по окурку. Я думаю, что про курение должно быть столько литературы, что кто-то наверняка исследовал и курение Холмса, и курение в книгах вообще. Macuser (обс.) 12:57, 27 ноября 2022 (UTC)

• Если искать аналогии, то это, например, атрибуты богов: Сова Афины, Обол Харона и т.п. Тогда их можно группировать в категорию "Атрибуты богов" или "Афина", "Харон" (по принадлежности). Но странно как-то выглядит категория "Боги со щитом". Так и тут, мне кажется. Сначала должны появиться Трубка Холмса, Сигара Коломбо и т.п. (что в виде статьи подчеркивает значимость данного факта; вариант -- обобщающий список), и категоризация должна идти оттуда -- от атрибутов киногероев, а не от героев, владеющих каким-то типом атрибутов. — Kalashnov (обс.) 11:59, 25 ноября 2022 (UTC)
• Как я понимаю, есть правило, не рекомендующее создавать такие категории -- ВП:НК: Следует воздерживаться от создания (и удалять)... категории, группирующие людей по мнениям, привычкам, религиозной, идеологической принадлежности, даже если по этому поводу могут быть найдены авторитетные источники (это не относится к различного рода активистам или деятелям, принадлежащим к той или иной научной или философской школе). Курильщики -- типичная группировка по привычкам. — Kalashnov (обс.) 13:08, 25 ноября 2022 (UTC)
  • Извините, там написано следует воздерживаться, я не думаю, что это означает обязательно к удалению. И потом, как мне кажется, это относится к живым людям, это я могу понять, в то время как здесь это вымышленные персонажи, у которых не так много категорий, и привычки - это как раз то, что делает их образы более, за неимением лучшего слова, колоритными, яркими, запоминающимися, как например сигары у Логана. Я не думаю, что это правила распространяется на вымышленных персонажей, т.к. по сути их привычки и личные качества - это всё, что у них есть Drewgoddard (обс.) 21:18, 25 ноября 2022 (UTC)
    • Нет, там написано именно "и удалять" и не проводится различий между реальными и вымышленными персонажами. К тому же Логана можно прекрасно представить без сигары (на несколько десятков только пару картинок с сигарой), как и большую часть персонажей, сейчас включенных в категорию. — Kalashnov (обс.) 08:30, 26 ноября 2022 (UTC)
      • Ваш гугл-поисковик будет всегда показывать Логана с когтями, так как он всегда будет показывать более крутую фотографию. Курение - не круто. И всё же, это не отменяет его привычки, так как она подчёркивает то, что у него исцеляющий фактор. Он может пить, курить, ему всё равно хуже от этого не станет Drewgoddard (обс.) 13:04, 26 ноября 2022 (UTC)
        • Это показывает, что как и для большинства персонажей, включенных в категорию, данный признак несущественный, случайный, вторичный. Гланное для Логана -- быстрая регенерация, которая и без курения достаточно хорошо иллюстрируется когтями. Это то же самое, что обжор классифицировать как людей, умеющих держать ложку, а математиков как людей умеющих писать. И так по большинству персонажей категории. — Kalashnov (обс.) 12:07, 27 ноября 2022 (UTC)
          • Для Росомахи курение не случайный, не вторичный и тем более не несущественный признак. И курение как раз подчёркивает его регенерацию. Насчёт математиков, писать, за некоторым исключением, умеют все, а вот насчёт курения - далеко не все в мире курят Drewgoddard (обс.) 11:24, 28 ноября 2022 (UTC)
  • Согласна. Иначе вслед за курильщиками могут появится персонажи, везде появляющиеся с зонтом (характерный признак Мэри Поппинс, Оле-Лукойе и старушки Шапокляк), персонажи, любящие мёд (кто без него представит Винни-Пуха!), персонажи, не расстающиеся с шляпой (привет Незнайке), постоянно пьющие чай (мисс Марпл), вымышленные очкарики (Гарри Поттер и Пьер Безухов) — ну и так далее до бесконечности. Как выше верно было сказано, это незначимый признак для категоризации. Категория должна образовывать общность, но никакой общности между Гусеницей из "Алисы" и Майклом Корлеоне или Кэрри Брэдшоу с Сарой Коннор не существует. С таким же успехом можно создавать категории персонажей, носящих джинсы, ездящих на спорткарах или везде появляющихся на каблуках. У всех знаменитых персонажей есть какие-то характерные черты, — но это вовсе не значит, что их по этому признаку надо объединять. ~Fleur-de-farine 00:28, 26 ноября 2022 (UTC)
    • Соглашаясь с вами, хотел бы отметить, что в приведенном мною правиле суть даже не столько в случайности объединяющего признака (усы, шпага, кольцо, борода, зелёный цвет и т.п.), сколько в значении данных персонажей для выделения самого признака (значимость героев должна подтвердить значимость этого признака), а не наоборот. В правиле собраны признаки, по поводу которых обычно идут очень жаркие дискуссии. — Kalashnov (обс.) 08:30, 26 ноября 2022 (UTC)
    • То, как персонажи выглядят и чем пользуются, не определяет их. Вредные привычки показывают, какие у них пороки, как они влияют на них и на окружающих. Среди таких привычек есть алкоголизм, наркомания и т.п. Эти привычки либо важны для сюжета (Константин), либо часть сложившегося образа (Гусеница, Майкл Корлеоне, Дон Дрейпер, Лобо), либо что-то говорит о персонаже (Росомаха, т.к. курение никак не вредит ему). Drewgoddard (обс.) 14:47, 26 ноября 2022 (UTC)
• ВП:НК п.9: Категории, формирующиеся по произвольно выбранным критериям, не являющимся общепринятыми для данной области. DimaNižnik 14:20, 2 января 2023 (UTC)

Категория:Найденные фильмы → Категория:Утерянные и найденные фильмы

Сейчас звучит непонятно, будто фильмы имеют неизвестно авторство фильма, его просто нашли. Для сравнения в англовики это "Rediscovered films". Викизавр (обс.) 10:11, 24 ноября 2022 (UTC)

• А будет звучать как "Утерянные фильмы и найденные фильмы". Тогда уж "Обнаруженные фильмы, считавшиеся утерянными". Но меня и нынешний вариант устраивает. Schrike (обс.) 10:16, 24 ноября 2022 (UTC)
  • Какой нынешний вариант устраивает? --89.110.21.55 10:26, 24 ноября 2022 (UTC)
    • Категория:Найденные фильмы. - Schrike (обс.) 10:32, 24 ноября 2022 (UTC)
• В любом случае надо написать вверху пояснение, иначе это очень неочевидная категория (ср. в англовики: films that were produced and released, assumed lost, faded into obscurity and/or later found again). Например, фильм Опасное пробуждение 1971 года просто не имел хорошей копии, которую нашли лишь в 1990-е годы (он не был «утраченным» в прямом смысле), мультфильм Лоренцо был задуман, но не осуществлён в 1949 году (то есть его не существовало, он не «терялся»), а снят в 2004-м. Это как бы «заново открытые» фильмы. Можно именно так не называть, но по крайней мере пояснить словами в описании категории. - tm (обс.) 15:48, 24 ноября 2022 (UTC)
• По-моему лучше всего «фильмы, считавшиеся утерянными». DimaNižnik 14:24, 2 января 2023 (UTC)

21 ноября 2022

Категория:Любительские и перспективные операционные системы → Категория:Любительские операционные системы

Чем доказана перспективность этих любительских операционных систем? Вероятно не совсем правильно утверждать о их перспективности Артём 13327 (обс.) 15:16, 21 ноября 2022 (UTC)

19 ноября 2022

Категория:Депутаты астанинского городского маслихата → Категория:Депутаты Астанинского городского маслихата

По аналогии с другими категориями.178.9.252.4 13:42, 19 ноября 2022 (UTC)

Итог

Да, конечно, явная орфографическая ошибка. Переименовано. GAndy (обс.) 17:31, 26 ноября 2022 (UTC)

Категория:Похороненные в Кербела → Категория:Похороненные в Кербеле

Название этого города склоняется. См. также Категория:Родившиеся в Кербеле и Категория:Умершие в Кербеле. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 14:09, 19 ноября 2022 (UTC)

Итог

Склоняется. Переименовано. GAndy (обс.) 17:31, 26 ноября 2022 (UTC)

18 ноября 2022

Категория:Журналисты СМИ Санкт-Петербурга → Категория:Журналисты Санкт-Петербурга

Предлагаю объединить категории (категорий Журналисты СМИ по другим городам нет). С уважением, And S Yu (обс.)

Итог

Смысловая разница между категориями исчезающе мала, при этом первая категория не является частью ветки категорий, а всего лишь подкатегория второй. Категория Категория:Журналисты СМИ Санкт-Петербурга расформирована, её включения перемещены в Категория:Журналисты Санкт-Петербурга. GAndy (обс.) 18:59, 27 ноября 2022 (UTC)

17 ноября 2022

Категория:Появились в 1955 году в Санкт-Петербурге → Категория:Появились в 1955 году в Ленинграде

Совершенно непонятно, почему Simba16 насоздавал категорий с такими анахонистическими названиями. — Schrike (обс.) 10:40, 17 ноября 2022 (UTC)

Наверное, потому что другим можно: Категория:Появились в XVIII веке на Украине.— 1.b2-b4 (обс.) 10:52, 17 ноября 2022 (UTC)

Как заметил коллега, я действовал по аналогии. — Simba16 (обс.) 13:52, 17 ноября 2022 (UTC)

• Аналогия некорректна: тогда категория должна была бы называться "Появились в Крымском ханстве", "Появились в Запорожской Сечи" или "Появились в Галиции и Лодомерии". В целом, сложился консенсус использовать при категоризации современные названия стран и городов — по тому же Петербургу-Ленинграду-Петрограду 100% обсуждение было, и пришли к нынешнему варианту. Хотя, в единичном виде стали появляться и исторические категории, вроде "Появились в 1853 году в Османской империи". Ещё из "исторического" есть "Здания и сооружения Волгограда по периодам" — но, кажется, тоже без последователей. ~Fleur-de-farine 18:04, 18 ноября 2022 (UTC)

• (Выскажу, наверное, непопулярную мысль) Я бы предложил вообще отказаться от категоризации по столь большому числу разнохарактерных признаков одновременно. Достаточно категории:Появились в 1955 году, не нужно её дополнительно дробить. Это достаточно близко к п. 12 ВП:НК. — Cantor (O) 15:08, 17 ноября 2022 (UTC)
  • Это как? Удалить, например, отсюда все подкатегории? — Simba16 (обс.) 15:52, 17 ноября 2022 (UTC)
    • Нет, только отсюда, вместе с самой надкатегорией. Для каждого года и каждого века. — Cantor (O) 15:55, 17 ноября 2022 (UTC)
      • Ну да, свалить десятки статей в одну категорию. — Simba16 (обс.) 16:32, 17 ноября 2022 (UTC)
        • Насколько я вижу по статьям, большинство из них и так уже находятся в нужных тематических категориях, так что речь идёт только об устранении ненужной надстройки, затрудняющей категоризацию (а для другой большой группы достаточно убрать «в стране/в городе» из названия соответствующей категории). — Cantor (O) 17:07, 17 ноября 2022 (UTC)
          • Я бы не назвала категорию "ненужной настройкой" — наоборот, удобная навигация по истории какой-либо страны или региона. ~Fleur-de-farine 18:19, 18 ноября 2022 (UTC)
  • Естественно, против такого предложения. Статей становится всё больше и больше, и деление по тематическому и географическому признакам — вполне логично, иначе всё превращается в свалку. Конечно, если речь идёт об экзотических странах, о которых не так много статей, дробление не нужно (и зачастую там вообще нет категорий по годам, лишь по десятилетиям или даже по векам), но когда речь о крупных категориях, вроде "год в США", "год в России" — там без логичного деления всё потонет. Легче через два клика по короткому списку категорий найти искомую статью, чем пролистывать список из нескольких сотен названий. ~Fleur-de-farine 18:14, 18 ноября 2022 (UTC)
    • Значит, надо К:Родившиеся в 1955 году в Ленинграде создавать. Или К:Родившиеся в марте 1955 года в Ленинграде. Schrike (обс.) 15:27, 21 ноября 2022 (UTC)
• Например? — Simba16 (обс.) 18:48, 17 ноября 2022 (UTC)
• Если мы говорим о 1955 годе, то необходима привязка к Ленинграду, так как Санкт-Петербург ныне в себя включает то, что в 1955 году Лениград в себя не включал. Наиболее любопытный вопрос: а если в 1950 году что-то появилось в Крыму, то это в России или на Украине появилось? В случае с Ленинградом аналогичная дуаль будет между Категория:Появились в 1955 году в Санкт-Петербурге и Категория:Появились в 1955 году в Ленинградской области. Сидик из ПТУ (обс.) 12:31, 23 ноября 2022 (UTC)
  • Насчёт Крыма есть ВП:УКР. Согласно логике номинатора, категории должны отслеживать все нюансы изменений названий, подчинения и т. п. Учтите, что переименованных областей, районов и т. д. сотни, если не тысячи (а некоторые переименовывались не один раз). А поскольку существующая система категорий этого не учитывает, то предстоит перелопатить их все, а это ВП:МНОГОЕ. — Simba16 (обс.) 12:40, 23 ноября 2022 (UTC)
• Ещё несколько моментов.
  • Ленинград был переименован 6 сентября 1991 года. И какая должна быть категория: 1991 год в Ленинграде или Санкт-Петербурге?
  • Мне пришлось посмотреть статью, чтобы уточнить дату переименования. Соответственно, чтобы найти соответствующую категорию, пользователь должен знать не только место, где это произошло, но и время. Много ли людей знает дату переименования той или иной области?
  • Многие категории используют шаблоны (например, «Десятилетия в субъектах России»). Все их придётся переписывать, дабы они отражали изменение названий.
  • Например, Ульяновская область была образована в 1943 году из ряда районов Куйбышевской и Пензенской областей. Значит, по логике номинатора, это должно быть отражено и в системе категорий. И кто из читателей знает, какие районы куда входили в момент образования?
  • Было время когда никаких областей в России не было, были губернии, округа и т. д. Предлагаемая система должна учитывать и это.
  • Было время, когда и России не было, были отдельные княжества. А ещё раньше не было и княжеств. Предлагаю подумать над системой категорий, которая бы адекватно отражала все эти изменения. И над ценой, которую надо заплатить, чтобы это всё реализовать. — Simba16 (обс.) 13:03, 23 ноября 2022 (UTC)
    • Так появившееся в 1950 году в Крыму — это про Россию или про Украину, в какой ветке категорий искать? А появившееся в 1900 году в Выборге — про Россию? Появившееся в 1999 году в Троицке — это про Москву или Московскую область? Я вообще не знаю, какой тут принцип, где он прописан, кто за ним следит. В каких границах берётся СПб в 1955 году, в каких границах Украина в XVII веке… И при каком условии что-то из условного «Узбекистана в XVII веке» перекочует в «Казахстан в XVII веке» при «уточнении границ»? Сидик из ПТУ (обс.) 13:16, 23 ноября 2022 (UTC)
      • Вот Вы и ответили на свой вопрос. Существующая система в основном опрокидывает существующее административное деление в прошлое. Предлагаемая предлагает нынешний хаос умножить на прошлый. PS: забыл сказать, в 1940-е годы запад СССР был оккупирован и фашисты ввели собственное административное деление. — Simba16 (обс.) 13:21, 23 ноября 2022 (UTC)
        • Где это зафиксировано? Насколько я вижу, система категоризации персоналий по местам рождения/смерти никого из 1900 года в Узбекистан не отправляет (должно быть что-то типа Родившиеся в Туркестанском крае [в Российской империи]). Странно будет для «появившихся» применять иную логику. Сидик из ПТУ (обс.) 13:31, 23 ноября 2022 (UTC)
          • Поэтому я и написал «в основном». — Simba16 (обс.) 13:35, 23 ноября 2022 (UTC)

Категория:Реки Добрянского района → Категория:Реки Добрянского городского округа

Необходимо исправить название муниципального образования. Точное название — Добрянский городской округ. Добрянский р-н как адм.-территориальная единица существовал до 90-х гг, после чего был упразднён. Муниципалитет носил такое название до 19 года. Поэтому сейчас нет ни административного, ни муниципального районов с таким названием. — E-Kategorie (обс.) 15:30, 17 ноября 2022 (UTC)

Тогда, наверное, нужно исправить и остальные подкатегории в категории «Добрянский городской округ»? — Cantor (O) 16:04, 17 ноября 2022 (UTC)

Там всего 3 подкатегории. Реки, населённые пункты и муниципальные образования. Категории рек и НП нужно переименовать по ГО. А муниципальные образования Добрянского района переименовывать не нужно: в этом случае речь действительно идёт о районе (муниципальном). Данные МО входили в состав муниципального района, после упразднения которого тоже были упразднены. В составе ГО нет муниципалитетов. — E-Kategorie (обс.) 15:10, 20 ноября 2022 (UTC)

Итог

Переименовано по аргументам номинатора. — Vulpo (обс.) 13:19, 4 декабря 2022 (UTC)

14 ноября 2022

Категория:Чемпионы СССР по хоккею с шайбой к удалению

См. также: Википедия:К удалению/9 ноября 2022 § Категория:Чемпионы СССР по хоккею с шайбой

— 1.b2-b4 (обс.) 07:40, 14 ноября 2022 (UTC)

• Это репост, тут нечего обсуждать. Сидик из ПТУ (обс.) 09:57, 14 ноября 2022 (UTC)

• Оставить Обсуждаемая категория не нарушает требований правил. Не существует требований к АИ по генерации списков таких чемпионов. Если есть АИ, указывающиt на то, что хоккеист является чемпионом СССР, то вносим в эту категорию, если есть АИ, на то что он закончил ЛЕСГАФТа, то вносим в категорию выпускников ЛЕСГАФТа.— 1.b2-b4 (обс.) 12:45, 14 ноября 2022 (UTC)

• Если есть АИ, указывающие на то, что хоккеист является хорошим хоккеистом, то вносим его в категорию Хорошие хоккеисты? Сидик из ПТУ (обс.) 14:45, 14 ноября 2022 (UTC)

• Досадно от того, что вы начинаете троллить, вместо того, чтобы по существу ответить - какие требования правил нарушает обсуждаемая категория. Если ответа у вас нет, то, пожалуйста не тролльте, неприятно.— 1.b2-b4 (обс.) 16:19, 14 ноября 2022 (UTC)

• Системное отсутствие необходимых для функционирования категории АИ, нет чётких критериев включения, поскольку в АИ не ставилось цели проследить, какие именно игроки команды-чемпиона получали по итогам сезона золотые медали, удостоверения, грамоты и т.д. Я не вижу никаких новых обстоятельств относительно уже имеющихся, удалительных итогов. Сидик из ПТУ (обс.) 12:19, 15 ноября 2022 (UTC)

• Например этот АИ однозначно указывает на чемпионство Третьяка и указывает даже количество чемпионатов СССР в которых он становился чемпионом. Авторитетные источники, прямо указывающие на то, что хоккеист является чемпионом СССР имеются в достатке 1, 2, 3, 4. А правила уравнивают значимость чемпионов мира и чемпионов государства, не разделяя их на командные и индивидуальные, поэтому обсуждаемая категория имеет все основания для существования в рувики.— 1.b2-b4 (обс.) 14:05, 15 ноября 2022 (UTC)

• Ещё раз: Вы не заметили, что уже было три итога на КУ, из которых два — администраторские, по подобным категориям и каждый раз это удалялось? Википедия:К_удалению/1_марта_2016#Категории_чемпионов_стран_по_футболу, Википедия:К удалению/1 марта 2019#Категория:Чемпионы России по хоккею с шайбой, Википедия:К_удалению/28_мая_2019#Категория:Чемпионы_СССР_по_хоккею. Плюс итог по опросу насчёт навигационных шаблонов (Википедия:Опросы/О шаблонах составов клубов-победителей), где обсуждалась та же проблема. Вы не высказали новых аргументов, не привели новых универсальных источников.

• Конечно, обязательно следует учитывать предыдущие обсуждения, но и зацикливаться на прошлых решениях ничто нас не принуждает. В этом обсуждении приведены авторитетные источники, указывающие на то, что хоккеист является чемпионом СССР. Кроме этого важным аргументом является тот факт, что обсуждаемая категория не нарушает требований правил категоризации. Здесь следует или опровергнуть авторитетность источников и показать нарушение правил или согласиться с пользой обсуждаемой категории для читателя.— 1.b2-b4 (обс.) 19:59, 15 ноября 2022 (UTC)

• Подобная категоризация несёт вред для читателя, так как имеет критические проблемы с включением в неё статей. Не все чемпионы доподлинно известны, большинству вторичных АИ нельзя доверять в вопросе «Действительно ли Вася Пупкин считается чемпионом такого-то сезона?». Таким образом, не все чемпионы попадут в категорию и не все, кто в ней есть, на самом деле будут обладателями заявленного звания. Ничего нового. Сидик из ПТУ (обс.) 06:21, 16 ноября 2022 (UTC)

• Выше приведены АИ авторитетность которых пока не вызывала ни у кого сомнений. А если авторитетность вызывает сомнения, то предварительно такие сомнения должны обсуждаться здесь, а эмоциональные неконкретные утверждения типа большинству вторичных АИ нельзя доверять в вопросе «Действительно ли Вася Пупкин считается чемпионом такого-то сезона?» не являются аргументом. — 1.b2-b4 (обс.) 07:57, 16 ноября 2022 (UTC)

• В Ваших размышлениях допускается, что категоризация возможна по любому утверждению о человеке, сделанному в АИ, нет никакого отличия от идеи категорий Хорошие хоккеисты и Бывавшие в Петрозаводске. Из предыдущих обсуждений следует, что тут ВП:НК, п. 3 «Размытые категории, не имеющие чётко определённых критериев включения, если такая классификация не общепринята». Чемпионы мира или континента, как правило, известны пофамильно, представляются чёткие критерии получения таких званий. Чемпионы страны тоже бывают однозначно фиксируемые — в индивидуальных видах спорта (биатлон, бокс, гимнастика). Для хоккея, футбола или гандбола не существует проверочных источников, по которым можно свериться, кто пофамильно является обладателем этого титула, только случайные сообщения, на которые в контексте обсуждения Википедия:Опросы/О шаблонах составов клубов-победителей в общем случае нельзя положиться, см. Википедия:Опросы/О_шаблонах_составов_клубов-победителей#Утверждение_в_авторитетном_вторичном_источнике,_что_игрок_является_победителем_указанного_турнира. Сидик из ПТУ (обс.) 09:58, 16 ноября 2022 (UTC)

В рассматриваемом случае пункт 3 ВП:НК не применим, потому что приведённые выше АИ однозначно именуют конкретных спортсменов конкретно Чемпионом СССР (наравне с Чемпионом мира, Европы и т.д.). А состав команд-победителей действительно нестабилен и не подтверждается АИ, поэтому и удалён в виде шаблона. Категория Хорошие хоккеисты будет удалена по ВП:НК п. 3, а Выпускники Университета имени Лесгафта существует потому что опирается на случайные сообщения в АИ.— 1.b2-b4 (обс.) 13:53, 16 ноября 2022 (UTC)

Выпускники вузов пробиваются по базам/запросам, им выдаются дипломы с конкретными сериями/номерами. Реестров чемпионов страны по футболу/хоккею не ведётся. Доверия у сообщества утверждениям типа «Пупкин — чемпион СССР» в случайных АИ нет, категоризация неконсенсусна. Сидик из ПТУ (обс.) 14:46, 16 ноября 2022 (UTC)

Базы/запросы/дипломы являясь первичными источниками не могут приниматься как АИ. Вы продолжаете здесь называть приведённые АИ случайными, игнорируя неоднократное предложение обсудить их авторитетность в оговорённом правилами месте. У меня нет времени ходить за вами по кругу. Посмотрю, какие доводы приведут другие участники. — 1.b2-b4 (обс.) 17:06, 16 ноября 2022 (UTC)

• В хоккей вроде играют командами - почему в категории нет ни одной команды, победившей в чемпионате СССР? И почему там нет Фетисова? Macuser (обс.) 14:21, 15 ноября 2022 (UTC)

Я уже предлагал, в таком (спорном) случае логично было бы внести команды и убрать игроков. Шаблон же существует. --Xion (обс.) 14:34, 24 ноября 2022 (UTC)

Итог

Итог обсуждения подведён в номинации на КУ. — Cantor (O) 07:37, 28 ноября 2022 (UTC)

13 ноября 2022

Категория:Родившиеся в Серменево → Категория:Родившиеся в Серменеве

Вроде бы по правилам должно быть так. Chaotic Good (обс.) 10:13, 13 ноября 2022 (UTC)

Итог

Всё верно. Переименовано. GAndy (обс.) 10:01, 13 мая 2023 (UTC)

Категория:Игроки ХК «Химик-СКА» → Категория:Игроки ХК «Химик» Новополоцк

В связи с переименованием клуба. --Jarash (обс.) 10:46, 13 ноября 2022 (UTC)

Итог

Категории объединены под текущим названием клуба. GAndy (обс.) 20:37, 4 декабря 2022 (UTC)

11 ноября 2022

Категория:Песни фильма «Ирония судьбы, или С лёгким паром!» → Категория:Песни из фильма «Ирония судьбы, или С лёгким паром!»

Было правильно, но участник Yerkegali Maxutov зачем-то переделал по-своему. Поскольку возникли возражения, переношу сюда. Во-первых, так (с прелогом «из») лучше с точки зрения русского языка. Во-вторых, единственный существующий пример — категория «Песни из фильма „Смешная девчонка“» использует предлог «из». В-третьих, надкатегория называется категория «Песни из кинофильмов», то есть тоже с предлогом «из» (эту надкатегорию надо бы проставить и в обсуждаемой категории). — Adavyd (обс.) 17:40, 11 ноября 2022 (UTC)

• Возникает вопрос, а точно ли нам нужны категории для песен по отдельным фильмам? До сих пор такая категория существовала ровно одна, и то не факт, что не по недосмотру; остальные подкатегории относятся не к конкретным фильмам, а к киносериям, или объединяют статьи по более общему признаку (лауреаты «Оскара»). — Cantor (O) 15:14, 17 ноября 2022 (UTC)
  • Если статей для наполнения категории достаточно, то почему бы и не выделить? Это удобно и принципов категоризации ничуть не нарушает. ~Fleur-de-farine 18:23, 18 ноября 2022 (UTC)
  • Категория составлена верна, смотрите Википедия:Категоризация#Включение_статьи_в_категорию Yerkegali Maxutov (обс.) 17:38, 19 ноября 2022 (UTC)
  • Коллега Cantor, я не возражал против создания категории (хотя это, конечно, тоже можно обсудить). Моё предложение — добавить в название предлог «из». — Adavyd (обс.) 17:49, 19 ноября 2022 (UTC)
    • Поддерживаю предложение. Так звучит более грамотно.~Fleur-de-farine 18:59, 19 ноября 2022 (UTC)
    • Это само собой разумеется, без предлога попросту неграмотно, тут даже обсуждать нечего. Я о том, что если мы договоримся, что подобная категоризация для нас не важна, то категорию и переименовать обратно не придётся, можно будет сразу удалить. — Cantor (O) 07:03, 21 ноября 2022 (UTC)
    • Конечно, переименовать, будет хотя бы по-русски. Ну а смысл существования данной категории (как и множества аналогичных) обсудим в другом месте. - Gerarus (обс.) 13:13, 18 декабря 2022 (UTC)

10 ноября 2022

Категория:Валюты без разменных денег к удалению

См. также: Википедия:К удалению/10 ноября 2022 § Категория:Валюты без разменных денег

ВП:ОРИСС без обобщающего источника или обобщающей статьи и к тому же противоречащий содержанию самих статей. -- Kalashnov (обс.) 13:03, 10 ноября 2022 (UTC)

аргументы-то будут? Очень интересно, когда в статьях написано, что разменная единица давно выведена из обращения (в случае с Иеной — в 1950-х годах ещё), но потом приходит некто и начинает завлять, что это якобы не так.~ Starship Trooper ~ 13:25, 10 ноября 2022 (UTC)

• а что такое разменные деньги? У нас есть Существующие разменные денежные единицы, но там как физические, так и не имеющие физической формы. Macuser (обс.) 23:58, 10 ноября 2022 (UTC)

Итог

Категория удалена по итогу на КУ. GAndy (обс.) 22:16, 25 декабря 2022 (UTC)

6 ноября 2022

Категория:Персоналии:Атеизм → Категория:Атеисты

По аналогии с тем как этот раздел называется в Английской Википедии: Category:Atheists

К тому же приставка "Персоналии:" не несёт никакой ценности. Из слова "Атеисты" и так понятно что в категорию будут включаться персоналии. — Неубитый (обс.) 15:14, 6 ноября 2022 (UTC)

• Союз воинствующих безбожников туда почему не включат? Сидик из ПТУ (обс.) 13:00, 7 ноября 2022 (UTC)
  • Это всё таки организация, а не персоналия. Но недостающую категорию я всё же добавил. Неубитый (обс.) 15:13, 7 ноября 2022 (UTC)
• Историки атеизма, наверное, необязательно являются атеистами. Логичнее будет сделать отдельную категорию "Атеисты" и вложить её в "Персоналии". Или же переименовать, но историков перевести в материнскую "Атеизм". ~Fleur-de-farine 21:37, 10 ноября 2022 (UTC)
  • Согласен. Перенести историков в атеизм будет разумнее всего. Неубитый (обс.) 13:00, 11 ноября 2022 (UTC)
• Нет, причём номинацию можно быстро закрывать, переименования не будет. Категория:Атеисты трижды удалена и защищена от создания, поскольку противоречит ВП:НК (п.7, в нём эта категория упомянута прямым текстом как запрещённая), так что переименование просто невозможно по правилам. Кроме того, в категории "Персоналии:Атеизм" по смыслу содержатся статьи о людях, внёсших тот или иной вклад в соответствующее мировоззрение, а в категории "Атеисты" — статьи о людях, просто придерживающихся этого мировоззрения (запрещено ВП:НК п.7), то есть это отнюдь не синонимичные названия. -- V1adis1av (обс.) 19:02, 11 ноября 2022 (UTC)
  • Ясно. Но всё же остаётся вопрос: Тогда почему в АнглоВики, ПортугалоВики, ИспаноВики и даже в Украинской Вики такой раздел есть? Или в других Википедиях "закон ментовской, а здесь наш, воровской"? Неубитый (обс.) 06:08, 12 ноября 2022 (UTC)
    • Не скажу, что я этим решением доволен, но такой сложился консенсус в русском разделе. См. относительно недавнее обсуждение по подобной категории. -- V1adis1av (обс.) 19:07, 12 ноября 2022 (UTC)
      • Хм, вот оно как. Понятно. Неубитый (обс.) 19:46, 12 ноября 2022 (UTC)

Итог

Подобное переименование запрещено по правилам Русской Википедии, посему дальнейшего обсуждения быть не может. Плашки "К переименованию" на странице категории сняты. — Неубитый (обс.) 19:50, 12 ноября 2022 (UTC)

3 ноября 2022

Категория:Населённые пункты, названные в честь Владимира Ленина

Какой смысл создавать категорию, в которой одна статья - Коммуна имени Ленина? - Schrike (обс.) 08:25, 3 ноября 2022 (UTC)

• Не все включены? Имени Ленина. - 109.232.190.133 11:12, 3 ноября 2022 (UTC)
• Ленинск-Кузнецкий, если есть сомнения в наполняемости. Сидик из ПТУ (обс.) 11:22, 3 ноября 2022 (UTC)
  • Десятки их. Если автор категории не стал заполнять - зачем она такая пустая нужна? Schrike (обс.) 21:17, 3 ноября 2022 (UTC)
    • Надеюсь, 150 статей достаточно для сохранения категории. — Simba16 (обс.) 23:21, 20 ноября 2022 (UTC)

Итог

В настоящее время претензий по наполненности категорий быть не может (хотя, возможно, какие-то отдельные населённые пункты пока не попали в неё). Других претензий не выдвигалось. Закрыто. GAndy (обс.) 17:39, 26 ноября 2022 (UTC)