ВП:ОБК 2024 год: Январь · Февраль · Март · Апрель · Май · Июнь · Июль · Август · Сентябрь · Октябрь · Ноябрь · Декабрь
2023 год: Январь · Февраль · Март · Апрель · Май · Июнь · Июль · Август · Сентябрь · Октябрь · Ноябрь · Декабрь
2022 год: Январь · Февраль · Март · Апрель · Май · Июнь · Июль · Август · Сентябрь · Октябрь · Ноябрь · Декабрь
2021 год: Январь · Февраль · Март · Апрель · Май · Июнь · Июль · Август · Сентябрь · Октябрь · Ноябрь · Декабрь
2020 год: Январь · Февраль · Март · Апрель · Май · Июнь · Июль · Август · Сентябрь · Октябрь · Ноябрь · Декабрь
2019 год: Январь · Февраль · Март · Апрель · Май · Июнь · Июль · Август · Сентябрь · Октябрь · Ноябрь · Декабрь
2018 год: Январь · Февраль · Март · Апрель · Май · Июнь · Июль · Август · Сентябрь · Октябрь · Ноябрь · Декабрь
2017 год: Январь · Февраль · Март · Апрель · Май · Июнь · Июль · Август · Сентябрь · Октябрь · Ноябрь · Декабрь
archive Архивы

См. также: список всех обсуждаемых категорий и проект правила ВП:КАТ

31 августа 2023 править

Категория:Партнёры Yoola править

На 100% коммерческая категория. Блогеры, имеющие контракт с конкретным продюсерским агентством. Кажется подходит под один из пунктов, описанных в ВП:НК The7bab (обс.) 13:40, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог править

В общем ВП:НК п.4, удалено. Иногда на ОБКАТ решения по категориям принимаются оперативно, да и итоги подводить может каждый, в отличии от КУ. Тут кому как удобнее, хотя переносить уже созданное, пожалуй, не стоит. — Zanka (обс.) 04:14, 12 января 2024 (UTC)[ответить]

30 августа 2023 править

Категория:Игроки ЖФК «Лиллестрём»Категория:Игроки ЖФК ЛСК править

Я видел, что в наших статьях о футболистках клуб чаще всего именую как Квиннер (женский футбольный клуб), и хотел навести порядок, приведя всё к Лиллестрём (женский футбольный клуб). «Квиннер» — это «женщины» по-норвежски, такая приставка вполне естественна как для норвежских ЖФК (en:Rosenborg BK Kvinner, en:SK Brann Kvinner), так и для других (en:Liverpool F.C. Women, en:Paris Saint-Germain Féminine), а мы её при именовании статей и категорий опускаем. Но всё же, не смотря на то, что en:LSK Kvinner FK — это часть структуры Лиллестрём (футбольный клуб) (en:Lillestrøm SK), «Лиллестрёмом» его, в отличие от мужской команды[1][2], не называют ни в самой Норвегии[3][4], ни за рубежом[5][6]. Сидик из ПТУ (обс.) 14:41, 30 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог править

Переименовано. — Zanka (обс.) 04:16, 12 января 2024 (UTC)[ответить]

29 августа 2023 править

Категория:Самолёты без штурвала править

Нет ясного критерия включения в категорию (к примеру, Ла-5 без штурвала, но уверен, автор категории имел в виду не такой орган управления). К тому же у нас нет категории "Самолёты с тумблерами вместо кнопок" и подобных. Думаю, надо удалять квтегорию. Увы, не могу позвать автора категории - анрег. — VladimirPF 💙💛 04:48, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог править

Расформируется как сформированная по оригинальному (не выделяемому источниками как критерий группировки) незначимому признаку. MBH 11:36, 7 сентября 2023 (UTC)[ответить]

27 августа 2023 править

Категория:Герои Труда (СССР, звание 1927 года) править

NBS без какого=то обсуждения переименовал Категория:Герои Труда в Категория:Герои Труда (СССР, звание 1927 года). Нг совсем понимаю: зачем? Вряд ли среднестатистический пользователь русской Вики знает о существовании Категория:Герои Труда (КНДР) или Категория:Герои Труда (Вьетнам), но даже если предположить обратное, категория должна именоваться, например, Категория:Герои Труда (СССР), без иных уточнений. --Dutcman (обс.) 06:19, 27 августа 2023 (UTC)[ответить]

Звание Герой Труда в 1920-е годы присваивалось в СССР на местном уровне — причём не только государственными, но и профсоюзными организациями — и только в 1927 году была проведена унификация. Все, кто получил звания с таким названием до 1928 года (а там ещё большие вопросы с названиями званий), может быть, и должны как-то категоризоваться по этим званиям, но отдельно. NBS (обс.) 15:28, 27 августа 2023 (UTC)[ответить]
Это как-то противоречит моему предложению? --Dutcman (обс.) 17:54, 27 августа 2023 (UTC)[ответить]
Да. Без уточнения в категорию попадут и те, кому ранее присваивали другие звания с такими же или похожими названиями (я вычистил из категории таких несколько десятков. NBS (обс.) 18:05, 27 августа 2023 (UTC)[ответить]
Мне не совсем понятно «другие звания с такими же или похожими названиями». Звание было одно. Достаточно Категория:Герои Труда (СССР), а то и вовсе Категория:Герои Труда. --Dutcman (обс.) 19:36, 27 августа 2023 (UTC)[ответить]
Звание было одно[источник не указан 231 день]. В БСЭ, например: «Герой Труда, звание, установленное ЦИК и СНК СССР 27 июля 1927…» NBS (обс.) 15:46, 28 августа 2023 (UTC)[ответить]
Тогда в чём дело? Существует, например, Категория:Народные артисты СССР, а не Категория:Народные артисты СССР (звание 1936 года). К чему лишние уточнения? --Dutcman (обс.) 20:32, 28 августа 2023 (UTC)[ответить]
Проблема в том, что до этого фактически званий было много, но все местные — некоторые с такими же названиями, некоторые с похожими (например, это — похвальная грамота «Красного Героя Труда» от 1921 года) — а современные источники чаще всего их все именуют «Герой Труда» без каких-либо уточнений. NBS (обс.) 20:45, 28 августа 2023 (UTC)[ответить]
Об этом можно упомянуть в статье Герой Труда, к чему городить огород? --Dutcman (обс.) 21:44, 28 августа 2023 (UTC)[ответить]
Вы лично будете из категории убирать статьи о местных званиях, существовавших по 1927 год? Никакие описания в статье или на странице категории в таких случаях не помогают. NBS (обс.) 15:14, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]
Ну, страну точно надо уточнить, так СССР не является страной по умолчанию в нашем проекте. Сидик из ПТУ (обс.) 07:00, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]
Да неужели? Категория:Герои Социалистического Труда, Категория:Герои Социалистического Труда НРБ, Категория:Герои Социалистического Труда (ВНР). -- Dutcman (обс.) 09:40, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Ну, значит, эта категория следующая, как будет итог здесь. Сидик из ПТУ (обс.) 08:01, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]

23 августа 2023 править

Категория:Чемпионы Универсиады по хоккею с шайбой править

Значима ли такая категоризация? Турнир далеко не самый престижный. Статей о победителях явно больше шести (столько на данный момент). — Schrike (обс.) 22:54, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]

Категория:Телесериалы онлайн-кинотеатра AMEDIATEKA править

Некорректная на сегодня категория -сам кинотеатр не снимает фильмов ,его собственная продукция - работы компании-родителя "Амедиа" Я предлагаю переименовать её в категорию сериалов родительской компании "телесериалы студии Амедиа" ,заодно и почистить захламленную категорию . Miikul (обс.) 08:50, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]

  •   Поддерживаю. Насколько я вижу предлагается новое название Категория:Телесериалы кинокомпании «Амедиа». Сама компания называется "Амедиа Продакшн", но у нас статья просто Амедиа, поэтому пойдёт и так. Solidest (обс.) 17:28, 26 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог править

Формальный итог. Коллега Wikisaurus переименовал в Телесериалы кинокомпании «Амедиа». — Ksc~ruwiki (обс.) 21:41, 23 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Категория:Гехаркуникская область и её подкатегории править

простите, если кого забыл

согласно итогу обсуждения. — Kareyac (обс.) 15:01, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог править

Переименовано. — Kareyac (обс.) 07:53, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]

Неитог править

Найдена ещё одна категория, просьба доделать:

Kareyac (обс.) 04:51, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Итог править

Доделал. — Ksc~ruwiki (обс.) 21:43, 23 сентября 2023 (UTC)[ответить]

20 августа 2023 править

Категория:Выпускники Михайловской военной артиллерийской академии править

Многие персоналии из данной категории скорее должны входить в К:Выпускники Военной академии РВСН имени Петра Великого, по современному названию вуза, правопреемника советской Военно-артиллерийской академии им. Ф. Э. Дзержинского. Дореволюционные выпускники Михайловской академии — это всё же иная группа, по ним и справочники отдельные выходили. Подозреваю, что подобная ситуация имеет место с выпускниками/преподавателями и других старых военных вузов России. Pavel Alikin (обс.) 01:38, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог править

Рассуждения правильные, особенно с учётом существования второй категории по современному названию, но данная страница не предназначена для решения этой проблемы. Если категорию надо чистить, то вы сами можете почистить. Подводящие итоги на ОБКАТ вряд ли будут это делать. — Zanka (обс.) 07:23, 26 августа 2023 (UTC)[ответить]

Категории персоналий для Категория:Калифорнийский технологический институт править

Есть:

но

Явно нужна унификации. На мой взгляд, краткого наименования вуза здесь будет достаточно, оно достаточно узнаваемое, а в собственно статьях из категорий есть карточки, и есть текст статей с более явными отсылками к университету. Alex Spade 19:54, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог править

Унифицируем по полному названию. Alex Spade 19:58, 26 августа 2023 (UTC)[ответить]

18 августа 2023 править

Категория:Иммигрировавшие в Аргентину из Польши править

Мне кажется это бессмысленная категория, которую непонятно как формировать: иммигрировавшие сразу в Аргентину или после длительного скитания по странам? Иммигрировали на всю оставшуюся жизнь или нет? Думаю, стоит удалить.— VladimirPF 💙💛 06:51, 18 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог править

Нет смысла обсуждать отдельно эту категорию, решение нужно принимать по всей ветке. Закрыто. GAndy (обс.) 17:56, 14 октября 2023 (UTC)[ответить]

15 августа 2023 править

Категория:Таксоны, названные в честь людей и подкатегории править

В связи с правкой коллеги @Bsmirnov у меня возник вопрос о критерии категоризации. Дело в том, что в эту категорию попадают:

  1. таксоны, чьё латинское название дано в честь человека, а русское названия является калькой с него (Гадюка Лотиева, Линнея);
  2. таксоны, чьё латинское название дано в честь человека, но среди русских названий эпонимов нет (Длинноногий сцинк, Австралийский морской бекас), либо эпоним менее распространён/используется в источниках низкой авторитетности (Дальневосточная черепаха — черепаха Маака, Скальные ящерицы — даревскии);
  3. таксоны, чьё латинское название не является эпонимом, но в русскоязычной традиции таксон именуется по автору описания (Палласов полоз, Ночной уж Гюнтера);
  4. таксоны, чьё латинское название не является эпонимом, а русское название дано в честь какого-то другого человека (Гадюка Авиценны).

Возможно есть и другие группы, но я не находила. Вопрос в том, насколько такая категория однородна, и не следует ли разделить её или сузить критерий категоризации. В обсуждениях проекта:Биология эта тема поднималась два раза: сразу после создания соответствующих категорий (в 2011 году, и в 2018 году. При этом использовали следующие аргументы: 1) разделять русские и латинские названия не следует, так как не разделена категория Животные по алфавиту и аналогичные ей. 2) Русские названия являются названиями таксонов, и это нужно учитывать при категоризации. Между тем, в обсуждениях к удалению и в последовавшем оспаривании итога участники, выступавшие за оставление категорий, ссылались на то, что таксоны нарекаются в честь учёных, внёсших большой вклад в изучение каких-то групп, что является признанием их заслуг, при этом в качестве примеров упоминали лишь названия из первой и второй группы. В случае с таксонами из 3-й группы признания как такового нет, и название сообщает о другом признаке - описании конкретным автором (и для этого есть свои категории). В связи с этим считаю необходимым прояснить критерий включения и прописать его в самих категориях. Daor1009 (обс.) 04:57, 15 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • Пингую отдельных участников предыдущих обсуждений @Bff, @Lasius, @Anaxibia. Daor1009 (обс.) 05:06, 15 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • С учётом упомянутого неразделения в категории Животные по алфавиту я считаю, что не стоит усложнять (к тому же и ВП:НЕПОЛОМАНО), а достаточно оставить все необходимые уточнения для текста в самих статьях. Даже, если возникнут сходные вышеперечисленным пунктам (1-4) несовпадения латыни с другими местными, например, китайскими или японскими названиями, выделять отдельно их только усложнит категоризацию, в которой уже несколько тысяч названий. Эпонимичные по факту именования, но неэпонимичные по латыне пункты п.3 (Палласов полоз) или п.4 (Гадюка Авиценны) лишний раз говорят о признании вклада персоны и местной эпонимии в его честь. Учитывая, что Рувики это раздел на русском языке, то здесь учитываются только либо используемые в АИ русские названия, либо при их отсутствии международные (для таксонов это научная латынь). Главное принцип: назван в честь персоны — добро пожаловать в категорию. — Lasius (обс.) 11:08, 15 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Я не очень понимаю, как К:Животные по алфавиту связаны с обсуждаемыми категориями, потому что она: 1) наполняется автоматически шаблоном таксокарточки; 2) производит сортировку по названию статей, а не таксонов; 3) имеет скорее техническую функцию. ВП:НЕПОЛОМАНО здесь упоминать всё же неуместно. Я в первом предложении номинации указала, что вопрос у меня созрел после отмены моей правки с проставлением этой категории, т.е. критерии включения не очевидны. Вопрос в том, к какому консенсусу придём. Я лично склоняюсь к тому же варианту, что и Anaxibia, т.к. называние таксона это действие, которое совершается при его научном описании, т.е. присвоении латинского названия. Названия из п.3 в категорию попадать не должны, потому что называются не в честь, а для разграничения таксонов по автору описания (для чего есть отдельная категория). П.4, как мне кажется, в каких-то случаях может включаться в категорию, но тогда нужно искать АИ на источник русского названия, и решать исходя из него. Daor1009 (обс.) 21:20, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
  • ИМХО, категория должна быть ТОЛЬКО для таксонов, чьё латинское название в дано в честь человека (т.к. это международное общепринятое название таксона, а местных названий в разных языках, включая русский у него может быть сколько угодных, связанных или нет с именем человека), независимо от того русское название имеется имя человека или нет. Также я никогда не понимал и не поддерживаю включения в эту категорию таксоны, чьё латинское название не является эпонимом, но в русскоязычной традиции таксон именуется по автору описания таксонов либо русское название дано в честь какого-то другого человека. И поднимал этот вопрос еще 2018 году. Т.е.   За включение пункт 1 и 2,   Против 3 и 4 — Anaxibia (обс.) 11:26, 6 сентября 2023 (UTC)[ответить]

12 августа 2023 править

Категория:Семья Бусхаки править

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/12 августа 2023. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:57, 12 августа 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 августа 2023 года в 09:06 (по UTC) участником 2A00:1FA0:2A0:458D:0:68:5F04:7001.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (КБУ) Другая причина. Пояснение: нет причин считать их родственниками: однофамильцы

-- QBA-II-bot (обс.) 07:32, 12 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог править

Действительно, нет никаких причин привязывать этих людей к одной категории. Перекрёстных ссылок в статьях нет. Удалено. — Zanka (обс.) 04:42, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

10 августа 2023 править

Категория:Сертифицированные альбомы и другие править

Предлагаю удалить все перечисленные категории. На английской вики от этих категорий избавились ещё в 2015 году после нескольких обсуждений: 2015 October 15#Category:Singles by certification, 2015 October 15#Category:Albums by certification, 2015 October 7#Category:Albums by gold certification и т.д. Причин там было несколько, но главной было их правило неопределяющих характеристик у категорий, которое по сути являет главным в системе категоризации как таковой. У нас такой формулировки в правилах кажется нет, но причина справедлива и для нас, а также можно добавить ещё несколько пунктов:

  • Категории не характеризуют описываемый субъект однозначно. Например, в Италии альбом продался хорошо, в остальных странах плохо. О самом альбоме это ничего не говорит, в отличии от, например, "альбомов по жанрам".
  • В разных странах разные сертификации обозначают разные цифры продаж, см. Сертификации музыкальных произведений. Условно, в Италии альбом продался 50к копиями и получил золотой статус, во Франции продался 150к и никакого статуса не получил. Отсюда вытекает значимость таких категорий для отдельных стран.
  • Наполняемость категорий далека от идеальной и вряд ли когда-либо будет близка к ней. Даже таблицы сертификаций в статьях много где устарели или попросту отсутствуют. За синглами следить ещё сложнее. Многих категорий статусов по странам также нет и не будет.
  • Названия категорий занимают целую сточку. Если создать все возможные, то для отдельных альбомов это может быть с десяток строчек, что явно ни к чему.
  • Как писали в английских обсуждениях, всю подобную информацию правильнее и удобнее публиковать в виде списков, т.к. изучать это по названиям в категориях явно не удобно (без указания исполнителей и годов). Подобные списки у нас уже есть: Список самых продаваемых альбомов в США.

Предварительно обсуждали этот вопрос в дискорде Проекта Музыки и мнения были однозначными, за удаление. Solidest (обс.) 11:51, 10 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог править

Номинатор всё исчерпывающе расписал, можно сразу делать итогом. Долго думал, но так и не нашёлся, что можно по существу добавить или возразить. Удалено. GAndy (обс.) 18:16, 14 октября 2023 (UTC)[ответить]

Категория:Игроки ХК «Гатино Олимпикс»Категория:Игроки ХК «Гатино Олимпик» и Категория:Игроки ХК «Халл Олимпикс»Категория:Игроки ХК «Халл Олимпик» править

Во французском Olympiques последняя буква не передаётся по транскипции. Предлагаемые варианты используются[7][8][9][10][11][12][13][14][15][16]. Сидик из ПТУ (обс.) 15:10, 10 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог править

Переименовано. — Zanka (обс.) 11:08, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

9 августа 2023 править

Название 'купеческих' категорий править

Написал я недавно статью про 'первогильдейного' купца. Под конец работы, надобно категорию проставить. Пишу: [[Категория:Купцы 1 гильдии]]. Сохраняю: красная категория-то. Понятно, правлю: [[Категория:Купцы первой гильдии]]. То же самое. И «Купцы 1ой гильдии», и «Купцы 1-ой гильдии». Да что за чертовщина! Поискал, как же надо-то. Нашёл. [[Категория:Купцы I гильдии]]. Ну и зачем этот полёт украшательства? Я сперва подумал: из уважения к прошлому, бережно сохранили дореволюционное написание. Нет[17]. Предлагаю переименовать все 'английски-Итые' гильдии в нормальное написание, с арабской цифрой. Как оно и было. [[Категория:Купцы 1 гильдии]] --AndreiK (обс.) 13:15, 9 августа 2023 (UTC)[ответить]

  •   Комментарий: Говорите, «кто же будет вешать кошке колокольчик»? Я и сделаю. При наличии на то консенсуса. --AndreiK (обс.) 15:14, 9 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • «Купцы 1 гильдии» и «купцы 1-ой гильдии» орфографически ошибочно. Порядковые числительные (если это не год) с арабскими цифрами употребляются с наращением, и в данном случае это наращение может быть только «-й». Так что либо «Купцы 1-й гильдии», либо «Купцы первой гильдии». -- V1adis1av (обс.) 17:58, 9 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • В источниках используются все перечисленные варианты: "Купцы I гильдии", "1 гильдии", "1-й гильдии", "первой гильдии". Я склоняюсь к последнему варианту. Думаю, переименование необходимо, так как для перехода на римские цифры обычно требуется смена регистра, а перенаправления в категориях, как известно, не работают. P.S. Есть ещё киевские и муромские купцы, там используется вариант 1-й, 2-й и 3-й гильдий.~Fleur-de-farine 18:27, 9 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • поддерживаю указание номера гильдии словом (первой и т.д.) MBH 15:49, 10 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог править

Переименовано в Категория:Купцы первой гильдии. — Zanka (обс.) 14:00, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

8 августа 2023 править

Балерины, Балерины по странам, Балерины по векам и прочее со всеми включениями править

Вновь созданные участником Wikisaurus категории. а) с неверным названием, потому что "артист балета" — это профессия, а "балерина" — это не профессия, а иерархическое положение в труппе. b) не существует искусствоведческих источников, которые бы рассматривали женщин в балете отдельно от мужчин в балете (и наоборот). Практически с самого зарождения этого вида искусства (исключая времена Людовика XIV — но и короля с его кузенами мы в артистов балета не записываем) мужчины и женщины занимали равное место на сцене. В разных странах в разные периоды были какие-то флуктуации туда-сюда (иногда в сторону дискриминации мужчин, когда зрители в зале вместо мужского исполнения хотели смотреть на травести — просто потому, что хотели лицезреть женские ноги в обтягивающих штанах). Тем не менее, мужчины и женщины в этой профессии всегда более-менее наравне, мужчины и женщины учатся (и всегда учились) вместе в одних и тех же заведениях, работали в одних и тех же заведениях, количество артистов всегда примерно равно количеству артисток. Если какая категория и рассматривается отдельно, то это, скорее, балерины-фаворитки разных князей и королей. Но тут уже речь не о профессии как таковой, а о личных взаимоотношениях. Предлагаю всё это расформировать как избыточную постройку. Лучше бы по театрам категоризовали (до сих пор этого нет) — больше пользы, и точно по АИ. ~Fleur-de-farine 20:16, 8 августа 2023 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог править

В Русской Википедии сложилась половинчатое положение с гендерной категоризацией. Собственно категоризация по полу не производится (в отличие от, скажем, Немецкой Википедии). Зато есть ветки гендерных категорий по профессиональном признаку. Существует она фрагментарно: например, певцы и певицы объединены в одну категорию, а писательницы и актрисы отдельно, лыжники и лыжницы — вместе, а волейболисты и волейболистки — порознь, гитаристы и гитаристки — вместе, а скрипачи и скрипачки — отдельно. Никакой стройной системы категоризации женщин отдельно от мужчин нет (ну, разве что в спортивной сфере удалось сформулировать общие правила). Но в целом, можно фиксировать как отсутствие консенсуса на дальнейшее развитие гендерной ветки категорий в целом, так и на нецелесообразность разделения по полу в данном случае (а также некорректность термина балерина для целей категоризации). Категории балерин будут снова слиты с категориями артистов балета. GAndy (обс.) 19:25, 14 октября 2023 (UTC)[ответить]

  • Коллега GAndy, оспариваю ваш итог: отсутствие консенсуса — это аргумент за оставление категорий, а не их удаление; ну и в рувики обычно итоги подводятся по сути, а не по фиксации отсутствия консенсуса. Викизавр (обс.) 19:35, 14 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Wikisaurus отсутствие консенсуса за изменение — это прежде всего, аргумент за сохранение статус-кво; он может трактоваться как целесообразность удаления уже существующих категорий, так и создания новых категорий. Тем более, что относительно данной ветки категорий консенсус в обсуждении вполне определённо сложился. GAndy (обс.) 19:45, 14 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • Коллега @GAndy, на мой взгляд тут получился некоторый междусобочик, а вот в более общем обсуждении Википедия:Форум/Архив/Общий/2023/08#Половая категоризация результаты совершенно другие, никакого консенсуса против категоризации балерин по гендеру определённо нет — скорее даже есть обратный консенсус, хотя там несколько усложняет его оценивание то, что обсуждается более общий и более сложный вопрос. Вспоминается правило ВП:КММ и его критика консенсусов небольшой группы участников, когда тема обсуждалась на более общей площадке. P. S. Извините, что так быстро оспариваю ваш итог, хотелось минимизировать число правок, которые придётся отменять — я потом, как будет время, напишу более подробный анализ источников и объясню, почему именно в балете гендерное разделение важно. Викизавр (обс.) 19:54, 14 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • В данном случае отсутствие консенсуса — это аргумент за удаление категорий, а не за оставление: категории созданы 8 августа 23 года и в тот же день предложены к удалению, так что неконсенсусным было их создание. DimaNižnik 18:02, 4 января 2024 (UTC)[ответить]

Категория:Населённые пункты Серпуховского районаКатегория:Населённые пункты городского округа Серпухов править

Серпуховский район заменен городским округом, соответствующим образом нужно изменить и название категории Andriishin (обс.) 21:04, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • Зачем вообще вся эта суета с городскими округами? По факту ничего не изменилось, только слово "район" зачем-то по всей РФ стали менять на "городской округ". Большинство категорий областей и районов и так являются свалками, заниматься переименованием тысяч районных над- и под-категорий — только тратить время и силы сообщества. Оптимальным вариантом было бы просто развесить в категориях дисклеймеры, что теперь район называется "городской округ" — и дело с концом. ~Fleur-de-farine 19:40, 8 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Кажется, с категориями эту проблему можно решить ботами и относительно быстро. С переименованием и правкой сотен статей — куда хуже: ( AndyVolykhov 10:55, 12 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Это не суета. Состав и территоррия населенных пунктов районов и городских округ не совпадает. Если посмотреть статью Серпухов (городской округ), то там прямо сказано, что в состав округа в 2023 году включены Протвино и Пущино. И так часто бывает. Так что переименование категорий имеет прямой смысл. Ksc~ruwiki (обс.) 21:58, 23 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Категория:Песни Аля Бано и Ромины ПауэрКатегория:Песни Аль Бано и Ромины Пауэр править

Не видел АИ, где бы так склоняли этого музыканта. АИ, где не склоняют: Коммерсант, Лента, научные тексты. Сидик из ПТУ (обс.) 14:34, 8 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог править

Переименовано. — Zanka (обс.) 03:43, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]

4 августа 2023 править

Категория:Мюзиклы по языкам править

Очередной разнобой в категориях по языкам, да ещё и с дублями. англо- и франкоязычные, на немецком и на русском языке‎, польские и россйские (причём большинство русскоязычных тут, а не в категории по языку). Кажется самым логичным переименовать в мюзиклы на таком-то языке. И, возможно, добавить отдельную ветку категоризации по странам. С X-язычными были проблемы, помню, когда я пытался в такой формат литературу переименовывать, поэтому не хочется снова влезать в эти дебри и имеющиеся у кого-то коннотации -- windewrix (обс.) 08:30, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]

Да, было бы неплохо, по аналогии с песнями, операми, фильмами и вообще литературой — в вариант «… на [таком-то] языке». Проблема, о которой вы говорите, насколько я помню, была не с «литературой», а с «писателями», так как к ним такая конструкция плохо применима. Не уверен, что стоит вводить категоризацию «по странам» — у нас есть АИ, которые бы группировали именно мюзиклы именно по странам? Если есть, тогда можно, но не в формате «-ские мюзиклы», а обязательно как «мюзиклы [страны]». — Cantor (O) 15:14, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]

Категория:Женщины-лингвистыКатегория:Лингвистки править

Слово «лингвистка» есть в Малом академическом словаре, см. gufo.me/dict/mas/лингвистка. Никаких помет о разговорности, ср. gufo.me/dict/mas/докторша. Викизавр (обс.) 00:19, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]

  •   Переименовать, конечно. Термин соответствует ВП:ФЕМ и никакой причины заменять его на конструкцию вида «женщины-лингвисты» нет. Мария Магдалина (обс.) 10:59, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Кажется очевидным. За. Львова Анастасия (обс.) 12:36, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Вряд ли для решения достаточно ссылки на один словарь, с учётом того, что в обсуждениях неоднократно приводились доводы против, например, здесь: Обсуждение:Ефремова, Татьяна Фёдоровна. Может быть, у кого-то есть возможность заглянуть в Словарь современного русского литературного языка? Yzarg (обс.) 14:46, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Расформировать, равно как подкатегории, да и всё, входящее в надкатегорию. Нет ни одной легитимной причины категоризировать учёных по гендерному признаку. (Может быть, лишь для античных времён и средневековья, там ведь есть ещё категории по векам, но и только.) 91.79 (обс.) 18:08, 6 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Расформировать. Деятельность лингвисток ничем не отличается от деятельности лингвистов. ~Fleur-de-farine 19:41, 8 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Расформировать. Научная работа никакой связи с полом не имеет. Как сказал Гильберт (отстаивая право Эмми Нётер заниматься наукой на равных основаниях с мужчинами), университет — не баня. -- V1adis1av (обс.) 18:07, 9 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Чтобы женщины могли «заниматься наукой на равных основаниях с мужчинами», нужно удалить категорию о женщинах, занимающихся наукой. «Логично». Мужчины со своей «заботой» как обычно.
      Напоминаю, что подобные категории служат делу упрощения навигации между статьями. Помимо рувики, такая же категория есть в других 15 языковых разделах (Категория:Женщины-лингвисты (Q32488765)). Абсолютно никакой пользы расформирование категории не принесёт, а вот сложность поиска именно женщин в данной специальности — да. Мария Магдалина (обс.) 18:35, 9 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Существование подобных категорий полагаю оскорбительным для женщин, как будто им для работы в науке требуется какой-то особый подход со скидками на половую принадлежность. Никакого полового разделения не должно быть там, где от пола ничего не зависит (штангистки и штангисты — различие есть, лингвистки и лингвисты — нет, как нет различия между лингвистами, родившимися во вторник, и лингвистами, родившимися в четверг). Для поиска «именно женщин в данной специальности», если это по каким-то труднопонятным причинам вдруг понадобится, следовало бы ввести категории «Мужчины» и «Женщины» и пользоваться сервисами поиска по пересечению категорий. — V1adis1av (обс.) 10:24, 10 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • Как женщина, считаю оскорбительным, что (неэтичная реплика скрыта) выступает с позиции патернализма и определяет за нас, что является оскорбительным для женщин, а что нет. Мария Магдалина (обс.) 02:20, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Наличие К:Женщины-учёные и её подкатегорий мне самому не очень нравится, но социологически оно понятно, и судя по всему, консерватизм нашего раздела не устоит перед общевикипедийной практикой — таков тренд реального мира, где идеи феминизма достаточно влиятельны и легитимизировались в социальных науках. Поэтому значительной части советских и российских персоналий категории «Женщин-специальность» проставил именно я :) Слово «лингвистки» тоже не нравится, и тоже не стану спорить, пусть себе будет маркером «прогрессивности» à la «Беларусь» и т. п. Чего с дубом бодаться, лучше дорабатывать статьи. Pavel Alikin (обс.) 01:27, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]

Категория:Изображения:Спортивные тренерыКатегория:Изображения:Тренеры править

  Объединить 91.197.junr3170 (обс.) 17:00, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог править

Оставлена последняя по аналогии с Категория:Тренеры. — Mitte27 (обс.) 03:09, 26 ноября 2023 (UTC)[ответить]

2 августа 2023 править

Категория:Великие Командоры ордена Орла ЗамбииКатегория:Великие командоры ордена Орла Замбии править

Зачем тут заглавная «К»? В аналогичных категориях заглавной также нет. -- 2A00:1FA0:4898:4846:0:60:A094:9C01 08:07, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог править

Да, оснований для заглавной в слове «командоры» нет. Переименовано. GAndy (обс.) 18:44, 14 октября 2023 (UTC)[ответить]

Категория:Кавалеры Национального Ордена КвебекаКатегория:Кавалеры Национального ордена Квебека и другие категории кавалеров НОКвебека править

Категория:Кавалеры Национального Ордена КвебекаКатегория:Кавалеры Национального ордена Квебека править

Категория:Великие офицеры Национального Ордена КвебекаКатегория:Великие офицеры Национального ордена Квебека править

Категория:Офицеры Национального Ордена КвебекаКатегория:Офицеры Национального ордена Квебека править

Категория:Рыцари Национального Ордена КвебекаКатегория:Рыцари Национального ордена Квебека править

По всем править

Основная статья называется Национальный орден Квебека. Да и по правилам заглавная «О» не нужна. -- 2A00:1FA0:4898:4846:0:60:A094:9C01 08:23, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог править

Переименовано. — Zanka (обс.) 03:46, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]

Категория:Игроки ФК «Кейптаун Спёрс» править

Категория:Игроки ФК «Кейптаун Спёрс»Категория:Игроки ФК «Кейптаун Спёрс» (1970—1999) править

Категория:Игроки ФК «Аякс» КейптаунКатегория:Игроки ФК «Кейптаун Спёрс» (с 1999) править

В 1999 году клубы «Кейптаун Спёрс» и «Севен Старз» объединились, чтобы создать клуб местный фарм-клуб амстердамского «Аякса» с соотв. названием. В 2020 году клуб разорвал сотрудничество с амстердамским «Аяксом», вернувшись к названию «Кейптаун Спёрс». Либо делать две категории с уточнениями, либо же слить всё в одну без уточнений. Сидик из ПТУ (обс.) 13:10, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]

1 августа 2023 править

Категория:Народные музыкальные инструменты → Музыкальные инструменты править

Переименовать по причине единообразия с другими категориями, см. Музыкальные инструменты по странам и Музыкальные инструменты по этническим группам. Дробление на подвиды инструментов у этносов/стран здесь ни к чему и избыточно, т.к. в такие категории помещаются только народные инструменты по всем странам. Академические инструменты классифицируются по проф группам и их правильнее относить к мировой культуре, чем к отдельной стране (например русский терменвокс нигде не помещают в категорию русских инструментов). Также, все категории у которых есть привязанные статьи на других языках присоединены преимущественно к категориям без слова "народные" (за исключением болгарской вики, у которой все категории так называют и белорусской, где такая же путаница как у нас). Solidest (обс.) 21:29, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Разумеется, народные инструменты должны быть отнесены к категориям музыки соответствующего(-их) народа(-ов), и логично, если объединяющие их категории будут носить в себе это уточнение. У меня вопрос скорее к категории:Музыкальные инструменты по странам — а такая атрибуция вообще встречается в АИ? То бишь, говорится ли где-либо, что вот этот инструмент относится к такой-то стране? Если таковые АИ найдутся, то окей. В противном случае нужно будет переформатировать и остальные категории с названий «по странам» в названия «по народам». — Cantor (O) 12:43, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Upd.: Просмотрев ваш вклад, я обнаружил, что обе категории, на которые вы ссылаетесь, вы сами и создали не далее как вчера, разбросав в них подкатегории из категории «Народные музыкальные инструменты». Я возражаю против такого решения; все эти подкатегории должны быть возвращены обратно. — Cantor (O) 13:23, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Опишу по пунктам и свою логику почему я перенес категории в группировку по странам и по этносам, и почему неправильно их размещать в "народных инструментах":
  1. Изначально до моих правок все категории инструментов по странам/этносами/народам у нас находились в Народные музыкальные инструменты. Эта категория включала как категории с указанием слова "народные", так и без него. (Путаница с названиями скорее всего происходила из-за того что категории переносились к нам с английской вики и закидывались в общую кучу, т.к. у них было деление по странам, а у нас нет).
  2. "Народные" — это не общепринятая категория. В арабских и азиатских странах есть "традиционная музыка" представляющая собой синтез классической и народной музыки. В отдельных арабских странах существует система макамов, которую нельзя назвать народной — это профессиональная музыка со своим учением и правилами. В восточно-азиатских странах была придворной музыкой со своей наукой. В Индии систем раг, в Индонезии гамеланы. Все перечисленные жанры воспроизводились на особых инструментов, у которых нет аналогов в других странах. Эти инструменты традиционные, и какие-то называют народными, а какие-то профессиональными, но все они традиционные. Помещать всё в категорию "народных инструментов" определённо было бы неправильно.
  3. Кроме того в некоторых категориях уже содержат инструменты, не являющиеся народными, в Китайские музыкальные инструменты, например янцинь и цзинэрху, относящиеся к китайской опере и созданные в прошлом веке. Это не народные инструменты. Уверен что в других категориях также найдутся современные инструменты.
  4. Ещё вопрос, насколько правильно помещать инструменты типа гитара и банджо в подкатегории народных инструментов, которые используются в популярной музыке. Я считаю помещать их туда не совсем правильно. В английской вики с этим проще, т.к. у них "folk' может относиться и к современному популярному жанру.
  5. По высказанным причинам выше я не считаю возможным дробление категорий инструментов на обычные и народные. Пересечений слишком много. Поэтому:
  6. > логично, если объединяющие их категории будут носить в себе это уточнение. Для меня это не кажется логичным. Зачем нужны уточнения когда то, что вы уточняете на верхнем уровне отсутствует. Нет категории "Русские музыкальные инструменты", чтобы уточнять их словом "народные".
  7. Кроме того, ВП:ИМКАТ призывает нас использовать и краткие названия, и именовать по единым принципам. Это ровно о единообразии, о котором я здесь написал в первую очередь.
  8. Касательно группировки по странам — это снова про единообразие. На википедии уже существуют подобные группировки. Не все из текущих категорий можно отнести к этносам, например в Кубе население мультиэтническое, и иногда группируется независимо друг от друга. Или пример с Америкой ещё нагляднее — у афро-американцев и индейцев географическая группировка верна, но культурологическая или этническая нет.
  9. Но я не против объединения "по странам" и по "этническим группам" в единую категорию "по народам" (которую придётся отвязывать от всех остальных интервики), потому что так уже названы многие категории на рувики. Но сама классификация по народам у меня вызывает вопросы. Мне кажется некорректным, когда в одной категории на одному уровне находятся кельты, американцы и славяне. Но это большой вопрос, который нужно выносить отдельно и здесь его можно не обсуждать, но если коротко: Я позавчера просматривал источники в статье народ и лишь подтвердил свои подозрения, что термин является политическим и с другой стороны "народным" (в ненаучном смысле). Оба подхода мне кажется неправильно использовать в рамках энциклопедии, так как один может быть манипулятивным и непостоянным, а другой любительским. Есть гораздо более сформированные, точные и общепринятые в этнологии варианты группировок. Культурологические аспекты также в научных источниках принято делить на этнолингвистические группы. Кроме того, из-за то, что мы группируем "по народам" наши категории попеременно связанны с английским то "по странам", то "по этническим группам", что также постоянно приводит к путанице. Единственный плюс подхода с народами — это "упрощение" ака безразборчивое скидывание всего в одну кучу.
Solidest (обс.) 16:17, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]
Вы на самом деле предложили очень хороший вариант: использовать понятия «традиционная музыка» и «традиционные музыкальные инструменты» для случаев, когда нельзя однозначно говорить о народной культуре. Но для тех случаев, когда источники достаточно определённо классифицируют тот или иной аспект как «народный», не вижу разумных причин им не следовать. Да, объединение на одном уровне кельтов, американцев и славян действительно некорректно, это издержки того, что этой темой никто давно серьёзно не занимался, как следствие, категории наполнялись хаотически, без какой-либо системы. Тут нужно перестроить несколько веток дерева категорий, чтобы привести их в более логичное состояние, чем сейчас (не скажу, что кардинально, но правки потребуются серьёзные, это да). — Cantor (O) 08:09, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Я считаю подобную дихотомию в этом случае излишней. Категории здесь выполняют функцию деления по народам, не более. Усложнять, путем уточнения делением на народные, традиционные, национальные (как в случае с китайской оперой) здесь ни к чему. Поэтому единственные правки которые, мне кажется стоит делать, это поместить все подобные категории в общую "по народам" и убрать излишние уточнения из заголовков, которые здесь рассматриваются, как того требуют правила Википедии. Solidest (обс.) 13:32, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]
По частному моменту: насколько я знаю, нет каких-то специфичных «русских музыкальных инструментов», которые не были бы «русскими народными», и везде, где о них говорится, говорится как о «русских народных», поэтому я полагаю будет неправильно отказываться от этого уточнения, раз оно во множестве встречается в источниках. Следовательно, категория «русские музыкальные инструменты», без уточнений, попросту не нужна. — Cantor (O) 08:09, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Я уже ответил на это в пункте 6 и 7. Я не вижу причин для игнорирования правил Википедии в этом случае, которые прямо указывают на то, как здесь нужно поступать. Solidest (обс.) 13:22, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]
Я опираюсь прежде всего на тематические АИ, их много. Руководства Википедии не какая-то догма, от них вполне можно отступать, если твёрдо знать, для чего.Cantor (O) 14:26, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Это Вам только кажется, что какие-то правила игнорируются. DimaNižnik 05:32, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Вероятно вы опять предпочли проигнорировать то, что я писал выше или просто не понимаете указанного правила? Как я писал в 7, ВП:ИМКАТ прямо указывает, что нужны краткие названия категорий и при этом сформированные по единым принципам с остальными (единообразие). Это про то, что большинство остальных категорий по народам не используют слово "народные" в названии, но при этом содержат ровно тоже самое.
      И отдельно "Существование дубликатов категорий недопустимо, даже с широко распространёнными некорректными или альтернативными названиями." — то есть это про то, чтобы не делать пустой дубликат "русские инструменты" с единственной вложенной подкатегорией "русские народные инструменты". И это точно также касается и случая описанного ниже. Я не вижу причин, чтобы отходить от единообразия и оставлять 8 категорий "народных", и остальных 60 без указаний. И при этом всё это держать ещё в общей группе "по народам". Solidest (обс.) 06:25, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Категорию Музыкальные инструменты по странам точно надо расформировывать. Ни разу нигде не встречал даже перечислений стран, в которых используется (или имеется) муз.инструмент. Но даже если бы были АИ, во что предлагается превратить подвалы таких статей, как Рояль, Гитара, Барабан?
DimaNižnik 09:12, 27 августа 2023 (UTC)[ответить]

Частичный предытог править

Категории «Музыкальные инструменты по этническим группам» и «Музыкальные инструменты по странам», созданные топикстартером за день до открытия этой темы, должны быть объединены с категорией «Народные музыкальные инструменты». Никакие АИ не рассматривают музыкальные инструменты страны как какую-то общность, соответственно и в ВП отсутствует категоризация музыкальных инструментов по странам. Термин «Музыкальный инструмент по этнической группы» в АИ не используются. И самое главное, единственная категория, правомерно входящая категорию по странам, это ошибочно существующая категория «Музыкальные инструменты России», все остальные относятся к этническим группам: «Прилагательным на -ские обозначают язык, изредка — национально-культурную основу». Возможно с переименованием в «Музыкальные инструменты по народам». — DimaNižnik 07:45, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]

  • 1. Какое отношение ваш «частичный предытог» имеет к рассматриваемому вопросу? Про деление обобщающей категории на страны и этносы — это другой вопрос, который кажется решен в моём же первом ответе от 1 августа здесь, где я сразу согласился объединить в «по народам». В этом же обсуждении речь идёт о переименовании «народных инструментов» в обычные, что и должно выводиться в итог.
    2. «Музыкальные инструменты по этническим группам» и «Музыкальные инструменты по странам»… должны быть объединены с категорией «Народные музыкальные инструменты». — С какой стати сет-категории должны быть объединены с топик-категорией? Это примерно как предложить объединить Категория:Музыка по странам с Категория:Народная музыка.
    3. Смысл фразы «АИ не рассматривают музыкальные инструменты страны как какую-то общность» не ясен. Что такое «общность инструментов» и к чему это вообще?
    4. в ВП отсутствует категоризация музыкальных инструментов по странам. — деление инструментов по странам присутствует в ВП на 28 языках: Категория:Музыкальные инструменты по народам (Q6941433).
    5. единственная категория, правомерно входящая категорию по странам, это ошибочно существующая категория «Музыкальные инструменты России», все остальные относятся к этническим группам — Вам вероятно стоит изучить что означает термин «этническая группа». Кубинцы — это такая же «этническая группа» как и россияне, и там и там существуют много отдельных этносов со своей культурой, также как и в Америке. Вместе они не обозначаются «единым этносом». Касательно «единственной категории», см: Категория:Австралийские музыкальные инструменты, Категория:Меланезийские музыкальные инструменты, Категория:Американские музыкальные инструменты и т. д. Это всё про население стран и регионов, а не про этнические группы. Нет никакой разницы называется категория «Инструменты Кубы» или «Кубинские инструменты» — и так и так правильно, и смысл за ними абсолютно одинаковый. «Кубинские инструменты» — это тоже самое, что «Российские инструменты», но не «Русские инструменты». Но опять-же, это не вопрос этого обсуждения. Solidest (обс.) 09:10, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Категория:Музыкальные инструменты народов России и Категория:Музыкальные инструменты России править

Вчера уже объединял категории и исправил путаницу на викиданных, но сегодня правки откатили, поэтому выношу на обсуждение. Не вижу смысла в уточнении и не вижу принципиальной разницы между категориями, когда более обширная категория не содержит ничего кроме вложенной категории, и за 6 лет её существования там ничего другого так и не появилось. Также, судя по связанным интервики, ничего кроме инструментов "народов России" в категорию "инструменты России" не помещается. А "народы России" при этом всегда будет отвязанной от других языков. Рассматриваемая категория для меня выглядит избыточной и поэтому предлагаю их объединить. Solidest (обс.) 16:34, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]

Первая категория существует с 2005 года, её наполнение выглядит естественным, т. к. она включает в себя музыкальные инструменты, использующиеся в народной музыке, сгруппированные по конкретным народам, которые их используют. Вторая категория создана в 2017 году; не знаю, каковым было запланировано её наполнение, но на текущий момент она содержит единственную первую категорию (все прочие элементы, содержавшиеся в ней на вчерашний день, были внесены в неё из первой категории, что я отменил и вернул обратно). Следовательно, на данный момент она представляется избыточной и должна быть удалена. Механически переносить статьи из более старой категории в более новую считаю неверным, нужно сохранять историю правок. К тому же, как я уже говорил в предыдущей секции, мне неизвестны АИ, в которых бы производилась группировка инструментов непосредственно по странам (по народам — есть, и во множестве), и потому считаю благоразумным вообще от неё отказаться. — Cantor (O) 07:45, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Название категории не подразумевает что инструменты там только народные, потому что "Народов России" не означает "народные инструменты", на английском это будет "musical instruments of ethic groups of Russia", но не "folk instruments". Но существенной роли здесь это не играет. Я вас не понимаю когда вы аппелируете к группировке по странам, потому что "России" и "народов России" это в обоих случаях она и есть. Просто одно название делает избыточное исключение, которое ни на что не влияет в этом конкретном случае - без слова "народов" категория будет работать таким же образом и собирать тоже самое. Не по странам - это помещать русские только в славянские, осетинские в кавказские и т.д. как это принято в этнографии. Для сохранения истории правок можно удалить новую категорию и переименовать старую, но фактически это будет таким же объединением. Solidest (обс.) 13:50, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]
Вы не ответили на мой вопрос: есть ли АИ, привязывающие музыкальные инструменты к стране, а не к населяющим её народам? Если есть, окей, будет что обсуждать. Если нет, то и здесь недопустимо вводить такую привязку. — Cantor (O) 14:26, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]
Нет, почему вы сделали такой вывод? Только верхнюю. — Cantor (O) 14:41, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Потому что как я уже писал выше "Музыкальные инструменты народов России" — это та же самая группировка инструментов по стране. Добавляете вы или нет ненужное уточнение, суть и цель категории от этого не меняется. Solidest (обс.) 14:59, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Нет, не по стране, а по народам, и это капитальное различие. — Cantor (O) 15:03, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Группировать "что-то в стране" и группировать "что-то кого-то в стране". Это в любом случае по стране, но с ненужным уточнением :) Solidest (обс.) 15:23, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • Вовсе не так, именно поэтому и уточнение нужное DimaNižnik 08:59, 27 августа 2023 (UTC)[ответить]
          • А какие-нибудь логические обоснования к "не так" планируются? Например что можно поместить в одну категорию и при этом нельзя поместить в другую. Или какие потенциальные проблемы решит это уточнение и, как следствие, необходимость в отвязке от аналогичных категорий на викиданных. Solidest (обс.) 10:59, 27 августа 2023 (UTC)[ответить]
            • Народ может проживать в нескольких странах. А в одной стране может проживать несколько народов. «Страна» и «народ» — это далеко не синонимы. 185.253.183.80 14:14, 30 августа 2023 (UTC)[ответить]
              • Ну да, но какое отношение это имеет к обсуждаемой категории, фактически к чрезмерной категоризации из-за которой приходится убирать связь с аналогичными категориями на других языках? Например возьмём "Адыгейские музыкальные инструменты". Народ полностью проживает в России, значит инструменты народа России, значит инструменты России. Возьмем "Русские народные музыкальные инструменты". Народ в подавляющем большинстве проживает в России, несмотря на множество в эмиграции, значит инструменты России. Если какой-то инструмент сделали русские эмигранты в Америке, то такие инструменты скорее всего будут помещать и в русские и в американские инструменты. Вроде бы все подкатегории в рассматриваемой категории в первую очередь относятся к России, иначе их нужно было бы убирать и двух вариантов названий. Solidest (обс.) 14:38, 30 августа 2023 (UTC)[ответить]

Предытог править

Никакие АИ не рассматривают музыкальные инструменты страны как какую-то общность, соответственно и в ВП отсутствует категоризация музыкальных инструментов по странам, поэтому категория Музыкальные инструменты России должна быть расформирована. DimaNižnik 07:17, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]

  • Что вы вообще подразумеваете под "общностью инструментов"? Почему эта общность может обозначаться как "группа инструментов народов страны", но не как "группа инструментов страны"? Я не понимаю принципальной разницы в контексте мультикультурных стран. Есть ли АИ, которые скажут вам, что например Адыгейская или Удмуртская культуры не являются составляющей частью Российской культуры? Или, по вашему, инструменты России — это только русские инструменты? Или например что музыкальные инструменты индейцев и афроамериканцев — это не "американские музыкальные инструменты"? Если одна категория должна быть расформирована, то должна и другая. Будет также замечательно, если вы не будете игнорировать вопросы заданные вам выше и не будете писать предытог после аргументации вида "вовсе не так". Solidest (обс.) 10:05, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • То, что Вы не понимаете принципиальной разницы не значит, что этой разницы нет. Музыкальные инструменты индейцев и афроамериканцев — это "американские музыкальные инструменты", т.е. муз. инстументы американцев, а категория по странам должна называться Муз. инструменты Америки. DimaNižnik 11:25, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • "Или, по вашему, инструменты России — это только русские инструменты?" - С чего это Вы взяли? DimaNižnik 11:33, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • "не значит, что этой разницы нет " Снова "вовсе не так". Вы не можете привести аргументацию к выводам, которые вы делаете? Свою позицию я кажется максимально логично и по пунктам объяснил.
    "С чего это Вы взяли?" С того что вы сделали вывод, что категория должна быть расформирована по причинам, которые вы не можете объяснить. И я предложил вам причину, которая вписывается в ход ваших мыслей. Solidest (обс.) 16:24, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Категория:Игроки ХК «Акрони Есенице» править

Поскольку у нас в статье Есенице (хоккейный клуб) описывется и клуб 2014 года основания, и клуб 1948 года основания, то логично иметь одну общую категорию для игроков этого клуба. Другими словами, предлагаю влить содержимое категории в Категория:Игроки ХК «Есенице». Сидик из ПТУ (обс.) 09:56, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]

1) клуб «Акрони Есенице» (Hokejski klub Acroni Jesenice) существовал с 1948 по 2012 год;

2) фарм-клуб «Млади Есенице» продолжил играть независимо и с 2017 года называется «Хидрия» (Hokejsko društvo Hidria Jesenice, HD Hidria Jesenice);

3) в 2013 году была создана команда «Тим Есенице», с 2014 года «Есенице» (Hokejsko drsalno društvo Jesenice, HDD Jesenice, HDD SIJ Acroni Jesenice). --Xion (обс.) 10:27, 28 августа 2023 (UTC)[ответить]

Категории игроков и тренеров баскетбольных клубов/команд править

Этим летом был наведён порядок с категориями хоккеистов (Википедия:Обсуждение_категорий/Июнь_2023#9 июня 2023), в 2021 году — с категориями футболисток (Википедия:Обсуждение_категорий/Август_2021#Категории игроков женских футбольных клубов). Насколько я вижу, разнобой остался только у баскетболистов, хотя по ним итог ОБКАТ был частично подведён ещё в 2015 году (Википедия:Обсуждение категорий/Апрель 2014#23 апреля 2014), но тогда его забыли реализовать. Если в 2015 году речь шла только о клубах NCAA, то сейчас я не вижу причин оставлять без аббревиатур категории по другим командам — как раз этот разнобой постепенно устраняем. Если у хоккеистов был пусть и странный, но чёткий критерий (Северная Америка), то у баскетболистов просто рандом: Баскетболисты по клубам Китая‎ без уточнений, но Баскетболисты по клубам Республики Корея с уточнениями; Баскетболисты по клубам Австралии без уточнений, но Баскетболисты по клубам Великобритании с уточнениями; Баскетболисты по клубам Доминиканской Республики без уточнений, но Баскетболисты по клубам Мексики с уточнениями; в Баскетболисты по клубам Германии натуральный разнобой и т.д.

Прошу прощения, если плашки ОБКАТ расставлю не во всех категориях — слишком много страниц. Сидик из ПТУ (обс.) 15:01, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог править

Всё переименовано, как и с категориями хоккеистов. Вижу в некоторых местах добавлено уточнение ЖБК. — Zanka (обс.) 09:43, 19 ноября 2023 (UTC)[ответить]