Википедия:Обсуждение категорий/Июль 2012

ВП:ОБК 2022 год: Январь · Февраль · Март · Апрель · Май · Июнь · Июль · Август · Сентябрь · Октябрь · Ноябрь · Декабрь
2021 год: Январь · Февраль · Март · Апрель · Май · Июнь · Июль · Август · Сентябрь · Октябрь · Ноябрь · Декабрь
2020 год: Январь · Февраль · Март · Апрель · Май · Июнь · Июль · Август · Сентябрь · Октябрь · Ноябрь · Декабрь
2019 год: Январь · Февраль · Март · Апрель · Май · Июнь · Июль · Август · Сентябрь · Октябрь · Ноябрь · Декабрь
2018 год: Январь · Февраль · Март · Апрель · Май · Июнь · Июль · Август · Сентябрь · Октябрь · Ноябрь · Декабрь
2017 год: Январь · Февраль · Март · Апрель · Май · Июнь · Июль · Август · Сентябрь · Октябрь · Ноябрь · Декабрь
archive Архивы

См. также: список всех обсуждаемых категорий и проект правила ВП:КАТ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


30 июля 2012

Категория:ОптимизацияКатегория:Математическая оптимизация; Категория:ОптимизацииКатегория:Оптимизации компилятора; удаление Категория:Оптимизирующие преобразования

Названия категорий о разного рода оптимизациях должны быть более осмыслеными и различимыми. Все статьи категории Категория:Оптимизирующие преобразования содержатся в категории Категория:Оптимизации, поэтому причины её существования непонятны. --StepashkaRT 22:05, 29 июля 2012 (UTC)

  • Как-то здесь не быстро дело движется. Вроде возражений нет. Нужно кому-нибудь напомнить, наверно. ---Heimdall---talk 07:36, 26 декабря 2012 (UTC)
  • +1 Денис. Отличная идея на самом деле. Структура никакая сейчас. DZ 15:15, 29 ноября 2012 (UTC)
  • Категория:Оптимизации лучше в «Оптимизация в программировании». Оптимизация кода осуществляется и вручную с разными целями: для быстроты и для уменьшения объёма. Advisor, 13:29, 28 августа 2012 (UTC)
Дело в том что категория Оптимизация программного обеспечения уже есть. Возможно в ней стоит создать отдельную подкатегорию для оптимизаций, проводимых вручную над исходным кодом. Подкатегория Оптимизации компилятора создана чтобы объединить оптимизации, характерные именно для применения в компиляторе, на промежуточных представлениях. Важна также взаимно однозначная связь с английской Википедией, где эти категории развиты гораздо лучше. --StepashkaRT 05:21, 26 сентября 2012 (UTC)
ОптимизацияТеория оптимизации (и обязательно в категории напишем определение этой дисциплины, чтобы туда ничего лишнего не совали);
ОптимизацииОптимизации компилятора;
Оптимизирующие преобразования — объединить с Оптимизации компилятора;
Потом вычеркнем из Теория оптимизации подкатегорию Оптимизация программного обеспечения. --StepashkaRT 11:13, 25 ноября 2012 (UTC)

Предварительный итог

Два с половиной месяца никто не высказывался. С тем, что переименование категорий Оптимизация, Оптимизации и объединение Оптимизирующие преобразования с Оптимизации нужно, никто не спорил. Поступило предложение расширить название Оптимизации компилятора до Оптимизация в программировании, но подобная категория уже существует и называется Оптимизация программного обеспечения. Поступило предложение вместо названия Математическая оптимизация использовать общепринятое название соответствующей дисциплины Теория оптимизации — логичность этого предложения никто не оспаривал. Итогом обсуждения может быть следующий консенсус:

--StepashkaRT 21:34, 9 февраля 2013 (UTC)

Итог

Возражений против предварительного итога не поступило. Будем считать его окончательным. --Obersachse 17:24, 11 февраля 2013 (UTC)

Категория:Философы религии и Категория:Персоналии:Философия религии

По сути — одно и то же, но во второй больше статей и правильнее родительские категории. Предлагаю все статьи из первой перенести во вторую, после чего первую удалить. --Конвлас 13:39, 30 июля 2012 (UTC)

  • Предлагаю объединить в Категория:Религиозные философы или, если во второй есть кто-то другой, переименовать в неё первую (ибо криво названа) и включить во вторую. Хотя вопрос к знатокам терминологии, можно ли пропагандиста атеизма называть религиозным философом. Ignatus 20:57, 30 июля 2012 (UTC)
В обеих категориях речь идёт не о религиозности самих философов, а о предмете их занятий. Философией религии могут (в принципе) заниматься не только религиозные философы, но и атеисты. И наоборот: религиозный (то есть просто верующий) философ не обязательно является специалистом по философии религии. В этом смысле обе обсуждаемые категории названы правильно; речь о синонимичности их названий и о возможности объединения без потери точности. --Конвлас 10:52, 31 июля 2012 (UTC)
Поэтому →← Объединить в одну: Категория:Персоналии:Философия религии --Конвлас 19:44, 11 августа 2012 (UTC)

Итог

Объединены. Fameowner (обс) 10:55, 3 августа 2013 (UTC)

29 июля 2012

Категория:Западная Азия и Категория:Передняя Азия

Это вполне синонимы, согласно статье Передняя Азия, употребительны оба варианта, но предпочтительнее с точки зрения НТЗ вариант «Западная» (Передняя по отношению к кому? Очевидно, Европе). В любом случае держать две категории никакого смысла нет (да и Ближний Восток - схожее по содержанию понятие, но с ним так просто не разделаться). --Chronicler 15:32, 29 июля 2012 (UTC)

  • Очевидный случай, достаточно посмотреть интервики к статье и к категориям. --charmbook 16:04, 29 июля 2012 (UTC)
  • Объединить надо. Но пока всё говорит в пользу название «Передняя Азия» (интервики, название основной статьи). --Obersachse 18:50, 31 июля 2012 (UTC)
Ну, в английской и французской Википедиях она Западная. Надо уточнить, как в БРЭ. --Chronicler 11:28, 4 августа 2012 (UTC)
В биологии, например, чаще употребляется Западная, и по НТЗ логичнее оставить её. -- Lasius 12:36, 4 августа 2012 (UTC)
А в лингвистике и этнографии, мне кажется, чаще Передняя. НТЗ тут особо не причём, так уж сложилось в языке. А то и Закавказье придётся в Южный Кавказ превращать. Категорию надо конечно оставить одну, но я не уверен какую. --Koryakov Yuri 14:13, 26 августа 2012 (UTC)

Итог

Объединены в Категория:Западная Азия. Fameowner (обс) 11:10, 3 августа 2013 (UTC)

Категория:Флора Западной Азии и Категория:Флора Передней Азии; Категория:Эндемики Юго-Западной Азии и Категория:Эндемики Западной Азии

См. выше, видимо совпадающие понятия. --Chronicler 15:35, 29 июля 2012 (UTC)

  • C точки зрения биологии природа пустынно-аридной "юго-западной" части (Аравийский полуостров и близкие страны) отличается от склерофильно-горной части (Турция, Кавказ и т.д.). Поэтому логичнее потупить так, надо не объединять, но Категория:Эндемики Юго-Западной Азии включить в состав Категория:Эндемики Западной Азии в качестве подкатегории, все виды, если номинатор согласен, я перекатегоризирую. -- Lasius 04:31, 31 июля 2012 (UTC)
Хорошо, только нужно уточнить, что понимается под Юго-Западной. Вариант Западная или Передняя будет выбран согласно выбору для верхней категории. --Chronicler 11:28, 4 августа 2012 (UTC)
Перформировал состав. -- Lasius 12:26, 4 августа 2012 (UTC)

Итог

Объединены. Fameowner (обс) 11:10, 3 августа 2013 (UTC)

Категория:Индийский субконтинент и Категория:Южная Азия; Категория:Фауна Индийского субконтинента и Категория:Фауна Южной Азии; Категория:Флора Индийского субконтинента и Категория:Флора Южной Азии

Это почти одно и то же, за тем различием, что в Южную Азию входят также Шри-Ланка, Мальдивы и некоторые острова. Поэтому различие категорий только ведет к путанице, по интервики различие обычно отсутствует, хотя в разных языках немного по-разному выбрано название. Поэтому предлагаю объединить под названием Южная Азия. --Chronicler 14:55, 29 июля 2012 (UTC)

Ну так, проводится ли систематически такое деление? Конечно, можно и оставить, использовав также Категория:Фауна Шри-Ланки и Категория:Флора Шри-Ланки. --Chronicler 11:28, 4 августа 2012 (UTC)

Итог

Такое дробление категорий ведёт к путанице. Объединено под названием Южная Азия. --Glovacki 17:35, 12 ноября 2014 (UTC)

Категория:Дальний Восток и Категория:Дальний Восток России

Выражение «Дальний Восток» употребляется в двух значениях: про часть России и в том же значении, что Категория:Восточная Азия (в этом значении в названии Институт Дальнего Востока РАН). Так как категория Дальнего Востока по сути лишена самостоятельного содержания, и вполне достаточно наличия Категория:Восточная Азия, предлагаю её очистить (равно и Категория:Мифология Дальнего Востока), причем интервики заменить на Дальний Восток России (все интервики о нём и говорят). --Chronicler 14:49, 29 июля 2012 (UTC)

Итог

Логично. Что и сделано. --Glovacki 22:11, 20 ноября 2014 (UTC)

Категория:Выпускники Новороссийского университета

Если мы не разделяем категории при простом переименовании населённых пунктов, то непонятно, почему это надо делать при переименовании университета. Поэтому предлагаю слить с категорией Выпускники Одесского университета — как это и было до недавнего времени. NBS 07:27, 29 июля 2012 (UTC)

Итог

Логично. Содержимое категории Категория:Выпускники Новороссийского университета будет перенесено в Категория:Выпускники Одесского университета. GAndy 21:31, 4 ноября 2012 (UTC)

28 июля 2012

Категория:Сасанидская империяКатегория:Государство Сасанидов и Категория:Википедия:Интерес:Сасанидская империяКатегория:Википедия:Интерес:Государство Сасанидов

Предлагаю привести в соответствие с названием основной статьи. По-русски обычно термин «империя» здесь не используется, говорят просто о «государстве» (например, том 2 шеститомной «Истории Востока») или «державе». --Chronicler 18:00, 28 июля 2012 (UTC)

  • А категории империй у государства Сасанидов останутся после переименования?--Arbnos 19:49, 29 июля 2012 (UTC)
Это уже предмет обсуждения для Категория:Империи. Если можно говорить об устойчивом использовании термина «империя» в какой-то историографии, пусть англоязычной, то останутся, даже если базовое название другое. Если нельзя, то нужно оставить лишь европейские империи и те страны, к которым на европейских языках официально (дипломатически) применялся соответствующий термин (это подходит к Японии и Эфиопии, но не подходит, допустим, к Сасанидам, кхмерам и Виджаянагару). --Chronicler 11:31, 4 августа 2012 (UTC)
Поддерживаю. Надо разбираться со всеми псевдо-империями, которые в русский раздел бездумно занесли из англовики (особенно африканскими). --Ghirla -трёп- 04:37, 24 ноября 2012 (UTC)

Итог

Приведено к названию основной статьи. Откуда вообще взялась эта "империя" в русском языке? -- ShinePhantom (обс) 10:27, 28 января 2014 (UTC)

Категория:АхеменидыКатегория:Держава Ахеменидов

К сожалению, есть много категорий по истории, где не проводится должного различия между династией и государством, надо понемногу разбирать такие случаи. Начнем с Ахеменидов, где есть две статьи Ахемениды и Держава Ахеменидов, а равно интервики. Основной статьей должна быть статья о державе. --Chronicler 18:08, 28 июля 2012 (UTC)

  • Совершенно верное замечание. --Ghirla -трёп- 04:38, 24 ноября 2012 (UTC)

Итог

Да будет так. -- ShinePhantom (обс) 10:38, 28 января 2014 (UTC)

Категория:Правители ПерсииКатегория:Монархи державы Ахеменидов

Название «Персия» здесь неудачно, можно оставить его только для самых ранних правителей небольшого региона Персии, как Кир I Аншанский. Но Категория:Ахемениды может включать и цариц, а также ранних Ахеменидов династии. --Chronicler 18:08, 28 июля 2012 (UTC)

Итог

Сделано. --Glovacki 22:06, 22 ноября 2014 (UTC)

Категория:Древняя ПерсияКатегория:Древние иранские народы

А вот это название мне вовсе не нравится, ибо состав категории интуитивно не понятен. Под Древней Персией в узком смысле понимают просто небольшую область современного Ирана, то есть это регион одного уровня с Мидией, Гирканией и т. п. Чтобы включить то же широкое содержание, которое есть в категории англовики, предлагаю использовать термин Древние иранские народы (современные Иран, Афганистан и Средняя Азия, хотя без скифов). --Chronicler 18:18, 28 июля 2012 (UTC)

Итог

Категории расформированы. --Glovacki 08:11, 23 ноября 2014 (UTC)

Категория:Сражения ПерсииКатегория:Сражения Ирана

И вот здесь тоже полный сумбур ввиду неоднозначного использования названий Персия и Иран. Основной категорией должна быть Категория:Сражения Ирана, а в ней подкатегории Категория:Сражения державы Ахеменидов, Категория:Сражения государства Сасанидов и некоторые другие. --Chronicler 18:22, 28 июля 2012 (UTC)

Итог

Так и поступил. Всё реорганизовано. --Glovacki 13:17, 25 ноября 2014 (UTC)

Категория:Династии Древнего ВостокаКатегория:Династии Древнего Ближнего Востока

Там пока только Ближний Восток. Расширение категории с таким названием за счёт Индии и Китая вряд ли целесообразно. --Chronicler 18:14, 28 июля 2012 (UTC)

Итог

Разумно, так и поступим. --Glovacki 13:30, 25 ноября 2014 (UTC)

Категория:Википедия:Участники с умением слепая печать

Какое-то корявое название. Предлагаемые варианты, например, «Участники, владеющие слепой печатью» или «Участники, использующие слепой метод печати». ♪ anonim.one ♪ 08:41, 28 июля 2012 (UTC)

Ну, это тоже не идеальные названия. «Использующие» — может наталкивать на мысль, что если люди, которые данным умением владеют, но не используют, что странно, учитывая то, что люди с навыком слепой печати набирают текст от 250 до 600 знаков в минуту и выше. :-) «Участники, владеющие слепой печатью» — звучит, как владеющие девушкой. :)) Но уж текущий вариант просто не фонтан — словосочетание «слепая печать» склоняется.
Убеждён, что верный вариант — «Участники, владеющие навыком слепой печати». Есть вариант «Участники, владеющие методом слепой печати», т.к. по крайней мере говорит об этом Википедия — Слепой метод печати. Но по мне всё-таки лучше первый из данных вариантов. Объясню почему. «Метод» с терминологической точки зрения — это разновидность чего-либо. Метод слепой печати — я, например, да и люди в теме (кто набирает быстро, и знает нюансы набора) могу подумать, что это как пальцы на клаве лежать — на «фываолдж» или «ывамтолд», динамический метод набора и т.д. Навык — это либо есть, либо нет; навык можно развивать. Владеть навыком — такое словосочетание есть и оно распространено. --Brateevsky {talk} 16:45, 23 августа 2012 (UTC)

Итог

Ок, переименовано в «Участники, владеющие навыком слепой печати». ♪ anonim.one ♪ 23:34, 6 октября 2012 (UTC)

Категория:Исследования космосаКатегория:Исследование Космоса

Предлагаю переименовать. Кажется, что исследование должно быть в единственном числе, а Космос с заглавной буквы как уникальный объект. — Эта реплика добавлена участником Arbnos (ов) 14:09, 28 июля 2012 (UTC)

  • (−) Против, в русском языке для такого "уникального" "объекта", насколько я знаю, прописная буква не предусмотрена. — Jack 13:21, 28 июля 2012 (UTC)
  • Под исследованием космоса понимается здесь исследование космическими аппаратами, а не астрономические наблюдения. А космические аппараты исследуют лишь крайне небольшую часть космоса. --Chronicler 18:01, 28 июля 2012 (UTC)
  • (−) Против: Космос с прописной буквы обычно употребляется лишь для обозначения космогонической категории в мифологии древних греков (в ряду Хаос, Эрос, Космос). Слово исследования (во множественном числе) тоже предпочтительнее как общепринятое: даже про учёного-одиночку говорят: «продолжил свои исследования в области...». --Конвлас 14:07, 29 июля 2012 (UTC)

Итог

Предложение отклонено. --Obersachse 17:25, 20 октября 2012 (UTC)

24 июля 2012

Категория:МикрогосударстваКатегория:Виртуальные государства

Предлагаю объединить под названием «Категория: Виртуальные государства», так как сообщество решило что эти термины тождественны — Википедия:К объединению/6 мая 2010. --Flint1972 17:25, 24 июля 2012 (UTC)

Итог

Кто-то уже разобрал категорию. Удалил как пустую. По сути, объединение логично. Advisor, 13:25, 28 августа 2012 (UTC)

20 июля 2012

Категория:МедиафранчайзыКатегория:Медиафраншизы

Предлагаю переименовать. Так называется основная статья по теме категории.--Arbnos 18:08, 20 июля 2012 (UTC)

Предварарительный итог

Так как никто не высказался, предлагаю всё же переименовать по указанной выше причине. Если не будет возражений или не будет подведён итог кем-то другим, итог становится окончательным 29 ноября.--Arbnos 21:00, 24 октября 2012 (UTC)

  • Переименование было произведено после этой номинации, меняю.--Arbnos 14:21, 29 октября 2012 (UTC)

Итог

Возражений нет, предварительный итог подтверждается.--Arbnos 17:26, 14 января 2013 (UTC)

Категория:Руководители парламентов регионов СССРКатегория:Руководители Верховных Советов республик СССР

Во-первых, в СССР не было парламентов (были Съезды Советов, их ЦИКи и Верховные Советы); во-вторых были не регионы, а республики. Сейчас там только одна подкатегория Категория:Председатели Президиума Верховных Советов АССР, включающая в себя только одну Категория:Председатели Президиума Верховного Совета ДАССР. Хотя развитие маловероятно, но название всё же лучше привести к более правильному (исторически). --Конвлас 21:14, 20 июля 2012 (UTC)

  • С заменой "парламентов" на "Верховные Советы" согласен, но когда говорят "республики СССР", имеются в виду союзные республики. Поэтому было бы правильно либо назвать категорию "...союзных и автономных республик СССР" (если предполагается оставить там Дагестан), либо разделить категорию на две -- для союзных республик отдельно, для автономных отдельно. Кстати, название категории "Председатели Президиума Верховных Советов АССР" неграмотно, надо бы переименовать в "Председатели Президиумов Верховных Советов АССР". --V1adis1av 08:20, 24 июля 2012 (UTC)
  • X Удалить обсуждаемую категорию. Создать Категория:Председатели Президиумов Верховных Советов ССР и Категория:Председатели Президиумов Верховных Советов АССР. Вариант - "союзных республик СССР" и "автономных республик СССР" соответственно. Включить обе категории в Категория:Руководители регионов СССР. А насчет маловероятности развития - это как сказать =). Сейчас пишу серию статей о депутатах Верховного Совета, после завершения (оно еще очень нескоро, но тем не менее) хочу заняться руководителями регионов - первыми секретарями обкомов, председателями облисполкомов и ПВС. Так что немного терпения - и все будет =) --Maks Stirlitz 12:24, 29 июля 2012 (UTC)
Есть более общее соображение. До верховных советов были ещё съезды и их ЦИКи со своими руководителями, поэтому точнее было бы назвать Категория:Руководители представительных органов власти СССР, не разбивая пока на уровни: союзные, автономные, областные, городские... Разбить на уровни можно будет по мере надобности, то есть наполнения. Для секретарей обкомов уже есть своя иерархия категорий (партийная, её только надо уточнить); для председателей совнаркомов, совминов, облисполкомов должна быть своя (исполнительных органов). Поэтому надо ещё создать Категория:Руководители исполнительных органов власти СССР, а категорию Категория:Руководители регионов СССР расформировать и удалить, раскидав по этим трём в соответствии с формальным разделением на три ветви советской власти. --Конвлас 14:57, 29 июля 2012 (UTC)
Уточнение: предлагаю ввести Категория:Руководители представительных органов власти в СССР и Категория:Руководители исполнительных органов власти в СССР, то есть не только верхнего уровня (всего СССР), но и других (в СССР). --Конвлас 11:07, 31 июля 2012 (UTC)

Итог

Расформировал. --Glovacki 13:41, 25 ноября 2014 (UTC)

16 июля 2012

Категория:Священнослужители неканонического православияКатегория:Священнослужители альтернативного православия

Термин «неканоническое православие» используется, главным образом, в конфессиональной полемической литературе. В светской научной литературе этот термин либо не используется, либо используется с оговорками о сфере его употребления. В связи с этим использование этого термина без оговорок в Википедии нарушает правила ВП:НТЗ и ВП:МАРГ. В то же время есть термин, который достаточно широко в современном светском религиоведении используется — «альтернативное православие». --Olegvm7 18:15, 16 июля 2012 (UTS)

  • «термин либо не используется, либо используется с оговорками о сфере его употребления» — АИ? — Vlsergey 11:33, 26 июля 2012 (UTC)
    • Когда используется, то примерно, например, так: "...в классификациях православных авторов заметны задачи и цели их составления. К задаче относится показ православия во всем его многообразии и в то же время выделение канонического и неканонического православия, пребывающего в расколе." А.Н. Лещинский "Православие: типология церковных разделений" Olegvm7
      • Вы привели пример из Лещинского, но, согласно обсуждению на ВП:КУ ранее, он один из тех немногих, кто использует и «продвигает» данную терминологию (Лещинский, Погасий, Колодин). Хотелось бы более надёжных источников. Кроме того, Ваша фраза «обвиняет» текущую классификацию, но не показывает, что они не является наиболее распространённой. Должен быть либо источник, общепринятый как авторитетный (известная энциклопедия, например), который бы использовал данную классификацию в качестве основной, либо авторитетный источник (статья в журнале с высоким индексом цитирования), описывающий классификации. Vlsergey 05:49, 27 июля 2012 (UTC)
        • Ситуация следующая. На elibrary.ru мне не удалось найти ни одной статьи, в которой бы термин "неканонические" использовался бы применительно к церквам т.н. "альтернативного православия". Мои оппоненты тоже ничего не привели, кроме откровенно конфессиональной литературы. Лещинский, Погасий, Колодин вообще одни из немногих, кто по данной тематике что-то пишет в российских рецензируемых журналах. Индекс цитирования их статей невелик. Как я консультировался, наиболее серьезным авторитетом в отечественном религиоведении считается Филатов, Сергей Борисович. Он термин "альтернативное православие", как минимум, постоянно применяет:
http://www.keston.org.uk/_russianreview/edition41/01-autumn-religiosity-2009.htm;
http://www.archipelag.ru/ru_mir/religio/alternative/dar/.
Его с Майклом Бурдо семитомная энциклопедия мне сейчас недоступна, и что в ней, я не знаю.
Что происходит на эту тему в иностранном религиоведении, я тоже не знаю.
Таким образом, термин "АП" явно свежий, но и явно используется. Использования термина "неканонические" я в данном контексте в научной литературе не вижу вообще.
Поэтому использовать термин "неканонические" без оговорок в Википедии ИМХО просто недопустимо. Термин "АП" в этом смысле гораздо лучше, но сомнения в его отношении тоже понятны.
Можно пытаться заменять термин "неканонические церкви" на какие-то фразы, вроде, "церкви, не находящиеся в общении с мировым православием" или что-то подобное. Тоже достаточно нейтрально и широко используется. Но тогда придется мириться с громоздкостью фраз. Вот как-то все так. Olegvm7
Коль скоро вы любите придираться, придрусь и я: где АИ, что Филатов - наиболее серьёзный авторитет в отечественном религиоведении? ~ Чръный человек 10:51, 11 августа 2012 (UTC)
О термине АП в ней:
 "Этот термин прижился в академической среде как верный по сути и толерантный по определению."
В. Макаренко - Доктор философских и политических наук, профессор кафедры теоретической и прикладной политологии ЮФУ, ведущий научный сотрудник Северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблем ЮФУ.Olegvm7 09:02, 27 июля 2012 (UTC)
  • (−) Против Идёт массированная атака термином на рувики, 90% вклада участника заключается в создании статьи о термине и продавлении его в категории, шаблоны и статьи, при этом участник вовсю демонстративно использует термин в общении как очевидный, словно уже всё и всем понятно. При этом, участник так и не смог продемонстрировать консенсус по поводу употребления этого термина как основного, и демонстративно пишет, что он ничего не продвигает и навязывает, что выглядит довольно смешно по сравнению с массивной акцией по замене терминов везде где только можно. В связи с раскрывшимися фактами о связями участника с неканоническими организациями, зыбкости самого термина и упорными войнами правок в обход консенсуса, я склоняюсь к мысли, что всё это части скоординированого пушинга маргинальных организаций. P.S И тут, участник умолчал о всей подноготной конфликта, как он и делал в других обсуждениях. Mistery Spectre 11:46, 27 июля 2012 (UTC)
  • Всё далеко не так очевидно, как говорит Olegvm7. Термин «альтернативное православие» достаточно новый и не вполне прижившийся, с другой стороны "неканоническое православие" - общеупотребительный и вполне обкатанный термин: его употребляют представители православный церквей, которым относятся абсолютное большинство православных христиан, таким образом критерий ВП:МАРГ, как это хотелось бы ОлегуВМ, не подходит. Надо также учитывать, что ряд авторов употребляющих понятие "альтернативное православие" (тот же Солдатов, например), сами принадлежат к этому альтернативному православию и назвать себя неканоническим православием не хотят. ~ Чръный человек 10:51, 11 августа 2012 (UTC)

Итог

Нет консенсуса за переименование. --Glovacki 13:51, 25 ноября 2014 (UTC)

14 июля 2012

Категория:Living_people

устал читать об "Ныне живущие". Хотя полное название и приемлемо, сокращёное шокирует! Почему бы не написать по-английски? Или малопонятным значком, чтобы искали полное название? Кстати, критерии помещения в неё предлагаю сначала сделать предельно жёсткими, но обсуждения критериев откладывать, для прослеживания и анализа динамики заполнения. Верю , что категория будет увлекать читателей!

83.178.141.53

  • Простите, где вы устали о ней читать? Она же скрытая и простым читателям не видна.
«Почему бы не написать по-английски?» Наверное, потому что у нас здесь русский раздел Википедии, да? • 46.20.71.233 18:11, 17 июля 2012 (UTC)

Итог

Предложение является не ясным. Суть затуманена. Скорее всего данный раздел логически завершён.--Arbnos 11:59, 26 июля 2012 (UTC)

Категория:Христианские деноминации

В статье Деноминация (религия) читаем: Деномина́ция — понятие в религиоведении, обозначающее разновидность религиозной организации, находящейся в стадии становления, религиозного оформления. В зависимости от характера образования и тенденции эволюции деноминация занимает промежуточное положение между церковью и сектой. Как правило, неспециалистами слово деноминация используется в качестве синонима слова конфессия. В данном случае это и произошло. В категорию «Христианские деноминации» попадают православие и католицизм, что неверно, согласно данному выше определению. Что тогда делать? Предлагаю переименовывать категорию «Христианские деноминации» в Христианские конфессии, так как понятие конфессии более общо. --charmbook 10:33, 14 июля 2012 (UTC)

Поддерживаю переименование. Тем более, что термин «деноминация» имеет весьма размытое содержание. Главное только, чтобы в христианские конфессии не залетели «свидетели Иеговы» и мормоны. Exeget 19:27, 17 июля 2012 (UTC)
А почему нет? --charmbook 08:50, 18 июля 2012 (UTC)
Поддерживаю переименование, но против "христианских конфессий". Термин "конфессия" изначально богословский, а нам необходима категория административно-организационная. К тому же, согласен с Exegetом, что благодаря подобному переименованию "христианской конфессией" станут свидетели Иеговы.
Полагаю, что конфликт возник из-за того, что под термином «деноминация» мы подразумеваем только определение Р.Нибура. Однако, большинство протестантских организаций согласны именовать себя деноминацией, подразумевая под этим термином «союз церквей объединенных общим именем, вероисповеданием и организационной структурой».
Считаю, что католики и православные для тех же целей используют термин «церковь». (Например, Русская Православная Церковь, Коптская Католическая Церковь, Ассирийская Церковь Востока). Кстати, в США, светские религиоведы все автокефальные православные церкви именуют деноминациями.
Временно предлагаю переименовать категорию в Христианские церкви и деноминации. Под термином «церковь» понимается организация, а не храм, община или собрание. Slivkov vitali 13:36, 12 февраля 2013 (UTC)
Главное, чтоб не было путыницы с категорией «Христианские организации», которым, например относят Международное движение Красного Креста и Красного Полумесяца и прочие организации, которые не являются религиями.
А может "Христианские деноминации и конфессии"?--92.39.135.228 11:22, 12 декабря 2013 (UTC)

Итог

Переименовано в Христианские конфессии согласно обсуждению. --Glovacki 13:56, 25 ноября 2014 (UTC)

Категория:Религиозные деноминации, Категория:Религиозные течения и Категория:Религии

Вообще говоря, нет никакой классификации. Все сделано спонтанно и по желанию категоризирующих. Предлагаю объединить все три категории в одну. Как назвать, пок затрудняюсь. Можно что-то как в англовики: Religious faiths, traditions, and movements. --charmbook 10:33, 14 июля 2012 (UTC)

  • Нет смысла объединять деноминации, течения или конфессии разных религий в такие категории. Поддерживаю предложение их расформировать; при этом, не вижу необходимости переименования категории «Религии». А вот внутри категорий для каждой религии нужно навести порядок в подкатегориях для течений и прочих разновидностей — в первую очередь, по-моему, надо отделить существующие течения от исторических. --Wiking 13:37, 15 июля 2012 (UTC)

Промежуточный итог

  • Категория Категория:Религиозные течения расформирована, все статьи перенесены либо в категорию «Новые религиозные движения», либо просто категория снята, так как статья уже находилась во множестве других категорий, например "секта" или "ересь". Не совсем понятны эти категории тоже - но это совсем другая история. --charmbook 12:10, 25 декабря 2012 (UTC)

Итог

Обсуждение тут больше не ведётся уже 2 года, поэтому здесь раздел можно закрыть. Технический итог. --Glovacki 12:23, 21 ноября 2014 (UTC)

Категория:Туркменские драматургиКатегория:Драматурги Туркмении

Предлагаю переименовать по аналогии с такими же категориями для других стран. См. Категория:Драматурги по странам. --Конвлас 19:35, 14 июля 2012 (UTC)

  • Это, я так понимаю, должна быть категория по языкам, а не по странам. Категорию по странам при надобности можно создать параллельно. Ignatus 21:05, 30 июля 2012 (UTC)
В том-то и дело, что эта категория (вроде бы языковая) входит в категорию по странам. И кстати, наравне с СССР, хотя все включённые в неё драматурги творили именно в советские времена. А вот Категория:Писатели Туркмении тоже составлена по языковому принципу - и ничего, называется по стране. Впрочем, самое простое - создать Категория:Драматурги Туркмении, включить в неё Категория:Туркменские драматурги и далее как у всех. Аналогично и с чувашскими категориями (см. ниже). Спасибо. --Конвлас 22:35, 30 июля 2012 (UTC) Так и сделал. --Конвлас 22:50, 30 июля 2012 (UTC)
Я бы связывал Туркменские драматурги и Драматурги Туркмении через {{addoncat}}, не иначе - поидее, их не стоит включать друг в друга, это разные ветви иерархии категорий. Ignatus 22:53, 30 июля 2012 (UTC)
Что подразумевается под разные ветви? какая в данном случае есть другая ветвь? я не нашёл. Но если есть путь лучше, то ведь можно исправить. --Конвлас 11:19, 31 июля 2012 (UTC)

Итог

Технический итог --Glovacki 07:27, 21 ноября 2014 (UTC)

Категория:Чувашские драматурги и Категория:Чувашские художникиКатегория:Драматурги Чувашии и Категория:Художники Чувашии

Устранение дублирования: Категория:Драматурги Чувашии и Категория:Художники Чувашии уже существуют, и эта форма более традиционна для подобных категорий. --Конвлас 19:51, 14 июля 2012 (UTC)

Вовсе нет, для писателей основная категория - языковая, а возможность соединения русскоязычных и чувашеязычных драматургов в одной категории не бесспорна. Что касается художников, там сложнее (выделяются ли отдельные «Чувашские» по национальному колориту творчества?) --Chronicler 20:06, 14 июля 2012 (UTC)
Сейчас для драматургов разница только в том, что Категория:Чувашские драматурги входит в Категория:Театр России (что вообще-то неправильно: они - люди, а не театр), а Категория:Драматурги Чувашии не входит. К тому же Категория:Драматурги Чувашии состоит всего из двух персон: Валентина Элпи и Кибеч, Анатолий Ильич, при этом последний входит в обе категории. Никакого разделения по языкам не видно. У художников языкового разделения не должно бы быть; сейчас разница в категориях только та, что Категория:Художники Чувашии входит в Категория:Художники по регионам России, а Категория:Чувашские художники не входит; при этом все художники россияне и СССРовцы, не эмигранты, многие входят в обе категории. --Конвлас 21:01, 14 июля 2012 (UTC)
Включил Категория:Чувашские драматурги в Категория:Драматурги Чувашии, а Категория:Чувашские художники в Категория:Художники Чувашии с сохранением их содержания и перенесением соответствующих родительских категорий на верхний уровень. --Конвлас 22:54, 30 июля 2012 (UTC)

Итог

технический итог --Glovacki 07:25, 21 ноября 2014 (UTC)

11 июля 2012

Категория:Википедия:Географические статьи без позиционных карт

Данная категория очень полезна, так как позволяет отлавливать статьи с недостатками. Но в ней собрано много подкатегорий, которые чаще всего пустые. Моё предложение: отказаться от детализации и изменить соответствующие шаблоны так, чтобы статьи с недостающими ПозКартами попали все в общую категорию, а не для гор, рек, озёр и т.д. в отдельную. --Obersachse 15:42, 11 июля 2012 (UTC)

13 статей на 17 категорий. Да, наверное, стоит объединить. Если раньше в категориях было статей побольше и они позволяли не делать одну большую свалку, то сейчас вся эта структура обладает лишь одним свойством, а именно чрезмерной категоризацией. Заодно можно исправить включение нестатей в эту категорию. С уважением, fameowner 17:50, 11 июля 2012 (UTC)

Итог

Приступил к объединению. --Obersachse 18:54, 17 июля 2012 (UTC)

8 июля 2012

Подкатегории Категория:Оперные режиссёры по странам и векам

В комментарии к Категория:Оперные режиссёры предлагается размещать статьи по странам используя категорию Категория:Театральные режиссёры по странам. Однако, в шаблоне Шаблон:Оперный режиссёр предусмотрена возможность задания страны и века и автоматическое формирование нужной категории для статьи. Пока в новых категориях будет по 2-3 статьи. Стоит ли дальше придерживаться ограничения категории Категория:Оперные режиссёры? --Averaver 18:37, 8 июля 2012 (UTC)

Создавать Оперные режиссёры по странам? Думаю, не обязательно, достаточно общетеатральных. Если что, есть средства, позволяющие выделить для отдельной страны. --infovarius 11:45, 11 июля 2012 (UTC)
  • Возьмём например Ренату Скотто. Она итальянка, проживает в США, где и поставила много опер. Кроме этого, она ставила оперы в Италии (многократно), Финляндии, Греции (неоднократно), Швейцарии и Чили. Если делить по странам, она — «оперный режиссёр США» или «оперный режиссёр Италии»? или оба-два?
Пока что в Категория:Оперные режиссёры всего 50 включений, это не так много, чтоб делить. • 46.20.71.233 16:05, 12 июля 2012 (UTC)

Итог

По факту, уже кто-то сделал так. --Glovacki 07:24, 21 ноября 2014 (UTC)

7 июля 2012

Категория:Доминионы ШвецииКатегория:Владения Швеции

Согласно определению, доминион - это самоуправляющаяся территория в составе бывшей Британской империи, а с 1947 г. - бывшая английская колония, получившая независимость, но признающая в качестве главы государства английского короля (королеву). Формулировка категории явно страдает неточностью. --Runar 15:56, 7 июля 2012 (UTC)

  • Слово dominion относится не только к территориям Британской империи [1]. В англовики есть статья en:Dominions of Sweden, где, в частности, приводится источник о «Swedish dominions in the seventeenth century» [2]. В русском языке значение слова доминион как территории Британской империи, очевидно, основное, но тоже не единственное: «Позднее термин стал обозначать любое государство, подвластное суверену» [3]. Vajrapáni 08:45, 29 октября 2012 (UTC)
Что это слово обозначает в английском, нам всё равно, поскольку речь о языке русском. А тут без вариантов (см. тут). Что ж вы в приведенном вами примере о "позднее термин стал обозначать..." опустили первую часть? "Этот термин был синонимом власти в период становления современного английского языка.. Позднее термин стал...". --Runar 08:55, 29 октября 2012 (UTC)
Да, в английском языке у dominion тоже весьма устойчивое значение [4], ссылки о доп.употреблении термина приведены. Что пишут русскоязычные исторические источники по этому вопросу? «Доминион» там употребляется? Если нет, то давно надо было категорию переименовать. Vajrapáni 10:45, 29 октября 2012 (UTC)
Вот, что говорит "Советская историческая энциклопедия". --Runar 13:21, 29 октября 2012 (UTC)

Итог

Переименовал. --Glovacki 07:03, 21 ноября 2014 (UTC)

Основные подкатегории в категории "Страна"

Возьмём для примера категории Категория:Россия и Категория:США. Есть несколько вопросов:

1) География и Природа - это разные категории? Или одна из них должна быть поглощена другой?
2) Геология входит в Географию?
3) Население и Общество должны быть раздельны или объединены?
4) Право должно быть обязательно или может быть спрятано в Общество?
5) События должны быть обязательно или могут быть спрятаны в Общество?
6) Каких основных подкатегорий не хватает? --Averaver 06:55, 7 июля 2012 (UTC)
Можно воспользоваться опытом систематизации (с корректировками на идеологизированность) энциклопедий прошлых лет; например, для России (вернее РСФСР) это статьи в БСЭ 2 и БСЭ 3, в ЭСБЕ-он-лайн почему-то Россию не нашёл. А по конкретным вопросам чисто субъективно, без тщательного анализа:
1) География и Природа - скорее разные
2) Геология не входит в Географию - разные предметы изучают
3) Население и Общество должны быть раздельны: первое говорит о составе, а второе о «брожении умов» в разных направлениях
4) Право должно быть обязательно: это предмет вЕдения государства, а не Общества
5) События должны быть спрятаны в Историю, частично вклиниваясь в Общество (на предмет хотя бы того же «брожения умов»)
6) не хватает например Истории, Экономики и Государственного устройства (в него входят Правительство, Право, Вооружённые силы и т.д.) и прочие Образования и Науки в стране.
Вообще понятие Страна несколько зыбко: это ведь и историческая область (Моравия или Московия), и государство или его часть (Дагестан - это что? страна или республика? а Россия - страна или конфедерация республик?) Как-то так примерно. --Конвлас 13:23, 7 июля 2012 (UTC)
4) Категория Право входит в категорию Общество. Возможно, в конкретной стране имеет смысл оставить категорию Право как основную подкатегорию.
6) Категории История, Наука, Экономика есть. Образование также входит в Общество. Государственное устройство имеет смысл выделить как основную подкатегорию.
В РУ Вики "Страна" выступает почти как эквивалент государства + колонии + ?? и представляет собой территорию. Россия - страна, Дагестан - республика в составе России. Категорий "... по государствам" только около 10, а "... по странам" - около 40 тысяч. --Averaver 13:27, 11 июля 2012 (UTC)
Поэтому и путаница. К примеру: государство (Британская империя) = страны (Англия + Уэльс + Шотландия) + колонии (тоже ведь страны) + доминионы (опять же страны, острова и пр. территории). У государства есть территория как атрибут + право как атрибут + армия и пр. атрибуты именно государства, а не страны. В каждой стране - тоже территория + общество (разное: классы, профсоюзы, касты, общины, конфессии, племена, партии, гильдии, певческие ферейны), и оно редко бывало допущено к государственным органам и функциям. Если государство "исповедует" демократию (США, Франция ...) или её видимость (Дума в Рос. Империи) - да, общество имеет какой-никакой доступ к государственной машине; иначе же государство само по себе, а общество - в пролёте. Зато в одной стране может поменяться государственный строй - значит, это будут разные государства со своими атрибутами (правом, гос. устройством и т.д) - Россия ХХ века отлично это демонстрирует. Поэтому-то Рос.империя, СССР - государства, и РФ со странами ближнего зарубежья стали государствами, и у каждого гос. атрибуты имеют разное наполнение (возьмём то же право). Получается, что страна и государство - качественно разные понятия: страна - скорее географически-историческое, а государство - политически-историческое. Спасибо за внимание и терпение. --Конвлас 21:10, 11 июля 2012 (UTC)

Для критики предлагается следующий список основных подкатегорий в категории для каждой страны:

  • Незавершенные статьи;
  • Списки;
  • Страна в культуре и искусстве;
  • Вооруженные силы;
  • География;
  • Государственные символы;
  • Государственное устройство;
  • Изображения;
  • История;
  • Культура;
  • Население;
  • Наука;
  • Общество;
  • Организации;
  • Персоналии;
  • Политика;
  • Право;
  • Природа;
  • Техника;
  • Экономика. --Averaver 15:15, 13 июля 2012 (UTC)

Имеет ли смысл категорию "Организации страны" иметь основной подкатегорией или можно "упрятать" в категорию "Общество страны"? --Averaver 05:37, 31 июля 2012 (UTC)

"Организации страны" вообще очень расплывчато. Если организация общественная, то естественно "упрятать"; если государственная - то нет, надо в "Государство" (это как раз по поводу противопоставления государства и общества). Политика тоже имеет двойственность: официальная внешняя - прерогатива государства, а всевозможные "общества дружбы" и т.п. по идее должны быть общественными (хотя в СССР, скажем, тоже контролировались государством). Внутренняя политика как раз и есть "линия фронта" во взаимоотношениях гос-ва и об-ва. Категория "Государственные символы" как-то не тянет на такой большой уровень: много ли статей в ней будет? Лучше "упрятать" в "Гос. устройство", по-моему. --Конвлас 11:36, 31 июля 2012 (UTC)
Исходная категория "Организации" входит в "Общества", затем в "Общество". Возможно, показ категории "Организации страны" (всех организаций) как основной подкатегории желателен для более быстрого ее нахождения по дереву категорий (а не поиском). --Averaver 12:48, 31 июля 2012 (UTC)
Сейчас например государственные Категория:Лесничества, Категория:Полицейские подразделения и очень даже государственный Федеральный научный центр гигиены имени Ф. Ф. Эрисмана попадают в Категория:Общества и далее в Категория:Общество наравне с цыганским табором! Им всем (кроме табора) там совершенно не место. Короче, надо чётко разделить гос. организации и общ. организации. И при этом не покупаться на названия: Общественная палата Российской Федерации вопреки названию совершенно верно отнесена к государственному устройству, а вовсе не к обществу. --Конвлас 19:45, 31 июля 2012 (UTC)

Добавил "Организации" и "Техника" в основной список, при всей неоднозначности организаций. --Averaver 12:49, 2 августа 2012 (UTC)

Итог

Технический итог --Glovacki 07:09, 21 ноября 2014 (UTC)

6 июля 2012

Состав категории Категория:Категории по странам

Сейчас в сборной категории Категория:Категории по странам есть много разнокалиберных категорий. Например, есть общая категория Категория:Транспорт по странам и частные Категория:Автобусы по странам и Категория:Трамваи по странам. Может быть подобные частные категории переместить в общую (если их там нет)? Либо удалить из сборной категории если они есть в общей. --Averaver 10:30, 6 июля 2012 (UTC)

Участник Arbnos уже заменил упомянутые на Категория:Транспорт по странам. --Конвлас 22:19, 6 июля 2012 (UTC)

Это был частный пример. По самой категории я предлагаю оставить только несколько основных подкатегорий (как в категории какой-либо страны, например - Категория:Россия), остальные перенести внутрь этих категорий. --Averaver 07:01, 7 июля 2012 (UTC)

Почему бы и нет. Тогда нужно будет составить примерное дерево для категорий. Возьметесь? С уважением, fameowner 14:34, 8 июля 2012 (UTC)
Список основных подкатегорий можно взять из категорий типа Категория:Россия или Категория:США. А далее в них упаковывать соответствующие подкатегории. Например, если какая-то категория входит в Категория:Экономика, тогда эта категория по странам будет входить и в Категория:Экономика по странам. Таким образом основных подкатегорий будет около 20. Возможно, в таком случае по ним будет более удобно ориентироваться.
Кстати, есть ли необходимость в создании категории Категория:Категории по странам по алфавиту? Всего таких категорий примерно 40 тысяч в РУ Вики. --Averaver 13:07, 11 июля 2012 (UTC)
С первым согласен, можно и так. А вот со вторым, если честно, не уверен. Метакатегория с 40 тысячами включений? В чем ее удобство для пользователей не ясно. С уважением, fameowner 13:24, 11 июля 2012 (UTC)

Итог

Категорию "уплотнил". Хотя осталось несколько категорий, которые не знаю куда стоит переместить. Отсутствует такая категория как Техника по странам. --Averaver 19:39, 27 июля 2012 (UTC)

P.S. Категорию создал, исходную категорию в топике ещё чуть ужал. Думаю, что на этом можно остановиться. --Averaver 09:45, 28 июля 2012 (UTC)

Категория:Англосаксонский периодКатегория:Англосаксонский период Англии

Интуитивно понятно, что эта категория и одноимённая статья относятся именно к Великобритании (и даже точнее —- к Англии), но лишний раз упоминуть об этом не помешает. Тем более что в англовике «en:Category:Anglo-Saxon England». --Конвлас 22:19, 6 июля 2012 (UTC)

Итог

Запустил бота. --Obersachse 18:09, 15 июля 2012 (UTC)

5 июля 2012

Пополнение Категория:Виды искусств

Предлагаю в недавно созданную категорию Категория:Виды искусств перенести следующие категории из Категория:Искусство: Категория:Бессистемное искусство, Категория:Искусство индейцев, Категория:Компьютерное искусство, Категория:Медиаискусство, Категория:Народное творчество, Категория:Примитивное искусство, Категория:Сакральное искусство, Категория:Современное искусство, Категория:Уличное искусство. --Averaver 04:18, 5 июля 2012 (UTC)

Так огульно нельзя. Категория:Искусство индейцев вообще-то должна входить в Категория:Народное творчество (которую по-хорошему надо бы реорганизовать по народам или на худой конец по странам)), Категория:Медиаискусство сейчас уже входит в Категория:Компьютерное искусство и им обоим ближе всё-таки Категория:Формы и средства современного искусства как родитель. Категория:Примитивное искусство и Категория:Современное искусство конечно же не виды, а исторические этапы (не путать с Категория:Примитивизм, который есть стиль или направление). Ну и т.д. Задумка замечательная, но реализация будет не из простых. --Конвлас 22:51, 6 июля 2012 (UTC)
И кстати не понял, почеиу Категория:Искусство модернизма и Категория:Новая волна входят в Категория:Жанры: это направления, а жанры —- это портрет, натюрморт, роман, рассказ, романс и т.п. --Конвлас 22:51, 6 июля 2012 (UTC)
Категория:Искусство модернизма перенёс в Категория:Художественные направления (там оно соседствует с Категория:Модернизм, кстати в EN вики они даже кольцо категорий организовали). Категория:Новая волна перенёс в Категория:Музыкальные течения. --Averaver 06:19, 7 июля 2012 (UTC)
По последнему. Так не нужно делать. Для музыкального течения есть Категория:Новая волна (музыка). А просто новая волна должна тогда входить в одну из покатегорий исскусства. Так что верните, наверное. С уважением, fameowner 18:55, 13 июля 2012 (UTC)
Наверное, ещё правильнее будет Категория:Новая волна не вернуть, а поместить в Категория:Художественные направления. А Категория:Новая волна (музыка) - в Категория:Музыкальные течения. --Конвлас 20:38, 13 июля 2012 (UTC)
По первому - да, я просто не вникал в суть вопроса. По второму - нет. Она вообще там не должна быть, это жанр/стиль в музыке. С уважением, fameowner 20:52, 13 июля 2012 (UTC)
Первое - перенёс в Категория:Художественные направления, второе - добавил в Категория:Музыкальные жанры. --Averaver 14:18, 15 июля 2012 (UTC)
Вероятно, Категория:Искусство модернизма сначала создавалась под модернистскую живопись; тогда бы она попадала вместе с другими в Категория:Модернизм и потом в Категория:Художественные направления. А сейчас как-то нелогично её попадание и туда, и сюда. И вообще словосочетание «Искусство модернизма» отдаёт тавтологией: в статье читаем: "Модерни́зм ... — направление в искусстве XX века...", то есть получаем «искусство направления в искусстве». По-хорошему надо объединить в одно: Категория:Модернизм --Конвлас 21:06, 13 июля 2012 (UTC)
Насколько я понимаю, "Искусство модернизма" - это корявый перевод c "Modern art" (Современное искусство). В EN Вики спокойно существуют статьи и категории - en:Modernism и en:Modern art. --Averaver 14:18, 15 июля 2012 (UTC)
Если так, то и надо разделить (осторожненько) наше Категория:Искусство модернизма между Категория:Современное искусство и Категория:Модернизм. Ведь уже и Постмодернизм прошёл! Хотя в нашей версии Вики Современное искусство тоже уже в прошлом (если вчитаться в статью); а сейчас в искусстве - безвременье, безымянность, раздрай и сумбур... --Конвлас 14:57, 15 июля 2012 (UTC)
Категория:Искусство индейцев перенёс в Категория:Народное творчество. Саму категорию Категория:Народное творчество пока нет смысла реорганизовывать - мало статей и категорий. Основная цель данной темы - "уплотнить" категорию "Искусство", перенести часть подкатегорий в более оптимальные категории. В частности, в Категория:Виды искусств планирую перенести категории с названием типа "Искусство какое". --Averaver 06:19, 7 июля 2012 (UTC)
Если в Категория:Виды искусств входит Категория:Изобразительное искусство, то там же должна быть, например, равная "по рангу" и непересекающаяся Категория:Монументальное искусство (которое не есть изобразительное, а включающее Категория:Архитектура, Категория:Садово-парковое искусство (но без Девушки с веслом, конечно) и проч.). Можно и наоборот: в этой категории (Виды!!) рассыпать Категория:Изобразительное искусство, Категория:Исполнительские искусства, Категория:Монументальное искусство и проч. на виды: получатся именно отдельные виды. Правда, тогда не совсем понятно, что делать с "большими" "сборными" категориями. --Конвлас 18:39, 13 июля 2012 (UTC)
Возможно, название категории "Виды искусств" не совсем точное, точнее будет - "Типы искусств" и содержать будет "укрупненные" подкатегории типа "Изобразительное искусство", "Монументальное искусство" и т.д. --Averaver 14:18, 15 июля 2012 (UTC)
Всё-таки придётся, похоже, отыскать Кагана с его классификацией. Уж очень у него логично и стройно всё выстроено (хотя и на уровне эпохи развитого социализма): как помнится - роды, виды, типы и т.п. --Конвлас 14:57, 15 июля 2012 (UTC)
В Интернете он есть. Однако, насчет логичности и стройности вы слишком оптимистичны. --Averaver 15:27, 15 июля 2012 (UTC)

На скорую руку и "с округлением" получилось (как первое приближение) в формате "Классы: виды":

  • из книги Кагана:
Изобразительные: графика, живопись, скульптура, панорама, игрушка, грим, фотография.
Актёрские: кукольное, театр теней, дрессура, иллюзион, пантомима, режиссура.
Словесные: устные (древние эпосы, фольклор, рассказчик, чтец); письменные (художественная литература, перевод).
Музыкальные: муз. исполнительство, дирижирование, композиция.
Хореографические: жонглирование, танец.
Архитектонические: архитектура, градостроительство, садово-парковое, дизайн (одежды, ювелирный, утварь, интерьер).
Синтетические: киноискусство, радиоискусство, телеискусство, балет, опера, оперетта.
  • от себя: эстрада, цирк. Конечно, половина не понадобится, что-то надо добавить, и вообще требует шлифовки. --Конвлас 20:05, 15 июля 2012 (UTC)
Я категории "Изобразительное искусство" + "Сценическое искусство" (Актерское + Хореографическое) слегка переформировал. За остальные не возьмусь. --Averaver 06:28, 24 июля 2012 (UTC)

Итог

Собственно обсуждение уже давно закончилось, поэтому просто формальный итог. --Glovacki 07:01, 21 ноября 2014 (UTC)

2 июля 2012

Категория:Игроки ФК «Сан-Диего Сокерс» переименовать в Категория:Игроки ФК «Сан-Диего Соккерс»

Статья о клубе называется Сан-Диего Соккерс, либо статью переименовать, либо категорию! Зырты 13:20, 2 июля 2012 (UTC)

Итог

Перенесено. --Emaus 18:55, 3 июля 2012 (UTC)

Категория:Пленники Варшавской Александровской цитадели переименовать в Категория:Узники Варшавской Александровской цитадели

Большинство из сидевших там пленниками в смысле плена не являлись, так что более правильно будет переименовать. Фэтти 17:35, 2 июля 2012 (UTC)

(+) За. Тут даже речь не о том были они или нет, тут вопрос в русском языке, ибо нельзя быть пленником тюрьмы, крепости, цитадели. Можно лишь быть их узником или заключённым. --Runar 16:03, 7 июля 2012 (UTC)

Итог

Возражений не поступило. Начал перенос. --Obersachse 14:37, 16 июля 2012 (UTC)