Обсуждение проекта:Знаете ли вы/Черновик/Архив/12

Выпуск 6 января (выпускающий Victoria)

• @Frind Frind 8: Я понимаю, что до выпуска еще месяц, а до дедлайна черновика 20 дней, но вы у нас новый выпускающий, поэтому хотелось бы видеть заранее, что и как вы отбираете, и сколько времени занимает с вами дойти до консенсуса. Выпуски позже вашего уже наполовину собраны.— Victoria (обс.) 08:34, 6 декабря 2022 (UTC)
  • Хорошо, начну отбирать факты для выпуска. Frind (обс.) 09:21, 6 декабря 2022 (UTC)

три города

• В XIV веке правители тюркского государства трижды поменяли расположение своей столицы.
  • Калаи-Зохаки-Марон - первая смена - Карши - вторая смена - Занжир Сарай. Где третья?— Victoria (обс.) 08:21, 7 декабря 2022 (UTC)
    • Заменил на: В XIV веке три города успели побывать столицей тюркского государства. Frind (обс.) 03:50, 9 декабря 2022 (UTC)
      •  Не сделано— Victoria (обс.) 08:58, 9 декабря 2022 (UTC)
      • Сделано — Victoria (обс.) 12:02, 13 декабря 2022 (UTC)
  • Как автор статьи, хочу сказать, что первая смена была между Карши и неназванным в источнике городом в Илийской долине. Калаи-Зохаки — это одна из столиц кочевого племени. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 15:59, 13 декабря 2022 (UTC)
    • Это неочевидно из статьи. Добавила "минимум".— Victoria (обс.) 08:44, 14 декабря 2022 (UTC)
      • Отлично! — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 10:08, 29 декабря 2022 (UTC)

экранизацию сказки

• В анонсе про экранизацию сказки - Андерсена и Ростана стоит викифицировать. Vsatinet (обс.) 08:27, 9 декабря 2022 (UTC)
  • Нечего викифицировать, статье тоже только его/ее фамилия. Это нужно заменить на "автора пьесы" (статьи о которой у нас тоже нет).— Victoria (обс.) 08:57, 9 декабря 2022 (UTC)
    • 23 июня 1928 года парижский суд наложил арест на копии фильма, основываясь на иске Роземонды Жерар и Мориса Ростана, вдовы и сына писателя Эдмона Ростана.

Иск был её/его (наследников). А про Эдмона Ростана, наследниками которого они были, и который упомянут в аносне статья ВП есть, она не может не есть. Дать в анонсе ссылку на известнейшего французкого драматурга, раз уж он там упомянут - по-моему, просто необходимо. А на Андерсена - тем более, чтобы было понятно что это тот самый Андерсен, а то фамилия довольно распространённая. Vsatinet (обс.) 09:22, 9 декабря 2022 (UTC)

• Викифицировано. Frind (обс.) 09:44, 9 декабря 2022 (UTC)

• Кто такой Ростан и почему я должна его знать? Викифицировать сказку Андерсена не хотите?— Victoria (обс.) 08:57, 9 декабря 2022 (UTC)
  • Кто такой Ростан - хорошо известно. А для тех, кто его почему-либо не знает как раз и надо викифицировать. ИЛи заменить на "авторов пьесы" (кторые судя по статье - не сам Ростан, а имено наследники?), но тогда анонс надо переписать так, чтобы было понятно при чём тут пьеса. Vsatinet (обс.) 09:22, 9 декабря 2022 (UTC)
    • "Анонсы должны быть написаны так, что быть понятными среднему школьнику". Вы уверены, что средний школьник любой страны знает, кто такой Ростан? Я уверена, что нет, кроме может французов.— Victoria (обс.) 11:57, 9 декабря 2022 (UTC)
      • Вот для "среднего школьника" и нужна викификация в конце посылки. Проект-то образовательный. Vsatinet (обс.) 12:17, 9 декабря 2022 (UTC)
        • Вот я самый обыкновенный украинский школьник, где-то в 10-12 лет уже видел три фильма про Сирано. Alex parker 1979 (обс.) 12:22, 9 декабря 2022 (UTC)

Очень прошу всех извинить меня, но думаю, что переоценил свои силы в подготовке выпусков. Пожалуйста, возьмите кто-нибудь этот день, а меня вычеркните из таблицы выпускающих. Frind (обс.) 12:35, 10 декабря 2022 (UTC)

• Не надо, успокойтесь, пожалуйста. Чи не «Перебранка Локи». Предлагаю так: Успешному прокату экранизации печального рассказа великого датского сказочника помешал уникальный для своего времени судебный процесс. Тут АИ железобетонный.

Frind (обс.), продолжайте. Вот я, например, напишу на днях статью о знаменитом «Монологе о носе». Alex parker 1979 (обс.) 13:36, 10 декабря 2022 (UTC)

• Нет, не моё это выпуски составлять, ответственности слишком уж много, обременяет это. Если кто-то хочет, то пусть возьмёт этот день, я со своей задачей не справился. Frind (обс.) 06:15, 11 декабря 2022 (UTC)

Один из лучших бомбардиров

Не потерялась ли ссылка на статью? Из тех двух ссылок, которые есть в анонсе, ни одна из статей не является новой. Vcohen (обс.) 12:11, 13 декабря 2022 (UTC)

Один из лучших бомбардиров отбора на чемпионат мира по футболу избежал призыва в германскую армию, но не избежал ареста. Может лучше но не избежал ареста заменить на но не ареста?— Футболло (обс.) 16:32, 15 декабря 2022 (UTC)

• +1. Двукратное повторение глагола ни к чему. С уважением, Лариса94 (обс.) 07:40, 16 декабря 2022 (UTC)
• Сделано Victoria (обс.) 08:26, 22 декабря 2022 (UTC)

Русский ответ

Факта, как такового, нет в статье: лента Подгаевского - не русский ответ, всего лишь лента одного из режиссеров и мнение одного из рецензентов. — С уважением, Лариса94 (обс.) 05:08, 16 декабря 2022 (UTC)

• В статье нет ничего о том, что это русский ответ. Анонс о русском ответе - сильное и странное заявление, которое не подтверждается источниками. Где в статье, что он был русским ответом. — С уважением, Лариса94 (обс.) 07:22, 19 декабря 2022 (UTC)
  • Хорошо, «российский ответ» и "по мнению критика": "«Пансион» — российский мистический сериал" + «эдаким ответом „Основному инстинкту“.— Victoria (обс.) 11:21, 20 декабря 2022 (UTC)

Французский ботаник

Мелочь, конечно, но… Мне в формулировке «Французский ботаник впервые описал австралийское растение по заказу супруги Наполеона» слышится неуместный смысловой акцент: «впервые описал по заказу супруги Наполеона» подразумевает, что потом описал как-то ещё. Тогда как в исходном варианте порядок слов был другой: «Австралийское растение впервые описал французский ботаник по заказу супруги Наполеона». Воспринимается, может, чуть тяжелей, но логическим ударением выделен именно «французский ботаник». Можно ещё «Австралийское растение впервые было описано французским ботаником…», но настаивать и копья ломать не буду. — Lumaca (обс.) 14:18, 4 января 2023 (UTC)

• Не люблю страдательный залог. Спасибо, что не наставиваете.— Victoria (обс.) 15:03, 4 января 2023 (UTC)
  • Сама не люблю. В отношении смысловых акцентов могла бы ещё позанудствовать на тему актуального членения и подоказывать, что мне не мерещится, но нет настроения дискуссию затевать. — Lumaca (обс.) 15:28, 4 января 2023 (UTC)

Выпуск 9 января (выпускающий Лариса94)

• «Претензии графини на наследство породили одну из самых длительных тяжб в средневековой Англии». А зачем убирать слово «отцовское»? Николай Эйхвальд (обс.) 10:11, 2 декабря 2022 (UTC)

• "Первым в мире, сбившим самолёт из пушки"... - первым в мире кем? Повисает в воздухе целый причастный оборот. Если никакого слова добавлять не надо, то можео сделать проще: "Первым в мире самолёт из пушки сбил"... Vcohen (обс.) 11:53, 3 декабря 2022 (UTC)
  • Иногда очевидное - невероятное (простой вариант так и не увидела). Исправлено. — Эта реплика добавлена участницей Лариса94 (о • в)
• По словам разработчика, сеттинг симуляторa.— Victoria (обс.) 13:56, 6 декабря 2022 (UTC)
  • Исправлено. — Эта реплика добавлена участницей Лариса94 (о • в)

Коп

• Актёр внесён в книгу Гиннеса за роль копа в 144 кинофильмах.
  • Копа - это птица какая-то? — Victoria (обс.) 08:43, 12 декабря 2022 (UTC)
    • Викифицировано. С уважением, Лариса94 (обс.) 09:48, 12 декабря 2022 (UTC)
      • И какое отношение индийский инспектор имеет к США, полицейских в котором традиционно называют копами?— Victoria (обс.) 14:41, 12 декабря 2022 (UTC)
• "книга Гиннеса" называется "Книга рекордов Гиннесса", потому что "книга Гиннеса" - книга, написанная автором по фамилии Гиннес.— Victoria (обс.) 14:41, 12 декабря 2022 (UTC)
  • Занудства для - если "Книга Гинесса" - это книга, которую написал некто Гинесс, то "Книга рекордов Гиннесса" - это список рекордов, которые установил некто Гинесс. Найти железобетонные АИ, определяющие как именно надлежит её называть по русски, не сумел почему-то. Оба варианта получаются одинаково плохи и оба употребляются с примерно равной силой. Vsatinet (обс.) 15:06, 12 декабря 2022 (UTC)
  • Словоформа коп и ее смысл известны всему миру. Автора по фамилии Гинесс не существует. С уважением, Лариса94 (обс.) 08:28, 15 декабря 2022 (UTC)
    • БУЗС. Болливуд выпускает фильмов в год больше Голливуда, и они об Индии. Т.е. это роли индийского инспектора, не американского.— Victoria (обс.) 10:26, 18 декабря 2022 (UTC)
      • исправлено С уважением, Лариса94 (обс.) 07:54, 19 декабря 2022 (UTC)

Прорывной альбом

• Прорывной альбом в своей карьере музыкант сравнил с фильмами ужасов.
  • Свой прорывной альбом музыкант сравнил с фильмами ужасов.— Victoria (обс.) 14:44, 12 декабря 2022 (UTC)

Goat Similator

• Не отмечен на КХС.— Victoria (обс.) 11:15, 15 декабря 2022 (UTC)
  • Сделано С уважением, Лариса94 (обс.) 12:59, 15 декабря 2022 (UTC)

Выпуск 12 января (выпускающий Vladimir Solovjev)

• Жители Глазго проявляют своё чувство юмора, украшая статую герцога Веллингтона (на илл.) дорожным конусом.
  • Тривиально. На защиту статуи от шалости глазвегианцев городской совет города собирается потратить £1,2 млн. Конная статуя герцога Веллингтона в Глазго известна своим [нелегальным] «украшением». Дорожный конус/нелегальное украшение/результат вандализма глазвегианцев раскрашивали в золото и цвета украинского флага.— Victoria (обс.) 13:55, 5 декабря 2022 (UTC)
    • Вовсе даже не тривиально. Уверен, очень многие не знают о таком факте. — Bopsulai (обс.) 07:04, 7 декабря 2022 (UTC)
      • Для жителей Великобритании факт, возможно, и тривиален, но остальные о нём не знают. Я, например, точно не знал. Но вариант «Конная статуя герцога Веллингтона в Глазго известна своим нелегальным «украшением».» мне нравится, так что заменю на него. Vladimir Solovjev ^обс 07:44, 7 декабря 2022 (UTC)
        • Тривиален не факт, а формулировка про чувство юмора. Спасибо.— Victoria (обс.) 08:18, 7 декабря 2022 (UTC)
• Первые на Луне — одновременно будет в ЗЛВ и подходит срок избрания на ХС. Почему вы не отметили на КХС?— Victoria (обс.) 09:22, 11 января 2023 (UTC)
  • Увы, пропустил, её, как я вижу, на КХС номинировали уже после того, как я анонс взял. Поставил на КХС отметку. Vladimir Solovjev ^обс 10:15, 11 января 2023 (UTC)

Выпуск 15 января (выпускающий Victoria)

Ожирение

• В США ожирением страдает каждый третий, а в России — каждый четвёртый.
  • По данным 2022 года в России ожирение у 22 % населения. То есть, не совсем у каждого четвёртого россиянина, а примерно у каждого 4,545: «Около 52% россиян имеет лишний вес, у 22% из них — ожирение, следует из данных национального мониторинга общественного здоровья в 2022 году, подготовленного междисциплинарным центром исследований общественного здоровья Сеченовского университета, имеющихся в распоряжении ТАСС». Iwego (обс.) 01:52, 25 декабря 2022 (UTC)
    • Этих данных нет в статье. Зато есть

Также в 2022 году крупное исследование NATION, проведённое под эгидой Национального медицинского исследовательского центра эндокринологии Минздрава России (НМИЦ эндокринологии), показало, что доля лиц с ожирением в стране достигла 30 % — около 40 миллионов человек[6]. - то есть каждый третий.— Victoria (обс.) 19:22, 29 декабря 2022 (UTC)

• Про 30 % ожирения — это результат неточного цитирования в Российской газете, поскольку на сайте НМИЦ эндокринологии сообщается, что это доля среди активного трудоспособного населения в России, то есть не учитываются дети и неработающие старики. Iwego (обс.) 01:35, 2 января 2023 (UTC)
  • На той же странице про рост ожирения среди детей, про стариков тоже можно найти. Заменила на более обтекаемую формулировку.— Victoria (обс.) 09:15, 3 января 2023 (UTC)

Сказочница и её кузина

Одну сказочницу изгнали из Парижа за безнравственность, её кузину — за сатиру.

• Отцом Анриетты был маркиз Мишель де Кастельно. Ла Форс Кастельно по материнской линии, что роднит ее с Генриеттой-Жюли де Кастельно, графиней Мюрат, но не делает кузиной. В России кузина - двоюродная сестра (дочь дяди или тёти). — С уважением, Лариса94 (обс.) 09:12, 10 января 2023 (UTC)
  • её родственницу. @Лариса94: это вы не подписались?— Victoria (обс.) 09:11, 10 января 2023 (UTC)
    • подписалась, сорри.

Самое быстрое правительство?

• Самое быстрое правительство Италии было сформировано за два дня.
  • По меньшей мере характеристика странная. — С уважением, Лариса94 (обс.) 13:18, 7 января 2023 (UTC)
    • Похоже, есть разногласия с итальянским источником, где пишут, что правительство Мелони было сформировано не за два дня, а за 27 дней (с выборов 25 сентября до присяги 22 октября), и что быстрее (24 дня) было создано правительство Берлускони в 2008 году: «Nel 2018 ci vollero 89 giorni per formare il Conte I. Ma ci sono anche casi di estrema rapidità, come dimostrano i 24 giorni di Berlusconi, nel 2008. Il nuovo esecutivo di Giorgia Meloni si è avvicinato molto a questo primato di velocità, arrivando a un intervallo di soli 27 giorni tra voto e giuramento (previsto per domani, sabato 22 ottobre)». Iwego (обс.) 22:03, 7 января 2023 (UTC)
      • Спасибо, удалила анонс.— Victoria (обс.) 11:34, 10 января 2023 (UTC)

Клад

Подмена двух понятий одним словом: клад, в котором прятали монеты - одно значение и клад в виде ар­хео­ло­гич. па­мят­ни­ков, на­ме­рен­но скрытых в древ­но­сти комп­лекса пред­ме­тов - другое. Слово одно - значения разные: Коса может не только расти на голове, но срезать траву? — С уважением, Лариса94 (обс.) 17:28, 11 января 2023 (UTC)

• Нет никакой подмены, по вашей же ссылке - "1) в пра­ве – за­ры­тые в зем­ле или со­кры­тые иным спо­со­бом день­ги или цен­ные пред­ме­ты (выделено мной)", соб­ст­вен­ник ко­то­рых не мо­жет быть ус­та­нов­лен ли­бо ут­ра­тил на них пра­во. Статуи - ценные предметы. Victoria (обс.) 08:42, 12 января 2023 (UTC)

Серийный убийца

Песня... начала ассоциироваться у публики с серийным убийцей - анонс не по-русски. Песня не может что-то сделать (-ся - возвратная частица: границы охраняются, план выполняется, лекции читаются, песня поется - безличные или кем-то). Публика начала/стала ассоциировать песню с образом серийного убийцы, или вообще с одним глаголом: Публика (после релиза) ассоциировала песню с образом реального серийного убийцы. — С уважением, Лариса94 (обс.) 18:44, 11 января 2023 (UTC)

• То есть границы могут охраняться и план может выполняться, а песня ассоциироваться не может? А что может ассоциироваться? По-моему, именно так и говорят, а не "публика ассоциировала". Vcohen (обс.) 23:43, 11 января 2023 (UTC)
  • границы могут охраняться воинами, план выполняться рабочими, а песня ассоциироваться у публики? С уважением, Лариса94 (обс.) 06:04, 12 января 2023 (UTC)
    • Не вижу, в чем подвох. Да, могут. "Данная граница охраняется воинами такой-то части". Но можно и без этого. "Осторожно, граница охраняется, не испытывайте сульбу". Vcohen (обс.) 07:53, 12 января 2023 (UTC)
      • в падежах С уважением, Лариса94 (обс.) 13:13, 13 января 2023 (UTC)
        • Что "в падежах"? Граница охраняется воинами/воины/воинам/воинов/воинах. Первый вариант правильный, среди остальных ни одного подходящего не вижу. Vcohen (обс.) 13:23, 13 января 2023 (UTC)
          • В русском языке п. 3 - глаголы со значением страдательности требуют дополнения в творительном падеже без предлога: граница охраняется воинами, план выполняется работниками, лекции читаются лекторами, дом строится рабочими, проект создается архитектором, в Википедии песня ассоциируется у публики. С уважением, Лариса94 (обс.) 14:17, 13 января 2023 (UTC)
            • Они требуют такого дополнения для обозначения исполнителя действия. Они не запрещают других зависимых слов, да и предложения без указания исполнителя (при действительном залоге это безличные предложения) тоже никто не отменял. "На плите варится суп" - это корректная фраза, хотя в ней не сказано, кем он варится, зато сказано, где он варится. Vcohen (обс.) 17:44, 13 января 2023 (UTC)
              • у нас случай с указанием: песня ассоциировалась у публики - Вы же не ставите указание места (на плите варится суп ) после глагола со страдательным залогом - будет звучать так же нелепо - граница охраняется у воинов или суп варится у плиты. Почему нельзя без долгих дебатов сказать по-русски: Публика ассоциировала песню с...? Или песня ассоциировалась публикой - без предлога и в тв. падеже. С уважением, Лариса94 (обс.) 18:09, 13 января 2023 (UTC)
                • "Публика ассоциировала" - так по-русски не говорят. Так можно было бы сказать, если бы в пассиве было "песня ассоциировалась публикой". И "суп варится у плиты" - аналогия работала бы, если бы правильно было "суп варится плитой". Vcohen (обс.) 18:15, 13 января 2023 (UTC)
                  • Тогда песня ассоциировалась публикой с серийным убийцей - и по-русски, и по правилам. — С уважением, Лариса94 (обс.) 18:28, 13 января 2023 (UTC)
                    • Нет. Ассоциироваться - это вызывать ассоциации. У кого, а не кем. Вы все время пытаетесь подставить слово, обозначающее деятеля, в позицию слова, которое его не обозначает, или наоборот. Я вижу, что Вы добавили что-то в реплику, на которую я уже ответил, - ну так отвечу и на это: суп варится на плите. Не у плиты и не плитой. Замена предлога и падежа меняет смысл, не надо это делать произвольно. Vcohen (обс.) 20:39, 13 января 2023 (UTC)
                      • Я приводила как пример стилистические ошибки. Помимо видо-временной связи глаголов, частица -ся показывает, что действие не переходит на другой предмет, а направляется на действующее лицо (субъект). Если у глагола нет собственно-возвратного значения умывать-ся, одевать-ся и действие не возвращается на субъект, формы на –ся ошибочны. Это не литературная норма, а просторечные формы – стираться, убираться, играться. Лекции не читаются, их читают; граница не охраняется, ее охраняют; пол не подметается, его подметают; суп не варится – его варят.  Песня не ассоциируется и не поётся, ее поют и ассоциируют. Интуитивно такую стилистику всегда правила, хорошо, что разобралась (нашелся вразумительный сайт, объяснивший все в двух абзацах). С уважением, Лариса94 (обс.) 01:50, 14 января 2023 (UTC)
                        • Теоретически всё хорошо, но к нашему случаю не подходит. Или перед нами исключение, или надо искать еще два абзаца, которые будут касаться нашего случая. Песню не ассоциируют. Вот давайте рассмотрим глагол "казаться" - не говорят "кажется мной" или "я кажу", а говорят "кажется мне". Vcohen (обс.) 10:38, 14 января 2023 (UTC)
                          • Не исключение, как раз правило. Относительно "казаться": безличные глаголы с частицей –ся обычно обозначают состояние, независимое от лица: казаться – кажется, спать – спится, дышать – дышится, жить – живется, думать –думается. С уважением, Лариса94 (обс.) 13:46, 14 января 2023 (UTC)
                            • Не вписывается "казаться" в этот ряд. Посмотрите на список, который Вы сейчас привели: спать, дышать, жить, думать - они все без -ся. Для "казаться" нет глагола без -ся. Vcohen (обс.) 14:49, 14 января 2023 (UTC)
                              • Вы привели пример из глаголов, не употребляющихся без частицы -ся (примерно 80). Как их не изменяй - ничего не получит-ся: трудиться, гордиться, стараться, смеяться, нуждаться, казаться, улыбаться, оставаться, любоваться, становиться, лениться, ложиться, бояться и т. д. С уважением, Лариса94 (обс.) 09:17, 15 января 2023 (UTC)
                                • Да, именно так. Vcohen (обс.) 09:52, 15 января 2023 (UTC)
    • Масса примеров выражения "ассоциируется у" ниже картинок. Victoria (обс.) 08:44, 12 января 2023 (UTC)

Выпуск 18 января (выпускающий Ле Лой)

• Поминальные свечи нельзя зажигать днём в праздники, потому что это бессмысленно.
  • Думаю, тут нужно уточнить, что "в иудаизме", потому что они есть и в других религиях, а там хз какие правила.— Victoria (обс.) 10:43, 6 января 2023 (UTC)
    • хз - это английское выражение? В русском - мат и нарушение ВП:ЭП, особенно по отношению к религии. — С уважением, Лариса94 (обс.) 09:14, 10 января 2023 (UTC)
      • Ссылку на словарь, что это мат, пожалуйста. — Victoria (обс.) 08:57, 11 января 2023 (UTC)
    • Я подумал, что раз статья «Поминальные свечи» говорит только об иудейских свечах, то уточнять в анонсе бессмысленно: вот такие поминальные свечи зажигать бессмысленно. Как думаете? — Le Loy 00:37, 12 января 2023 (UTC)
      • Я не верю в то, что все, кто читает анонсы, читают анонсированные статьи. Но не настаиваю. Victoria (обс.) 08:46, 12 января 2023 (UTC)
      • С недавних пор живу в Словакии, тут после дня всех святых на кладбищах зажигают поминальные свечи, которые горят пару ночей. Нзывается - Душички. Это католические и греко-католические кладбища, не могу сказать, есть ли что-то подобное у католиков других стран.— ArsenG (обс.) 08:41, 15 января 2023 (UTC)
• Картинка в середине бесполезна, потому что на ней трудно что-то рассмотреть с экрана монитора, не говоря уже о мобильнике.— Victoria (обс.) 08:57, 11 января 2023 (UTC)
  • Это моя душевная боль, Гетти предлагают купить шикарные яркие фотопортреты Гулаби по 600 баксов, а свободных вообще нет… Поищу что-нибудь другое. — Le Loy 00:39, 12 января 2023 (UTC)
• На СП не завершилось обсуждение анонса про еврея-переводчика. Для Израиля это обычная ситуация, когда человек рождается в другой стране, потом репатриируется в Израиль и начинает изучать иврит (и даже работать по специальности, связанной с ивритом). Я уже понял, что многие читатели полагают, что это редкость. Но я считаю неправильным ориентироваться на читателей, пребывающих в заблуждении, да еще и укреплять их в этом заблуждении. Vcohen (обс.) 22:07, 16 января 2023 (UTC)

Выпуск 21 января (выпускающий Jukoff)

Режиссёры

«В главной роли в первой работе Ридли Скотта снялся другой, впоследствии ставший известным, режиссёр» — тут с запятыми беда. Я бы сдвинул этот оборот на край предложения, чтобы выкрутиться. Николай Эйхвальд (обс.)

• Кстати, вижу, что именно такой вариант и был предложен, но вы его зачем-то изменили: «В главной роли в первой работе Ридли Скотта снялся его брат, также ставший известным кинорежиссёром». Я бы разве что «также» на «тоже» заменил. P. S. Вообще не знаю, зачем брать анонс, только что опубликованный и имеющий три месяца жизни в запасе, но дело ваше. Николай Эйхвальд (обс.) 06:23, 9 января 2023 (UTC)

  Мне тоже кажется, что известные братья-режиссёры это довольно редкий случай. Сестры есть(:. А Наполеон от Скотта было бы интересно посмотреть. Тоже не знал, что такой проект ожидается. Alex parker 1979 (обс.) 06:36, 9 января 2023 (UTC)

  • Да, ваш вариант лучше с точки зрения и синтаксиса, и семантики. «Наполеона» ждём). Николай Эйхвальд (обс.) 06:38, 9 января 2023 (UTC)

• Спасибо, что обратили внимание. Поправлено. JukoFF (обс.) 11:33, 9 января 2023 (UTC)

Футбольный манеж

Что значит "интерьер отсылается"? Может быть, отсылает? Vcohen (обс.) 08:34, 9 января 2023 (UTC)

• Спасибо, что обратили внимание. Поправлено. JukoFF (обс.) 11:26, 9 января 2023 (UTC)

Дю Фор

Анонс: "Чтобы сохранить репутацию приличной женщины во время восхождения, альпинистке приходилось носить юбку, пумпы и портянки."

Мне кажется, что для начала нужно изменить порядок слов в анонсе: "Чтобы сохранить репутацию альпинистке приходилось носить во время восхождения юбку, пумпы и портянки". Репутация - она не только на время восхождения нужна. И не какой-то посторонней приличной женщины она репутацию сохраняла (а сейчас читается именно так), а свою собственную.

В целом и анонс забавный, и статья была бы очень интересной, но читать её очень трудно из-за сплошного машперевода (о чем, кстати, на СО страницы ни слова). Начиная с "портянок", которые здесь, очевидно, обмотки (это всё-таки разные вещи). Ну и просто на каждой второй, а местами на каждой первой фразе глаз спотыкается. Начиная с, например, "Будучи молодой женщиной, она исследовала местность и научилась скалолазанию." Всё-таки, как минимум, "В молодости она исследовала местность и научилась скалолазанию.", а лучше "В молодости, исследуя окружающую местность, она научилась скалолазанию." Ну и дальше многие фразы в статье очень хочется перевести с дословного на русский. Vsatinet (обс.) 12:32, 9 января 2023 (UTC)

• Беру предложенный вами вариант анонса. А относительно качества перевода, да проблема есть... JukoFF (обс.) 10:35, 10 января 2023 (UTC)

• "Портянки", которые там ни к селу ни к городу, я в анонсе всё-таки на "обмотки" поправил (в англовики очевидные "обмотки"), а вот проблема с переводом - это серьезно. Либо надо вычитывать и править почти каждую фразу, либо брать на ЗС такое всё-таки нельзя. Vsatinet (обс.) 11:23, 10 января 2023 (UTC)

• Я сторонник подхода, что наоборот ЗЛВ для того что бы новые статьи выносились на главную, а там уже сообществом дорабатывались. JukoFF (обс.) 19:38, 10 января 2023 (UTC)

• Выносить на ЗС откровенно безграмотно написанные статьи - это, получается, делать их лицом ВП. Что на пользу проекту и ВП в целом явно не идёт, скорее наоброт. Собственно, совсем недавно это обсуждалось и по итогу было внесено соответствующее требование в руководство. Так что либо вычитать и поправить до выхода выпуска, либо не брать в выпуск, пока не будет вычитано. Как-то так. Отчасти могу в этой вычитке поучаствовать, но отчасти и в меру наличия времени и возможности. Хотя, конечо, хотелось бы в первую очередь, чтобы сами ОА получше к своим творениям и их читателям относились. Но это вряд ли реализуемо. Vsatinet (обс.) 21:13, 10 января 2023 (UTC)
• Лариса94 можно ли вас попросить оказать содействие в вычитке статьи Дю Фор, Фреда которую я взял в выпуск ЗЛВ, я буду вам очень признателен. JukoFF (обс.) 22:29, 12 января 2023 (UTC)
  • Сделано. Портянки хотя и синоним обмоток (long puttees), но это не одно и тоже. Если от носка и почти или до колена - портянки. Если от щиколотки до колен - обмотки. Вряд ли альпинисты пользовались носками и обмотками, поскольку в источнике не просто puttees (обмотки), а long puttees - длинные портянки. Слово русское, литературное. — С уважением, Лариса94 (обс.) 07:51, 13 января 2023 (UTC)

• Уж чем обмотки (en:puttee) отличаются от портянок (en:footwraps) - всякому, имевшими с ними дело (а не просто смотрящему в гуглопереводчик) известно. И это совсем не синонимы. Портянка - аналог носка (защищает стопу), обмотка - аналог длинного чулка (защищает не только стопу, но еще и голень. выступая заменителем голенища сапога). Различие между ними - в длине, а не в том "от носка или от щиколотки". Как элемент альпинистского снаряжения давних времен - обмотки очень уместны. В сапогах лазать чертовки неудобно, а в ботинках с защищающими голень и существенно меньше стесняющими движения обмотками - как раз в самый раз. А статью надо вычитывать дальше, всю. По источникам. Как стилистически, так и содержательно (статья в англовики тоже местами левой ногой писана) Vsatinet (обс.) 09:36, 13 января 2023 (UTC)
  • В армии СССР, вы, видать, не служили и ноги неправильно намотанной портянкой не стирали. Носков в армии не было, там были портянки - наматывается на стопу (вместо носка) и ногу - насколько хватит ткани. Обычно до середины икры, но можно и до паха, если ткани много:)). Если "надо вычитывать дальше" - примеры неправильных стилистических оборотов или ВП:Правьте смело. С уважением, Лариса94 (обс.) 10:06, 13 января 2023 (UTC)

• Вы не читаете то, что вам пишут и не смотрите в специально для вас поставленные ссылки, видимо. Ну и портянок живьём, похоже, никогда не видели. И беретесь спорить с теми, кто этим пользовался неоднократно. Портянка, согласно действовавщшм в СА нормативам имеет размер 35-50х75-90 см (в разное время по разному, а на практике бывало и еще более по разному). Это "до паха" вы при всём желании не обмотаете. И выполняет именно что роль носка (которого в СА не было) - защиту стопы от натирания обувью. А "обмотка" - это то, чего в СА уже не было (когда-то было в РККА), но иногда до сих пор используется в других применениях - и это несколько метров ткани, которые начинают обматываться от стопы и дальше идут на голень. Но выше колена и тем более "до паха" не мотается, потому что будет мешать движению коленного сустава. Ну и то, что для "обмоток" и "портянок" и в английском языке есть разные слова (en:puttee и en:footwraps) вы тоже, видимо не заметили (или просто гуглопереводчик вам не сказал). Vsatinet (обс.) 10:30, 13 января 2023 (UTC)
  • лично отправляла мужу портянки в СА неуставного размера - не пишите про ГОСТы и о том, о чём достоверно не знаете. В СА были сапоги - не ботинки. Российская армия осталась без сапог только в ноябре 2007 года. Попробуйте пройти хотя бы 5 км в носках и сапогах кирзовых и после этого пишите про портянки. Несколько метров ткани намотаете не только до паха, но до макушки - ещё и другим останется. С уважением, Лариса94 (обс.) 10:51, 13 января 2023 (UTC)
  • Я в своей жизни прошёл в разнообразной обуви, включая различные виды сапог, от кирзовых до болотных, а также различные ботинки, портянки, носки и разнообразную экзотику (приходилось и в неопрене) многие сотни километров. И как обувать ногу чтобы не стереть - знаю не по наслышке. А также какого размера были "казённые" портянки в СА и чем их заменяли, если получалось - тоже не по наслышке знаю. А также сколько нужно ткани, чтобы плотно обмотать голень (попробуйте, что ли сами, взяв хоть бинт шириной сантиметров 40, и расскажите потом сколько его потребовалось). В любом случае - портянки и обмотки это два совершенно разных предмета, и два разных слова. И в русском и в английском языке. И элементом альпинистского снаряжения были как раз обмотки en:puttee (посмотрите хотя бы на фото тех времен, хоть той же Дю Фор а также других известных алипинистов). Незавимо от того, как переводит гугль и что вы по этому поводу домысливаете. Vsatinet (обс.) 11:15, 13 января 2023 (UTC)

• Примеры очевидных проблем в статье:

1. «Таким образом, в экспедициию был взят носильщик в качестве сопровождающего…» и далее: «Она отказалась от сопровождающей, но сохранила свою обычную одежду для скалолазания…». Так какого пола был носильщик?
2. Цитата из Дю Фор: «Я была первой незамужней женщиной, поднявшейся на гору в Новой Зеландии, и, как следствие, я получала все сильные удары до тех пор, пока однажды не проснулась более или менее знаменитой в мире альпинизма, после чего я могла и делала именно то, что мне казалось наилучшим». Кто-нибудь что-нибудь понял? Нет, догадаться можно, но попадись такое в школьном сочинении — была бы немедленная двойка «за содержание и речь» (по крайней мере когда я учился).
3. «Дю Фор была похоронена в безымянной могиле в частном порядке на кладбище англиканской церкви в Мэнли, Сидней[2]. Дю Фор не была официально похоронена.» — это как? Была похоронена, но не была официально похоронена. Смысл-то ясен, но выразить это надо более внятным способом. Vsatinet (обс.) 11:36, 13 января 2023 (UTC)

• Три правки - не проблемы в статье. Перевод приближен к источнику, править не стала. Не нравится - поправьте. Солдатские обмотки, портянки. — С уважением, Лариса94 (обс.) 12:18, 13 января 2023 (UTC)

• Три примера очевидных противоречий и безграмотных формулировок в статье (которые примеры не исчерпывают все встречающиеся там такие случаи) - это проблема статьи. Т.е. ваше утверждение выше, что статья вычитана и снятие шаблона о плохом переводе - преждевременно. Я об этом. А уж кто будет (или будет ли) дальше статью вычитывать и править - вопрос отдельный. Если никто не будет - то брать её в таком виде на ЗС нельзя. Я об этом. А что касается портянок и обмоток - вы своими же ссылками подтверждаете, что это отнюдь не синонимы и путать их только потому, что в гугл-переводчике "long puttee" оказываются "длинными портянками", можно только от полного непонимания предмета. Vsatinet (обс.) 12:41, 13 января 2023 (UTC)

• Два примера неочевидных, один очевидный и другие исправлены, спасибо. За "безграмотность" - отдельное спасибо (в каждом из нас спит гений, но в некоторых - слишком давно и слишком крепко, это, конечно, о себе, любимой:)). — С уважением, Лариса94 (обс.) 13:12, 13 января 2023 (UTC)

Выпуск 24 января (выпускающий Vsatinet)

восходит, вероятно, к диалогу Эразма Роттердамского... и?

• Диалог - это разговор двоих. — С уважением, Лариса94 (обс.) 08:40, 19 декабря 2022 (UTC)
  • Не обязательно, это ещё и литературный жанр. «В качестве самостоятельного литературного произведения диалог — один из жанров философской прозы, в котором мысль автора изложена в виде беседы с несколькими лицами, в ходе которой автор (или герой, выражающий его точку зрения) убеждает всех в правильности своего мнения.» Если прочитаете статью, то увидите подробнее информацию от этом: «Другие исследователи (в частности, Борис Пуришев), указывали на то, что монолог восходит к сатирическому антиклерикальному диалогу „В поисках прихода“ Эразма Роттердамского, который открывает его сборник „Разговоры запросто“ (1518)» Так что здесь диалог — литературное произведение. Vladimir Solovjev ^обс 09:02, 19 декабря 2022 (UTC)
    • Обязательно, если используется не в качестве названия, а в качестве существительного. Эразм Ротердамский известен не столько Разговорами (не диалогом), сколько похвалой глупости, как Брант - кораблём дураков. Кто не читал, не поймет, о каких дураках и глупости идет речь. С уважением, Лариса94 (обс.) 07:00, 20 декабря 2022 (UTC)
    • «Разговоры» это сборник диалогов. Просто я вставил слова персонажа объединённые в одно предложения, чтобы цитата была меньше. Вот текст из одного крупного эразмоведа:

Балагурство Коклита («В поисках прихода», 1522) послужило образцом для знаменитого эпизода из ростановского «Сирано». Коклит. ...А ты дивишься, что я узнал тебя по такому приметному носу! Памфаг. Я своим носом вполне доволен. Коклит. Еще бы тебе быть недовольным таким орудием, годным на любую потребу! Памфаг. На какую ж именно? Коклит. Во-первых, гасить свечи, словно бы рогом. Памфаг. Дальше. Коклит. Потом, если надо вычерпнуть влагу из глубокой впадины, он будет тебе наместо хобота. Памфаг. Вот те раз! Коклит. Если будут заняты руки, обопрешься на него, как на посох. Памфаг. И это всё? Коклит. чится под рукою мехов. Памфаг. Отлично рассказываешь. Еще что? Коклит. Если солнце помешает писать, он послужит тебе зонтом. Памфаг. Ха-ха-ха! Ты уже всё выложил? Коклит. В морском бою послужит багром. Памфаг Ав сухопутном? Коклит. Щитом. Памфаг. А еще? Коклит. Придет нужда расколоть дерево, он будет клином. Памфаг. Дельно. Alex parker 1979 (обс.) 11:39, 19 декабря 2022 (UTC)

• Речь о названии: эпизод из ростановского «Сирано», не ростановского сирано. Если о сборнике, то к диалогам (c викификацией), не диалогу. — С уважением, Лариса94 (обс.) 07:28, 20 декабря 2022 (UTC)

  Нет, это не так. Диалог как по форме (сборник диалогов), так и по содержанию. Я же привёл цитату. «Если же случится так, что мое усердие будет одобрено мужем, снискавшим всеобщее одобрение, то мне не придется ни сожалеть об уже проделанной работе, ни откладывать в дальнейшем более серьезного труда...». Alex parker 1979 (обс.) 08:59, 20 декабря 2022 (UTC)

• По форме - это жанр, почивший в бозе довольно давно. Речь о литературном произведении. Сборник диалогов - да, диалог - нет. сборник диалогов «Разговоры запросто»; [https:// biographe.ru/uchenie/erazm-rotterdamskiy/ произведение «Разговоры запросто»]; труды, в т. ч. «Разговоры запросто»; вошел… двумя сочинениями — «Похвальное слово глупости» и «Разговоры запросто»; том диалогов на разнообразную тематику «Разговоры запросто» (другое название «Домашние беседы»); этико-педагогическим сочинением "Разговоры запросто", пополняя его все новыми диалогами – там же: В своих сатирах «Похвала глупости» и «Разговоры запросто»…, сатирические диалоги «Разговоры запросто»; сатирические диалоги «Разговоры запросто» (Современная иллюстрированная энциклопедия – 2006). — С уважением, Лариса94 (обс.) 10:53, 20 декабря 2022 (UTC)

Во-первых не жанр, а именно что форма литературного произведения. Во-вторых - каждое сочинение такой формы - это диалог, а собрание таких сочинений - диалоги. Вон, на полке стоит три тома диалогов Платона, каждый диалог из которых имеет самостоятельное название, предмет рассмотрения и является отдельным предметом изучения. В одном диалоге речь про то, в другом про это в третье про то и это и так далее. Не просто учение Протагора критикуется во всех сразу диалогах Платона, а учение Протагора критикуется в посвященном ему одноименном диалоге Платона, в котором участвуют такие-то персонажи и действие которого происходит там-то. То, что определение "диалог" не может относится к литературному произведению - это, простите, ваша очередная выдумка, не имеющая ничего общего с действительностью. И в данном случае (статье и анонсе) речь именно что об одном из диалогов Эразма Роттердамского, входящего в сборник "Разговоры запросто". Vsatinet (обс.) 11:15, 20 декабря 2022 (UTC)

Вашего школьного образования тут явно не хватает. Жанр - тип худож. произведения, др. словами - формальный признак. Нет такого произведения - диалога Памфага с Коклитом, на которое ссылается анонс. Можно написать: Возможно, знаменитый монолог Сирано о носе (на илл.) навеян диалогами Эразма Роттердамского. Цитату Мы почитаем всех нулями, А единицами - себя Вы как обозначите? гл. 2, ст. 14, слова автора? или все же роман "Евгений Онегин" А. С. Пушкина? — С уважением, Лариса94 (обс.) 10:53, 20 декабря 2022 (UTC)

• Есть диалог "В поисках прихода", действующим лицами которого являются Памфаг и Коклит, и фрагмент которого, относящийся к предмету разговора, процитирован выше. Этот диалог входит в сборник "Разговоры запросто". И отсылка в анонсе именно на этот диалог, а не "Арнольд. Корнелий", "Исповедь солдата", "Хозяйские распоряжения" или какой-либо иной, также входящий в этот сборник, где действуют другие персонажи и речь о другом. Так же точно - если вы имеете в виду "Метель" Пушкина, то и ссылаться будете на "Метель", а не на "Повести Белкина" целиком. Если на стихотворение Маяковского "Бруклинский мост" - то на это стихотворение, а не на сборник Маяковского "Стихи об Америке". И так далее.

Диалог (греч) - разговор, беседа двух или нескольких лиц, также литературное произведение в форме разговора. ЭСБЕ

.

диалог м. 1) а) Разговор между двумя лицами или двумя группами лиц. б) Обмен репликами между персонажами литературного произведения как основной способ изображения характеров и развития действия в драме и один из способов в прозе. 2) Литературное или философское сочинение в форме беседы двух лиц. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка, 2000

• Какая-то «Аня в стране чудес» (Набоков). У Эразма диалог «В поисках прихода» построен в форме диалога двух персонажей. О чём мы говорим? Alex parker 1979 (обс.) 12:39, 20 декабря 2022 (UTC)
  • говорим об ушедшем (не актуальном сегодня) жанре и узнаваемости. Сравнение стихов Пушкина и Маяковского с произведениями Роттердамского некорректны. Упомянутых поэтов знает практически вся Россия и, как минимум, названия произведений (и то далеко не все). Вряд ли кто-то из школьников знает Эразма Роттердамского и тем более - диалог "В поисках прихода" в составе сборника "Разговоры запросто" 16 века. С уважением, Лариса94 (обс.) 07:00, 25 декабря 2022 (UTC)
    • Разговор шёл о корректности анонса. А школьник (думаю нас читает не совсем обычные старшеклассники) пойдёт в университет и узнает об Эразме. Это очень многогранный мыслитель, я, например, узнал его по юридической линии. Alex parker 1979 (обс.) 07:05, 25 декабря 2022 (UTC)
    • Есть ссылка на статью. В статье есть отсылка к диалогу "В поисках прихода" (поименованному явным образом), входящем в сборник диалогов "Разговоры запросто" Эразма Роттердамского. На сборник в статье есть ссылка. По которой сказано, что это именно сборник диалогов. Всякому человеку (включая хоть чем-то интересующегося "среднего школьника") этого вполне достаточно, чтобы получить представление о предмете. Если вы уподобляетесь "среднему троечнику", который не способен поинтересоваться написанным, пройти по ссылкам, если чего-то не понимает - поискать информацию вне википедии, то у нас с вами сильно разное представление о "средних школьниках". И насчет "не актуальном сегодня" - это ваша очередная выдумка, извините. В новейшие времена диалоги как отдельная литературная форма встречаются, например, у Луначарского, у Высоцкого, у Левитанского, у Кривина (это навскидку, а если специально озаботится вопросом... ищите сами). То, что вы лично с ними не знакомы, ничего не говорит об их "узнаваемости". Vsatinet (обс.) 09:42, 25 декабря 2022 (UTC)

Океанское животное

• Статья не вычитана, много стилистических (Самостоятельно плавая в глубинах океана, обитает в Арктике, некоторые из которых и т. д.), орфографических и пунктуационных ошибок. У большинства колониальных организмов развитие начинается с одной клетки. — С уважением, Лариса94 (обс.) 08:40, 19 декабря 2022 (UTC)
  • А что вам не нравится в словосочетании обитает в Арктике и других холодных водах? JukoFF (обс.) 10:51, 21 декабря 2022 (UTC)
    • Видимо, то, что Арктика — это не водный объект. — Le Loy 11:07, 21 декабря 2022 (UTC)
      • Да :) JukoFF (обс.) 11:41, 21 декабря 2022 (UTC)
• Во-первых, оно не "рождается", а развивается, во-вторых, из яйцеклетки ничего развиться не может по определению, поскольку у нее половина необходимого набора хромосом. Вы пропустили "оплодотворенной" т.е. зиготы. Картинка прекраснaя, но если в преaмбуле такие ляпы, то над статьёй еще нужно работать и работать. Над анонсом тоже. Victoria (обс.) 09:06, 20 декабря 2022 (UTC)
  • Статью надо вычитывать, это понятно и это не проблема, бу сделано, со временем. Там, насколько моего школьного образования хватает, откровенных проблем с содержанием вроде бы нет. а стиль поправить несложно. А вот с корректной формулировкой анонса просьба помочь, если можно. И картинка красивая и факт интересный (по крайней мере с моей точки зрения, чьё знание биологии на уровне "среднего школьника"). Но как тут корректно и достаточно кратко сформулировать анонс - придумать лучше пока не могу. Можно написать "развиваясь из одной зиготы", но как-то не звучит. Vsatinet (обс.) 09:28, 20 декабря 2022 (UTC)
    • Зооиды, из которых состоит морской организм - [однояйцевые] близнецы - братья.

К сожалению, статья о зооидах - стаб.

• Все/полусамостоятельные части морского организма - и полипы, и медузы - развиваются из одной зиготы.

или проще, ближе к народу

Морской организм встречается в толще океана до глубины 2 000 метров при температуре 4°C.— Victoria (обс.) 11:30, 20 декабря 2022 (UTC)

• Я бы написал «Все медузы и полипы, образующие морское животное с глубин океана, — однояйцевые близнецы». — Le Loy 23:26, 20 декабря 2022 (UTC)
  • из глубин и «однояйцевые близнецы».— Victoria (обс.) 08:55, 21 декабря 2022 (UTC)
    • Все полипы и медузы, составляющие колониальное океанское животное, развиваются из одной клетки.

Так, вроде, корректно? Про близнецов - красиво, как метафора, но если викифицировать, то будет вводить в недоумение - статья-то про совсем других близнецов. Про глубину и температуру - неинтересно, в холодных водах очень много чего обитает. Хотя, почитав что-нибудь, становится понятно что и приведенный в анонсе факт совершенно не специфичен для данной тварюшки и является свойством многих колониальных организмов... Но по крайней мере звучит красиво и менее тривиально. Vsatinet (обс.) 09:34, 22 декабря 2022 (UTC)

• Имхо «колониальный» можно смело убрать, а так — ну тоже хорошо. Фотка красивая, факт того, что в колонии могут быть специализированные эээ члены? участники? в общем организмы, — для меня например новости, я только про вольвокс помню. — Le Loy 09:59, 22 декабря 2022 (UTC)
• Некорректно, из одной яйцеклетки ничего развиться не может. Это как написать, что человек развивается из одной клетки. Я не знаю, почему вы цепляетесь за этот факт, когда Ле Лой предложил лучший вариант. Victoria (обс.) 17:18, 23 декабря 2022 (UTC)

• Там с "клетки" - ссылка на "зиготу" уже. Смысл-то тот же, что "однояйцевые близнецы" получается, но близнецов тут надо либо без викификации (потому что статья в ВП про них совершенно о другом), либо вот попробовал заменить так.

Факт-то всё тот же - некая тварюшка состоит из различных специализированных особей, вроде бы как находящихся в симбиозе. Но эти все различные особи вырастают из одного источника (оплодотворенной яйцеклетки), а не являются взаимовыгодным сожительством совершенно отдельно возникших существ. Вот это мне, как дилетанту от биологии, кажется, вполне интересно и нетривиально. Vsatinet (обс.) 10:12, 25 декабря 2022 (UTC)

Зигота - это не клетка e.g. "структурно-функциональная элементарная единица строения и жизнедеятельности всех организмов" в прямом смысле слова, сейчас анонс неправильный на 100%. Сначала я оспорю это на ЗС, а потом другие биологи вас запинают ногами. Или наоборот.

Что колония состоит из псевдо-раздельных особей - это интересно, но что она развивается из зиготы, которую вы неправильно называете клеткой - ничего интересного, вы состоите из миллиардов разных видов клеток и развиваетесь из того же самого.— Victoria (обс.) 19:31, 29 декабря 2022 (UTC)

Вот не соглашусь, одно дело единый организм из зиготы, другое дело совокупность пусть даже псевдо-особей (практически сформированных организмов с внутренними органами) объеденных в один организм. Это же удивительно с точки зрения эволюции, ведь видов таких организмов, мягко говоря не много. JukoFF (обс.) 01:17, 30 декабря 2022 (UTC)

• "что она развивается из зиготы, которую вы неправильно называете клеткой" - тогда неправильно называю не я, а статья в ВП: "Зиго́та (от др.-греч. ζυγωτός — удвоенный) — диплоидная клетка, образующаяся в результате оплодотворения." И в БРЭ то же самое: "ЗИГО́ТА (от греч. ζυγωτός – со­еди­нён­ный вме­сте), клет­ка, об­ра­зую­щая­ся в ре­зуль­та­те слия­ния муж­ской и жен­ской га­мет".

И да, я состою из чёртовой уймы клеток, развившихся из того же самого, только вот никакая моя часть не является отдельной особью, а те отдельные особи, что во мне в изобилии живут - они завелись во мне совершенно отдельно, прроникли в меня из окружающей среды, а не развились из того же самого. То есть тут я никакого противоречия не вижу. Другое дело, если в самой статье про эту океанскую тварюшку составляющие её организмы неправомерно названы "отдельными особями", и тогде анонс в корне не верен. Но тогда это другой вопрос, про который я судить не могу, и его надо обсуждать отдельно, на СО статьи, видимо. А если это утверждение в статье правомерно, то в чём претензия к анонсу я не понимаю. Vsatinet (обс.) 10:59, 3 января 2023 (UTC)

Являются ли отдельными особи, которые соединены с другими и не могут выжить самостоятельно? — Victoria (обс.) 11:22, 3 января 2023 (UTC)

Не знаю. Во мне вот тоже живёт много всяких тварей, не к столу будь помянуты, которые самостоятельно - вне человеческого или какого-нибудь еще организма - не выживают. Но они, вроде, отдельные? Если в статье приведено некорректное утверждение, и анонс неверен в корне, то это надо разбираться отдельно (и не со мной, как выпускающим, а на СО статьи, наверное). Если окажется, что приведенный в статье факт (со ссылкой на источник), в корне неверен - ну придётся анонс снимать или менять (по результатам переписывания статьи). Я тут ничего не выдумывал и в статью не добавлял - что в ней написано (и показалось мне интересным) - то и взял в анонс. Vsatinet (обс.) 11:36, 3 января 2023 (UTC)

Я, биолог, говорю, что неправильно. Не нужно меня отфутболивать к ОА статьи, за анонс отвечаете вы. Хотите такую формулировку, несмотря на все замечания и исправления, которые уже пришлось внести в статью? Ваше право, поговорим, когда будет на ЗС.— Victoria (обс.) 09:06, 4 января 2023 (UTC)

Вот я и отвечаю за анонс. В котором использован факт из статьи, подтверждённый источником. Т.е. анонс правилам формально соответствует. Вы, как биолог, утверждаете, что этот приведенный в статье (и источнике к статье) факт не верен и на самом деле всё не так. Т.е. претензии получаются к содержанию статьи. Ну так тогда с этим (содержанием статьи и источником) и надо сначала разобраться. Причем опять же со ссылками на источники. А по результатам этого уже решать, что делать с анонсом. По моему так. А пока просто "слово против слова" и я, как не обладающий достаточной компетенцией в вопросе, никакого отвественного решения тут принять не могу. Vsatinet (обс.) 16:33, 4 января 2023 (UTC)

Marrus orthocanna состоит из зооидов, факт? Да факт, АИ в статье. Зооид это отдельное животное, которое является частью колониального животного, тоже факт, отраженный в авторитетных источниках от Британики [1] до статей в научных журналах [2]. О чем тут спорить. JukoFF (обс.) 14:44, 4 января 2023 (UTC)

Пожалуйста, цитату, что зооиды — отдельные (separate, independent) организмы.— Victoria (обс.) 08:26, 5 января 2023 (UTC)

• Я априори этот спор не выиграю, так как я не биолог и степень познания английского у вас многим выше. Да и соревноваться в поиске подходящего АИ я смысла не вижу, истина дороже. После ознакомления с большим количеством доступной информации о зооидах, мне показалось, что в научной среде зооиды - это нечто среднее между отдельным организмом и внутреннем органом, но в принятии обоих формулировок есть очень много но. Дальнейшие мои рассуждения будут дилетантством, и я их приводить не буду. Как-то так. JukoFF (обс.) 20:57, 6 января 2023 (UTC)

• Ну хорошо. Кто такие зооиды и насколько они самостоятельны, так и осталось неясным. Варианты, что дальше делать с анонсом:

1. Самый простой вариант - убрать и заменить на что-нибудь еще. Но как-то жалко - и картинка красивая и зверушка забавная.
2. Вариант Le Loy: «Все медузы и полипы, образующие морское животное с глубин океана, — однояйцевые близнецы» - красиво, но викифицировать однойяцевых близнецов тут нельзя, т.к. викификация будет вести на статью про совсем других близнецов.
3. Примерно то же самое от Victoria: «Зооиды, из которых состоит морской организм — однояйцевые близнецы-братья.». Та же проблема с викификацией однояйцевых близнецов и ссылка на стаб про зооидов (но их можно заменить на "полипов и медуз").

При этом и в текущей версии написано ровно то же самое, что в вариантах 2 и 3, только вместо однояйцевых близнецов, на которых не хочется давать ссылку, - написано про развитие из одной зиготы, что по сути одно и то же (вот что с клетки нельзя давать ссылку на зиготу - ну никак не убедите, поскольку везде, от школьного учебника до статьи в ВП написано как раз, что зигота - клетка, хотя и специфичная... но можно и написать "зиготы", только будет смотреться более уныло, по моему). Вопрос, насколько сам факт нетривиален, видимо, как и для любого другого факта, зависит от общей эрудиции читателя. Как по мне, так гораздо более нетривиален, чем то, что какая-то морская тварь живёт в холодных водах и на каких-то глубинах (там же их очень много разных живёт). А за что еще можно в статье зацепиться- не вижу. Vsatinet (обс.) 16:16, 7 января 2023 (UTC)

Книга о зелёных яйцах

• 49 из пятидесяти слов книги, ставшей одним из символов культурного кода США, состоят из одного слога. — С уважением, Лариса94 (обс.) 08:40, 19 декабря 2022 (UTC)

Рубин Чёрного принца

• Рубин Чёрного принца на британской короне (на илл.) является на самом деле благородной шпинелью.

Много лишних слов, не содержащих информации

• (лучше) «Рубин Чёрного принца» на британской короне - благородная шпинель
• «Рубин Чёрного принца» на британской короне, на самом деле, благородная шпинель.— Victoria (обс.) 09:25, 3 января 2023 (UTC)

Тире я использовать люблю и с ним действительно лучше, но в выпуске уже два анонса с тире. Третий - лишний. Поэтому вместо тире - тот глагол, который оно заменяет. Тут, скорее, можно словосочетание "на самом деле" убрать тогда уж. Vsatinet (обс.) 15:54, 7 января 2023 (UTC)

Скотской бунт

• Предшественником «Скотного двора» Оруэлла был «Скотской бунт» Костомарова.
  • Не вижу в статье данных, что Оруэлл подозревал о существовании повести. Анонс из разряда "Иван Грозный изобрёл рентгеновский аппарат". Максимум: аллегорию жизни скота для описания тоталитаризма русский писатель использовал за 20 лет до Оруэлла.— Victoria (обс.) 09:25, 3 января 2023 (UTC)
    • Во-первых как раз про тоталитаризм у Костомарова ничего нет. У него скотский бунт более-менее благополучно усмирили и тем история кончилась (хотя финал открытый). Во-вторых в статье как раз сказано о том, что Оруэлл мог знать о повести Костоматрова (как одно из существующих мнений). В-третьих - "предшественник" отнюдь не означает "оказавший непосредственное влияние". Скажем, легендарный холоп Никита или вполне реальный Ян Вненк, книжка о котором мне попадалась в детстве, вполне были предшественниками Лилиенталя, хотя никаких указаний о том, Лилиенталь знал о них, нигде нет. Так что тут "предшественник" вполне законно. Ну и в-четвертых формулировка мне самому не очень нравится, но лучше пока не придумал. Хотя и в этой ничего некорректного не вижу. Vsatinet (обс.) 11:26, 3 января 2023 (UTC)
      • Судя по источникам мог и знать. Но надо нечто более нейтральное. Общая идея антиутопии Оруэлла была использована... Alex parker 1979 (обс.) 12:51, 3 января 2023 (UTC)
        • Допустим так: «До „Скотного двора“ Оруэлла про „Скотской бунт“ как аллегорию революции писал Костомаров.» Vsatinet (обс.) 15:52, 7 января 2023 (UTC)
          • Получилось, что Костомаров писал про собственное произведение как аллегорию революции. Он точно писал рецензии на свое произведение? Vcohen (обс.) 16:03, 7 января 2023 (UTC)
            • Тоже верно. Тогда «…про революцию как „Скотской бунт“ писал Костомаров.» Vsatinet (обс.) 16:20, 7 января 2023 (UTC)
              • Возможно, достаточно написать "скотской бунт" с маленькой буквы, чтобы не получалось, что речь о произведении. Vcohen (обс.) 16:40, 7 января 2023 (UTC)

Внучка и дочь

• Внучка и дочь нобелевских лауреатов имеет степень доктора по ядерной физике и является почётным директором по исследованиям CNRS.
  • Явные следы плохого перевода. Степень доктора бывает таких-то наук - по контексту, физических, а ядерная физика - специализация. у меня есть степень кандидата биологических наук по специальности молекулярная биология, а не кандидата по биологии.
  • директором по исследованиям CNRS - звучит так, как будто она исследует CNRS. Анонс канцелярский, одной из двух частей достаточно.— Victoria (обс.) 08:22, 5 января 2023 (UTC)
    • Если быть формалистом, то там степень «Доктор философии» (Ph.D.), как я понимаю. Она физик-ядерщик с докторской степенью. Vladimir Solovjev ^обс 06:30, 6 января 2023 (UTC)
    • В источнике: "Helen received her Doctorate degree in nuclear physics". Насколько во Франции используется «Доктор философии» я не знаю. Но да ладно с ним. Тут интересно то, что ведущее научное учреждение Франции, где Ланжевен-Жолио была директором по исследованиям, присвоило ей звание "Почётного директора по исследованиям" (т.е. не действующего, а в признание заслуг). Если ограничиться констатацией этого факта, то получается не очень здорово, потому что можно прочитать как "звание было присвоено потомку нобелевских лауреатов просто за сам факт её происхождения". А это сильно не так, она действующий и известный учёный в области ядерной физики. Vsatinet (обс.) 13:01, 9 января 2023 (UTC)

Выпуск 27 января (выпускающий Лариса94)

Брэкенбери

Было: «Английский рыцарь вошёл в историю как человек, отдавший ключи от Тауэра убийце». Стало: «Возможно, констебль Тауэра стал пособником гибели сыновей Эдуарда IV». То есть вы убрали деталь и оставили максимально абстрактную и скучную формулировку. Зачем? Можете объяснить? Николай Эйхвальд (обс.) 17:15, 5 января 2023 (UTC)

• Легче удалить анонс из черновика, чем объяснять и доказывать право выпускающего изменять предложенную формулировку анонса или предлагать свой анонс - Проект:Знаете ли. С уважением, Лариса94 (обс.) 04:32, 6 января 2023 (UTC)
  • Речь не про «объяснять и доказывать право». Если бы вы улучшили формулировку или придумали бы что-то альтернативное — я бы слова несказал. Но вы просто сделали хуже. И зачем — я по-прежнему не понимаю. Не будете объяснять? Очень жаль: мне было интересно. Николай Эйхвальд (обс.) 05:01, 6 января 2023 (UTC)
    • удалена из выпуска неудачная формулировка анонса (по Вашему мнению). Доказывать, что это не так, бесполезно и глупо только потому, что у каждого кулика свой собственный взгляд на родное болото (как и на анонсы). С уважением, Лариса94 (обс.) 05:27, 6 января 2023 (UTC)
      • Уточняю: это ухудшающая формулировка, и цель ухудшения осталась непонятной. Очень жаль, что вы не объяснили, зачем вам понадобилось это редактирование. Николай Эйхвальд (обс.) 05:33, 6 января 2023 (UTC)
        • Объяснила: выпускающий вправе изменять предложенную формулировку анонса или предлагать свой анонс С уважением, Лариса94 (обс.) 05:54, 6 января 2023 (UTC)
          • То есть ваш ответ — «Потому что могу». Должен сказать, что объяснение просто никакое. Вы можете объяснить, чем вам не подошёл изначальный вариант? И чем, по вашему мнению, ваш вариант лучше? Николай Эйхвальд (обс.) 06:59, 6 января 2023 (UTC)

Элеонора Толбот

Было: «Обещание короля, данное женщине ради секса, стало решающим аргументом в борьбе за престол». Стало: «Заявление епископа о том, что король обещал жениться на любовнице, лишило короны его сына». Во-первых, в анонсе появился, судя по всему, сын епископа. Во-вторых, я ценю ваши усилия по решению ключевой для анонса проблемы, но, может быть, стоит подумать ещё? Николай Эйхвальд (обс.) 17:23, 5 января 2023 (UTC)

• Подумала. "Обещание, данное женщине ради секса"... - крайне неудачная формулировка. Есть достоверные АИ? Или это предположение автора статьи и анонса? С уважением, Лариса94 (обс.) 04:34, 6 января 2023 (UTC)
  • Почему неудачная-то? Николай Эйхвальд (обс.) 05:00, 6 января 2023 (UTC)
    • "ради секса" нормально для мужчины и неприятно (мягко говоря) для женщины. Во-вторых, недостоверно - нет АИ. С уважением, Лариса94 (обс.) 05:07, 6 января 2023 (UTC)
      • Насчёт «нет АИ» как раз началось обсуждение под проектом, это понятно (но вы всё-таки формулируете неверно — АИ есть, мнения о них разные). Про «ради секса неприятно для женщины» вообще не понял. Николай Эйхвальд (обс.) 05:31, 6 января 2023 (UTC)
        • В АИ нет единого мнения только потому, что нет документального подтверждения, есть только предположения. Документ и мнение, хотя бы и историков, разные вещи. Про секс поинтересуйтесь у женщин, может, поймете (с учетом того, что феминизм и физиология - тоже разные вещи). Про сына епископа - вот тут промашка - не подумалось:)) Исправлю. С уважением, Лариса94 (обс.) 05:42, 6 января 2023 (UTC)
          • Про секс в любом случае мимо, извините. Интернет-энциклопедия — страшное место, каждый при желании сможет найти повод, чтобы оскорбиться. В констатации того, что Эдуард IV пообещал/мог пообещать жениться ради секса, ничего обидного, оскорбительного или какого-то там ещё нет. Николай Эйхвальд (обс.) 05:47, 6 января 2023 (UTC)
            • Вы правы, про секс - мимо. С уважением, Лариса94 (обс.) 08:13, 6 января 2023 (UTC)
              • В предыдущем обсуждении вы просто отказываетесь объяснять смысл своих правок, настаивая на своём праве. Здесь выдёргиваете слова из контекста, чтобы, видимо, «обрезать» собеседника, и игнорируете всё остальное. Вы действительно не понимаете, что такой стиль поведения неприемлем? Николай Эйхвальд (обс.) 16:45, 7 января 2023 (UTC)
                • Несогласие с иной т. зр., нежелание вступать в дискуссию и согласие с Вашими же словами Вы сочли оскорблением, я тут ни при чём - не настаивала, не оказывалась и ничего не "выдёргивала". (каждый при желании сможет найти повод, чтобы оскорбиться. — С уважением, Лариса94 (обс.) 04:17, 9 января 2023 (UTC)
                  • Я не вижу «иной точки зрения» — вижу только ваше упрямство. «Нежелание вступать в дискуссию» — это особенно прекрасная формулировка в контексте истории с предыдущим анонсом. У меня к вам большая просьба: пожалуйста, не берите мои анонсы в свои выпуски. Ничего хорошего из этого всё равно не получается. Буду очень вам за это благодарен. Николай Эйхвальд (обс.) 04:28, 9 января 2023 (UTC)
                    • Ваша т. зр. - упрямство, моя - иное мнение. Спасибо за обращение (просьбу), Ваши анонсы в моих выпусках больше не появятся. С уважением, Лариса94 (обс.) 05:06, 9 января 2023 (UTC)
                      • Прекрасно, спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 05:27, 9 января 2023 (UTC)

Отказ в «Оскаре»

• Отказ в «Оскаре» добавил известности фильму-триумфатору Каннского кинофестиваля.
  • Где это в статье? — Victoria (обс.) 20:56, 5 января 2023 (UTC)
    • Исправлено. — С уважением, Лариса94 (обс.) 05:05, 6 января 2023 (UTC)

В африканской общине

• В африканской общине (на илл.) рожать разрешается только замужним женщинам.
  • Очень странное заявление. Что делают с незамужними - аборты, выгоняют рожать под кустом? Источник - pdf, который я открыть не смогла. Рекомендую выбрать факт, который вызовет меньше вопросов.— Victoria (обс.) 20:56, 5 января 2023 (UTC)
    • Заявление "цивилизованного" общества лет 20 назад, что содомия и педофилия не грех и не порок, тоже было бы странным. Сегодня странно, что мальчиков басуто и сегодня воспитывают в духе ответственного поведения в отношении девочек и женщин. Девочек готовят к половой жизни в качестве замужней женщины. Ссылка свободно открывается. — С уважением, Лариса94 (обс.) 05:20, 6 января 2023 (UTC)
      • Вы пишете очень странные вещи. Вне зависимости от того, что написано в АИ, «рожать разрешается только замужним» — абсурдная формулировка с точки зрения простой логики. Если женщина забеременела, запретить ей рожать нельзя. Николай Эйхвальд (обс.) 06:55, 6 января 2023 (UTC)
        • У басуто есть обычаи и постраннее: мужчина не может развестись с женщиной в нашем понимании развода. Когда он берет другую жену, то старшая жена остается в том же доме, в котором жила с ним. Если он уехал жить к своей новой жене, о женщине и о детях он обязан всегда заботиться не по решению суда, а по обычаям и традициям басуто. Для них семья - опора жизни. Появление младенцев вне брака немыслимо, как и сиротство. Если женщина родит не от мужа, то ребенок воспитывается её мужем как свой собственный. — С уважением, Лариса94 (обс.) 08:35, 6 января 2023 (UTC)
          • По-прежнему не понимаете? Ясно. Я против публикации этого анонса из-за абсурдности формулировки. Николай Эйхвальд (обс.) 13:11, 6 января 2023 (UTC)
      • Если ссылка открывается, пожалуйста, подтверждающую цитату. Я подозреваю, что им разрешается рожать в специальном месте, а остальные где могут, но без источника это не более, чем спекуляция.— Victoria (обс.) 08:20, 6 января 2023 (UTC)
        • Подобные просьбы с моей стороны игнорируются, что даёт мне право поступать таким же образом. Ссылка открывается без если (см. выше). С уважением, Лариса94 (обс.) 08:39, 6 января 2023 (UTC)
          • В приведененном вами примере вы предоставили цитату. А здесь два участника против, снимайте анонс, если не хотите его изменять и не можете предоставить подтверждение. А вы не может, потому что источник - pdf на неизвестном языке. — Victoria (обс.) 12:44, 6 января 2023 (UTC)
            • Если нельзя найти подход к человеку правильному варианту, проще обойти заменить его. Южный сото известен большинству образованных людей как язык Южной Африки. С уважением, Лариса94 (обс.) 13:28, 6 января 2023 (UTC)
              • Это где в статье? В ЮАР 12 официальных яыков, причём государственный - северный, а не южный сото.— Victoria (обс.) 14:00, 6 января 2023 (UTC)
                • В преамбуле. Басуто живут, в основном, в https://www.britannica.com/topic/Sotho королевстве Лесото. С уважением, Лариса94 (обс.) 13:30, 7 января 2023 (UTC)
                  • Ничего этого нет в преамбуле. И это не община, а народ. Кстати, я заметила, что ерунду про роды и много другой инфы непонятного происхождения добавили вы и со ссылкой на якобы англоязычный источник. Откуда инфорнация? Я удаляю этот анонс.— Victoria (обс.) 22:49, 9 января 2023 (UTC)
• Вы уберёте, наконец, анонс из черновика? Николай Эйхвальд (обс.) 04:28, 9 января 2023 (UTC)
• Если в южноафриканской семье (на илл.) на завтрак не было молока, значит, сын сообщет о желании жениться.
  • В статье: «Если в семье 3-4 дня подряд не было свежего молока». Victoria (обс.) 08:53, 11 января 2023 (UTC)
    • не вижу проблемы в том, что 3-4 дня не упомянуты. С уважением, Лариса94 (обс.) 18:45, 11 января 2023 (UTC)
      • А я вижу. Один день ничего не значит, может, напали на стадо хищники, и от стресса не было молока. БОЗС. Victoria (обс.) 19:48, 11 января 2023 (UTC)
        • Что ж ничего не видите в этом утверждении: Первый пенальти в финалах чемпионатов мира назначил мясник - статья про футбольного судью (заголовок). Он был профессиональным судьёй и по совместительству - мясником. Кроме того, в статье не было АИ на это утверждение. — С уважением, Лариса94 (обс.) 07:43, 12 января 2023 (UTC)
          • Заметила, что статью увеличили вдвое вы, предложили анонс вы и взяли в свой выпуск тоже вы. Надеюсь, это не сознательная попытка обойти запрет брать свои статьи в свой выпуск. Но даже если не сознательная - удаляйте анонс из выпуска, ждите, когда его кто-то подберет. Victoria (обс.) 13:55, 18 января 2023 (UTC)
            • Руководство не запрещает брать вдвое увеличенные и свои анонсы в выпуск. — С уважением, Лариса94 (обс.) 09:34, 20 января 2023 (UTC)
              • Руководство: "запрещается включать в выпуск анонсы к статьям, в которых выпускающий является основным автором". Увеличив статью вдвое, вы становитесь основным автором. Victoria (обс.) 10:14, 20 января 2023 (UTC)
                • ОА - тот, кто создал статью. Дополняющий дополняет. Ссылку на правило, иначе это голословное утверждение. С уважением, Лариса94 (обс.) 13:45, 21 января 2023 (UTC)

Автор более 100 книг

• Автор более 100 книг для детей была их иллюстратором.
  • В статье не сказано, что она написала 100 книг, в англовике "иллюстрировала 100 книг и сама много написала". Т.е. она иллюстрировала, большей частью, чужие книги.— Victoria (обс.) 20:56, 5 января 2023 (UTC)
  • Кроме того, "их" иллюстратором - это получается иллюстратором детей. Vcohen (обс.) 22:08, 5 января 2023 (UTC)
    • Анонс удален. — С уважением, Лариса94 (обс.) 13:34, 6 января 2023 (UTC)

Выпуск 30 января (выпускающий Oleg3280)

Японские Альпы

Статья Гоуланд, Уильям новая, ее ведь надо выделить болдом? Vcohen (обс.) 10:48, 4 января 2023 (UTC)

• Vcohen. Так её нет на странице подготовки. Был анонс только статьи Хида (хребет). Oleg3280 (обс.) 10:58, 4 января 2023 (UTC)
  • Ну и что? Если статья отвечает требованиям рубрики (возраст 3 месяца и меньше, размер 4K и больше), то она выделяется. Это бывает достаточно часто, что статью создают в последний момент, это не мешает ее тоже анонсировать как новую. Vcohen (обс.) 11:16, 4 января 2023 (UTC)
    • Исправил. Спасибо. Oleg3280 (обс.) 11:25, 4 января 2023 (UTC)

Выпуск 2 февраля (выпускающий Victoria)

Два депутата

• Анонсы про двух депутатов парламента и про Одесский облсовет слишком похожи. Vcohen (обс.) 12:46, 6 января 2023 (UTC)
  • Убрала про депутата.— Victoria (обс.) 13:04, 6 января 2023 (UTC)
• Не только каждый седьмой гражданин Дании, но и все люди на Земле имеют то же происхождение, что и два депутата. Это называется антропогенезом. — С уважением, Лариса94 (обс.) 10:38, 13 января 2023 (UTC)
  • Не называется, PhD in Molecular Biology Victoria (обс.) 13:39, 13 января 2023 (UTC)
    • так же безапелляционно PhD in Molecular Biology Victoria названы "устаревшими" ароморфоз и идиоадаптация. Ссылочку на докторскую не дадите? А на научные работы? С уважением, Лариса94 (обс.) 14:45, 13 января 2023 (UTC)
      • Диссертации онлайн нет. Научные работы. В том числе статья (N1 по списку), которая входит в топ 10% статей по молекулярной биологии. Индекс Хирша 22. А у вас? Victoria (обс.) 14:56, 13 января 2023 (UTC)
        • Victoria A. Doronina Technical Officer? Я себя в PhD не записывала. Статья N1 по списку 2008 года явно не тянет на докторскую (не говоря о соавторстве).С уважением, Лариса94 (обс.) 15:29, 13 января 2023 (UTC)
          • Опять Даннинг Крюгер: вы не знаете, что такое PhD, но берётесь судить, что заслуживает степени, а что нет. Кстати, вы посмотрели, что ни ароморфоза, ни идиодаптации в шаблоне Эволюция давно нет? Victoria (обс.) 16:30, 13 января 2023 (UTC)
            • В любой научной статье есть указание на научную степень автора. Technical Officer, так же далек от PhD, как сантехник от лётчика. С уважением, Лариса94 (обс.) 17:04, 13 января 2023 (UTC)
              • Q.E.D. - LOL. Человек, у которой, по ее же признанию, нет ни одной научной статьи, учит человека с полутора десятками статей в приличных журналах, как они должны быть оформлены. Technical Officer - это должность,ассистент кафедры, но боюсь, что разницу между званием и должностью вы тоже не знаете. Victoria (обс.) 08:49, 16 января 2023 (UTC)

• Где в статьях и факты, что о том, что каждый седьмой гражданин Дании имеет то же происхождение, как два депутата парламента? Факта нет ни в первой, ни во второй статье. Во второй лишь упоминается об иммигрантах - все они разного происхождения. — Эта реплика добавлена участницей Лариса94 (о • в)

• А, то есть мою карьеру, звания и научные заслуги мы уже бросили обсуждать. Жаль, у меня еще много ссылок на интервью в российской и беларуской прессе и выступления на Первом канале российского телевидения.
• Иммигранты - это и есть происхождение. "Из крестьян". "Из иммигрантов".— Victoria (обс.) 12:27, 17 января 2023 (UTC)
  • Иммигрант (от лат. immigrans, -ntis – «вселяющийся») – это не происхождение, это гражданин одного государства, поселившийся на длительное/постоянное время на территории другого государства. Происхождение у них самое разное. — С уважением, Лариса94 (обс.) 16:06, 17 января 2023 (UTC)
  • Отставание на век: о происхождении из крестьян, попов или середняков говорили только в СССР и только в 20 веке. У слова, кстати, есть и второе значение: зоол. Животное — представитель вида, рода или других групп, вселившихся на данную территорию с другой территории, где эти группы возникли и развивались.

Спелистка

• Что такое спелистка? В статье я этого термина не вижу. Vcohen (обс.) 12:46, 6 января 2023 (UTC)
  • Специалистка (есть в словарках Ожегова и Ефремовой).— Victoria (обс.) 13:04, 6 января 2023 (UTC)
    • Смешно. Vcohen (обс.) 17:07, 6 января 2023 (UTC)
• Российская спелциалистка в области постсоветской истории Специализируется на аграрной истории Татарстана ХХ века, проблемах социально-экономического, политического и культурного развития Татарской АССР в 1940—1980-х годах, а также в целом на татарстанской истории второй половины ХХ века, а вовсе не на истории России. Факта, заявленного в анонсе, нет в статье. Выдернуть из одной статьи с ещё 11-ю мнениями слова Галлямовой и на этом основании писать, что она специалистка по в области постсоветской истории с умолчанием - Татарстана - это уже через край. Или в подобных анонсах через край не бывает? — С уважением, Лариса94 (обс.) 10:38, 13 января 2023 (UTC)
  • Татарстан не был в составе СССР? Хорошо бы вам перечитать ВП:НДА. Victoria (обс.) 13:41, 13 января 2023 (UTC)
    • Она специалистка по СССР, России или Татарстану? История Татарстана отличается и от истории СССР, и от истории России. — С уважением, Лариса94 (обс.) 15:53, 13 января 2023 (UTC)

печатались на восьми языках, в том числе

• "печатались на восьми языках, в том числе"... - § 93. Если вводное слово или вводное сочетание слов стоит в начале или в конце обособленного члена предложения, то оно не отделяется от него знаком препинания, т. е. запятые выделяют член предложения вместе с вводным словом. В нашем случае слова "в том числе" стоят в начале обособленного члена предложения, поэтому после "в том числе" запятая не нужна. Vcohen (обс.) 17:36, 6 января 2023 (UTC)
  • Сделано. Victoria (обс.) 08:52, 9 января 2023 (UTC)

две статьи про Говардов

• А ещё целых две статьи про Говардов. Я бы предложил перенести одну в более поздний выпуск. Николай Эйхвальд (обс.) 08:40, 9 января 2023 (UTC)
  • Сделаю.— Victoria (обс.) 08:52, 9 января 2023 (UTC)
    • Спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 08:55, 9 января 2023 (UTC)

Сын судьи женился на правнучке английского короля

Что в данном факте удивительного или нетривиального? Все на ком-то женятся (выходят замуж). — С уважением, Лариса94 (обс.) 13:06, 13 января 2023 (UTC)

• @Лариса94: вы ничего не забыли (дважды)? Здесь и далее по поводу замечаний типа "мне это неинтересно, значит неинтересно никому" в дискуссию не вступаю - мне интересно.— Victoria (обс.) 12:28, 13 января 2023 (UTC)
  • Девочки/мальчики могут нравится/не нравится, тривиальность - понятие, от вкуса не зависит. — С уважением, Лариса94 (обс.) 13:06, 13 января 2023 (UTC)
    • Я прошу не устраивать здесь пропаганду ЛГБТ, запрещенную в России. Victoria (обс.) 13:42, 13 января 2023 (UTC)
      • Кто так напугал пропагандой ЛГБТ? Если девочки нравятся мальчикам и наоборот - это семейные ценности. — С уважением, Лариса94 (обс.) 14:06, 13 января 2023 (UTC)
• В средние века судьи (пусть и дворяне) имели немного другой социальный статус, чем члены королевской семьи. Это сейчас английский принц может жениться на ком угодно, а тогда подобное было большой редкостью и огромной удачей для потомков от этого брака. Vladimir Solovjev ^обс 14:07, 13 января 2023 (UTC)
  • Понятно, просто анонс звучит очень современно, и намёка нет на средневековье. — С уважением, Лариса94 (обс.) 15:53, 13 января 2023 (UTC)
    • То есть вы нанонсируемые статьи не открываете, перед тем как написать замевчнаия по анонсам? И даже курсор на них не наводите, чтобы открылся предпросмотр? Victoria (обс.) 16:16, 13 января 2023 (UTC)
      • То есть я говорю про анонс, а не про статью. — С уважением, Лариса94 (обс.) 16:24, 13 января 2023 (UTC)
      • В самой статье говорится о незаконнорождённом сыне римского короля - значит, женитьба была на незаконно рождённой правнучке короля, что неудивительно. Факта о прямой правнучке короля нет в статье. — С уважением, Лариса94 (обс.) 10:35, 17 января 2023 (UTC)
        • «Факта о прямой правнучке короля нет в статье»: а вы статью прочитайте сначала, а потом высказывайте замечания, этот факт там прописан прямым текстом: «Она была дочерью Ричарда Корнуолльского, незаконнорождённого сына римского короля Ричарда Корнуольского и, соответственно, правнучкой короля Иоанна Безземельного». А по поводу незаконнорожденности: даже незаконнорожденные дети короля в Средние века часто имели очень высокий статус, получали титулы и владения. Потомки незаконнорожденных бывало и трон наследовали (Генрих VII Тюдор, например). Vladimir Solovjev ^обс 16:58, 17 января 2023 (UTC)

Идеи теоретика классического либерализма оформились благодаря дискуссии с критиком либерализма

В спорах рождается истина - очень тривиальное подтверждение давно и всем известного выражения. — С уважением, Лариса94 (обс.) 13:06, 13 января 2023 (UTC)

• Эквивалент "Путин стал вдохновителем украинского национального движения". Имо, нетривиально. Victoria (обс.) 12:53, 16 января 2023 (UTC)
  • в Киеве бузина, в огороде дядька. Или без украины никак? С уважением, Лариса94 (обс.) 10:36, 17 января 2023 (UTC)
    • Пока вы будете писать замечания в стиле "абы придраться" - да. Я уже вижу, что вам интересно гораздо меньше анонсов, чем мне, причём иногда потому, что вы не посмотрели в статьи. Ваше мнение не является для меня решающим, так что если уже кто-то написал, что неинтересно, приглашаю стать второй, но если первой - лучше не нужно. Victoria (обс.) 12:21, 17 января 2023 (UTC)
      • Стиль демонстрируют более опытные участники. Приглашение не принимается, вопрос об очередности не в вашей компетенции. — С уважением, Лариса94 (обс.) 08:51, 18 января 2023 (UTC)

Выпуск 5 февраля (выпускающий Лариса94)

Вы опять? У вас не собран выпуск за 26 февраля, а вы записались на 4-й выпуск, причем до 26 февраля. За чем следить? — Victoria (обс.) 09:19, 16 января 2023 (UTC)

• Замечание о выпуске от 26 февраля 19:37, 16 января 2023: Вы опять? У вас не собран выпуск за 26 февраля. Выпуск был собран 17:02, 16 января 2023. Продолжайте в том же духе: плохие решения порождают хорошие воспоминания.

Внешность популярного аниме-персонажа

• Внешность популярного аниме-персонажа переняли у известного японского актёра.
  • Как рисованный персонаж может "перенять внешность"? Персонаж были похож, внешность была основана.— Victoria (обс.) 12:36, 16 января 2023 (UTC)
    • Исправлено до замечания. — Эта реплика добавлена участницей Лариса94 (о • в)
      • Моя правка 12:36, ваша - 14:24.— Victoria (обс.) 12:13, 17 января 2023 (UTC)
        • Моя правка 16 января, ваша - 17. Так и будем, как в песочнице, совочками перекидываться? — С уважением, Лариса94 (обс.) 16:11, 17 января 2023 (UTC)
          • Не вижу скриншота. Перекидываться не будем. Если вы попробуете подобное повторить - попытка сохранить лицо любой ценой, включая немотивированные оскорбления - замечания буду высказывать на СО шаблона ЗС, пусть все убедятся в качестве ваших выпусков. Victoria (обс.) 09:10, 18 января 2023 (UTC)
            • На утверждение о правке в 12:36 скриншота также не видно. В качестве выпусков опытного участника Victoria уже убедились. — С уважением, Лариса94 (обс.) 10:25, 21 января 2023 (UTC)

Памятник погибшим

• Памятник погибшим участникам операции «Марколет» был установлен через 22 года.
  • В статье этого нет. Есть про то, что останки перезахоронили через 22 года у памятника, который уже был. Время установки памтника неизвестно, ссылка на источник на иврите.— Victoria (обс.) 12:36, 16 января 2023 (UTC)
  • Более того, в ивритской Википедии сказано (со ссылкой на книгу), что при этом памятник стал братской могилой, а архитектор Арье Патран изменил дизайн памятника, добавив круг снаружи (на илл.). Vcohen (обс.) 13:06, 16 января 2023 (UTC)
    • Останки участников операции были захоронены тайно в Хайфе, найдены и перенесены в 1967-68, памятник открыли в 1968. Описание, документы. Сайт Минобороны Израиля доступен на английском. Сведения из "ד википедии без ссылок на источники (даты ссылок 1966 и позднее). В статье ивритской википедии упоминается книга писателя С. Ижара, ссылка дана на книгу Илана Шамир, Память: путь израильского общества к созданию памятных ландшафтов. Возможно, первым был кто-то из двух архитекторов, но найти информацию практически невозможно. Хирам был архитектором министерства обороны. — Эта реплика добавлена участницей Лариса94 (о • в)
      • По Вашей ссылке сказано, что братская могила перенесена в 1966 - 1968. Про памятник ничего не вижу. Илана Шамир - да, это та книга, про которую я сказал (а не "без ссылок на источники"). Да, согласно ивритской Википедии памятник был открыт в 1955 году, его архитектор Ашер Хирам, а писатель С.Изхар (не Ижар) написал об этом памятнике книгу. Vcohen (обс.) 10:32, 17 января 2023 (UTC)
        • Государственная церемония открытия памятника состоялась через 22 года. Какого именно - в статье не уточняется. История его создания не обсуждается. — С уважением, Лариса94 (обс.) 11:08, 17 января 2023 (UTC)
          • В статье вообще творится полный дядя Федор. Сначала сказано: "В 1968 году, в ознаменование 22-й годовщины «Ночи мостов» состоялось торжественное перезахоронение останков у памятника погибшим...", а потом в другом абзаце - "Через 22 года после операции прошла государственная церемония возле памятника...". Это не два раза про одно и то же? Vcohen (обс.) 13:05, 17 января 2023 (UTC)
            • в ознаменование 22-й годовщины и через 22 года - это не дядя Федор с «взаимоисключающими параграфами», а тавтология. С уважением, Лариса94 (обс.) 16:05, 18 января 2023 (UTC)

Маска вратаря

• Маска вратаря (на илл.) с нарисованными швами спасла его от 150 ударов шайбой.
  • Нет источника на факт. И она не спасла от ударов, силового поля, которое бы предотвращало попадание, не было. В статье "спасла от 150 швов".— Victoria (обс.) 12:36, 16 января 2023 (UTC)
    • Швы появляются сами по себе или от ликвидации последствий ударов? Варежки защищают от морозов, не имея силового поля. Придирки становятся смехотворными. Анонс измене до замечания. — С уважением, Лариса94 (обс.) 10:06, 17 января 2023 (UTC)
      • Моя правка 12:36, ваша - 14:24. Ваша ложь очeнь прозрачна как в случае с Викискладом, так и при нынешних попытках сохранить лицо любой ценой. Victoria (обс.) 12:15, 17 января 2023 (UTC)
        • Исправления в черновике Версия от 21:24, 16 января 2023, ваши замечания - 17 января. Возвращаю замечание о лжи автору. — С уважением, Лариса94 (обс.) 15:59, 17 января 2023 (UTC)
          • Где 17? Покажите скриншот. Victoria (обс.) 16:22, 17 января 2023 (UTC)
            • Ну не 17-го, но в Версия от 19:53, 16 января 2023, а не в 12:36. Моя всё равно раньше - в 14:24. Вы написали замечания, не обозначая выпускающего. Беру пример с вас, пиша как придется. Мелочные придирки в в стиле "абы придраться" не утомили? — С уважением, Лариса94 (обс.) 16:02, 18 января 2023 (UTC)

Лучший мод

• Лучший мод прошедшего десятилетия обыгрывает тему кризиса беженцев во времена глобальных потрясений.
  • Та же история, как с лучшим в Галактике специалисте по клопам. «Лучший мод» по мнению некоего портала Mod DB, так и нужно писать.— Victoria (обс.) 12:36, 16 января 2023 (UTC)

Уже 3 анонса на тему компьютерных игр.— Victoria (обс.) 12:36, 16 января 2023 (UTC)

• Анонс удален. — С уважением, Лариса94 (обс.) 11:08, 17 января 2023 (UTC)

Авторский знак

• "После разоблачения культа личности Сталина лишили"... - имеется в виду "Сталина лишили", но это с первого раза не прочитывается. Прочитывается "...культа личности Сталина", и тогда непонятно, кого лишили, приходится читать второй раз. Vcohen (обс.) 14:35, 16 января 2023 (UTC)
• И еще из анонса следует, что персональный авторский знак C76 был не у И. В. Сталина, а вовсе у В. И. Сталина. Хотя книг за авторством Василия Иосифовича, вроде бы, не выходило. Vsatinet (обс.) 15:30, 16 января 2023 (UTC)
• Исправлено. — С уважением, Лариса94 (обс.) 11:08, 17 января 2023 (UTC)

Из шести

• Из шести незаконнорожденных детей император признал только одну дочь.
  • Где это в статье?— Victoria (обс.) 09:12, 17 января 2023 (UTC)
    • см. Педру I (император Бразилии) С уважением, Лариса94 (обс.) 10:17, 17 января 2023 (UTC)
      • Из статьи Педру I (император Бразилии): "От нескольких связей на стороне у Педру I родилось не менее шести признанных (выделено мной - V) детей". Victoria (обс.) 12:10, 17 января 2023 (UTC)
        • Изабелла Мария Бразильская (23 мая 1824 — 3 ноября 1898) — единственный официально узаконенный внебрачный ребёнок Педру I. (выделено мной об официально узаконенном ребёнке. Признать - не значит узаконить. — С уважением, Лариса94 (обс.) 16:09, 17 января 2023 (UTC)
          • Да ну? В каком АИ это можно прочитать? А вас не смущает, что на примечание, на котором основан анонс, не имеет ссылки на АИ? @Kalisidina: Victoria (обс.) 16:20, 17 января 2023 (UTC)
            • Эти ссылки можно увидеть в разделе литература.
              https://www.camara.leg.br/internet/infdoc/conteudo/colecoes/legislacao/Legimp-I_17.pdf
              https://www.google.it/books/edition/A_Prince_Among_Stones/-p9dAgAAQBAJ?hl=en&gbpv=1 (стр. 254) Kalisidina (обс.) 16:29, 17 января 2023 (UTC)
            • Ну да. С уважением, Лариса94 (обс.) 05:13, 18 января 2023 (UTC)
              • Вы опять ссылаетесь на источники, который никто, начиная с вас, не может прочитать - первый pdf на португальском, второй - гуглбук в закрытом доступе. Вообще-то это подделка источников, ананлогичная подделке лицензии на Викискладе. Вам повезло, что Kalisidina после моего запроса уже исправила противоречие - вы же предпочитаете бодаться вместо исправления.— Victoria (обс.) 09:05, 18 января 2023 (UTC)
                • Замечания о языке (иврит, теперь португальский) нарушают правила: источники на других языках приемлемы с условием проверяемости, подобно тому же критерию для русскоязычных источников. О бодании: вы повторяетесь, работайте над лексиконом! (В следующий раз будете бодаться..).. — С уважением, Лариса94 (обс.) 11:44, 18 января 2023 (UTC)

Картинка

Картинка в 100пх не имеет смысла, читающие с мобильника жалуются, что ничего не видно. Впрочем, все картинки должны быть минимум 120пх.— Victoria (обс.) 18:54, 18 января 2023 (UTC)

• Не все: вертикальные - 90, горизонтальные - 120, квадратные - 100. 80 картинок на подготовке - 100px, в выпусках часть картинок превышает рекомендованный размер, другие и 100, и 120, и 130. Четкого ограничения в Руководстве нет, ширина в пикселях рекомендована выражением как правило, обсуждение без итога и без консенсуса. Горизонтальная картинка увеличена, вертикальные - выше установленного Руководством размера. — С уважением, Лариса94 (обс.) 09:58, 20 января 2023 (UTC)

Выпуск 8 февраля (выпускающий Victoria)

"Основная причина де-юре запрещённых"

• видимо, "де-юре" относится к "основная причина", но читается как "де-юре запрещённых". Vcohen (обс.) 21:08, 10 января 2023 (UTC)
  • "де-юре запрещённых" - так и есть. Официально запрещены, но их делают "в виде исключения", исключений 150 000 в год. Викифицировать как де-юре запрещённых, чтобы не было разночтений?— Victoria (обс.) 08:48, 11 января 2023 (UTC)
    • Погодите... Охрана здоровья беременной - это причина абортов? Не де-юре, а на самом деле, кто-то это проверял? Или это причина запрета? Vcohen (обс.) 09:45, 11 января 2023 (UTC)
    • Посмотрел статью (наконец). Это не причина абортов и не причина запрета, это причина разрешения. Причина абортов и причина запрета абортов, надо думать, в Японии в среднем те же, что и везде. Vcohen (обс.) 10:55, 11 января 2023 (UTC)
      • Сделано Victoria (обс.) 14:08, 11 января 2023 (UTC)
• Стилистические (абортирует плод с помощью абортивных средств), грамматические и смысловые (распавшийся брак – не бытовая, а юридическая причина) ошибки. Закон… технически действует и сегодня – в юриспруденции России есть понятие юридической техники как совокупности методов, принципов, средств и приемов, но отсутствует понятие технического действия закона. — С уважением, Лариса94 (обс.) 06:54, 18 января 2023 (UTC)

Художница-феминистка

• Статья не вычитана: о котором вспоминала, как «раздевала Вивьен Ли», индивидуализировала своих моделей, одноименной картины с противоположным полом, В её обнажённых мужчинах субъект «используется как средство…, в выставке «Женщины выбирают женщин» (Women Choose Women), крупной выставке, художники-мужчины изображали сексуализированных обнажённых женщин (придавать чему-либо сексуальный характер. Можно лишить сексуальности обнаженную женщину? Разве что в женской бане, но с разгулом феминизма – и то не всегда). И т. д. В 3-х абзацах 9 раз – изображать, в 2-х предложениях рядом трижды - использовать. — С уважением, Лариса94 (обс.) 05:49, 18 января 2023 (UTC)
  • Перенесено в выпуск 7 марта. Victoria (обс.) 19:57, 18 января 2023 (UTC)
  • @Lvova: Ваша статья.— Victoria (обс.) 09:24, 19 января 2023 (UTC)
  • Lumaca, Вы номинировали. Будете участвовать? Львова Анастасия (обс.) 09:58, 19 января 2023 (UTC)
    • Нет, эту статью номинировала не я. Что вычитка не помешала бы, согласна, но участвовать не буду: тема мне не близка. — Lumaca (обс.) 10:07, 19 января 2023 (UTC)
      • А, точно, эту — @Alex parker 1979:. Львова Анастасия (обс.) 10:27, 19 января 2023 (UTC)

Фроттаж

• • Статья не вычитана. Множество пунктуационных и стилистических ошибок. — С уважением, Лариса94 (обс.) 05:49, 18 января 2023 (UTC)
    • Сделано. Victoria (обс.) 19:58, 18 января 2023 (UTC)
    • Хотелось бы узнать связь старых досок с проверкой медитативных и галлюцинаторных возможностей (из статьи). Стилевые правки сделаны. — С уважением, Лариса94 (обс.) 15:58, 20 января 2023 (UTC)
      • Вы опять свой ящик «Ларисы открываете»? Странно не то, что у всемогущего Розенталя этого нет, а то, что взрослый человек никогда не слышал о роли бессознательного, сна, галлюцинаций у сюрреалистов. Маленькая цитата из эссе «Волна грёз» Арагона: «Идентичность расстройств, вызванных практикой сюрреализма, физической усталостью и приемом наркотических веществ, их схожесть со снами, мистическими видениями, с анамнезом психических заболеваний подтолкнула нас к единственной идее, способной дать объяснение всей совокупности фактов, связать их между собой: существует некая психическая материя, которую из-за схожести галлюцинаций и ощущений приходится рассматривать в отрыве от мыслительного процесс…» Кроме этого работы рекомендую на так заинтересовавшую Вас тему манифесты и «Автоматическое сообщение» Бретона. Успехов! Alex parker 1979 (обс.) 04:16, 21 января 2023 (UTC)
        • Alex parker 1979, приведенная цитата полностью понятна, но согласитесь, что простое действие - натирание старой доски карандашом неуместно связывать с решением "найти «символическое содержание, чтобы проверить свои медитативные и галлюцинаторные возможности»". Чтобы понять, какой должна быть связь, нужно не только прочесть эссе Арагона, но и быть знатоком сюрреализма. Я не знаток, читатели тоже. Ирония по поводу ящика Пандоры и Розенталя, по крайней мере, неуместна. С уважением, Лариса94 (обс.) 06:44, 21 января 2023 (UTC)
• Может быть, тогда извините. Просто я не обязан дорабатывать параллельные статьи (автоматическое письмо), я пишу про то, что мне интересно здесь и сейчас. А в ответ слышу упреки в гигантомании, эгоизме... Мне лично понятно о чём сюр. Спрашиваю недавно: как связан Бальзак и Украина? А человек с высшим образованием вообще не знает кто это такой. Бетховен это собака, хоть знают. Люди с вышкой не знают кто такая Агата Кристи! Как можно не знать, что Наполеон умер на Святой Елене:) итдитп. А мы про каких-то мифических десятиклассников толкуем. Накипело, блин. Alex parker 1979 (обс.) 07:13, 21 января 2023 (UTC)
  • Охотно извиняю и извиняюсь взаимно. Если не против, можно поправить стиль (мысль ясна, просто высказана неточно)? — С уважением, Лариса94 (обс.) 10:30, 21 января 2023 (UTC)

Коллаборационная деятельность

• Статья не вычитана, множество пунктуационных ошибок. — С уважением, Лариса94 (обс.) 06:54, 18 января 2023 (UTC)
  • Странное сочетание хорошего, хотя и сильно юридического стиля и отсутствия запятых. Добавила пунктуации.— Victoria (обс.) 20:05, 18 января 2023 (UTC)
    • С т. зр. юриспруденции - нет ни правового, ни сравнительного, ни прецедентного анализа. Статья оставалась невычитанной: исправлено 7 пунктуационных и две стилистические ошибки. — С уважением, Лариса94 (обс.) 15:47, 20 января 2023 (UTC)

Хорватские власти мобилизовали журналиста

• Пунктационные, грамматические и стилистические ошибки. — С уважением, Лариса94 (обс.) 06:54, 18 января 2023 (UTC)
  • Вижу буквально одну стилистическую, остальное, если оно есть, выше порога моей грамотности. ВП:ПС.— Victoria (обс.) 20:09, 18 января 2023 (UTC)
    • Не выделены вводные слова в середине предложения, 3 лишних зпт, не исправлена грубая грамматическая ошибка. — С уважением, Лариса94 (обс.) 15:30, 20 января 2023 (UTC)

В смерти сына Хомейни

Во время захвата американских заложников играл "заметную роль, делал "жесткие антиамериканские заявления". Почему в кавычках? Указания на цитату (по словам, по мнению и т. .д) нет. Стилистические ошибки (несогласование в числе). Грамматические - оформление прямой речи на письме. Заявленного в анонсе факта нет в статье: Хомейни, Ахмад утверждал, что его отец был отравлен агентами иранской разведки, анонс утверждает, что агентов иранских спецслужб подозревают в смерти Хомейни Ахмада. В статье необоснованные слухи о его смерти связаны с предполагаемым «британским шпионом». — С уважением, Лариса94 (обс.) 06:54, 18 января 2023 (UTC)

• Как бы это вас вдохновить сверять анонс с фактами в статьях? — С уважением, Лариса94 (обс.) 11:55, 18 января 2023 (UTC)
• В кавычках традиционно отмечаются цитаты, очевидно из источника в конце предложения. Почему так, нужно выяснять у ОА, в Руководстве нет требования к мелочам оформления вроде "оформление прямой речи на письме".
• Уточнила, хотя получилось запутанно. Victoria (обс.) 20:28, 18 января 2023 (UTC)
  • Оформление прямой речи на письме должно соответствовать на Руководству ЗЛВ, а правилам русской грамматики. Грамматическая и пунктуационная ошибки в статье остались. Во время захвата американских заложников играл «заметную роль» и делал «жесткие антиамериканские заявления» - нет ссылки на источник. В статье по ссылке в конце абзаца слова, взятые в кавычки, отсутствуют. — С уважением, Лариса94 (обс.) 15:26, 20 января 2023 (UTC)

Выпуск 11 февраля (выпуск в складчину)

священнику пришлось

• Чтобы заплатить налоги в казну города, работавшему над хроникой того же города священнику (на илл.) пришлось продать свои книги.
  • Работавшему над хроникой города священнику пришлось продать свои книги, чтобы заплатить налоги в городскую казну.— Victoria (обс.) 10:50, 19 января 2023 (UTC)
    • Выпуск в складчину разве не обозначает, что можно править прямо в черновике? Vcohen (обс.) 11:35, 19 января 2023 (UTC)
      • Я хотела править, а потом подумала, может, это невежливо. Victoria (обс.) 12:09, 19 января 2023 (UTC)
        • Отобранные мной анонсы можно спокойно править. Vladimir Solovjev ^обс 12:11, 19 января 2023 (UTC)
    • Да, так лучше. Я исправил.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:51, 19 января 2023 (UTC)

Любо́вный у́зел

• Предложение руки и сердца можно сделать при помощи морского узла.
  • @Vsatinet: поясните, плиз, что значит выделенное

«Любо́вный у́зел — морское легендарное собирательное название для особой группы узлов, которые использовали в символической и декоративной целях. Название «любовный» может быть отнесено ко многим узлам[2]. Основан на паре переплетённых между собой простых узлов[3], которые, соединяясь вместе, образуют симметрию.»— Victoria (обс.) 14:52, 19 января 2023 (UTC)

• Пояснил. Путем некоторого редактирования статьи. Статья, конечно, так себе, но очень уж анонс красивый получается :-) Vsatinet (обс.) 15:30, 19 января 2023 (UTC)

триумфальная арка

@JukoFF: если вы берёте кандидата в статусные статьи в выпуск, о дате выхода на ЗС нужно отмечать в таблице кандидатов, чтобы он не появцился одновременно в двух местах.— Victoria (обс.) 11:01, 25 января 2023 (UTC)

Теперь буду знать, внес соответствующее уведомление в таблицу. JukoFF (обс.) 12:42, 25 января 2023 (UTC)

Выпуск 14 февраля (выпускающий Vladimir Solovjev)

• Двое некрасивых чёрно-белых мужиков в качестве картинок, когда у вас есть анонс с прекрасным лобстером.— Victoria (обс.) 13:34, 12 января 2023 (UTC)
  • Да, спасибо за идею, поменяю одну из картинок. Vladimir Solovjev ^обс 10:40, 13 января 2023 (UTC)
    • Кстати, а почему там ч/б картинка, когда на складе есть она же в хорошем качестве и цвете?— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 17:51, 13 января 2023 (UTC)
      • Точно есть, но её нормально не категоризировали. Спасибо, заменил, в том числе и в статье. Vladimir Solovjev ^обс 09:18, 16 января 2023 (UTC)
      • О, всё гораздо интереснее, это и не Дигби портрет. В ВД была ошибка. Так что картинку убираю, подумаю, на что заменить. Vladimir Solovjev ^обс 09:22, 16 января 2023 (UTC)

Испанское блюдо

«…испанское блюдо (на илл.) перевели как винегрет.» — мне кажется, «винегрет» тут надо в кавычки. Vsatinet (обс.) 09:42, 16 января 2023 (UTC)

• И раз уж на то пошло, то перевели не блюдо, а его название. Vcohen (обс.) 09:53, 16 января 2023 (UTC)
  • Да, согласен, исправил. Vladimir Solovjev ^обс 09:57, 16 января 2023 (UTC)
• @Vladimir Solovjev: В русских изданиях «Дон Кихота» название испанского блюда (на илл.) перевели как «винегрет». Возможно, надо снять такую категоричность утверждения (часто переводили) или указать конкретных переводчиков, кто так перевёл. Действительно, в переводах Б. А. Коржевского/А. А. Смирнова (издание с их переводом указано в анонсируемой статье) и Н. М. Любимова фигурирует «винегрет». Но я также вижу как минимум два полных издания (в адаптированных ужин Дон Кихота чаще всего вообще не упоминается), где винегрета нет: издание 1904 года Сытина (не нашла имени переводчика) — «кусок мяса под пряным соусом», а в переводе М. В. Ватсон — непосредственно «сальпикон» со сноской в низу страницы «испанское кушанье, приготовленное из разного рода овощей и мяса». — Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 11:55, 18 января 2023 (UTC)
  • Имхо, всё корректно. "Перевели" - это не значит "переводили всегда". Vcohen (обс.) 12:12, 18 января 2023 (UTC)
  • Можно добавить слово, «В некоторых русских изданиях». Указывать же конкретные переводы бессмысленно, цель анонса — привлечь внимание к статье, кто захочет, тот найдёт. Vladimir Solovjev ^обс 12:55, 18 января 2023 (UTC)

Утопленница

• Строка с картинкой не стоит непосредственно перед строкой с анонсом. Если так оставить, то потом бот поставит на СО другой статьи шаблон с этой картинкой. Vcohen (обс.) 10:32, 19 января 2023 (UTC)
  • Ой, да, это не учёл, пытался сделать, чтобы картинки шли одна за другой. Переформатировал выпуск, теперь всё нормально. Vladimir Solovjev ^обс 11:49, 19 января 2023 (UTC)

Самый молодой премьер-министр Европы

• Самый молодой премьер-министр Европы работал в Лихтенштейне.
  • Британия - не Европа?— Victoria (обс.) 20:59, 19 января 2023 (UTC)
    • А кто там моложе был? Vladimir Solovjev ^обс 09:46, 20 января 2023 (UTC)
      • Жмите на ссылку с "не Европа". Victoria (обс.) 10:15, 20 января 2023 (UTC)
        • Ага, точно. Как всегда СМИ не проверят. Анонс убираю, найду что-то вместо него. Vladimir Solovjev ^обс 10:51, 20 января 2023 (UTC)
          • "Самый молодой со времен Питта-младшего" не звучит? Victoria (обс.) 10:53, 20 января 2023 (UTC)
            • Ага. Это из той же оперы, что и «самый долгоправящий в мировой истории монарх» Елизавета II. Заменил. Vladimir Solovjev ^обс 11:10, 20 января 2023 (UTC)

Выпуск 17 февраля (выпускающий Лариса94)

аристократ

• Что познавательного в том, что "аристократ имел наибольшее количество титулов среди всех дворян Испании"? И так понятно, что среди всех дворян испании кто-то имел больше всех титулов и он был аристократом. Vcohen (обс.) 18:05, 11 января 2023 (UTC)
  • может, привести количество - кто ещё имел 109 дворянских титулов? (а выражение его лица? Сразу видно, сколько их у него:)). Что познавательного в том, что Всех мужчин знатной семьи звали Генрих, Предок герцогов Норфолкских, вероятно, происходил из семьи торговцев, а Сын судьи женился на правнучке английского короля? С уважением, Лариса94 (обс.) 05:05, 12 января 2023 (UTC)
    • После последней правки стало нормально. В остальных примерах, которые Вы привели, есть что-то, что не само собой разумеется. Vcohen (обс.) 07:55, 12 января 2023 (UTC)
      • Разумеется. — С уважением, Лариса94 (обс.) 14:06, 13 января 2023 (UTC)
• Лариса, почему вы удаляете https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_проекта:Знаете_ли_вы/Черновик&diff=127849994&oldid=127849548 мои реплики?— Victoria (обс.) 14:38, 13 января 2023 (UTC)
  • пардон, конфликт редактирования. Сама сомневалась, исправлено. С уважением, Лариса94 (обс.) 15:57, 13 января 2023 (UTC)
    • Тут какой-то системный баг, с которым нужно разобраться, потому что он всем мешает. Вы держите часами открытые темы для редактирования? И когда появляется сообщение о конфликте редактирования, записываете свою версию сверху? А может открывать тему для редактирования только тогда, когда вы написали и скопировали ответ из текстового редактора и быстро сохранять? Или вообще не открывать тему, а нажимать на кнопку Ответить под конкретной репликой?— Victoria (обс.) 16:22, 13 января 2023 (UTC)
      • кнопка тоже не всегда удобна - там нельзя вставить ссылку в [ ] - мешают noviki. С уважением, Лариса94 (обс.) 16:52, 13 января 2023 (UTC)
• Наследственное дело Висенте Пио Осорио де Москосо в первый и единственный раз в Испании объединяло пятьдесят четыре наследственных владения,..
  • Что такое "наследственное дело"? Явная ошибка перевода.— Victoria (обс.) 20:13, 8 февраля 2023 (UTC)

одно из крупнейших в мире

• Ссылка на одно из крупнейших в мире месторождений лучше бы смотрелась на словах "одно из...", а не на месторождениях во множественном числе. Vcohen (обс.) 18:05, 11 января 2023 (UTC)
  • Сделано — С уважением, Лариса94 (обс.) 05:14, 12 января 2023 (UTC)
    • В источнике, который должен подтвержать предложение о "одном из крупнейших в мире месторождений" только про самый крупный проект по внедрению технологии, про всемирное значение ничего нет.— Victoria (обс.) 09:15, 12 января 2023 (UTC)
      • Сделано — С уважением, Лариса94 (обс.) 14:06, 13 января 2023 (UTC)
        •  Не сделано "считается одним из крупнейших в мире месторождений с применением технологии заводнения паром" - фраза не имеет смысла.— Victoria (обс.) 15:07, 13 января 2023 (UTC)
          • Содержание статьи - на СО статьи. Анонс исправлен. Сделано С уважением, Лариса94 (обс.) 16:18, 13 января 2023 (UTC)

Фигурант

• Фигурант судебного разбирательства после вступления в должность был градоначальником Екатеринбурга пять лет.
  • Это читается так, как будто его сначала судили, а потом он стал градоначальником. На самом деле наоборот.— Victoria (обс.) 09:15, 12 января 2023 (UTC)
    • Сделано — С уважением, Лариса94 (обс.) 14:06, 13 января 2023 (UTC)
      •  Не сделано. Может, вы сначала будете делать, а потом писать, что сделали? А то в прошлый раз пришлось удалить анонс, чтобы вы его изменили. Или нужно удалять?— Victoria (обс.) 15:09, 13 января 2023 (UTC)
        • Сделано Может, вы сначала прочтёте анонс? Сначала правлю, потом пишу. — С уважением, Лариса94 (обс.) 16:20, 13 января 2023 (UTC)

самого известного романтического за́мка

• Проект самого известного романтического за́мка (на илл.) был придуман театральным художником и воплощён двумя архитекторами.
  • В статье ничего нет про "самого известного романтического за́мка". Про Дольмана в статье о замке ничего нет, он только в шаблоне, куда не каждый смотрит.— Victoria (обс.) 09:15, 12 января 2023 (UTC)

исправлено — С уважением, Лариса94 (обс.) 14:06, 13 января 2023 (UTC)

• Что исправлено? Последняя правка 1 ноября. Victoria (обс.) 14:41, 13 января 2023 (UTC)
  • Убедительная просьба подтверждать недостоверные сведения ссылками. Версия от 22:23, 13 января 2023: Проект романтического за́мка (на илл.) был придуман театральным художником и воплощён двумя архитекторами. — С уважением, Лариса94 (обс.) 16:31, 13 января 2023 (UTC)

Трёхкратный обладатель

• Трёхкратный обладатель кубка Стэнли был обвинён в смерти четырёхкратного обладателя, но оправдан Большим жюри.
  • В статье об обладателе нет об этом ничего, о жертве - не подтверждено источником, а ведь это ВП:СОВР. Если будете добавлять источник, то в обе статьи.— Victoria (обс.) 09:15, 12 января 2023 (UTC)
    • Анонс удалён из-за возражений опытных участников, предложивших его. — С уважением, Лариса94 (обс.) 14:06, 13 января 2023 (UTC)
      • Прошу ссылку на то, что я предложила этот анонс. Victoria (обс.) 14:42, 13 января 2023 (UTC)
        • Ищите сами. Анонс был предложен вами как вариант, с небольшим изменением взят мной. — С уважением, Лариса94 (обс.) 16:32, 13 января 2023 (UTC)
          • Когда я предлагаю вариант анонса на странице предложений, я не смотрю на соответствие его фактам в статье - это ваша работа как составляющей выпуск. В данном случае я не понимаю, почему вы выбросили анонс вместо того, чтобы добавить информацию, которая находится через один клик в англовике. Зачем хамитъ на ровном месте тоже не понимаю, но я уже привыкла, что когда вы не можете подтвердить свои слова, вы вместо этого хамите. Victoria (обс.) 12:51, 16 января 2023 (UTC)
            • Не переходите на личности, обсуждайте анонсы. Определения хамства в вашей интерпретации не удивительны - закономерны. С уважением, Лариса94 (обс.) 10:20, 17 января 2023 (UTC)

Тётка в XVI веке

• Историк полагал, что приговорённую к казни престарелую тётку короля (на илл.) может утешить смерть в новых туфлях. Если уж историк XXI века (почему бы не викифицировать?) «полагал» (прошедшее время), то тогда уж тётку короля XVI века «могла» утешить. — Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 12:26, 18 января 2023 (UTC)
  • Может, он говорил в принципе: произвольную тетку короля в такой ситуации может утешить... Проблема не в этом, а в том, что он на самом деле так не полагал, а просто так грустно сыронизировал. Vcohen (обс.) 12:44, 18 января 2023 (UTC)
  • «По словам историка, престарелую тётку короля перед казнью могло утешить только то, что она умрёт в новых туфлях». Может, примерно так? Николай Эйхвальд (обс.) 14:21, 18 января 2023 (UTC)
    • Можно и полагать, и иронизировать. Мне вообще анонс разонравился, удалить бы, да уже наудалялось. Исправлю на могла бы, как и было. — С уважением, Лариса94 (обс.) 16:08, 18 января 2023 (UTC)
      • Вопрос: зачем изменять фразу так, что меняется её смысл? Сейчас получилось, что тётку короля утешит сама смерить, что в корне неверно. Оригинальный анонс был: «По словам историка, приговорённая к казни престарелая тётка короля (на илл.) могла утешиться тем, что встретит смерть в новых туфлях.» То есть утешает её не сама смерть, а то, что встретит смерть в новых туфлях (действительно такая своеобразная ирония). Если анонс же разонравился, удаляйте смело, я не обижусь. Vladimir Solovjev ^обс 15:42, 22 января 2023 (UTC)
• Неправа по поводу удаления анонса - статья добротная, довольно интересная. Окончательный вариант: По словам историка, в день казни престарелая тётка короля «могла успокаивать себя тем, что встретит смерть в новых туфлях». — С уважением, Лариса94 (обс.) 09:30, 23 января 2023 (UTC)
  • Спасибо. Vladimir Solovjev ^обс 12:40, 23 января 2023 (UTC)

Нарушение духа правила

Тут уже две статьи, дополненные, предложенные и взятые вами - аристократ и месторождение, причем аристократ не увеличен в два раза - 15К до 24,5.— Victoria (обс.) 18:48, 18 января 2023 (UTC)

• Если бот пропустил, значит, увеличен в пределах правил ЗЛВ. Анонс с месторождением удален, хотя нарушений "духа" ни правил, ни чего-либо еще нет. Руководство не запрещает брать в выпуски расширенные и дополненные статьи. Запрет брать в выпуски свои анонсы не набрал консенсуса при обсуждении. — С уважением, Лариса94 (обс.) 06:27, 21 января 2023 (UTC)
  • Бот регулярно ошибается, для исправления таких ошибок есть шаблон "Комментарий". Но даже если не верить своим глазам относительно размера анонса, вы нарушаете правило запрета "3 в 1". О чем вы знаете, иначе бы не удалили второй анонс. Это последнее предупреждение. Victoria (обс.) 15:17, 23 января 2023 (UTC)
    • последнее предупреждение было месяца два-три назад. С уважением, Лариса94 (обс.) 06:12, 29 января 2023 (UTC)

Выпуск 23 февраля (выпускающий JukoFF)

• В римских банях в Великобритании было обнаружено свыше 130 свинцовых табличек, проклинающих банных воров.
  • Если бани римские, они никак не могут быть в Великобритании. В британских банях периода римской империи.Hammunculs (обс.) 12:40, 9 февраля 2023 (UTC)
    • Ну почему не могут? С одной стороны - Британия тогда была частью Римской империи. То, что там и тогда построили римляне - оно вполне римское. Есть же, например, греческий эмпорий в России. С другой - это именно римские (точнее - античные, греко-римские) бани (термы), по устройству, а никак не британские (были ли у населявших тогда Британию народов свои британские бани и как они выглядели?). Так же как в России можно сходить в русскую баню, можно финскую, а можно турецкую, например. Наверное, можно сформулировать как-то так: В римских банях на территории Великобритании было обнаружено свыше 130 свинцовых табличек, проклинающих банных воров. Vsatinet (обс.) 13:14, 9 февраля 2023 (UTC)
      • Дополнено, согласно комментарию. С мотивацией согласен. JukoFF (обс.) 16:34, 10 февраля 2023 (UTC)
• скаковой конь = скакун.Hammunculs (обс.) 09:10, 10 февраля 2023 (UTC)
  • Заменено. JukoFF (обс.) 13:37, 10 февраля 2023 (UTC)
• У вас уже 2 сферы в выпуске. Hammunculs (обс.) 09:10, 10 февраля 2023 (UTC)
  • Больше сфер не будет:) JukoFF (обс.) 13:37, 10 февраля 2023 (UTC)
• Вице-председатель Европарламента для получения взяток предпочитала наличные.
  • ...Предпочитала получать взятки наличными.— Victoria (обс.) 09:02, 14 февраля 2023 (UTC)
    • Да. JukoFF (обс.) 09:27, 14 февраля 2023 (UTC)
• После присоединения Якутии к России в XVII веке правовой статус якутов не был урегулирован вплоть до 1822 года.— Victoria (обс.) 09:02, 14 февраля 2023 (UTC)
  • Да. JukoFF (обс.) 09:25, 14 февраля 2023 (UTC)

искусственный остров

• Самый большой искусственный остров начала XX века получился от выравнивания целого города.
  • В результате выравнивания/на месте.— Victoria (обс.) 09:02, 14 февраля 2023 (UTC)
    • Не до конца понял, какую корректировку вы имеете в ввиду. JukoFF (обс.) 09:30, 14 февраля 2023 (UTC)
      • от выравнивания целого города --> заменить на ---> в результате выравнивания. Victoria (обс.) 11:47, 14 февраля 2023 (UTC)
        • Поправил. JukoFF (обс.) 12:32, 14 февраля 2023 (UTC)

в Х веке

• • Социальное неравенство среди охотников-собирателей было ниже, чем в XXI веке.

Три раза в выпуске "в Х веке", включая 2 анонса подряд. Тут в XXI веке можно заменить сейчас/наши дни, ХХ - прошлого. Victoria (обс.) 11:55, 15 февраля 2023 (UTC)

• Поправлено. JukoFF (обс.) 22:27, 15 февраля 2023 (UTC)

Выпуск 26 февраля (выпускающий Лариса94)

• Японский деревенский дом (на илл.) может быть жилищем и в то же время фермой для шелкопряда (на илл.).
  • Первый (на илл.) не нужен. Второй (на илл.) используется, когда есть 2 картинки.— Victoria (обс.) 12:24, 13 января 2023 (UTC)
    • Там ещё и пятый шаблон был. — С уважением, Лариса94 (обс.) 13:18, 13 января 2023 (UTC)
      • В традиционном японском деревенском доме могут жить/живут не только люди, но и гусеницы. Victoria (обс.) 09:18, 17 января 2023 (UTC)
        • а ещё там могут жить блохи, клопы, тараканы, мокрицы и прочая живность. В анонсе говорится о ферме для шелкопряда. Фермы для вышеупомянутых насекомых не предусмотрены. Что было бы смешно, когда бы не было так грустно (мелочные необоснованные замечания в духе подростковых претензий о некупленных велосипедах). Пардон, затупила. Принимается, исправлю. С уважением, Лариса94 (обс.) 07:01, 18 января 2023 (UTC)

Греки в Германии

• За пять лет количество греков в Германии увеличилось почти вдвое.
  • 2012 298 254 +1.1%
  • 2017 362 245 +21.5%
  • 2019 453 000

Каким образом 453 (что 7 лет) "почти в два раза больше" 298 или 362 (2)? Как бы это вас вдохновить сверять анонс с фактами в статьях?— Victoria (обс.) 12:07, 16 января 2023 (UTC)

• Исправлено на почти 1,5 (в 2019 году 453 000 и 328, 5 в 2014 = 1,38). — С уважением, Лариса94 (обс.) 08:32, 18 января 2023 (UTC)
• вдохновение от Victoria - это утопия. С уважением, Лариса94 (обс.) 08:33, 18 января 2023 (UTC)

Первыми женщинами в США

• Первыми женщинами в США, получившими орден «Легион почёта», были писательница и художница.
  • В писательнице на факт нет источника (есть в англовики) или можно перенести из художницы. Формулировка несколько странная: это французский орден, его нельзя получить "в США". Гражданками США.— Victoria (обс.) 12:07, 16 января 2023 (UTC)
• Орден «Легион почёта», исправления внесены. — С уважением, Лариса94 (обс.) 07:17, 18 января 2023 (UTC)
• "Первыми женщинами в США, получившими Орден Почётного легиона Франции, были писательница и художница". А зачем здесь слово "Франции"? — Эта реплика добавлена участником Николай Эйхвальд (о • в)
  • Есть Орден почетного легиона США. — С уважением, Лариса94 (обс.) 06:28, 21 января 2023 (UTC)

Выпуск 1 марта (выпускающий Первоцвет)

сёстры

• «Сормовская Ижица» (на илл.) и «Русская Прерия» — родные сёстры.
  • Паровозы (муж.р.) - сёстры?— Victoria (обс.) 11:55, 18 января 2023 (UTC)
    • Для меня «Ижица» и «Прерия» — точно не братья, паровозы ли они, люди или холодильники. — Le Loy 21:53, 19 января 2023 (UTC)
      • Я над этим тоже подумал, поэтому написал, что они родственники (т.е., гендерно нейтральный термин). — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 03:52, 20 января 2023 (UTC)
      • Если для Маяковского партикя и Ленин были близнецы-братья, пуркуа не па?— Victoria (обс.) 11:32, 23 января 2023 (UTC)

Холокост

• Холокост в СССР замалчивался по идеологическим мотивам.
  • Холокоста в СССР не было, был Холокост на территории СССР. По идеологическим мотивам тривиально, предлагаю убрать. Советы замалчивали Холокост на территории СССР.— Victoria (обс.) 11:55, 18 января 2023 (UTC)
    • «Холокост замалчивался в СССР по идеологическим мотивам»? — Le Loy 21:54, 19 января 2023 (UTC)

впадает не в море

• Одна из крупнейших рек Анголы впадает не в море, а в пустыню.
  • Из статьи Окаванго (река): Вместо этого она, петляя по многочисленным лабиринтам каналов, теряет 95 % влаги при испарении и исчезает в болотах на северо-западе пустыни Калахари. Так что в болота, не в пустыню. Источника нет. В основной статье про реки Анголы, которую пойдут читать, этого совсем нет.— Victoria (обс.) 11:55, 18 января 2023 (UTC)
• Жена винодела - на картинке ничего не видно. Обе картинки слишком маленькие, минимум 120 пх.— Victoria (обс.) 11:55, 18 января 2023 (UTC)
  • Хорошо, спасибо за замечания, сейчас исправлю. Насчёт Окаванго не знаю, тогда, наверное, стоит анонс убрать, как думаете? — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 12:42, 18 января 2023 (UTC)
    • Если не готовы найти источники, лучше убрать. Victoria (обс.) 13:57, 18 января 2023 (UTC)
      • Забыл здесь написать. Убрал. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 05:29, 19 января 2023 (UTC)

Выпуск 4 марта (выпускающий Megitsune-chan)

• Вдохновлен был, наверно, не персонаж, а человек, который его создал? Vcohen (обс.) 12:09, 25 января 2023 (UTC)
  • @Vcohen: Тогда может "образ персонажа был вдохновлён"? -- Megitsune-chan [✎︎] 13:14, 25 января 2023 (UTC)
    • Как-то не чувствую разницы. Vcohen (обс.) 14:33, 25 января 2023 (UTC)
      • > При создании центрального персонажа классического японского файтинга разработчики вдохновлялись реальной исторической личностью (на илл.).
        А так? -- Megitsune-chan [✎︎] 14:38, 25 января 2023 (UTC)
        • Так лучше. Должен быть еще какой-нибудь вариант типа "образ навеян", но само слово "навеян" мне не нравится, а подобрать синоним у меня не выходит. Vcohen (обс.) 14:41, 25 января 2023 (UTC)
          • "Навеян" мне тоже не нравится. -- Megitsune-chan [✎︎] 14:43, 25 января 2023 (UTC)
            • Если файтинга, может, лучше картинка с мечом, например, первая или вторая в статье? А то он сидит как Будда. Victoria (обс.) 11:19, 27 января 2023 (UTC)
              • Справедливо. Первая мне больше нравится. -- Megitsune-chan [✎︎] 09:35, 28 января 2023 (UTC)
• Последним потомком Шекспира стала его внучка (на илл.), бездетная жена двух роялистов.
  • Могли ли у нее быть дети, если она - последний потомок? Сразу двух? Вроде полиандрии в Англии не было.— Victoria (обс.) 13:55, 25 января 2023 (UTC)
    • @Victoria, первый вопрос не поняла. Второй: ну подразумевается что не одновременно двух, разве нет? И ещё, наверно, нужна не запятая, а тире. -- Megitsune-chan [✎︎] 14:25, 25 января 2023 (UTC)
      • Хорошо, не вопрос, а утверждение: если она - последний потомок, у нее не было детей, т.е. в анонсе плеоназм. Victoria (обс.) 14:31, 25 января 2023 (UTC)
        • А. Ну тогда просто убрать "бездетная" -- Megitsune-chan [✎︎] 14:31, 25 января 2023 (UTC)
• При анонсе нового альбома U2, его название зашифровали с помощью азбуки Морзе.
  • Здесь не нужна запятая.— Victoria (обс.) 13:55, 25 января 2023 (UTC)
  • Сделано -- Megitsune-chan [✎︎] 14:16, 25 января 2023 (UTC)

могу отдать

Если вам понравится, могу отдать один из анонсов из выпуска 8 марта, у меня 13:

• Одна из самых оптимистичных песен пластинки культового инди-альбома была посвящена жертвам Освенцима.
• Спасительница первого фильма Скорсезе в ходе их многолетнего сотрудничества получила три «Оскара». Hammunculs (обс.) 11:35, 3 февраля 2023 (UTC)
• Ну, в принципе оба хорошие. Тут дело даже не в том, нравится или нет, просто зачем торопиться? Целые 3 недели ещё впереди. -- Megitsune-chan [✎︎] 12:30, 3 февраля 2023 (UTC)
  • Возмёте, в случае чего, оформление за вами. Только помните, что выпуск должен быть готов за неделю до выхода. Hammunculs (обс.) 13:08, 3 февраля 2023 (UTC)

своего поэта

• Россия обязана спасением своего поэта от большой опасности «неблагонадёжному» офицеру.
  • Своего здесь лишнее. Целая тема была в обсуждении о злоупотреблении "своим", могу найти. И в целом неловкая формулировка: спасением своего поэта от большой опасности «неблагонадёжному» офицеру. Российского поэта от большой опасности спас неблагонадёжный офицер.— Victoria (обс.) 19:56, 8 февраля 2023 (UTC)
  • Или лучше: Пушкина от большой опасности спас неблагонадёжный офицер. Кавычки неблагонадёжному не нужны, его таким сочли. Victoria (обс.) 19:59, 8 февраля 2023 (UTC)
    • Сделано. -- Megitsune-chan [✎︎] 05:31, 9 февраля 2023 (UTC)

Игра для программистов

• Фанаты воссоздали внутри программисткой игры Exapunks другие известные игры прошлого.
  • Орфография. В анонсе пропущена буква "с", в слове "программистской". Iwego (обс.) 20:54, 3 марта 2023 (UTC)

Выпуск 7 марта (выпускающий Victoria)

• Подпись к фотографии: "Анна Дубельт, портрет Алексея Тыранова". Чей портрет и кто автор? Это скорее портрет Анны Дубельт, а художник Алексей Тыранов. Vcohen (обс.) 23:44, 26 января 2023 (UTC)
  • Или «Анна Дубельт. Портрет кисти Алексексея Тыранова». Vladimir Solovjev ^обс 09:39, 27 января 2023 (UTC)
  • Сделано— Victoria (обс.) 10:12, 27 января 2023 (UTC)

Содержала помещица

содержать - многозначный глагол. Знаменитый генерал жил на средства жены (хотя у него был и собственный доход: [жандармский генерал получал свыше https://cyberleninka.ru/article/n/materialnoe-polozhenie-chinov-otdelnogo-korpusa-zhandarmov 9 тыс. руб]). — С уважением, Лариса94 (обс.) 07:39, 29 января 2023 (UTC)

после продажи её дома

Нет факта в статье: дом был не ее, а брата и стала известна не после продажи дома, а после того, как несколько её миниатюр были обнаружены на чердаке здания. — С уважением, Лариса94 (обс.) 07:39, 29 января 2023 (UTC)

спасительница в ходе их многолетнего сотрудничества

Чьих их? Спасение пленки (однократное действие) и многолетнее сотрудничество (протяженное во времени) ничем не связаны. — С уважением, Лариса94 (обс.) 07:39, 29 января 2023 (UTC)

Традиционные ценности

Викификация некорректна термин является довольно расплывчатым, и в каждой культуре его могут толковать различно. Принудительные, детские браки, выкуп, роль женщины в понимании граждан Южного Судана не относятся к семейным ценностям многих стран. «Традиционные ценности» в Южном Судане (на илл.) привели к одному из самых высоких в мире уровнЕЙ (ед.ч) материнской смертности в стране. — С уважением, Лариса94 (обс.) 07:39, 29 января 2023 (UTC)

• Я не вижу источника на утверждение о наличии причинной связи между «Традиционными ценностями» и уровнем материнской смертности. Больше похоже на то, что смертность вызвана низким уровнем медицины. — Водолаз (обс.) 10:41, 27 февраля 2023 (UTC)
  • @Victoria — Водолаз (обс.) 06:46, 2 марта 2023 (UTC)
    • Из Брак и роды:

Принудительные браки и детские браки очень распространены среди женщин в Южном Судане и затрагивают интересы большинства женщин страны[8]. Семьи часто используют детские браки как способ повышения семейного дохода[9]. Поскольку семья получает выкуп за невесту, родители заинтересованы в том, чтобы их дочери были выданы замуж в раннем возрасте за того, кто предложит больше[9]... Хотя существуют законы, запрещающие детские браки, правительство не в состоянии изменить ситуацию[9]. ... Роль женщины, по мнению большинства граждан, заключается в том, чтобы женщина рожала в семье детей[6]. При наступлении беременности в раннем возрасте возникает большее количество осложнений при родах, по сравнению с браками, в которых женщины старшего возраста[9]...В результате, в Южном Судане один из самых высоких уровней материнской смертности после и во время беременности...

Как биолог скажу, что ранние беременности вызывают бОльшую смертность, чем у взрослых женщин при любом уровне медицины. Hammunculs (обс.) 13:02, 2 марта 2023 (UTC)

• Тем не менее, взаимосвязь уровня материнской смертности с «традиционными ценностями» для меня выглядит как оригинальный синтез. Источника, в котором содержатся оба этих утверждения, я так понимаю, нет? — Водолаз (обс.) 13:36, 2 марта 2023 (UTC)
  • И ссылки там.Hammunculs (обс.) 15:47, 2 марта 2023 (UTC)
    • Спасибо. Использование термина «традиционные ценности» лично мне всё равно кажется притянутым, но спорить не буду. — Водолаз (обс.) 09:53, 4 марта 2023 (UTC)

Каждый седьмой гражданин Дании имеет то же происхождение, как два депутата парламента

В статье: один из родителей — иммигрант, а второй — гражданин Дании. В источнике: 15 процентов населения Дании являются иммигрантами или их потомками. Там же: в Фолькетинг были избраны только два политика с одинаковым прошлым, что соответствует 1,1%. У Виктории Веласкес из Enhedslisten и Кристины Олумеко из Alternativet один из родителей имеет иммигрантское происхождение, "но поскольку другой родитель родился в Дании и является гражданином Дании, оба депутата имеют датское происхождение". В датском парламенте 15% населения представляют всего два депутата.— С уважением, Лариса94 (обс.) 08:51, 18 января 2023 (UTC)

Выпуск 10 марта (выпускающий Первоцвет)

Я извиняюсь, но зачем вы делаете выпуски с перерывом в месяц и уже почти в мае, когда март незаполнен? Этак вы до 2024 года дойдёте, тем временем, анонсы всё больше будут становиться третьей свежести. Если у вас есть вдохновение делать выпуски, записывайтесь через один. Вот сейчас можно записаться на 10 марта и после того. На 4 марта тоже можно, но пока не нужно. — Эта реплика добавлена участницей Victoria (о • в)

• Здравствуйте, хорошо, без проблем, перезапишусь на 10 марта. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 18:03, 24 января 2023 (UTC)

Рыжая рысь

• Рыжая рысь (на илл.) в англоговорящих странах наиболее известна как бобкэт (bobcat), из-за короткого «обрубленного» («bobbed») хвоста.
  • Какое-то низкопоклонство перед Западом - зачем русскоговорящему знать этимологию рыси в английском? Или: Рыжую рысь в англоговорящих странах называют типом кота/котом. А лучше другой факт, я видела анонс, они есть.— Victoria (обс.) 09:24, 25 января 2023 (UTC)
• На «кролика» в анонсе нужна внутр ссылка на американские кролики? Я в анонсе не стал делать, а сейчас чего-то задумался. Хайзенберг (обс.) 10:39, 26 января 2023 (UTC)

Оформил. Хайзенберг (обс.) 21:07, 29 января 2023 (UTC)

COVID-19

• В Палау первый заболевший COVID-19 появился после того, как 97 % взрослого населения страны были вакцинированы.
  • Антиваксерский анонс, между фактами нет связи. На самом деле после того, как открыли авиасообщение. Отмена двухгодичного карантина в Палау привела к появлению первого инфицированного COVID19.— Victoria (обс.) 09:24, 25 января 2023 (UTC)
• Самый успешный американский сингл Джона Леннона стал предметом спора с Элтоном Джоном, так как автор в него не верил.
  • В кого не верил, в Элтон Джона? ...автор не верил в успех песни. Или: Джон Леннон поспорил с Полом Маккратни по поводу сингла и проиграл.— Victoria (обс.) 09:24, 25 января 2023 (UTC)
• Попутно с лунной миссией был запущен космический аппарат (на илл.) для исследования сближающегося с Землёй астероида.
  • Данных о том, что астероид сближается, не вижу, похоже, он просто близко к Земле. Космический аппарат должен был исследовать околоземный астероид, но потерялся.— Victoria (обс.) 10:26, 25 января 2023 (UTC)
    • "Астероиды, сближающиеся с Землёй" - это принятый термин (примеры - 1, 2). Означает не то, что астероид вот прямо сейчас приближается к Земле, а то что он периодически в своем движении по гелиоцентрической орбите оказывается близко (на расстояние менее 0.3 а.е.) от орбиты Земли. А "околоземный астероид" - это просто калька с аналогичного английского термина (англ. Near-Earth asteroids). И, кстати, 2020 GE, к которому должен был слетать NEA Scout, сближается вот прям сейчас - на минимальном расстоянии от Земли он должен оказаться в сентябре сего года. О чём в статье есть. Vsatinet (обс.) 09:20, 26 января 2023 (UTC)

P.S. Аналогично "приходящая домработница" - не та, которая вот прямо сейчас приходит, а которая приходит регулярно. Вот так и сближающиеся с Землёй астероиды. Vsatinet (обс.) 09:33, 26 января 2023 (UTC)

• Крестьянская дочь стала первопроходцем в области исследования сценографии Татарстана.
  • Глаз режет "дочь - первопроходец". Крестьянская дочь стала основоположницей/первой начала исследовать...— Victoria (обс.) 10:26, 25 января 2023 (UTC)
  • Виктория, спасибо! Тогда я чуть позже подкорректирую черновик, взяв Ваши исправления. ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 13:36, 25 января 2023 (UTC)
    • С вами приятно работать. Victoria (обс.) 09:05, 26 января 2023 (UTC)

Выпуск 13 марта (выпускающий Лариса94)

Сын учёного-геолога

• "Сын учёного-геолога, в честь которого назвали основанный им научный институт и минерал, продолжил дело отца" - фраза выглядит искусственно, как будто кто-то старался собрать в одной фразе ссылки на заданные статьи. Так и хочется добавить: "...но в честь сына ничего не назвали". Vcohen (обс.) 11:52, 28 января 2023 (UTC)
  • Коллега, к предложенному мною варианту анонса «В честь учёного-геолога назвали не только минерал, но и основанный им научный институт, а его сын продолжил дело отца» у Вас такие же претензии? И да, свой вариант я собирал именно с целью собрать в одной фразе ссылки на заданные статьи. И да, на всё это есть единый АИ — БРЭ. — Jim_Hokins (обс.) 14:23, 28 января 2023 (UTC)
    • Тот вариант, возможно, чуть легче читается, но проблемы те же. Не с тем, что в одном анонсе имено эти ссылки, и не с АИ, а только с тем, что фраза выглядит искусственно. Если что, я сам тоже пытаюсь придумать другой вариант, но пока не получается. Vcohen (обс.) 15:18, 28 января 2023 (UTC)
    • Согласен с предыдущим оратором. Конструкция искусственная, а основной тезис («сын выдающегося отца продолжил его дело») в целом не интересен. Может быть, поискать что-то ещё? Николай Эйхвальд (обс.) 15:55, 28 января 2023 (UTC)
      • Про сына можно написать, например, что он стал заместителем директора этого института. — Jim_Hokins (обс.) 17:50, 28 января 2023 (UTC)
• Имя учёного-геолога носит минерал и институт, в котором проректор - его сын. — С уважением, Лариса94 (обс.) 07:47, 29 января 2023 (UTC)
  • Только, наверно, не носит, а носят. "Минерал и институт" - это ведь не как "пароход и человек". Vcohen (обс.) 11:49, 29 января 2023 (UTC)
  • В НИИ проректоров, вроде, не положено. Vsatinet (обс.) 11:51, 29 января 2023 (UTC)
  • И всё же, Георгий Твалчрелидзе был не проректором (такой должности за ним не упомянуто ни в статье, ни в использованных при её написании источниках), а заместителем директора КИМС, и именно был, поскольку и перестал им быть в 1981 году, уйдя руководить Геологическим институтом, да и просто умер в 1991 году. — Jim_Hokins (обс.) 12:18, 3 февраля 2023 (UTC)

картина «Футболист»

• Возможно, картина «Футболист» (на илл.), двукратный чемпион олимпийских конкурсов искусств, экфрасис из романа Набокова.
  • А где здесь сказуемое?— Victoria (обс.) 11:44, 29 января 2023 (UTC)
    • Экфрасис, наверно. Vcohen (обс.) 11:47, 29 января 2023 (UTC)
      • А смысл анонса? Пока это перечисление. Victoria (обс.) 09:27, 30 января 2023 (UTC)
        • Исправлено — С уважением, Лариса94 (обс.) 09:37, 30 января 2023 (UTC)
  • Всё равно что-то не то. Картина не может являться экфрасисом, экфрасис — это описание картины, а не она сама. Должно быть что-то вроде «Возможно, экфрасис из романа Набокова — отсылка к реальной картине люксембургского художника» (хотя если избавиться от слова «экфрасис», будет понятнее — единственное, что оно тут даёт, это возможность познакомить читателя с таким словом). Qwertic 23:03, 24 февраля 2023 (UTC)
  • @Victoria:, переформулируйте, пожалуйста, как-нибудь, явно же ошибочное словоупотребление. Qwertic 05:03, 5 марта 2023 (UTC)

детская писательница

• В 14 лет детская писательница начала сочинять свою самую известную книгу.
  • Я убираю этот анонс из вашего выпуска согласно условиям топик-бана: 40% вашего текста и по-прежнему плохой перевод:

• Когда началась Вторая мировая война, она оставила школу в Колчестере

Оставила - явная калька перевода left, когда понятно, что родители ее увезли

• Браун была увлечена театром и ставила пьесы со своими друзьями. Написала несколько

Между предложениями нет связи

и т.п.— Victoria (обс.) 13:15, 1 февраля 2023 (UTC)

• Ваш русский не тот, чтобы судить о стилистике русского языка, смехотворность придирок очевидна. Убираете анонс - ищете замену самостоятельно. — С уважением, Лариса94 (обс.) 10:53, 3 февраля 2023 (UTC)
  • Вы предлагаете заменить выпуск на складчину? Hammunculs (обс.) 11:04, 3 февраля 2023 (UTC)
    • да меняйте хоть на что, один анонс из двенадцати - уже складчина! С уважением, Лариса94 (обс.) 12:53, 3 февраля 2023 (UTC)
  • Лариса, а давайте Вы не будете спорить по поводу русского языка. Вот примеры Вашего: [3], [4], [5], [6], [7], [8]. Vcohen (обс.) 14:47, 3 февраля 2023 (UTC)
    • Сожалею, что мои высказывания (кроме одного - о глаголах) на различные темы оказались столь болезненными и отнесены к русскому языку, постараюсь более не огорчать. Ссылки, где мнения совпадают с моим, не приводятся, но за примерами далеко ходить и не нужно. — С уважением, Лариса94 (обс.) 16:43, 3 февраля 2023 (UTC)
      • Вы и сейчас не замечаете, что не так в этих Ваших высказываниях? Подсказываю: речь не об их содержании. Vcohen (обс.) 17:09, 3 февраля 2023 (UTC)
        • Вы провоцируете на развернутый ответ. Девочки/мальчики (что делают?) нравятся/не нравятся - сказуемое, выраженное личной формой глагола 2-го спряжения: всем детям не нравится, когда...., в этом же ряду кто-то в них нуждается - возвратные глаголы 3-го лица единственного числа в настоящем времени (он нравится, платье твое нравится и т.д) нет ошибки - вы не поняли примера, объяснять - вновь дискутировать все правильно: стела, хотя и перебор (хоть), конечно, но не страшная ошибка, также, как и другим - ошибку видела, не было времени поправить, потом забыла, - пропущенная зпт в ходе дискуссии - не ошибка как и не одно и тоже (то же). Что в остатке? Пропущенная зпт союз и указат. местоим.? Не густо или негусто - в смысле жидковато. Копите мои ошибки? Бог в помощь. — С уважением, Лариса94 (обс.) 18:36, 3 февраля 2023 (UTC)
          • Ну, Вы увидели часть. "Как их не изменяй" - должно быть "ни". Девочки/мальчики могут (что делать? - инфинитив) нравитЬся/не нравитЬся. Да, два примера на причастный оборот, одно "тоже" вместо "то же" и одно "также" вместо "так же". Это грубые ошибки, и при этом я не вижу никакой проблемы в самом том факте, что Вы их делаете, потому что почти все их делают. Большая проблема в том, что Вы, делая такие ошибки, беретесь спорить о русском языке (даже сейчас - о девочках/мальчиках) и указывать другим (на что я и отреагировал в этой ветке). Vcohen (обс.) 19:04, 3 февраля 2023 (UTC)
            • Недостатки, о которых Вы пишете, есть, но они не носят того глобального характера, о котором Вы упоминаете, и их причины не столь однозначны, как это кажется со стороны. Кроме того, ошибки относятся не к анонсам (проф. сфера), а к комментариям (личная сфера). Прошу прощения за излишнюю и порой неуместную эмоциональность. Надеюсь, в дальнейшем ситуация не повторится, мы останемся коллегами и не будем искать блох в личных комментариях, так как они не влияют на качество анонсов. P.S. Частица не употребляется для отрицания, а частица ни употребляется для усиления отрицания. НЕ - используется, если она имеет значение отрицания при глаголе, причастии или деепричастии.— С уважением, Лариса94 (обс.) 05:55, 4 февраля 2023 (UTC)
              • Повторяю, проблема не в ошибках, а в том, что Вы беретесь спорить по вопросам, в которых сами делаете ошибки. Vcohen (обс.) 11:35, 4 февраля 2023 (UTC)
                • Вы умалчиваете о том, что в каждом конкретном случае приводятся ссылки на правила. И в каждом случает дискуссия (не спор) идет о конкретном правиле, не о моих ошибках. По ошибкам в комментариях, в которых, по Вашему же признанию, все делают ошибки, никакого спора нет. Приведите пример, в котором я отстаиваю свою ошибку в комментах, не беря во внимание единственный случай - применение частицы НЕ (ссылка на правило есть). нравится-не нравится - единственная ошибка за время моего присутствия в проекте (больше года), и я не спорю о том, что это ошибка, допущенная, скорее, из-за, невнимательности, чем из-за незнания правил — С уважением, Лариса94 (обс.) 04:38, 5 февраля 2023 (UTC)(UTC)
                • Надеюсь, я прояснила, что ситуация с комментариями — единичный случай, никак не влияющий на качество анонсов, но обесценивающий мою работу в целом. Примите, пожалуйста, глубочайшие извинения, если не смогла доступно объяснить и донести свою мысль. Буду благодарна в дальнейшем за конструктивную критику. — С уважением, Лариса94 (обс.) 05:53, 5 февраля 2023 (UTC)
                  • Повторяю еще раз, проблема не в ошибках, которые Вы делаете, а в том, что Вы беретесь спорить и указывать другим по вопросам, в которых сами делаете ошибки. Vcohen (обс.) 11:39, 5 февраля 2023 (UTC)
                    • Проблема в том, что комментарии и обсуждаемые темы русского языка ставятся в один ряд, тогда как это не так. С уважением, Лариса94 (обс.) 11:30, 7 февраля 2023 (UTC)
                      • Я думал, что под Вашим ником одно и другое пишет один и тот же человек. Vcohen (обс.) 11:38, 7 февраля 2023 (UTC)
                        • один ряд (комментарии с темами) и один человек (ник) немного разные понятия С уважением, Лариса94 (обс.) 16:21, 7 февраля 2023 (UTC)
                          • Ой. То есть под Вашим ником пишут разные люди? Vcohen (обс.) 18:49, 7 февраля 2023 (UTC)
                            • Ой-ёй. То есть Вы не понимаете разницы между комментариями с обсуждаемыми темами и человеком? С уважением, Лариса94 (обс.) 11:28, 8 февраля 2023 (UTC)
                              • В обоих случаях человек. Один человек пишет на русском с ошибками, другой человек обвиняет других в незнании русского языка. Если это тот же человек, то он не имеет морального права так делать. Если это два разных... пока не буду рассматривать этот вариант, он намного хуже. Vcohen (обс.) 12:14, 8 февраля 2023 (UTC)
                                • Один человек, как и все, пишет комментарии с ошибками, которые не читают пользователи Википедии. Этот же человек пишет грамотные статьи, правит ошибки в сторонних статьях и представляет грамотные анонсы, а когда пишет о правилах, никого ни в чём не обвиняет. Спасибо за подробный фидбэк моих комментариев. Приношу извинения за то, что этот диалог качественно не слишком отличался от предыдущих. С уважением, Лариса94 (обс.) 12:25, 8 февраля 2023 (UTC)
                                  • "пишет грамотные статьи" - извините, не верю. Vcohen (обс.) 12:26, 8 февраля 2023 (UTC)
                                    • «Принимайте мое «не верю» спокойно, делово... доверчиво!» - Станиславский. ...и просил прощения за плохой каламбур.С уважением, Лариса94 (обс.) 12:38, 8 февраля 2023 (UTC)
                                    • Ну, ей так кажется, что пишет. Так же как кажется, что правильно применяет правила русского языка и интерпретирует правила Википедии. Victoria (обс.) 20:03, 8 февраля 2023 (UTC)
                                      • Не переживайте за меня так, когда покажется, я сообщу. С уважением, Лариса94 (обс.) 06:36, 9 февраля 2023 (UTC)

Факт не добавлен

• «Альмера» сменила имя на «Самсунг» (на илл.), чтобы затем вновь стать «Альмерой».

Добавьте, пожалуйста, а то участница, видимо, не сможет. Сам не добавлю, потому что не знаю, правильно ли это. Сам факт на странице предложений отмечен значком, но не представлен в черновике.   JJP |@  14:12, 14 февраля 2023 (UTC)

• Сделано Лариса - как потухшая звезда: ее с нами нет, но ее косяки продолжают вылезать. Hammunculs (обс.) 15:55, 2 марта 2023 (UTC)
  • Спасибо.   JJP |@  17:01, 2 марта 2023 (UTC)

Самый южный винодельческий регион мира

• Самый южный винодельческий регион мира находится на севере Южного острова.

В онлайн-путеводителе по винам Южной Америки, в статье от ноября 2021 года, сообщается, что самый южный винодельческий регион мира находится не в Новой Зеландии, а в Аргентине на 45,33° южной широты: «The 50-hectare vineyard of wine and oil magnate Alejandro Bulgheroni is located on the shores of Lago Musters in Sarmiento, deep in Argentine Patagonia, and is already producing wines under the Otronia Patagonia Extrema label. At 45.33° S, is this the southernmost vineyard in the world? The only other commercial vineyards vying for the title are those of Central Otago in New Zealand, most specifically Black Ridge Vineyards in Alexandra who were – until recently – record holders for the southernmost winery and vineyard in the world, at 45.15° S.» Iwego (обс.) 12:58, 5 марта 2023 (UTC)

• Винодельческие хозяйства есть и южнее (Чили). Чего вы добиваетесь? Alex parker 1979 (обс.) 13:06, 5 марта 2023 (UTC)

  • Из текста, что я привёл, это не понятно? В анонсе содержится противоречивая информация. Iwego (обс.) 14:00, 5 марта 2023 (UTC)

    Даже так, через Спинозу? Какой вы самоуверенный человек. Вы понимаете разницу между винодельческим регионом и отдельным хозяйством? Напоминаю, факт прописан в АИ. Можно ведь и в Антарктиде выращивать. Alex parker 1979 (обс.) 14:14, 5 марта 2023 (UTC)

    • "факт прописан в АИ" - Вы про этот АИ? Или какой? Не нашёл по той ссылке слов про "самый южный винодельческий регион мира". Iwego (обс.) 14:25, 5 марта 2023 (UTC)

Извиняюсь. Самый южный регион — Сентрал Отага. Alex parker 1979 (обс.) 03:35, 6 марта 2023 (UTC)

• Прошу прощения, но "крупнейший из самых южных" (как сейчас сказано в черновике) звучит странно. Думаю, что если взять крупнейший из 5 самых южных и крупнейший из 20 самых южных, то результат может получиться разный. Vcohen (обс.) 08:38, 6 марта 2023 (UTC)

  В НЗ их всего десяток. Надо менять формулировку, подумаю. Alex parker 1979 (обс.) 09:09, 6 марта 2023 (UTC)

• На известном сайте про вина Vivino (50 млн пользователей) сообщается, что самым южным винодельческим регионом планеты на данный момент является Рио-Негро в Аргентине, если я правильно понял текст на их ресурсе: «Patagonia’s Río Negro seems poised to change this. The sub-region is the planet’s southernmost wine growing region and a surprisingly great area for cool climate varieties». Iwego (обс.) 08:53, 6 марта 2023 (UTC)

  Я же поставил два разных АИ. Я могу ещё штук десять найти. Alex parker 1979 (обс.) 09:09, 6 марта 2023 (UTC)

  Пожалуй соглашусь. Есть такой аргентинский винорегион и он географически действительно южнее. Причём он старый. Странно, что источники пишут про Южный остров. Alex parker 1979 (обс.) 09:29, 6 марта 2023 (UTC)

• Крупнейший и самый известный винодельческий регион Новой Зеландии — Мальборо. Предлагаю такой вариант. Alex parker 1979 (обс.) 09:49, 6 марта 2023 (UTC)
• Предлагаю отвлечься от "самого южного" :

Назвав залив Облачной бухтой, Джеймс Кук дал имя и новозеландской винодельне. // Винодельня в Новой Зеландии получила имя благодаря Джеймсу Куку.

«Вдова Клико» — это не только шампанское, но и новозеландские виноградники.

Экспорт вин из Новой Зеландии начался с «Облачной бухты». ~Fleur-de-farine 15:26, 6 марта 2023 (UTC)

• В текущем варианте получилась полная ерунда - анонсируется Статья из англовики, да ещё и совсем не новая. А до появления на ЗС уже совсем немного времени. Vsatinet (обс.) 20:47, 12 марта 2023 (UTC)
• Вы понимаете разницу между винодельческим регионом и отдельным хозяйством? — написал Alex parker 1979 ещё неделю назад. Ответа не последовало. ~Fleur-de-farine 21:14, 12 марта 2023 (UTC)
  • Ответа не последовало, поскольку этот вопрос был не по существу. В моём первом комментарии уже было указано всё довольно доходчиво. Но специально для Вас напишу более развёрнуто. Виноградники в аргентинском Сармьенто, названные выше, относятся к винодельческому региону Чубут: «Chubut is a wine region within southern Patagonia in Argentina. It is home to some of the southernmost vineyards in the world, at Sarmiento, which lie below the 45th Parallel». Iwego (обс.) 23:24, 12 марта 2023 (UTC)
    • Имелась в виду реакция выпускающего. Анонсировался регион, а ссылка вела на хозяйство. Такие косяки, по-моему, недопустимы. ~Fleur-de-farine 23:36, 12 марта 2023 (UTC)
      • Выпускающая сейчас в бессрочке. Vladimir Solovjev ^обс 14:37, 14 марта 2023 (UTC)

Выпуск 16 марта (выпускающий Vladimir Solovjev)

• Сталин никогда не признавал авторства шести стихотворений, но и никогда от них не отрекался, если эти стихотворения ему приписывали.
  • Много лишних слов
    • Сталин не признал авторствo(своё)/что он шести стихотворений, но от них и не отрекался.— Victoria (обс.) 09:25, 31 января 2023 (UTC)
      • Да, спасибо, так лучше. Vladimir Solovjev ^обс 14:34, 31 января 2023 (UTC)
• письма в Китае. Чтобы прочесть письмо, грамотные в Древнем Китае носили два шила. — С уважением, Лариса94 (обс.) 10:38, 1 февраля 2023 (UTC)
  • Шила для распутывания узелков, т.е. для повторного использования шнурков, а не чтобы прочесть. Vcohen (обс.) 11:38, 1 февраля 2023 (UTC)
    • Именно так. Vladimir Solovjev ^обс 12:30, 1 февраля 2023 (UTC)
      • Тогда: Чтобы написать новое письмо, грамотным людям в Древнем Китае были нужны два шила. — С уважением, Лариса94 (обс.) 15:23, 8 февраля 2023 (UTC)
        • Я не уверен, что эта игра слов здесь к месту. Даже если этим письмом действительно писали письма. Vcohen (обс.) 15:33, 8 февраля 2023 (UTC)
          • эта игра каких слов? Косой косой косил косой или не абы кого, а Абы Кобо? Какой пункт можно подогнать и в чем двойной смысл? — С уважением, Лариса94 (обс.) 15:49, 8 февраля 2023 (UTC)
            • Мне нравится меньше, чем оригинальный анонс. Vladimir Solovjev ^обс 15:59, 8 февраля 2023 (UTC)
              • Человеку свойственно ошибаться, но глупо упорствовать в своих ошибках. Вы правы, оригинал лучше. — С уважением, Лариса94 (обс.) 16:04, 8 февраля 2023 (UTC)
            • Я же написал - два значения слова "письмо". Vcohen (обс.) 21:15, 8 февраля 2023 (UTC)
• Три анонса про поэзию, два про компьютерные игры. — Deinocheirus (обс.) 14:13, 8 февраля 2023 (UTC)
  • Да, верно. Один про поэзию тогда в другое место перенесу. Vladimir Solovjev ^обс 15:59, 8 февраля 2023 (UTC)
• «Кровавый навет V века историки не упоминали до XII века». Может быть, «не упоминали 600 лет»? Николай Эйхвальд (обс.) 08:10, 8 марта 2023 (UTC)
  • @Владимир, вы так и не отреагировали... Николай Эйхвальд (обс.) 07:40, 17 марта 2023 (UTC)
    • Прошу прощения, пропустил. Да, возможно, так лучше, но выпуск уже почти 2 дня висит на Заглавной, поздно что-то менять. Vladimir Solovjev ^обс 17:25, 17 марта 2023 (UTC)
      • @Владимир, пожалуйста, будьте внимательнее. Пожалуйста, просматривайте обсуждение черновика дополнительный раз перед публикацией каждого вашего выпуска. Это важно. Николай Эйхвальд (обс.) 04:09, 18 марта 2023 (UTC)
      • И, кстати, лучше поздно, чем никогда: за оставшееся время этот выпуск увидят ещё тысячи людей. Николай Эйхвальд (обс.) 04:13, 18 марта 2023 (UTC)

Выпуск 19 марта (выпускающий Первоцвет)

• Картинки, как и анонсы, должны быть разнопобразными - а у вас 3 портрета.— Victoria (обс.) 10:42, 30 января 2023 (UTC)
  • Ой, тогда, пожалуй, перебросаю между своими другими выпусками. ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 15:58, 30 января 2023 (UTC)
• Два подряд анонса про ловлю рыбы. Vcohen (обс.) 16:33, 30 января 2023 (UTC)
  • Исправил. ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 10:04, 31 января 2023 (UTC)

Выпуск 22 марта (выпускающий Megitsune-chan)

• Про однофамильца неаккуратно. У древнего грека это не фамилия. Vcohen (обс.) 07:18, 7 марта 2023 (UTC)
  • Ну ладно. -- Megitsune-chan [✎︎] 08:41, 7 марта 2023 (UTC)
    • Ой... Не ожидал, что проблема будет решена таким жёстким образом. Анонс много потерял. Но другого решения у меня все равно нет. Vcohen (обс.) 09:09, 7 марта 2023 (UTC)
      • Вот и я не знаю, как более органично сформулировать. Как писал сам автор анонса:
        > в оригинале он — Леонидас Тарантинос (Ταραντῖνος). Собственно, фамилия режиссёра Тарантино тоже значит — «тарентец», житель древнего города Тарента/Таранто.
        Если что, я не обиделась, просто откатила пока что к изначальному варианту анонса. -- Megitsune-chan [✎︎] 09:19, 7 марта 2023 (UTC)
      • Хороший анонс и отсылка к Тарантино, но как это всё вместе красиво связать... -- Megitsune-chan [✎︎] 09:20, 7 марта 2023 (UTC)
        • Может так?

• Фамилия известного кинорежиссёра похожа на (название термина принадлежности к какому-либо городу у древних греков) древнегреческого поэта, писавшего о «маленьких людях», стихи которого называли «античным барокко».

Футболло (обс.) 09:35, 7 марта 2023 (UTC)

• По-моему немного нескладно. -- Megitsune-chan [✎︎] 13:40, 8 марта 2023 (UTC)

• • • • Пингану на всякий случай автора @Чинк и ещё @Hammunculs, может подскажут как лучше. -- Megitsune-chan [✎︎] 09:24, 7 марта 2023 (UTC)
        • А с другой стороны, нужна ли нам игра слов, если ее не рекомендует руководство рубрики... Vcohen (обс.) 09:44, 7 марта 2023 (UTC)
          • Может и не нужна. Если не придумается что-то хорошее, оставлю в первоначальном виде. -- Megitsune-chan [✎︎] 13:41, 8 марта 2023 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Предлагаю перефразировать анонс следующим образом:
  

• В 2009 году AC/DC под видом сборника своей музыки продавали гитарный усилитель.

Такая формулировка лаконичней и в ней больше интриги. Vasyatka1 13:29, 8 марта 2023 (UTC)

• И в чём интрига? Скорее введение в заблуждение. Вам уже объясняли на странице подготовки, что так некорректно. Из вашего предложения вытекает, что вместо сборника люди получали усилитель, а по факту это и сборник и усилитель, всё вместе. Поэтому и некорректно. -- Megitsune-chan [✎︎] 13:32, 8 марта 2023 (UTC)
  • Не вытекает. Одно не отменяет другое. И я предложил компромиссную формулировку относительно изначальной. Vasyatka1 14:23, 8 марта 2023 (UTC)
    • В таком случае снимаю анонс. -- Megitsune-chan [✎︎] 14:47, 8 марта 2023 (UTC)
      • Если вместо диалога, вы ведёте дискуссию таким образом — хорошо. Снимайте. Vasyatka1 14:48, 8 марта 2023 (UTC)
        • Вам выразили возражения насчёт формулировки на странице анонса. Вы настаиваете на изначальной. Я взяла в другой формулировке, вы опять настаиваете на изначальной. Я не вижу смысла с вами спорить и пытаться что-то доказать, никакого диалога с вами у нас не получится. Всё это быстро перерастёт в спор, а спорить у меня нет желания.
          И где вы предложили компромиссную формулировку? На странице подготовки, когда я уже забрала в выпуск? Я туда и не глядела более. Надо было сразу писать другую формулировку сюда, в обсуждение черновику, а сюда вы написали изначальную. -- Megitsune-chan [✎︎] 14:52, 8 марта 2023 (UTC)

Редакция от 3 марта 2023	Редакция от 7 марта 2023
В 2009 году AC/DC под видом сборника своей музыки продавали гитарный усилитель.	В 2009 году AC/DC под видом гитарного усилителя продавали сборник своей музыки.

Для наглядности составил таблицу. Vasyatka1 15:15, 8 марта 2023 (UTC)

• Ещё раз: во-первых, я не собираюсь с вами спорить. Во-вторых, вы предложили второй вариант уже после того, как я забрала анонс. Я не обязана глядеть туда постоянно. И кстати, второй вариант по смыслу примерно такой же, от перестановки слагаемых, сумма не меняется. -- Megitsune-chan [✎︎] 15:22, 8 марта 2023 (UTC)
  • ОК Vasyatka1 15:25, 8 марта 2023 (UTC)
• Ах да, а ещё здесь же, чуть выше вы написали первый изначальный вариант. -- Megitsune-chan [✎︎] 15:23, 8 марта 2023 (UTC)

• • • Если сказано "под видом сборника" - значит сборника на самом деле не было. И это неправда. Vcohen (обс.) 15:05, 8 марта 2023 (UTC)
      • Это лишь ваша трактовка. Факт в том, что группа подготовила неожиданный сюрприз покупателям. И мне хотелось, чтобы и формулировка анонса этот сюрприз сохраняла. Vasyatka1 15:21, 8 марта 2023 (UTC)
        • Это общепринятая трактовка. Если сказано "под видом денег всучили бумагу", кто-то может подумать, что дали и деньги, и бумагу? Vcohen (обс.) 15:24, 8 марта 2023 (UTC)

Спорить дальше ни к чему хорошему не приведёт, каждый всё равно будет настаивать на своём мнении. Анонс убран из выпуска, далее его обсуждать здесь не вижу смысла, обсуждение закрываю. -- Megitsune-chan [✎︎] 15:26, 8 марта 2023 (UTC)

Выпуск 25 марта (выпускающий JukoFF)

• Про Тимор - не слишком ли общеизвестный факт? Vcohen (обс.) 08:56, 9 марта 2023 (UTC)
  • То что факт известный, на фоне остальных согласен, но что бы общеизвестный, я думаю не больше 1-2 % наших читателей этот факт знают. Хотя, могу и ошибаться. JukoFF (обс.) 08:24, 10 марта 2023 (UTC)
    • С одной стороны да. А с другой, не будет ли это издевательством над читателем, если мы будем ему под видом ЗЛВ подавать факты, которые изучаются в школе? Vcohen (обс.) 10:16, 10 марта 2023 (UTC)
• Убираю ананас, если за это выскажется еще один участник, в обсуждении. :) JukoFF (обс.) 14:50, 10 марта 2023 (UTC)

  Тимор? Кто такая Агата Кристи люди с высшим образованием не знают! Самый переводимый (Жюль Верн в два раза уступает по этому показателю) и потенциально самый издаваемый писатель в мире!!! Alex parker 1979 (обс.) 07:58, 11 марта 2023 (UTC)

  Верю, что некоторые не знают. Но у тех, которые знают, такие анонсы вызывают смешанные чувства. Vcohen (обс.) 11:36, 11 марта 2023 (UTC)

• Может написать, что в западной и восточной частях большинство населения составляют христиане? Я думал на западе мусульмане преобладают. Alex parker 1979 (обс.) 08:05, 11 марта 2023 (UTC)

Выпуск 28 марта (выпускающий VladimirPF)

• Три анонса про командные виды спорта, два про футболистов.— Victoria (обс.) 20:39, 8 февраля 2023 (UTC)
• Отличить авиационного кондукто́ра от санитарного (на илл.) можно по цвету
  • Санитарный красный как индеец, а авиационный синий как инопланетяне из Аватара? Или по цвету погон?Hammunculs (обс.) 10:29, 9 февраля 2023 (UTC)
    • очень нравится вариант про "по цвету, спецзнаку и выпушке" - именно это меня и зацепило. И иллюстрация. VladimirPF 💙💛 21:29, 23 марта 2023 (UTC)
• Один анонс про футболиста, другой про спортивную психологию, третий про рекодсмена-пожарного: я это вижу так. VladimirPF 💙💛 21:27, 23 марта 2023 (UTC)

Выпуск 31 марта (выпускающий Первоцвет)

«Грифон»

• «Грифон» (на илл.) и «Ягуар» (на илл.) сменяют сразу 4 ББМ и стоят менее 1 млн € за единицу.
  • Не сменяют, а заменяют. И каждый 4 (тогда «или») или по 2? Исправила оформление (на илл.).— Victoria (обс.) 11:32, 23 января 2023 (UTC)
    • В оригинальном анонсе Грифон заменяет 1 ББМ, Ягуар 3 ББМ. Тогда я лучше исправлю, что они вместе заменяют. ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 15:04, 23 января 2023 (UTC)
      • То, что Ягуар заменяет три, - интересный факт. То, что Грифон заменяет одну, - не уверен. "Синий кит и бобер вместе могут весить более 150 тонн". Vcohen (обс.) 16:26, 23 января 2023 (UTC)
        • Как номинатор я всегда даю полный карт-бланш на до/переформулировку предложенный статей, особенно когда они уже взяты в выпуск. Вариант с одним «Ягуаром» рассматривался изначально. Увидал «Грифона» вот и соединил. По определению же слов «заменяет» и «сменяет». Заменяет - просто берет на себя часть функций предыдущей машины. Сменяет - встаёт вместо неё на вооружение. Нет? (в онлайн словарь не заглядывал) Важные смысловые отличия, если я не «плутаю». Их нельзя потерять. В «упрощённом», и без разночтений, варианте можно так, действительно:

«Ягуар» (на илл.) встаёт на вооружение вместо трёх ББМ и стоит менее миллиона € за единицу.

Жалко дубль-картинки не будет и вторая статья выпадет, но доводы коллеги вполне резонны. Я бы к ним прислушался. В любом случае, теперь всё на усмотрение выпускающего. Слежу за этой секцией. С уважением, коллеги. Хайзенберг (обс.) 17:07, 23 января 2023 (UTC)

• Не, вторую статью жалко. Vcohen (обс.) 17:22, 23 января 2023 (UTC)
• Про Грифона можно другой факт найти. Про Ягуара изменю позже. ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 07:18, 25 января 2023 (UTC)
• На самом деле «заменить» и «сменить» (судя по толковому словарю Ефремовой) являются синонимами. Сравните (дано в сокращении): «заменять 1. Использовать, употреблять одно вместо другого. 2. Появляться, приходить на смену кому-либо или чему-либо; сменять.» и «сменять 1. Заменять другим, переставая пользоваться чем-либо.» — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 15:10, 25 января 2023 (UTC)

• В нашем контексте слово "заменяет" воспринимается как "способен заменить собой", у слова "сменяет" такого значения нет. Vcohen (обс.) 18:28, 25 января 2023 (UTC)
  • Ну ладно. ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 03:47, 26 января 2023 (UTC)

Реки Анголы

• Две из крупнейших рек Анголы впадают в намибийские пустыни.
  • Сомнительные географические сведения про две ангольские реки, на которые даются ссылки в анонсе.
    1. Река Окаванго. В энциклопедии Британника сообщается, что она протекает от центральной Анголы до пустыни на севере Ботсваны.
    2. Река Кувелай впадает в высохшее озеро Этоша на севере Намибии. Iwego (обс.) 07:22, 28 марта 2023 (UTC)

спасла „Хаббл“

• При замене камеры, «которая спасла „Хаббл“» (на илл.)
  • Зачем здесь кавычки?— Victoria (обс.) 11:32, 23 января 2023 (UTC)
    • В статье приведено, что её так назвал какой-то журналист. Сейчас уберу тогда. ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 15:03, 23 января 2023 (UTC)

Мать принцессы

• Мать принцессы Дианы, будучи англиканкой, в конце жизни обратилась в католичество.
  • Мать принцессы Дианы в конце жизни перешла из англиканства в католичество.— Victoria (обс.) 11:32, 23 января 2023 (UTC)
  • Спасибо.— Victoria (обс.) 15:25, 23 января 2023 (UTC)
    • Без проблем, Вам спасибо за идею. ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 16:05, 23 января 2023 (UTC)

артефакт прошлого

• В XXI веке сохранился артефакт прошлого в виде единственного кандидата на выборах.
  • Странный анонс. Что такое артефакт прошлого? Если это вовсю происходит сейчас, почему прошлого? По этой логике все, что угодно артефакт прошлого - огонь, звёзды, канализационные трубы.— Victoria (обс.) 11:32, 23 января 2023 (UTC)
    • Автор анонса привёл утверждение, что с Суринамом был чуть ли не единственный случай, когда в XXI веке на выборах в де-юре демократическом государстве был единственный кандидат (не считая КНДР, которая тоже де-юре демократическая республика). ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 15:07, 23 января 2023 (UTC)
      • Нашёл в статье ещё один интересный факт, думаю, его можно включить в выпуск. ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 15:14, 23 января 2023 (UTC)
    • Факт интересный, но почему кавычки?— Victoria (обс.) 15:25, 23 января 2023 (UTC)
      • Потому что его так назвал премьер-министр Нидерландов. ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 16:04, 23 января 2023 (UTC)
  • Строго говоря "артефакт" - это либо результат (продукт) человеческой деятельности (не путать с жизнедеятельностью), обнаруженный в культурном слое при археологических раскопках, либо любое искажение результата эксперимента (наблюдения) возникшее из-за вмешательства в наблюдаемый процесс. "Артефакт прошлого" - это, извините, сапоги в всмятку. Возможно, имелся в виду "анахронизм", хотя и он не очень подходит по смыслу. Vsatinet (обс.) 15:42, 23 января 2023 (UTC)

Женщины Судана

Не отдадите анонс в выпуск 8 марта? Victoria (обс.) 15:25, 23 января 2023 (UTC)

• Отдам ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 16:01, 23 января 2023 (UTC)
• Тогда я уберу анонс из своего выпуска, вы не против? ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 16:18, 23 января 2023 (UTC)

Не переведено

В пределах одного выпуска использованы и шаблон {{iw}}, и шаблон {{нп3}}. Не надо ли привести их к одному стандарту? Vcohen (обс.) 09:24, 8 февраля 2023 (UTC)

наказали тюрьмой

• Английского барона наказали тюрьмой за парламентский прогул.
  • Как-то не по-русски, как будто его ударили тюрьмой. Английского барона посадили в тюрьму за то, что он не ответил на приглашение короля\не явился в парламент.— Victoria (обс.) 12:58, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Можно «посадили в тюрьму за парламентский прогул». Николай Эйхвальд (обс.) 15:55, 19 февраля 2023 (UTC)
      • Его не за прогул посадили. Victoria (обс.) 09:11, 20 февраля 2023 (UTC)
        • За неявку в парламент по приглашению короля английский барон оказался в тюрьме. --Headgo (обс.) 18:55, 20 февраля 2023 (UTC)
          • Yes Hammunculs (обс.) 08:55, 21 февраля 2023 (UTC)
          • Спасибо — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 11:54, 23 февраля 2023 (UTC)

Выпуск 3 апреля (выпускающий Vladimir Solovjev)

этого

• Слово "этого" мозолит глаз. Оно превращает нормальную ЗЛВ-шную формулировку в неизвестно что. Очень хочется его убрать. Vcohen (обс.) 13:02, 18 февраля 2023 (UTC)
  • Оно просто не нужно.— Victoria (обс.) 13:03, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Да, верно, убрал. Vladimir Solovjev ^обс 13:05, 19 февраля 2023 (UTC)

Освенцим

• Дело «Гелия» 76 лет оставалось одним из самых загадочных и противоречивых эпизодов в истории Польского подпольного государства и концлагеря Освенцим.
  • Иначе лишнее и два анонса с Освенцимом подряд. Польское подпольное государство нужно викифицировать.— Victoria (обс.) 13:03, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Да, согласен, сократил анонс. «Польское подпольное государство нужно викифицировать» — оно ведь викифицировано? Vladimir Solovjev ^обс 13:08, 19 февраля 2023 (UTC)

Выпуск 6 апреля (выпускающий Oleg3280)

Ковбой Бибоп (фильм)

Аниме про теракты было выпущено за неделю до 11 сентября, попав в нерв времени.

• Что такое «нерв времени»? В текущей версии статьи я такого словосочетания не вижу. — Jim_Hokins (обс.) 11:43, 25 февраля 2023 (UTC)
  • Jim Hokins. Это авторская формулировка. 1 сентября выпустили, а 11 сентября были теракты. Именно из-за такой формулировки я и выбрал этот анонс. Oleg3280 (обс.) 11:49, 25 февраля 2023 (UTC)
  • Jim Hokins. Актуальность, злободневность. Не знаю, просто чем-то зацепила эта формулировка. Oleg3280 (обс.) 12:11, 25 февраля 2023 (UTC)
    • А разве формулировка анонса не должна соответствовать имеющейся в статье информации? И тут, скорее, речь должна идти не об актуальном/злободневном, а о пророческом. — Jim_Hokins (обс.) 13:00, 25 февраля 2023 (UTC)
      • Должна. Oleg3280 (обс.) 13:16, 25 февраля 2023 (UTC)
        • В версии на момент предложения анонса этого словосочетания в статье тоже не было. Коллега Jazzfan777, прокомментируйте, пожалуйста. — Jim_Hokins (обс.) 13:27, 25 февраля 2023 (UTC)
    • Формулировка «нерв времени» и меня зацепила. Именно поэтому я и полез в статью смотреть, о чём идёт речь/кто ведёт речь. — Jim_Hokins (обс.) 13:02, 25 февраля 2023 (UTC)
      • В разделе критики есть строка «оказалась очень злободневной». Oleg3280 (обс.) 13:22, 25 февраля 2023 (UTC)
      • Плюс раздел выпуск. Oleg3280 (обс.) 13:27, 25 февраля 2023 (UTC)
        • Нерв времени - это моя формулировка. Так как дата премьеры вызвала резонанс в обществе из-за своей даты. Можешь на дискуссию заменить, я просто более литературное сделал - Jazzfan777 (обс.) 17:14, 25 февраля 2023 (UTC)
          • Jazzfan777. В том то и дело, что я хочу оставить Вашу формулировку. Спасибо за комментарии и этот анонс. Oleg3280 (обс.) 17:37, 25 февраля 2023 (UTC)
      • оставляйте мою, смысл то я правильно передал. Это не цитата, кавычек нет, просто формулировка - Jazzfan777 (обс.) 18:13, 25 февраля 2023 (UTC)
        • Коллега, подскажите, пожалуйста, а как и где можно удостовериться, что смысл передан верно? Имею ввиду, как и где можно ознакомиться с определением термина «нерв времени»? — Jim_Hokins (обс.) 07:36, 26 февраля 2023 (UTC)
          • Серьёзно? Вы выражение нерв времени не знаете? Ну не знаю, литературы больше читайте. Там и ознакомитесь. --Jazzfan777 (обс.) 17:06, 26 февраля 2023 (UTC)
            • 1) За словами своими следите, пожалуйста, не на дружеских посиделках находитесь. 2) Анонс не для меня и не для Вас, а для всех читателей пишется, для них разъяснение/подтверждение необходимо. — Jim_Hokins (обс.) 07:12, 27 февраля 2023 (UTC)
              • Замечу от себя, что я тоже споткнулся об эту формулировку. Но стал гуглить - и обнаружил, что выражение используется, т.е. оно не является каким-то оригинальным оборотом, требующим ссылки на источник. Vcohen (обс.) 07:51, 27 февраля 2023 (UTC)
                • Выражение то используется, но каждый использующий вкладывает в него свой собственный смысл, не приводя при этом точного определения. В школах этому выражению не обучают. С учётом того, что пояснение выражения в статье отсутствует, оно нарушает требование о понятности грамотному старшекласснику. — Jim_Hokins (обс.) 10:20, 27 февраля 2023 (UTC)
                  • Не думаю, что это проблема. Если взять обычные слова, присутствующие в словаре, и начать сравнивать то, что имеется в виду под этим словом в тексте, и то, что приведено для него в словаре, - окажется, что очень часто слово употреблено в значении, которого в словарях нет. Просто мы к этому привыкли и не замечаем. Vcohen (обс.) 11:01, 27 февраля 2023 (UTC)
                    • Нет препятствий к использованию терминологии в привычном для себя смысле на площадках, к которым нет особенных требований. — Jim_Hokins (обс.) 13:15, 27 февраля 2023 (UTC)
                      • Ну вот один пример из текущего выпуска ЗЛВ: "после обрушившейся на него славы". В словаре такого значения для слова "обрушиться" нет. Ближайшее, что есть, относится к отрицательным явлениям: горе, гнев, болезнь и т.д. Значит ли это, что мы не имеем права писать "слава обрушилась на него"? Vcohen (обс.) 13:25, 27 февраля 2023 (UTC)
                        • В статье, конечно, идёт речь не об «обрушившейся славе», а о «свалившемся внимании», но, на мой взгляд, эти словосочетания более-менее синонимичны и единообразны. Рискну предположить, что оба этих словосочетания не вызовут никаких разночтений в их понимании по той простой причине, что слова по отдельности понятны и их взаимосвязь также понятна, как будут понятны и «свалившийся с сердца груз», «свалившиеся, как снег на голову, гости», «обрушившийся шквал аплодисментов», и даже «обрушившаяся тишина». А вот правильно связать в единое смысловое целое значения слов «нерв» и «время» школьникам, боюсь, будет не под силу, и словосочетание «нерв времени», скорее всего, будет ими понято, как «нервное время», что, конечно же, будет верным, но от силы лишь на четверть от того смысла, который закладывал автор фразы. — Jim_Hokins (обс.) 14:40, 27 февраля 2023 (UTC)
                          • Возможно. А возможно и наоборот - современные школьники могут оказаться теми, кому это выражение знакомо, в отличие от Вас и меня. Vcohen (обс.) 15:01, 27 февраля 2023 (UTC)
                            • 1) Фестиваль «Нерв» о группе «Кино» назван по цитате из интервью Александра Цоя, в котором он говорит о попадании в «нерв времени». 2) Выставка «Бронзовый нерв времени» не понятно, почему так названа, её автор говорит о том, что это его изобретение. 3) Терапевтическая группа «Нерв времени», скорее всего так модно названа для ассоциации с «нервным временем». 4) Про фильм «Меня зовут Арлекино» его режиссёр говорит, что в нём ему удалось ухватить «нерв времени». 5) Галина Юзефович в своём интервью говорит о том, что отдаёт предпочтение произведениям, в которых чувствуется «нерв времени». 6) Катырин про Примакова пишет, что тот чувствовал «нерв времени». 7) Целищева пишет целую научную статью «Нерв времени проходит через сердце», в которой говорится «Пульс времени, его нерв, его аромат проходят через их чуткое, открытое жизни сердце, придавая статьям не только глубоко личностный, но и социально значимый характер, историческую достоверность, профессиональную убедительность». 8) Александр Терехов написал стих под названием «Нерв времени», в котором утверждается, что «невр времени» можно затронуть. 9) Есть мнение, что «нервом времени» является кинодокументалистика. 10) Есть мнение, что «нерв времени» — это «пульс жизни», который могут вобрать первые полосы газеты. 11) Батырхан Шукенов считает, что «Очень сложно уловить нерв времени». 12) Андрей Коробейников назвал «нервом времени» цикл из пяти одноактных концертов из произведений Дмитрия Шостаковича. 13) Лидия Гекман термин использует так, что не поймёшь, что она имела ввиду. 14) Зрителям 19-го международного фестиваля документальной мелодрамы «Саратовские страдания» обещали, что они смогут понять и почувствовать «нерв сегодняшнего времени». 15) Пишут, что белорусская журналистика отражает «нерв времени». 16) Алексей Герман младший говорит, что фильмы должны попадать в «нерв времени». 17) Ксения Ларина пишет о попадании в «нерв времени». 18) Про фестиваль «Перепост» пишут, что его пьесы «стремятся поймать нерв времени». 19) Пишут, что дизайнер — это «человек, который ощущает нерв времени и передает его визуальными образами». Употреблений ещё очень и очень много, но никакого единообразия не ощущается. Каждый использует это словосочетание на свой вкус и цвет. А у нас здесь всё же энциклопедия, читатель от чтения должен получать новые ответы, а не новые неотвеченные вопросы. — Jim_Hokins (обс.) 16:15, 27 февраля 2023 (UTC)
                              • Ну вот мне этот оборот в анонсе был понятен. Контекст - наше всё. Меня споткнуло только то, что оборот показался слишком образным и незнакомым. Ладно, давайте я соглашусь с Вами потому, что этот оборот можно считать не относящимся к литературному языку, раз его нет в словаре. Vcohen (обс.) 16:45, 27 февраля 2023 (UTC)
                                • 1) Искренне благодарю, что согласились. Обоснование согласия весьма приемлемое, пусть мною и не использовавшееся, но от того не менее, а гораздо более точное. Согласен с тем, что словосочетание новое, модное, единого словарного определения пока не имеет. 2) Анонс всё же не только для меня, для Вас и для автора. Я словосочетание тоже как-то понимаю, хотя и не уверен, что смогу сформулировать своё понимание так, чтобы оно совпало, например, с Вашим пониманием. — Jim_Hokins (обс.) 18:31, 27 февраля 2023 (UTC)
• Зачем испольозвать спорное выражение, по которому нет статьи и которое явно вызовет вопросы на ЗС? Я понимаю, что это красиво, но ЗЛВ всё же не литературный журнал.Hammunculs (обс.) 11:18, 27 февраля 2023 (UTC)
• Коллеги. Просьба оставить этот анонс именно в такой формулировке. Не думал, что всё это вызовет так много споров. Вчера не мог ответить. Oleg3280 (обс.) 17:51, 27 февраля 2023 (UTC)
• Получилось кратко, ёмко и красиво. Oleg3280 (обс.) 18:01, 27 февраля 2023 (UTC)
• Изменил Special:Diff/128786963. Так в статье в разделе выпуск. Oleg3280 (обс.) 18:23, 27 февраля 2023 (UTC)
• В анонсе содержится неточность. Аниме было выпущено 1 сентября 2001 года, то есть не за неделю, а за десять дней до 11 сентября. Iwego (обс.) 13:53, 12 марта 2023 (UTC)
  • @Oleg3280, возможно, без пинга не увидели комментарий выше. Аниме выпущено за десять дней до 11 сентября, а не за неделю. Iwego (обс.) 07:20, 27 марта 2023 (UTC)
    • Iwego. Да, я не видел/пропустил Ваш комментарий. Извиняюсь. Сейчас исправлю. Просьба всегда пинговать. Спасибо. Oleg3280 (обс.) 16:03, 27 марта 2023 (UTC)

Готово

Выпуск собрал. Можно (и нужно) критиковать . Большая просьба пинговать. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 10:37, 5 марта 2023 (UTC)

• Наверное в моём анонсе про Муссолини слово "окончательно" лишнее, "завершил" и так подразумевает, что процесс окончен. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 18:21, 24 марта 2023 (UTC)
  • Юлиан 2 Клавдий. Исправил. Спасибо. Oleg3280 (обс.) 18:33, 24 марта 2023 (UTC)

Выпуск 9 апреля (в складчину)

• На время одной битвы рыцарь стал двойником короля.
  • "Одной битвы" - это как-то неинтересно. Битвы с мятежниками. "Первой и последней" - еще неоднозначней, чем сейчас, увы.— Victoria (обс.) 12:52, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Думаете, каждое слово в анонсе должно быть очень интересным? Это техническая констатация: не на год, не на время похода — на время одной битвы. Николай Эйхвальд (обс.) 09:14, 21 февраля 2023 (UTC)

шил обувь на заказ

• В своей московской усадьбе Лев Толстой шил обувь на заказ.
  • В статье этого нет. Сапоги Фета названы "заказом", но больше нет никакой информации, может, Толстой из ему решил подарить по собственной инициативе.— Victoria (обс.) 19:40, 21 февраля 2023 (UTC)

    В источниках так и пишут «на заказ». Причём там подарок. В расписке прямо указана стоимость — шесть рублей. Alex parker 1979 (обс.) 09:17, 24 февраля 2023 (UTC)

  • Если вы режили меня игнорировать, замечание пойдёт на СО шаблона, так как это классическое "введение в заблуждение", когда в статье нет того, что сказано в анонсе.Hammunculs (обс.) 09:06, 24 февраля 2023 (UTC)
    • Коллега, извиняюсь за то что не увидел ваши сообщения. Sand Kastle 17 (обс.) 18:15, 24 февраля 2023 (UTC)

Приёмной бабушкой

• Приёмной бабушкой автора первой конституции Эфиопии (на илл.) была дочь русского князя-декабриста.
  • ВЫ взяли анонс в выпуск через два часа после его выставления. Согласно Руководству это можно делать не раньше, чем через сутки.Hammunculs (обс.) 09:06, 24 февраля 2023 (UTC)

мог получить расстрел

• За отказ голосовать учёный мог получить расстрел.
  • Вам еще 24 с пингом на странице предложений написали, что в статье этого нет. Подтверждаю - нет, в такой форме анонс на ЗС идти не должен. Там же вам предложили как можно изменить анонс.Hammunculs (обс.) 11:08, 28 февраля 2023 (UTC)
  • @Sand Kastle 17: Прочитал биографию учёного Дмитрия Рожанского, но не обнаружил в ней какую-либо информацию, что ему грозил расстрел за отказ голосовать. На сайте БРЭ (2004-2017) говорится о расстрельном приговоре в отношении пяти подсудимых по Делу Промпартии: Рамзин, Калинников, Чарновский, Ларичев, Федотов. Соответственно, фамилия учёного Рожанского среди приговорённых к расстрелу не упоминается. Iwego (обс.) 16:19, 11 марта 2023 (UTC)
  • @Sand Kastle 17: Ваш выпуск стремительно движется к тому, что его у вас отберут: хотя вы правите в Википедии, вы не отвечаете на замечания, и у вас всего 4 анонса, один из которых нужно удалить.Hammunculs (обс.) 11:41, 16 марта 2023 (UTC)
    • @Hammunculs коллега, я наверное переоценил свои силы, к сожалению. Sand Kastle 17 (обс.) 13:29, 16 марта 2023 (UTC)
      • Бывает.— Hammunculs (обс.) 14:43, 16 марта 2023 (UTC)

Преобразование выпуска → «в складчину»

• После преобразования персонального выпуска → «в складчину» администратор Victoria/Hammunculs единолично добавила к трём имевшимся восемь других анонсов 17 марта и удалила из черновика 20 марта без обсуждения здесь не ею добавленный 12-ый анонс. Факт есть на сайте Cineuropa и во вторичном АИ: «Cineuropa is the first European portal dedicated to cinema and audiovisual in 4 languages». Добавлю в статью эту ссылку и верну анонс. —DarDar (обс.) 11:15, 20 марта 2023 (UTC)
  • В статье этого не было и нет, и теперь уже именно этого анонса в выпуске не будет. Если вы настаиваете, чтобы я присвоила вклад Sand Kastle 17, я переоформлю выпуск как мой. Victoria (обс.) 08:41, 21 марта 2023 (UTC)
    • Преобразование выпуска → «в складчину» и сохранение в нём вклада сделано абсолютно правильно. Но единолично распоряжаться «общим выпуском» — абсолютно неправильно. Согласно руководству, не требуется заявлять ответственного для нетематического выпуска. Victoria, почему вы игнорируете имеющиеся в статье ссылки на факт и без согласования здесь вторично удаляете этот анонс? —DarDar (обс.) 11:26, 21 марта 2023 (UTC)
      • В последний раз: факта нет в статье. Не согласны? Цитату из статьи на данный момент. Victoria (обс.) 11:34, 21 марта 2023 (UTC)
        • В преамбуле уже есть слово «первый» + в АИ сказано: «Cineuropa is the first». При спокойном обсуждении всё легко и быстро решается. —DarDar (обс.) 12:00, 21 марта 2023 (UTC)
          • Сейчас добавили, раньше не было, хотя упорно заявляли, что было.  В первом источнике нет ничего об этом, второй - первичный. Victoria (обс.) 12:14, 21 марта 2023 (UTC)
          • Теперь 12 анонсов, чтобы не совали что попало.— Victoria (обс.) 13:41, 21 марта 2023 (UTC)
• Victoria, автор статьи и анонса Oleg3280 входит в жюри проекта: Марафон/Кино/2023 и заслуживает уважения. Вы единственная высказались против его анонса, хотя не объяснили, какого факта не нашли в статье. Про четыре языка в статье было. Про первый появилось вчера со ссылкой на institute of documentary film. Это вторичный источник. —DarDar (обс.) 10:22, 22 марта 2023 (UTC)
• Спешное добавление анонса со словами: «чтобы не совали что попало» выглядит провокационно и недостойно, сорри. —DarDar (обс.) 10:52, 22 марта 2023 (UTC)

---

• Придуманный Викторией анонс: три дня провисел на Заглавной, хотя не содержал факта, подтверждённого в статье. Норма для выпуска 12 анонсов, но допускается также 13 или 11. Добавлю 13-ым удалённый из черновика анонс. —DarDar (обс.) 16:55, 22 марта 2023 (UTC)
  • Напомните, насколько помогло Ларисе выкапывание разнообразного компромата?— Victoria (обс.) 13:36, 23 марта 2023 (UTC)

Cineuropa

@Юлиан 2 Клавдий: Вы мне можете обьяснить, зачем вы это сделали? Анонс был оспорен в черновике. Я в одном шаге от проверки данной учётки на пересечение с Лариса94.— Victoria (обс.) 08:34, 21 марта 2023 (UTC)

• Извиняюсь что так получилось, когда я составлял свой первый выпуск я не увидел что этот анонс идёт в складчину и добавил его к себе. Как только мне на это указал автор, я всё исправил. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 09:17, 21 марта 2023 (UTC)
  • Этот анонс в складчину не идёт, и вам его брать не советую: в нем нет факта, который заявлен в анонсе. Victoria (обс.) 09:43, 21 марта 2023 (UTC)
    • Юлиан 2 Клавдий, я не являюсь автором ни статьи, ни анонса. В руководстве сказано: Выпуск в складчину предполагает, что черновик выпуска создаётся совместно многими участниками Википедии. Вы и я никаких правил в данном случае не нарушали!
      

• Victoria, объясните, плиз, свои слова → Я в одном шаге от проверки данной учётки на пересечение с Лариса94. Речь о какой проверке и о какой учётке? —DarDar (обс.) 11:52, 21 марта 2023 (UTC)

• Я не могу раскрыть высшее знание, доступное админам, непосвященным. Victoria (обс.) 12:18, 21 марта 2023 (UTC)
• А о такой, что меня теперь ещё и в с связях с ларисой94 обвиняют Юлиан 2 Клавдий (обс.) 13:48, 21 марта 2023 (UTC)

• Victoria. У меня нет других учётных записей. Против любых проверок не возражаю. Oleg3280 (обс.) 16:29, 22 марта 2023 (UTC)
  • Не волнуйтесь, это не к вам претензии, из всех новых выпускающих замечания только к Юлиану. Victoria (обс.) 05:24, 23 марта 2023 (UTC)
    • Victoria. Понял. Просьба разблокировать DarDar и не конфликтовать. Не нужно никуда добавлять мою статью. Спасибо. Oleg3280 (обс.) 15:59, 23 марта 2023 (UTC)

советский поэт

• Репресированного советской властью поэта убила милицейская машина.
  • Пропущена буква в первом слове. Ещё в анонсе содержится спорное утверждение, так как в самой статье нет однозначной версии, автомобиль какой службы сбил советского поэта: то ли это милицейский «газик» [9], либо машина «скорой помощи» [10], или фургон вытрезвителя [11]. Iwego (обс.) 22:04, 24 марта 2023 (UTC)
  • За найденную опечатку спасибо, а вот альтернативных версий в статье нет, значит, я не могу упоминать их в анонсе. Victoria (обс.) 10:07, 26 марта 2023 (UTC)
    • Как это нет альтернативных версий в статье? Цитата из раздела 1.3 «Смерть, память», первый абзац, четвёртое предложение: «По другим данным, на него наехала машина скорой помощи или же фургон вытрезвителя». Iwego (обс.) 05:44, 27 марта 2023 (UTC)
      • [12].— Victoria (обс.) 07:44, 27 марта 2023 (UTC)

проводила прямые трансляции процесса смены своего пола

• Трансгендерная стримерша из России проводила прямые трансляции процесса смены своего пола.
  • Словосочетание "смена пола" считается неприемлимым. Лучше переформулировать на "трансляции операций по коррекции своего пола". Daor1009 (обс.) 08:23, 8 апреля 2023 (UTC)
  • ВП:ПРОТЕСТ. Того, что выражение используется в прессе, достаточно. Victoria (обс.) 11:02, 9 апреля 2023 (UTC)

Выпуск 12 апреля (выпускающий VladimirPF)

Не буду специально педалировать тему космонавтики, но и отказываться не буду. — VladimirPF 💙💛 13:12, 27 февраля 2023 (UTC)

• В выпуске за 19 марта есть факт на тему строительства Байконура. Если автор того выпуска не против, то можете забрать себе. — Karel (обс.) 12:22, 11 марта 2023 (UTC)

Самый быстрый самолёт

• Готовится самый быстрый самолёт в мире.
  • И как долго его будут варить до готовности?Hammunculs (обс.) 12:26, 28 февраля 2023 (UTC)
    • 2 часа при температуре 180° на режиме духовки «Конвекция». Футболло (обс.) 12:18, 28 марта 2023 (UTC)
  • Мне кажется, в анонсе было бы интересно подчеркнуть, что самый быстрый в мире самолёт разрабатывается ("готовится" тут и правда слишком кулинарно звучит) не просто "компанией", а Стартапом, т.е. "начинающей компанией". Vsatinet (обс.) 13:49, 2 марта 2023 (UTC)
  • Сейчас анонс выглядит так: «Возможно, в ближайшие годы полетит самый быстрый самолёт в мире». По поводу формулировки "самый быстрый самолёт в мире" есть возражение. В статье говорится, что целью проекта среди прочего является достижение скорости 4+ маха (4219 миль в час). Однако, ещё в 2004 году беспилотный самолёт X-43 развил скорость 9,6 маха (около 7000 миль в час). Iwego (обс.) 07:59, 27 марта 2023 (UTC)
    • а в статье речь про пилотируемый аппарат. Да и X-43 это очень специфическая штука, которую скорее стоит называть не самолётом, а авиамоделью. VladimirPF 💙💛 10:31, 28 марта 2023 (UTC)
      • В анонсе не сказано про "самый быстрый пилотируемый аппарат", а говорится именно про "самый быстрый самолёт в мире". X-43 называют самолётом (англ. airplane, aircraft) на сайтах НАСА, Книги рекордов Гиннесса и в русскоязычных источниках: «Самый быстрый самолет в истории беспилотный X-43 превысил скорость звука в 9,8 раза (9,8 М) — это было в 2004 году». Iwego (обс.) 19:56, 28 марта 2023 (UTC)
      • Да и в статье, вроде бы, не про пилотируемый. Первая фраза статьи: "Quarterhorse (с англ. — «Квотерхорс») — многоразовый гиперзвуковой беспилотный летательный аппарат..." Далее по тексту - да, есть про цель проекта "создать самый быстрый воздушно-реактивный («не ракетный») пилотируемый самолёт". Но это уже получается дело совсем какого-то далекого будущего, которое то ли наступит, то ли нет, поскольку слишком много от чего зависит. Да и дальше по статье: "После удачных испытаний планируется в 2025 году создать грузовую версию беспилотника, а в 2029 году более крупный коммерческий беспилотный пассажирский самолёт." И опять ничего про пилотируемые. В целом остаётся не совсем понятно - что же анонсируем? Vsatinet (обс.) 09:39, 30 марта 2023 (UTC)
        • Проект подразумевает беспилотный и одновременно пассажирский самолёт. VladimirPF 💙💛 08:25, 4 апреля 2023 (UTC)
• Я переделал на другой вариант: по мне, вполне нормальный анонс для проекта, который никогда не реализуется VladimirPF 💙💛 08:24, 4 апреля 2023 (UTC)

Тост Мелба

• Тост (на илл.), придуманный для диеты оперной певицы, получил распространение благодаря Голливуду.

Это не тост - жареный хлеб, это сухарь см. в англовике. Я исправила в статье, хотя ОА может быть не согласен. В любом случае, канцеляризм "получил распространение" в ЗЛВ не нужен. Голливуд популяризировал сухарик, придуманный для диеты оперной певицы. Сухарик, придуманный для диеты оперной певицы, стал популярен благодаря Голливуду.— Victoria (обс.) 06:46, 24 марта 2023 (UTC)

• Согласен, изменил. VladimirPF 💙💛 10:27, 28 марта 2023 (UTC)

Картинки

Картинки должны быть разнообразными, а у вас подряд два портретных фото белых мужчин среднего возраста.— Victoria (обс.) 10:04, 26 марта 2023 (UTC)

• так я ещё не закончил собирать выпуск. VladimirPF 💙💛 10:28, 28 марта 2023 (UTC)
• Теперь в картинках появилось разнообразие. VladimirPF 💙💛 08:26, 4 апреля 2023 (UTC)

Выпуск 15 апреля (выпускающий Megitsune-chan)

• Cosmic Girl от рождения возила пассажиров (на илл.), а сейчас [-] ракету.
  • Тире заменяет сказуемое.Hammunculs (обс.) 13:49, 14 марта 2023 (UTC)
    • Точно. Сделано -- Megitsune-chan [✎︎] 05:51, 15 марта 2023 (UTC)
• Проект «Буря» представляет данные о глобальном потеплении в визуальной форме вязаных произведений искусства.
  • Это кто-то может понять без рюмки? Во-первых, Tempestry - не буря, это вольный перевод, буря - Tempest. Тут игра слов, наверное tempest + tapestry (ткaный ковер). Проект показывает глобальное потепление с помощью вязаных изделий.Hammunculs (обс.) 13:49, 14 марта 2023 (UTC)
    • Тогда, наверно, в такой форме:
      Проект «Tempestry» показывает данные о глобальном потеплении с помощью вязаных изделий. -- Megitsune-chan [✎︎] 05:57, 15 марта 2023 (UTC)
    • @Hammunculs, а нужны ли тут тогда кавычки? -- Megitsune-chan [✎︎] 05:59, 15 марта 2023 (UTC)
      • В данном случае «Tempestry» берётся в кавычки.— Футболло (обс.) 07:54, 15 марта 2023 (UTC)
        • Спасибо -- Megitsune-chan [✎︎] 08:00, 15 марта 2023 (UTC)
• Богиня Фудзи «сдерживает» Фудзияму от извержения.
  • Кавычки не нужны. Hammunculs (обс.) 13:49, 14 марта 2023 (UTC)
    • У автора анонса тоже были сомнения в необходимости кавычек. Сделано -- Megitsune-chan [✎︎] 05:52, 15 марта 2023 (UTC)

Cosmic Girl

Похоже, анонс к моменту выхода может устареть - слово "сейчас" надо будет заменить на "потом". Потому что "сейчас" оно, оно встало на паузу, и перспективы совершенно непонятны. Vsatinet (обс.) 13:22, 17 марта 2023 (UTC)

• @Vsatinet а будет ли это «потом»? Насколько я понимаю, не факт что-то может измениться. -- Megitsune-chan [✎︎] 08:33, 20 марта 2023 (UTC)

• Что будет дальше с Virgin Orbit - тайна велика есть. Может быть больше ничего и не будет. Я к тому, что месяц назад "сейчас" было еще вполне "сейчас" (последний раз в - январе сего года и были ожидания на будущее), а вот что прямо сейчас, после объявления о приостановке деятельности - уже непонятно. Поэтому в анонсе я бы на всяк случай сформулировал как-нибудь по другому. Например, "сначала возил пассажиров, а потом ракету". Всё в прошедшем времени. А что будет в будущем - там видно будет. Vsatinet (обс.) 09:11, 20 марта 2023 (UTC)
  • Ага, поняла. Сделано -- Megitsune-chan [✎︎] 09:15, 20 марта 2023 (UTC)

More

• Японский автомобиль (на илл.) в рамках рекламной кампании вывернули наизнанку.
  • Чтобы не раскрывать интригу. Hammunculs (обс.) 10:55, 20 марта 2023 (UTC)
    • Сделано -- Megitsune-chan [✎︎] 11:05, 20 марта 2023 (UTC)
    • Анонс перенесён в выпуск от 27 апреля. -- Megitsune-chan [✎︎] 07:42, 10 апреля 2023 (UTC)
• Председатель Союза писателей Татарстана начинал карьеру диктором на радио.
  • Родительный падеж: чего? радио. Hammunculs (обс.) 10:55, 20 марта 2023 (UTC)
    • Сделано -- Megitsune-chan [✎︎] 11:05, 20 марта 2023 (UTC)

Богиня Фудзи сдерживает Фудзи

@Megitsune-chan, анонс получается тавтологическим: богиня Фудзи сдерживает Фудзи.
Предложения:
Богиня Фудзи сдерживает свою гору от извержения.
Коноханасакуя-химэ сдерживает Фудзи от извержения.
Богиня вулканов сдерживает Фудзи от извержения. — Le Loy 05:37, 5 апреля 2023 (UTC)

• Да, я думала об этом, но не пришла к единому выводу, как лучше сделать. Возьму тогда последний вариант. -- Megitsune-chan [✎︎] 05:43, 5 апреля 2023 (UTC)

Выпуск 18 апреля (выпускающий Vsatinet)

Паровоз

Анонс про паровоз (первый в выпуске) пусть повисит пока (чем-то он мне нравится), но, боюсь, придётся чем-то заменять - сносок на источники в статье ноль и если автор анонса ситуацию не исправит, то увы... Vsatinet (обс.) 09:47, 22 марта 2023 (UTC)

• Сделано Karel (обс.) 17:39, 22 марта 2023 (UTC)
  • Спасибо. Так, наверное, пойдёт. Может быть, добавить еще ссылку на видео с официального канала РЖД? Vsatinet (обс.) 18:03, 22 марта 2023 (UTC)
    • Добавил несколько видео. Так лучше? — Karel (обс.) 19:44, 22 марта 2023 (UTC)
      • Видео от РЖД ТВ может быть еще одним источником о том, что этот паровоз - старейший в России. И, мне кажется, что РЖД ТВ - более авторитетный источник, чем фотосайт, даже посвященный технике. Но можно и так.

Фантастическая книга

• Книга отставного лорда-канцлера дала начало жанру научной фантастики и предвосхитила создание научных академий.
  • В анонсе содержится спорное утверждение, что книга Бэкона дала начало жанру научной фантастики, хотя, по мнению ряда экспертов, в истории есть более ранние примеры научно-фантастических произведений:
    Правдивая история (II в.), Ар-Рисала аль-Камилия фи-с-сира ан-Набавия (XIII в.), Сомниум (написан в 1608 году). Iwego (обс.) 03:33, 8 апреля 2023 (UTC)
    • Iwego, в статье есть следующее: "В своей книге Бэкон предсказал появление авиации, телефонной связи, подводного флота и других технологий, из-за чего его называют основателем жанра научной фантастики". Изначально предложенная формулировка анонса: "Фантастический жанр начинался с книги отставного лорда-канцлера". О том, насколько можно считать предшественников Бэкона "основателями" жанра и насколько он с них "начался" - вопрос, наверное, дискуссионный, поскольку прямая связь последующих произведений этого жанра с "Новой Атлантидой" в источниках прослеживается, а с более ранними авторами - надо копать. @Николай Эйхвальд: как полагаете? Vsatinet (обс.) 09:51, 13 апреля 2023 (UTC)
      • Думаю, что моё мнение схоже с вашим. «Книга дала начало жанру» не равно «Книга стала первой с чертами, характерными для жанра». До Бэкона явно создавались тексты определённого рода — но это не обязательно противоречит утверждению о том, что научная фантастика начинается с «Новой Атлантиды». Николай Эйхвальд (обс.) 09:56, 13 апреля 2023 (UTC)
      • @Vsatinet: если это вопрос дискуссионный, тогда я полагаю, правильно будет его перевести из такого разряда с помощью авторитетных источников, и сослаться на дополнительных авторов, чьё мнение совпадает с обозревателем газеты «Коммерсантъ», считающего, что «Бэкон открывает жанр научной фантастики»[13]. Потому что, к примеру, по мнению известного писателя-фантаста Айзека Азимова, настоящая научная фантастика не могла быть написана до 19 века (стр. 11, 5 абзац), и который называет Жюля Верна первым профессиональным писателем-фантастом (стр. 12, 3 абзац). — Iwego (обс.) 11:18, 13 апреля 2023 (UTC)
        • Я совершенно согласен с коллегой Iwego. Считать писак из Коммерсанта литературоведами — извините. Формулировка в ЗЛВ в таком виде совершенно неприемлема, с тем же успехом можно считать основоположниками космонавтики авторов шумерского мифа о том, как некий персонаж на птицах улетел столь далеко, что Земля ему показалась «хлебом в корзине». У Бэкона, безусловно были элементы предвидения достижений НТР, но не более того. Об НФ именно как жанре можно можно говорить лишь с XIX века. Насчёт Академий наук — скорее соглашусь. Mvk608 (обс.) 12:27, 13 апреля 2023 (UTC)
          • Коллеги Iwego, Mvk608. Сначала замечание в скобках: "писака из коммерсанта" всё-таки человек несколько остепенённый, имеющий соответствующее образование и в теме не чужой (хотя больше известен деятельностью в области архитектуры). Но его точка зрения, естественно, не единственная. О том, что такое фантастика вообще и НФ в частности и откуда начинается - мнений, если уж об этом зашла речь, примерно столько же, сколько пишущих на эту тему, включая весьма авторитетных и успешных авторов той фантастики. Азимова, например, уже помянули. А.В. Шмалько, например (а равно О.С. Ладыженский и Д.Е. Громов в своих критических статьях) просто отрицает существование фантастики (не только "научной") как отдельного жанра, считая её методом, с применением которого писались, пишутся и будут писаться произведения разных жанров. Сходной точки зрения придерживались и Стругацкие. Но это лирика.

Собственно, про "Новую Атлантиду" Бэкона. Попробовал поискать источники. Нашёл кое что интересное:

• Издание 1954 года в серии Литературные памятники, из библиотеки Томского университета. С обширными комментариями.
• Несколько статей в разных изданиях: 1, 2, 3.
• Артур Лесли Мортон. Английская утопия. — М.: Иностранная литература, 1956.

Везде книга Бэкона рассматривается как социальная утопия, особо подчеркиваются содержащиеся в ней идеи о государственной организации науки. О "предтече НФ" речи нет (но, возможно, эта сторона авторов просто не интересовала) - как максимум (и далеко не везде) упоминаются содержащиеся в ней "научные предвидения" (кстати, список их отличается от тех, что приводит Ревзин в "Коммерсанте", возможно - другими словами изложено).

Итого. С учётом вышесказанного (в т.ч. рассуждений о том, существует ли вообще "жанр НФ") - соглашусь, анонс получился неудачный. Заниматься существенным дополнением статьи по найденным источникам (что может получиться интересно) точно не буду, нет сейчас такой возможности. Да и саму книгу Бэкона, каюсь, не читал, без чего что-то писать о ней, по моему, просто не стоит. Может быть ОА cтатьи это заинтересует. Придумать интересную компромиссную формулировку анонса пока не получается. Либо в ближайшие дни (до выхода выпуска не так много осталось) такая формулировка придумается (не обязательно у меня), либо анонс из выпуска сниму, чтобы было больше времени над ним подумать и, возможно, поработать над статьёй (тема-то интересная). Vsatinet (обс.) 09:12, 14 апреля 2023 (UTC)

• • @Vsatinet: Насчет Коммерсанта — безусловно, Григорий Исаакович — человек авторитетный, признанный эксперт в сфере архитектуры (сам с удовольствием читал его книги по урбанистике), но не литературоведении. А во-вторых (хотя это, скорее, во-первых) — с каких пор СМИ у нас стали АИ в сферах, отличных от фактчекинга? C Вашими же оргвыводами в отношении анонса согласен.— Mvk608 (обс.) 10:19, 14 апреля 2023 (UTC)
    • Кстати (в порядке трёпа, надеюсь, извинительного) - то же упомянутый выше Шмалько в указанном докладе вводит отдельный (от "общемирового") вид НФ - "Советская НФ", которую даже признаёт "жанром", и вот там связи "Новой Атлантидой" у него есть (хотя косвенные). Не то, чтобы железобетонный АИ, но другое мнение (а кроме мнений тут вряд ли что можно найти). Vsatinet (обс.) 11:00, 14 апреля 2023 (UTC)
• Хорошей формулировки так и не придумалось, анонс из выпуска снимаю, в надежде, что что-то всё-таки придумается (возможно с доработкой статьи). Vsatinet (обс.) 19:34, 16 апреля 2023 (UTC)

Сброс топлива

• "Пролилось дождём" - могу ошибаться, но я этот оборот понимаю буквально: задержалось в небе в виде облаков, а потом пролилось дождем, примерно как радиоактивный дождь после Чернобыля. Vcohen (обс.) 23:18, 23 марта 2023 (UTC)
  • Можно сказать "выпало дождём". Или даже просто "выпало". Тут, правда, есть нюанс - выпало оно, очевидно, не только на школы, но и на остальную территорию, где те школы находились. Но в статье исключительно про пострадавшие школы. М.б. лучше как-то так: "В результате сброса топлива при аварийной посадке самолёта пострадали несколько школ Лос-Анджелеса". Vsatinet (обс.) 22:12, 25 марта 2023 (UTC)
    • Тогда, наверно, пострадали дети в нескольких школах? Vcohen (обс.) 22:25, 25 марта 2023 (UTC)

Выпуск 21 апреля (выпускающий JukoFF)

Левиафан

• Библейское чудовище Левиафан впервые упомянуто в эпосе народа, жившего 8000 лет назад.
  • Почему в анонсе ссылаются на финикийцев как народ, создавший угаритский эпос «Цикл Баала» и якобы живший 8000 лет назад? В статье про Угарит сказано следующее: «Ранее культуру Угарита рассматривали как ранний этап культуры Финикии. Однако становится преобладающим мнение, что о финикийцах в строгом смысле слова можно говорить только с конца II тысячелетия до н. э., то есть уже после гибели Угарита». Iwego (обс.) 06:51, 1 апреля 2023 (UTC)
    • Принято, гиперссылка снята. JukoFF (обс.) 10:29, 9 апреля 2023 (UTC)
      • @JukoFF:, прошу прощения, что поздно, но всё-таки. По идее, должна быть ссылка на Угарит и она вполне корректна? Без ссылки странно — народ такой был, но какой именно, мы не скажем, а то будет неправда. Qwertic 12:54, 20 апреля 2023 (UTC)
        • Мне кажется, не совсем корректно ставить гиперссылку со слова «народ» на статью о «городе-государстве», крайне сомнительно что весь народ жил в единственном города. Это единственное соображение. JukoFF (обс.) 13:46, 20 апреля 2023 (UTC)
          • Может быть, Вы и правы. Вообще не очень понятно, насколько корректно говорить, что какой-то народ существовал 4-5 тысяч лет подряд. На основании чего мы говорим, что всё это один народ? А если говорим, то как он (сейчас) называется — видимо, всё-таки «угаритская культура» или вроде того? Qwertic 19:39, 20 апреля 2023 (UTC)

Выпуск 24 апреля (выпускающий Vladimir Solovjev)

Ганс Гольбейн Младший

Спасаем шедевр - хорошее превью

Ранний вариант, изменённый на викискладе

• Первое изображение, которое я анонсировал в ЗЛВ, уже после размещения анонса получило на викискладе сильно деколоризированную версию. На превью смотрится крайне невзрачно. Заменил в черновике на вот такой вариант → слева, примерно соответствующий тому, что я и задумывал, не уступающий яркой версии изначального изображения. Надеюсь, Вы не против. Хайзенберг (обс.) 17:58, 23 февраля 2023 (UTC)
  • Конечно не против. Vladimir Solovjev ^обс 10:22, 24 февраля 2023 (UTC)
    • Хайзенберг (обс.) 16:08, 24 февраля 2023 (UTC)
• Честно говоря, правый вариант приятнее. По крайней мере, после щелчка на нём можно разглядеть мелкие детали (надписи, трещинки на краске). "Красный" вариант в этом плане не слишком качественный, да и не уверен в адекватности цветопередачи (цвет монет?..). Выглядит, как будто картину "подкрасить" решили, а то выцвела. В превью, конечно, гвоздики на левой виднее, но всё равно желающие разглядеть их, скорее всего, будут увеличивать. Qwertic 23:25, 24 февраля 2023 (UTC)

Правый вариант подробнее, но это если кликнуть. На превью же всё затемнено, купец выглядит так, как будто только что вышел из холерного барака, после двух недель борьбы за жизнь. Практически серое лицо, одежда — будто выцвела после множества стирок, а цветы вообще «растворяются». И контора — не офис богатого и успешного торговца, а уголок попрошайки. Хотя, справедливости ради, конечное решение всегда за выпускающим. Поэтому выбрав яркий вариант, я посчитал обязательным дать здесь пояснение.

Кстати, если обходиться без ударения гвоздИк и гвОздик, то можно просто чуть дополнить: «Несколько гвоздик», «Цветы гвоздик», «Букет гвоздик» (вариант «Букетик гвоздик» — там три цветка), ну и далее по тексту «...на портрете купца (на илл.) символизируют его помолвку». Хотя в варианте с простановкой ударения тоже ничего страшного нет, и на слово короче формулировка. С уважением. Хайзенберг (обс.) 17:01, 25 февраля 2023 (UTC)

• С левым вариантом повеселее, конечно, хотя сильно проигрывают пурпурные рукава. Они на правом варианте смотрятся куда как торжественнее и органичнее. Пурпурный цвет - цвет власти. На левом варианте он ушёл в крабовый оттенок. Но это лишь мой взгляд. )) Дело за выпускающим. CartN. (обс.) 09:58, 22 апреля 2023 (UTC)
  • Вообще цветовая гамма очень сильно меняется. В оригинале картина показывает достаток молодого мужчины-торговца и при том с властными претензиями. Пурпур светится даже в обычной, тусклой, рабочей обстановке, за что его так любили в Средние века. На левом варианте кажется, что он дома, в камине горят дрова или уголь, уют везде, только не на его лице. Пурпурная торжественная одежда превратилась в обычный халат. )) Это моя считка. На оригинальность не претендую. )) CartN. (обс.) 10:20, 22 апреля 2023 (UTC)

Домашний чемпионат Великобритании 1936/1937

«Европейский рекорд по числу посетивших футбольный матч болельщиков до 1950 года сохраняла игра, не имевшая турнирного значения.»

Согласно статье («однако матчу между Шотландией и Англией 17 апреля 1937 года до сих принадлежит рекорд по числу зрителей футбольного матча в Европе») матч до сих пор держит рекорд по болельщикам в Европе, а в 1950 году матч проходил в Бразилии, то есть за пределами Европы. А судя по текущей версии анонса, что именно европейский рекорд был побит в 1950 году. Поэтому надо исправить анонс. Есть два варианта:

• Европейский рекорд по числу посетивших футбольный матч болельщиков держит игра, не имевшая турнирного значения.
• Мировой рекорд по числу посетивших футбольный матч болельщиков до 1950 года сохраняла игра, не имевшая турнирного значения.

На этом всё.— Футболло (обс.) 09:05, 25 февраля 2023 (UTC)

• Именно так, это до сих пор европейский рекорд. Владимира смутил комментарий одной участницы, которая, не разобравшись в вопросе, начала сыпать необоснованными и некорректными заявлениями. По поводу анонса — я за указание европейского рекорда. —Corwin of Amber (обс.) 12:57, 25 февраля 2023 (UTC)

  • Да, верно, поменял анонс, выбрал вариант с европейским рекордом. Vladimir Solovjev ^обс 16:43, 27 февраля 2023 (UTC)

Другое

• "Спасли" и "спасительница" в двух строчках подряд. Vcohen (обс.) 16:49, 27 февраля 2023 (UTC)
  • Да, верно. Разнёс. Vladimir Solovjev ^обс 08:07, 2 марта 2023 (UTC)
• @Vladimir Solovjev: Фильм о Шостаковиче спасли от цензоров туалеты киностудии. Спас всё-таки Сокуров, а не туалеты. Можно исправить на "спасся от цензоров в туалетах киностудии". -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 08:56, 22 апреля 2023 (UTC)
  • При чём тут спасался? Почитайте статью. Можно, конечно, изменить на «спасло от цензоров наличие в киностудии туалетов», но по сути я каких-то проблем в текущей формулировке не вижу. Vladimir Solovjev ^обс 12:50, 22 апреля 2023 (UTC)
    • Конечно. Именно потому что вы не видите, я вам и написала. Я вижу в анонсе чушь или даже какое-то странное умаление роли режиссёра в этой истории. Фильм спас Сокуров, он принёс его в туалеты, сами туалеты никак с цензорами не боролись за спасение фильма. Даже мусорные корзины в них никак не боролись. Туалеты есть в любой киностудии, я в этом практически уверена, этим удивить в рубрике ЗЛВ сложно. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 13:00, 22 апреля 2023 (UTC)
      • Ваш вариант просто неудачен, ибо сам режиссер в туалете от цензоров не спасался, он спасал фильм. Можно, в принципе такой анонс сделать: «Фильм о Шостаковиче режиссер спас, вовремя добравшись до туалетов киностудии». Vladimir Solovjev ^обс 13:22, 22 апреля 2023 (UTC)
        • Мой вариант был производным от вашего с подлежащим «фильм», а не «режиссёр»: Фильм о Шостаковиче спасся от цензоров в туалетах киностудии. — Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 13:25, 22 апреля 2023 (UTC)
          • А, понял. Да, в таком смысле да, можно. Тогда да, согласен, сейчас поменяю. Vladimir Solovjev ^обс 13:27, 22 апреля 2023 (UTC)
            • Или ещё, чтобы избежать повторения со спасительницей: Фильм Шостаковича прятали/прятался от цензоров в туалетах киностудии. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 13:28, 22 апреля 2023 (UTC)
              • Нет, пусть будет «спасли от цензоров туалеты киностудии». Vladimir Solovjev ^обс 13:30, 22 апреля 2023 (UTC)
                • Опять туалеты спасли?! А цензоры точно сами бегали изымать плёнку? В статье вроде бы следователи этим занимались. В смысле что цензоры-то свою работу сделали, они фильм уже запретили. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 13:31, 22 апреля 2023 (UTC)
                  • Поправил на «в туалетах». А то, сами цензоры этим занимались или кто другой, технически неважно. Тем более, что слово «цензор» может означать не только чиновника, который принял решение, но и того, кто его выполнял. Vladimir Solovjev ^обс 13:52, 22 апреля 2023 (UTC)

Выпуск 27 апреля (выпускающий Megitsune-chan)

• В долине Инда исламу учат с помощью песен.
  • @le Loy: Во всем мире исламу учат с помощью изучения Корана, суфийские песнопения - узкая религипозная практика. Эквивалент этого "В нечерноземье православию учат с помощью песен", имея в виду песнопение вечерни монахами. Hammunculs (обс.) 12:54, 16 марта 2023 (UTC)
    • Я не совсем понимаю, в чём вопрос. Ну да, во всём мире люди учат арабский и читают Коран, но неграмотные крестьяне в долине Инда вместо этого слушают песни, которые им исполняют на местных языках. Это узкая религиозная практика, вот про её конкретную часть статья. Причём это же нетипичный вид суфийских песен, он именно образовательный, а не вгоняющий в религиозный транс.
      Эквивалент с монахами некорректен: певцы и певицы кафи — миряне, и то, что они поют, это лирическая поэзия, а не литургия или нашиды, скажем. — Le Loy 21:14, 16 марта 2023 (UTC)
      • Спасибо за разъяснение. Hammunculs (обс.) 08:55, 17 марта 2023 (UTC)
• В основе цветовой палитры Tharsis лежит игрушечный ксилофон.
  • Все знают без объяснения, что такое Tharsis? Как бы обычно пишут что-то вроде "компьютерная игра".— Victoria (обс.) 15:41, 23 марта 2023 (UTC)
    • Сделано -- Megitsune-chan [✎︎] 04:46, 24 марта 2023 (UTC)
• Южнокорейская группа (на илл.) продала физических копий своего нового альбома на более чем 49,5 миллиона долларов за 4 дня.
  • Вырезание гланд через извините. Южнокорейская группа (на илл.) за 4 дня заработала $49,5 миллионов на продажах физических копий нового альбома.— Victoria (обс.) 15:41, 23 марта 2023 (UTC)
    • Да, так лучше. Сделано -- Megitsune-chan [✎︎] 04:48, 24 марта 2023 (UTC)
      • Где именно в указанных статьях [1], [2] сказано, что группа заработала $49,5 миллионов за 4 дня? Не смог найти эти сведения. Iwego (обс.) 06:56, 27 марта 2023 (UTC)
        • сведений по долларам действительно нет, а по продажам и расценкам магазинов есть. тогда можно написать: "Южнокорейская группа (на илл.) за 2 недели смогла продать физических копий нового альбома более 3 миллиона раз по всему миру" или "Новый альбом южнокорейской группы (на илл.) смог продаться более 3 миллиона раз по всему миру" My Angel HDHR (обс.) 15:00, 1 апреля 2023 (UTC)
          • можно ещё указать в рамках чего (основных продаж или предзаказа) (отдельно), но это уже громадный тезис получится, да и ЗЛВ нужны максимально интересные и нетривиальные тезисы, по этому настаиваю на краткости My Angel HDHR (обс.) 15:01, 1 апреля 2023 (UTC)
            • про нетривиальность: можно ещё «Новый альбом южнокорейской группы (на илл.) разошёлся гигантским (или огромным) тиражом по всему миру» My Angel HDHR (обс.) 05:04, 8 апреля 2023 (UTC)
          • Вот так тогда: Южнокорейская группа (на илл.) за 2 недели смогла продать физических копий нового альбома по всему миру более 3 миллионов раз. -- Megitsune-chan [✎︎] 15:04, 1 апреля 2023 (UTC)
            • 👍👍круто звучит My Angel HDHR (обс.) 15:05, 1 апреля 2023 (UTC)
            • Может быть, лучше так?
              Южнокорейская группа (на илл.) за 2 недели смогла продать более 3 миллионов физических копий нового альбома по всему миру. Iwego (обс.) 06:02, 3 апреля 2023 (UTC)
              • Спасибо. Да, так лучше. -- Megitsune-chan [✎︎] 06:56, 3 апреля 2023 (UTC)
    • Анонс был перенесён в выпуск от 15 апреля. -- Megitsune-chan [✎︎] 07:40, 10 апреля 2023 (UTC)
• Британский принц (на илл.) получил от предков гемофилию, но не графский титул.
  • @Николай Эйхвальд: «принц Руперт Текский, как его звали в детстве» - т.е. это прозвище, он не был официальным британским принцем. Он и не мог получить титул графа, потому что умер до того, как умер его отец. В статье нет ничего о том, что он бы не получил титул.— Victoria (обс.) 15:41, 23 марта 2023 (UTC)
    • Насчёт принца, можно, наверно, взять в кавычки. По поводу титула, даже не знаю как лучше переформулировать. -- Megitsune-chan [✎︎] 05:02, 24 марта 2023 (UTC)
      • Можно написать «и не успел унаследовать графский титул». Vladimir Solovjev ^обс 06:04, 24 марта 2023 (UTC)
        • Спасибо -- Megitsune-chan [✎︎] 06:25, 24 марта 2023 (UTC)
      • Принц в кавычках — это плохо. Я имел в виду неофициальный статус. Но при желании можно заменить «принца» на «аристократа». Николай Эйхвальд (обс.) 15:35, 26 марта 2023 (UTC)
        • Не, я не стала кавычки ставить. Всё нормально. -- Megitsune-chan [✎︎] 06:58, 3 апреля 2023 (UTC)
• Пользуясь случаем и вне зависимости от результата моих вопросов, хочу сказать, что с вами, Megitsune-chan, приятно работать.— Victoria (обс.) 15:41, 23 марта 2023 (UTC)
  • Спасибо. Я, конечно, могу и чего-то не понять с первого раза, и вспылить, но в основном стараюсь прислушиваться к замечаниям. -- Megitsune-chan [✎︎] 05:03, 24 марта 2023 (UTC)

Mad Max

Коллега, вы статью прочитали перед тем, как брать в выпуск? Мне кажется, что она нуждается в серьёзной вычитке и правке перед анонсирование её на ЗС. Там машина вместе с помощником Жестянщиком состоит из каньонов, пещер и мест поживы, имеется доступ к гаражу, который интегрирован в меню (получается - гараж интегрирован, а не доступ, как по идее должно бы быть), герой "наносит атаки" и "может забраться на различную поверхность" и так далее. Некоторые места там сейчас, по сравнению с исходным состоянием, поправлены, но при прочтении всё равно остаётся ощущение непрерывного разгадывания ребусов - "что же этой фразой автор хотел сказать?" Vsatinet (обс.) 20:30, 23 марта 2023 (UTC)

• В таком случае уберу анонс из выпуска. -- Megitsune-chan [✎︎] 04:54, 24 марта 2023 (UTC)

Картинки

Рекомендуется делать разноплановые картинки, сейчас в выпуске все три иллюстрации — портреты. — Le Loy 23:37, 27 марта 2023 (UTC)

• Да что ж такое! Не приходят оповещения о сообщениях в теме! Поменяю местами анонсы в выпусках. -- Megitsune-chan [✎︎] 09:43, 7 апреля 2023 (UTC)

Выпуск 30 апреля (выпускающий Юлиан 2 Клавдий)

Чтобы картинки были равномерно распределены по вертикали, они должны быть у анонсов номер 1, 5 и 9. Если картинка находится при последнем анонсе, то она будет торчать вниз за пределы выпуска. Vcohen (обс.) 15:55, 20 марта 2023 (UTC)

• Спасибо, исправил. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 16:00, 20 марта 2023 (UTC)

• Наследница Жуанвилей стала баронессой только потому, что её сёстры стали монахинями.
  • @Николай Эйхвальд: вы уверены? Титул она получила как страший ребёнок, что не зависит от наличия и числа других дочерей. Это наследство нужно было разделить на 3 части, не титул. Другими словами, она получиула целое поместье, а не 1/3. Victoria (обс.) 13:18, 21 марта 2023 (UTC)
    • «Титул она получила как старший ребёнок, что не зависит от наличия и числа других дочерей». Да нет, право первородства не распространялось на женщин в связи как с землёй, так и титулами (что логично — титулы же связаны с владениями). То есть женщина наследовала титул, только если была единственным ребёнком. При наличии сестёр титул не доставался никому — он переходил в состояние ожидания. Николай Эйхвальд (обс.) 13:22, 21 марта 2023 (UTC)

• Вылов горбуши на Сахалине за десять лет сократился в 46 раз.
  • Это неактуальные сведения. В статье приводятся сравнительные данные по вылову горбуши на Сахалине за 2009 (232 тыс. тонн) и 2019 (5 тыс. тонн) годы. Но затем в той же публикации, со ссылкой на минэкологии Сахалинской области, сообщается, что вылов горбуши составил в 2020 году 33,8 тыс. тонн, а в 2021 году — 27,5 тыс. тонн. Согласно сводке Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии от 2 октября 2022 года, вылов горбуши в Сахалинской области (см. последнюю картинку) составил 61,8 тыс. тонн. Iwego (обс.) 06:14, 26 марта 2023 (UTC)
  • Да, но в анонсе-то говорится про период с 2009 по 2019 годы. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 12:42, 26 марта 2023 (UTC)
    • В анонсе не указан период, поэтому у меня при первом его прочтении сложилось мнение, что говорится о сокращении вылова горбуши на Сахалине за последние 10 лет, как, вероятно, может сложится у других пользователей Википедии. То есть появилось впечатление, что это свежие данные, а не сведения за какую-то декаду в прошлом. Iwego (обс.) 07:14, 27 марта 2023 (UTC)
      • Могу перефразировать с указанием десятилетия: Вылов горбуши на Сахалине в 2010-х сократился в 46 раз. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 07:51, 27 марта 2023 (UTC)
        • Да, по-моему, так будет точней. Iwego (обс.) 08:02, 27 марта 2023 (UTC)
• @Юлиан 2 Клавдий: Посмотрев за созданием своего бюста (на илл.), больной ревматизмом Ренуар стал заниматься ваянием. Ошибка в управлении. Посмотреть на или Понаблюдав за, проследив за. Кроме того, лучше «занялся» вместо «стал заниматься». В самой статье проблемы с пунктуацией. — Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 15:12, 23 апреля 2023 (UTC)
  • Написал «решил заняться», потому что в случае «занялся» может показался, что он в тот же момент ваять начал. Статью проверю. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 15:49, 23 апреля 2023 (UTC)
  • Статью проверил, вроде все проблемы поправил. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 16:56, 23 апреля 2023 (UTC)

Выпуск 3 мая (выпускающий Vladimir Solovjev)

• Два графа подряд. Vcohen (обс.) 08:48, 2 марта 2023 (UTC)
  • Там пока анонсов мало взято, потом разнесу. Vladimir Solovjev ^обс 08:52, 2 марта 2023 (UTC)
• 3 мая, Vladimir Solovjev Одного из самых известных израильских разведчиков за его привычку тратить деньги называли «шпионом в шампанском».
  • Зачем же раскрывать интригу? Пусть в статье прочитают.Hammunculs (обс.) 09:21, 2 марта 2023 (UTC)
    • Да, согласен. Уберу сейчас. Vladimir Solovjev ^обс 09:22, 2 марта 2023 (UTC)

Палиндром

«Возможно, что известный палиндром из „Буратино“ является пародией». Владимир, это очень характерное для вас стилевое излишество. Вместо «возможно, что», нужно писать «возможно». Учитывая формат рубрики (то есть предполагаемое начало фразы «Знаете ли вы, что…»), стоит к тому же переставить слово «возможно». «Известный палиндром из „Буратино“, возможно, является пародией». Николай Эйхвальд (обс.) 08:05, 8 марта 2023 (UTC)

• Вообще-то формулирвка не моя, поэтому не нужно именно меня в стилевом излишестве обвинять. Но да, ваша формулировка лучше, поменял. Vladimir Solovjev ^обс 08:46, 8 марта 2023 (UTC)
  • А, прошу прощения. Увидел характерный для вас оборот и, не подумав, приписал вам авторство. Был не прав. Николай Эйхвальд (обс.) 08:47, 8 марта 2023 (UTC)

Прекрасный зрительный ряд

Анонсы с картинками перекликаются и поднимают настроение! —DarDar (обс.) 17:16, 20 марта 2023 (UTC)

Shiver

Самая старая песня этой группы постоянно исполняется на концертах с 1999 года - Luckich 23:44 25 марта 2023

• @Luckich: Это вы анонс заявляете? Делается здесь - и без " этой". Кроме того, статья недавно увеличена вами с 15 500 до 20 000, а нужно минимум вдвое. Рекомендую перечитать Руководство, после чего занятся подготовкой заявленного вами выпуска, что занимает гораздо больше времени, чем кажется.— Victoria (обс.) 08:08, 28 марта 2023 (UTC)

Лодка

• @Vladimir Solovjev: Пройдя под жилым домом (на илл.), лодка пришвартуется прямо во внутреннем дворе. А если катер? А яхта? Ещё меня царапает будущее время, как будто надо следить за последовательностью процесса, а смысл анонса ведь в другом. Под домом пройти может разве что подводная лодка. Можно предложить вам другой вариант? В новом 11-этажном жилом доме в Амстердаме швартовка во дворе, въезд через арку. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 15:39, 23 апреля 2023 (UTC)
  • Кстати, в статье нет ссылки на факт. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 15:42, 23 апреля 2023 (UTC)
    • Она написана, как я понимаю, по статье, которая в ссылках есть. Я проверил, там этот абзац есть, сноску на ту статью поставил, а то действительно упустил, что сносок нет. В том источнике написано: «Эта часть конструктива здания служит гигантскими воротами для входа лодок во внутреннюю гавань». По времени да, подправил. Что до катеров и яхт, то про них в источнике не говорится. И не вижу какого-то смысла сильно менять анонс. Vladimir Solovjev ^обс 16:11, 23 апреля 2023 (UTC)
      • Скукотища. Но дело вкуса, конечно. — Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 06:35, 26 апреля 2023 (UTC)

Перебор

Барин, граф, рыцарь. Слишком много родословных, аристократии и дворянства в одном выпуске. Я понимаю интересы выпускающего, но разнообразие выпусков ЗЛВ пока ещё, слава богу, никто не отменил. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 06:35, 26 апреля 2023 (UTC)

• ПЗН выключите сначала. С интересами это никак не связано, здесь анонсы отбирались по интересности. Разнообразие я стараюсь поддерживать, но я как то мало смотрю на социальное происхождение упоминаемых в анонсах. По вашей логике анонс по Буратино тоже убирать нужно, ибо сказку граф написал. Ещё в одном анонсе губернатор где-то затесался. Меня больше интересует разнообразие тем анонсов, чем то, попал туда какой-то дворянин или нет. Vladimir Solovjev ^обс 13:49, 26 апреля 2023 (UTC)
  • С ПЗНом — точно Фрейд. «Два графа подряд», — вам же указывали выше. — Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 21:55, 29 апреля 2023 (UTC)
    • В одной из статей граф просто упоминается. Анонсы я разнёс в любом случае. Vladimir Solovjev ^обс 07:50, 1 мая 2023 (UTC)

Выпуск 6 мая (выпускающий Victoria)

Мастер королевских собак

Мне понравился анонс. Настолько, что решил погуглить. Как я понял, "мастер" - это королевский псарь. Это если в более привычных придворных должностях. Псари и загонщики следящие за гончими и борзыми, грейхаундами - вот это всё. Возможно, пригодится для переформулировок, или если вопросы в обсуждении на заглавной странице появятся.

• office of Master of the King's Dogs
• The dog keepers, with the exception of the officers of the leash, the spaniel keepers and the keepers of the buckhounds ... are clearly indicated by the grant in April 1543 appointing Sir Anthony Browne as master of the king's harriers. «Dress at the Court of King Henry VIII - Страница 282»
• Sir William Willoughby was appointed ' master of the king's dogs called harriers ' with wages of one shilling a day ' «The Royal Office of Master of the Horse»
• Petition to Henry VI . from William Brocas , Master of the King's Buckhounds , touching his fees , 130. «Researches into the history of the British Dog, from ancient laws, charters, and historical records». И т.д.
• knight , to be master of the king's Westminster . dogs , called ' hert - houndes , ' for life , and grant to him of all the wages , fees , vesture , profits and rewards pertaining to the office as fully «Calendar of the Patent Rolls Preserved in the Public Record Office: Henry III. (6 v. )»
• in consideration of the king's granting to him the office of master of the king's dogs called Heirers «A genealogical and heraldic dictionary of the landed gentry of Great Britain & Ireland for 1852»
  • (где «harriers: варианты перевода» harriers - свора гончих (hounds, harriers))

Поэтому я решил оставить данный коммент. Мне было не до конца ясно, насколько должность была чисто престижной и номинальной (а-ля условный «мастер королевской рыбалки»), или же она была прямо утилитарной (помимо престижа). Ну вот, соответственно, королевский псарь для охоты в те годы — это абсолютно практическая, рабочая дожность (ну и, надо полагать, более-менее почётная — как-никак при дворе). Держу в курсе. Хайзенберг (обс.) 15:12, 12 апреля 2023 (UTC)
Кстати, можно «поперчить» анонс:

• Лорд-казначей был псарём короля.
• Прежде чем стать лордом-казначеем, барон (по)служил королевским псарём.
• Прежде чем стать лордом-казначеем, барон был псарём короля. Хайзенберг (обс.) 00:09, 13 апреля 2023 (UTC)
  • Логично, что если "мастер над монетой" - казначей, "мастер над собаками" - кто-то еще. А есть русскоязычные источники на псаря? Я долго спорила с ОА статьи по поводу "мастера над собаками". Hammunculs (обс.) 15:19, 13 апреля 2023 (UTC)
    • Не знаю. Я ж просто «держал в курсе». Если формулировка про «мастера» не является неточной — уже и хорошо. Вот, «проходя мимо», добавил пищи для размышлений. Предложил дополнительные варианты анонса. Что с этим делать — выбор выпускающего. Хайзенберг (обс.) 18:23, 13 апреля 2023 (UTC)
    • О, анонс изменён. Я не очень-то припомню, в ЗЛВ принято викифицировать через викисловарь? Если да, то псарь там есть. Хайзенберг (обс.) 06:16, 14 апреля 2023 (UTC)
      • Да, сейчс сделаю. Казначея упоминать не хочу, поскольку из статьи не понятно, когда его назначили.— Victoria (обс.) 08:01, 14 апреля 2023 (UTC)

Марио

• Одну из самых успешных игр про Марио продвигали с помощью мультсериала.
  • О продвижении игры с помощью мультсериала — это предположение автора анонса или есть подтверждение в каких-нибудь источниках? В статье про игру (раздел «Разработка», предпоследний абзац) есть сведения о её продвижении с помощью фильма «Волшебник» (1989). Но с мультсериалом очень странный маркетинг получается, ведь игра Super Mario 3 вышла в США 12 февраля 1990 года, а мультсериал начал транслироваться на американском континенте только через семь месяцев, 8 сентября 1990 года. Не слишком ли поздновато для рекламы? — Iwego (обс.) 06:39, 25 апреля 2023 (UTC)
    • @Jazzfan777:— Victoria (обс.) 11:15, 25 апреля 2023 (UTC)
      • Почему странный? Для Европы, где игра вышла в 1991-м, вполне себе нормальный маркетинг. Там сопродюсерами выступили итальянцы, она параллельно с NBC на Italia 1 транслировался. --Jazzfan777 (обс.) 11:30, 25 апреля 2023 (UTC)
        • На известном развлекательном веб-сайте Collider сообщается, что мультсериал The Adventures of Super Mario Bros. 3 был назван в честь игры Super Mario Bros. 3, уже после того, как эта видеоигра стала одной из самых популярных и продаваемых в истории: «After Super Mario Bros. 3 became one of the most critically acclaimed and best-selling video games in history, Mario was given a new animated series specifically named after the game» (ист.). Не могу найти сведений в АИ, что мультсериал был создан для продвижения игры. — Iwego (обс.) 07:56, 27 апреля 2023 (UTC)
          • Сняла из выпуска анонс. Hammunculs (обс.) 10:22, 28 апреля 2023 (UTC)

Гитара

• Панцирь броненосца (на илл.) — отличная дека для боливийской гитары.
  • 1. Почему гитару назвали боливийской, если этот музыкальный инструмент распространён не только в Боливии, но вообще в Андском регионе Латинской Америки?
    2. В анонсе крайне сомнительное утверждение, что панцирь броненосца — это «отличная дека».
    — В преамбуле англоязычной вики-статьи говорится, что есть мнения, что дерево больше подходит в качестве резонатора, чем панцирь броненосца: «… the charango was traditionally made with the shell from the back of an armadillo, but it can also be made of wood, which some believe to be a better resonator».
    — В испаноязычной вики-статье сообщается, что при изготовлении чаранго отказались от использования панцирей броненосцев в пользу дерева из-за акустических исследований и для защиты броненосца, которому грозит исчезновение: «… pero las investigaciones acústicas y las consideraciones respecto a la protección del armadillo, el cual está en peligro de extinción, han dado auge al uso de la madera en su fabricación».
    — Во французской вики-статье написано, что гитара из панциря создаёт проблемы с настройкой и игрой: «Par ailleurs, le charango en tatou pose dans le temps des problèmes d'accordage et de jeu, car cette carapace tend à se replier et donc à éloigner les cordes de la table d'harmonie et du manche».
    — Чилийский музыкант, чарангист Гектор Сото утверждает (если я правильно понял перевод с испанского), что гитара из панциря броненосца со временем прогибается под натяжением струн, и он называет преступлением в наши дни жертвовать жизнями животных ради создания чаранго: «El uso del quirquincho, armadillo o mulita para construir la caja del charango ya es cosa del pasado. La caja hecha de esta manera, por la naturaleza estriada de la caparazón del quirquincho, tiende con el tiempo y la tensión de las cuerdas a ceder, por lo cual el instrumento se arquea con facilidad. Por otra parte, sacrificar la vida de un animal para convertirlo en charango puede resultar muy poético para algunos, pero es un atentado en contra de la madre naturaleza. No recomiendo comprar charangos de quirquincho. Los luthiers han logrado un alto grado de perfección en la construcción de charangos con caja de madera y no se justifica en nuestros tiempos recurrir a una práctica que probablemente en tiempos de nuestros abuelos tuvo alguna justificación. Hacerlo hoy es un crimen». — Iwego (обс.) 17:00, 24 апреля 2023 (UTC)
    • [14].— Victoria (обс.) 08:45, 25 апреля 2023 (UTC)

Музыкальный альбом

• Один из альбомов американской ню-метал-группы пролежал в столе в 15 лет.
  • Лишняя буква «в». — Iwego (обс.) 05:39, 25 апреля 2023 (UTC)
    • Исправить в черновике проще, чем писать здесь. Я исправил. Vcohen (обс.) 05:54, 25 апреля 2023 (UTC)

Выпуск 9 мая (выпускающий VladimirPF)

Сомневаюсь, что будет тематический выпуск. — VladimirPF 💙💛 10:42, 15 февраля 2023 (UTC)

• Коллега VladimirPF: на случай, если хотя бы часть выпуска будет связана с Великой Отечественной войной, прошу обратить внимание на анонсы для статьи «Заветный камень». — Adavyd (обс.) 13:24, 11 марта 2023 (UTC)
  • От да, самое время петь о матросах Севастополя. Hammunculs (обс.) 13:50, 14 марта 2023 (UTC)
    • Да, конечно, самое время забыть о подвигах наших соотечественников (и русских, и украинцев, и всех других) во время Великой Отечественной войны, самое время растоптать всё самое святое. — Adavyd (обс.) 12:10, 16 марта 2023 (UTC)
      • После того как российское победобесие довело до нападения на соседнюю страну и сотни тысяч жертв - да. 24 февраля 2022 года Россия потеряла право претендовать на любую часть советской истории.Hammunculs (обс.) 12:57, 16 марта 2023 (UTC)
        • Вы путаете — здесь речь идёт не о нынешней России, а о многонациональном советском народе 1940-х годов, который ценой огромных потерь пришёл к Победе. Впрочем, моё изначальное сообщение предназначалось для ответственного за выпуск, даваёте подождём его комментариев. — Adavyd (обс.) 20:22, 22 марта 2023 (UTC)
          • Я ничего не путаю. Народ "многонациональный", но на КХС статья Замалчивание Холокоста в СССР, и при перечислении составляющих "соотечественников" вы русских поставили по привычке на первое место. Некоторые звери всегда были равнее остальных. Hammunculs (обс.) 09:35, 23 марта 2023 (UTC)
            • И кто же выиграл ВОВ? Футболло (обс.) 11:26, 23 марта 2023 (UTC)
              • СССР. Кроме русских там очень много национальностей сражалось. Vladimir Solovjev ^обс 16:12, 23 марта 2023 (UTC)
                • Ну вопрос вообще был адресован Hammunculs. Но ответ принят. Футболло (обс.) 16:22, 23 марта 2023 (UTC)
              • Коммунистическая партия Советского Союза во главе с великим Иосифом Сталиным. Так написано в детской книге 1955 года. — Karel (обс.) 07:29, 19 апреля 2023 (UTC)

Медаль

• Чисто оформительское замечание. Есть же фото по медали с более привычными пропорциями → . Сейчас вытянутость выбранного в черновик файла совсем уж «гаргантюальская». Даже второму изображению будет тесно. Не? Хайзенберг (обс.) 17:43, 4 апреля 2023 (UTC). @VladimirPF: пинг Хайзенберг (обс.) 05:39, 8 апреля 2023 (UTC)
  • Собирая выпуск я смотрю, как он будет выглядеть в Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска/Предпросмотр черновиков, а то, как он смотрится на странице черновика меня вообще не интересует. — VladimirPF 💙💛 14:10, 30 апреля 2023 (UTC)

Это никого не только лишь всех не интересует. Речь, само собой, шла о предпросмотре на заглавной странице. В тот момент ширина медали была 120px. Позже были сделаны изменения по размерам и вопрос по оформлению отпал. Хайзенберг (обс.) 16:04, 30 апреля 2023 (UTC)

• Сейчас снова 120 - отлично вписывается VladimirPF 💙💛 21:14, 30 апреля 2023 (UTC)
• Коллега, меня полностью устраивают все ваши замечания и комментарии VladimirPF 💙💛 19:11, 1 мая 2023 (UTC)

• Кстати о медали. Я считаю, что моя формулировка была более конкретной: читателю может быть не понятно, что значит «из бронзы врага», да и про какую войну идёт речь. К тому же факт того, что медаль вручали за определённое время службы не такой интересный, как то, из чего она выплавлена. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 19:11, 4 апреля 2023 (UTC)
  • Ок, будете делать свой выпуск сделайте так как вы считаете нужным. VladimirPF 💙💛 14:07, 30 апреля 2023 (UTC)

Самый древний обитаемый остров Португалии

В статье написано только, что это старейший обитаемый остров архипелага (да и то без сноски). Qwertic 12:42, 20 апреля 2023 (UTC)

• Я покопался и не смог найти нормальных источников на факт в анонсе. В итоге заменил анонс. VladimirPF 💙💛 14:06, 30 апреля 2023 (UTC)

Выпуск 12 мая (выпускающий Oleg4280)

Выпуск собран

Выпуск собран 30 марта (все 12 анонсов). Oleg3280 (обс.) 17:33, 6 апреля 2023 (UTC)

Рукоплещу.— Victoria (обс.) 13:55, 7 апреля 2023 (UTC)

Итальянская горнолыжница

• Итальянская горнолыжница завоевала медаль чемпионата мира среди взрослых за две недели до такой же юниорской медали.— Victoria (обс.) 13:55, 7 апреля 2023 (UTC)
  • Исправил. Спасибо. Oleg3280 (обс.) 15:05, 7 апреля 2023 (UTC)

Выпуск 15 мая (выпускающий Vladimir Solovjev)

Королеву не пустили в дом графа

• Когда английская королева пришла в гости к графу, ей просто не открыли дверь.
  • Описание этого курьёза в статье отличается от английского источника. В статье сообщается про слуг Елизаветы I, которым не открыли дверь в дом графа, а в источнике, что саму королеву и шотландского посла не пустили в дом: «… Elizabeth, who had a more personal reason for disapproval in April 1601, when by a misunderstanding she and the Scottish ambassador were shut out of Lincoln’s house at Chelsea when he was at Tattershall hiding, as it seems, from his creditors». Iwego (обс.) 03:51, 30 марта 2023 (UTC)
    • Изменил на «её просто не пустили в дом». В статье тоже уточнил. Vladimir Solovjev ^обс 09:50, 1 апреля 2023 (UTC)
• У младшего сына год рождения такой, что отец был не на девятом десятке, а уже на втором десятке после смерти. Vcohen (обс.) 15:27, 28 марта 2023 (UTC)
  • Там в преамбуле год рождения неправильно был указан, исправил. Vladimir Solovjev ^обс 19:45, 28 марта 2023 (UTC)

Британия

Как-то много получается анонсов про Британию (сейчас 4 из 8, и ещё два про США). Qwertic 06:23, 2 апреля 2023 (UTC)

• Там ещё 4 анонса будут. Но я посмотрю ещё, время пока есть, может что-то перенесу на другой день. Vladimir Solovjev ^обс 08:29, 3 апреля 2023 (UTC)

Выпуск 18 мая (выпускающий Megitsune-chan)

День вышиванки

В преамбуле статьи надо бы что-то поправить: "Вышиванки, наряду с пи́санками (традиционными славянскими пасхальными яйцами. Он отмечается каждый третий четверг мая), являются одним из самых известных символов украинской культуры". Фраза про "отмечается каждый третий четверг мая" явно не отсюда. @Роман Франц: посмотрите, пожалуйста, как автор анонса. Vsatinet (обс.) 08:19, 29 апреля 2023 (UTC)

• Коллега поправил. -- Megitsune-chan 💬 12:38, 29 апреля 2023 (UTC)
• Продублирую свою реплику со страницы предложений. Слово «каждый» здесь излишне (в мае один третий четверг). Да и ничего примечательного в том, что конкретный праздник отмечается в конкретный день, нет. Таких однотипных фактов можно набрать сотни. Предлагаю найти другой, действительно примечательный факт. — АлександрВв (обс.) 15:08, 2 мая 2023 (UTC)
  • Слово "каждый" убрала. Мне факт показался довольно интересным, я точно не знала о таком празднике (и дело даже не в том, что мне его лично предложили). Я могла отказаться, но взяла. Вероятно, что многие другие тоже не знают об этом празднике. -- Megitsune-chan 💬 17:04, 2 мая 2023 (UTC)

Картинка к автомобилю

Гоночный автомобиль (на илл.) облагается «налогом на тофу». У меня у самой возник вопрос: Не пойму как правильнее поступить, согласно ВП:ВСТОРОНУ? Оставить текущую фотографию, или лучше заменить на например Файл:Sprinter Trueno 1600 GT (AE86).jpg? -- Megitsune-chan [✎︎] 08:01, 11 апреля 2023 (UTC)

• Если очень хочется соблюсти ВП:ВСТОРОНУ (в данном случае можно, я думаю, и пренебречь), то тогда лучше покопаться в соответствущей категории викисклада. То фото, что вы нашли (из самой статьи) очень уж мутное. Если бы других не было - тогда ладно, но есть из чего выбирать. Вот неплохие, на мой взгляд, фото, например. И там еще много есть. — Эта реплика добавлена участником Vsatinet (о • в)
  • О! Это другая категория. Я глядела в этой commons:Category:Toyota Sprinter Trueno (E80) in Initial D. Ну, раз вы считаете, что можно пренебречь, тогда пока что оставлю как есть. Если кто-то ещё будет против - поменяю. -- Megitsune-chan [✎︎] 11:46, 11 апреля 2023 (UTC)
  • И опять оповещения не приходят (((( -- Megitsune-chan [✎︎] 11:47, 11 апреля 2023 (UTC)

Казанский дракон

Я, как автор анонса для ЗЛВ думаю, что немного оплошал, и из анонса не видно самой сути интересного факта. Может, стоит переделать в «„Казанский дракон“ приобрëл драконьи черты только в XVI веке»? — ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 16:40, 1 мая 2023 (UTC)

• В принципе, пусть будет так. Сделано -- Megitsune-chan 💬 06:02, 2 мая 2023 (UTC)

Выпуск 24 мая (выпускающий CartN.)

Просьба проверить статью о деле Маши Москалёвой на НТЗ. За, Против, Воздерживаюсь. Тема поляризована, поэтому уберу из анонса, если к 20 мая большинство будет Против. CartN. (обс.) 12:20, 21 апреля 2023 (UTC)

• Комментарий: Надо убрать из анонса упоминания про политизированность события. По типу «За рисунок можно попасть в приют». В этом случае будет соблюдаться НТЗ анонса. Статью в свою очередь неплохо вычитать, убрав всякие «переполох» и другие субъективные оценки. Про неполяризованность статей в правилах проекта ни слова не увидел. — Karel (обс.) 13:16, 21 апреля 2023 (UTC)
  • Ясно, спасибо за коммент! В таком варианте предложил бы: За пацифистский рисунок можно попасть в детский дом, а отца посадить в тюрьму. CartN. (обс.) 13:32, 22 апреля 2023 (UTC)
    • Приют мне не совсем нравится чисто субъективно. Бывает приют для собачек, кошечек, разных зверьков в современных реалиях. Для людей, попавших в сложные жизненные ситуации, как мне кажется, уже давно применяется заимствование "шелтер". CartN. (обс.) 13:37, 22 апреля 2023 (UTC)
    • В этой версии что-то не то с согласованием. "Попасть в детский дом, а отца посадить в тюрьму" - здесь два глагола, которые должны относиться к одному подлежащему. Девочка посадила отца за рисунок? Или девочка посадила отца рисунком, а судьи его посадили за ее рисунок? Vcohen (обс.) 13:42, 22 апреля 2023 (UTC)
      • Я и имел в виду, что она попала в детдом, и посадила отца. Но звучит действительно грубо и переносит акцент с деятеля на жертву, в духе советской пропаганды. )) Так что, учитывая контекст и ситуацию, прошу прощения. Подумаю и переформулирую. Всякие решения приветствуются. CartN. (обс.) 14:45, 22 апреля 2023 (UTC)
        • Про перенос акцента я не думал, моя претензия была чисто грамматическая/стилистическая, и тогда можно было бы написать как-то так: "Нарисовав рисунок, можно... попасть и посадить". Но если задача переставить обратно акцент, то я тоже должен подумать. Vcohen (обс.) 15:05, 22 апреля 2023 (UTC)
          • Нарисовав пацифистский рисунок, можно попасть в детский дом, а отцу загреметь в тюрьму. CartN. (обс.) 13:13, 23 апреля 2023 (UTC)
            • Не складывается. Перечитайте: "Нарисовав пацифистский рисунок, можно отцу загреметь в тюрьму". Девочка загремела отцу? Девочка загремела отца? Vcohen (обс.) 13:20, 23 апреля 2023 (UTC)
            • Предлагаю вариант: "За пацифистский рисунок, нарисованный девочкой, её отец может попасть в тюрьму, а она сама - в детский дом". Vcohen (обс.) 13:45, 23 апреля 2023 (UTC)
              • Хороший вариант, ,большое спасибо! )) CartN. (обс.) 13:50, 23 апреля 2023 (UTC)
                • Не очень, потому что он не может, а уже попал. А она в приют пока не попала, но до 24 мая всё ещё может поменяться. Опять новостные статьи в ЗЛВ и глобальные обобщения ((( Предлагаю хотя бы: За пацифистский рисунок ребёнку — приют, родителю — тюрьма. Пацифистский рисунок грозит ребёнку приютом, родителю — тюрьмой. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 14:49, 23 апреля 2023 (UTC)
                  • Первый вариант больше нравится. CartN. (обс.) 15:06, 23 апреля 2023 (UTC)
                    • Вообще в нынешней формулировке выглядит как лозунг (Землю крестьянам, фабрики рабочим! Ребёнку приют, родителю тюрьма!). Может, просто написать «Девочка попала в приют, а её отец в тюрьму»? Qwertic 06:55, 19 мая 2023 (UTC)
                  • Не вижу разницы между вариантом с "может" и вариантом с "грозит". В обоих случаях речь о том, что такое возможно (не с данными персонажами, с которыми это уже случилось, а вообще). Vcohen (обс.) 16:21, 23 апреля 2023 (UTC)

Статья о поправке к закону после белорусских протестов уже не валидна (до 19 мая). И к тому же она моего авторства. Не успел в последний вагон. )) Видимо, придётся снять. CartN. (обс.) 13:11, 21 апреля 2023 (UTC)

• Не надо. Karel (обс.) 13:17, 21 апреля 2023 (UTC)
  • Спасибо. )) CartN. (обс.) 14:02, 21 апреля 2023 (UTC)

Выпуск 27 мая (выпускающий Victoria)

• "Менке, Теодор по древней Лидии работал адвокатом" - это точно то, что имелось в виду? Vcohen (обс.) 14:50, 4 мая 2023 (UTC)
• В моём анонсе новыми является не только статья про Чезаре Гольдмана, но и про Сансеполькрисмо, поэтому слово основанию тоже стоит выделить жирным шрифтом. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 07:40, 26 мая 2023 (UTC)

Выпуск 30 мая (выпускающий Юлиан 2 Клавдий)

Выпуск собран

Новый и, надеюсь, разнообразный и интересный выпуск собран. В середине я даже себя в сказании легенд попробовал. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 14:41, 15 апреля 2023 (UTC)

Выпуск 2 июня (выпускающий Vladimir Solovjev)

Вы точно хотите начать выпуск с анонса о показе порноэротики детям? Не боясь заголовков в российской прессе о том, что Википедия пропагандирует порнографию? — Victoria (обс.) 08:59, 14 апреля 2023 (UTC)

• Скорее появятся статьи про «Загнивающий Запад», на котором население развращают с детства. Тем более, что Он о Википедии фактически не в курсе. И достаточно вспомнить, что когда-то те же «Сиськи» вообще прошли незамеченными. — Karel (обс.) 03:23, 15 апреля 2023 (UTC)
• На первом месте вряд ли будет. Я пока переставил анонсы, может и картинку потом уберу, если найдётся пара анонсов с более интересными. Vladimir Solovjev ^обс 14:26, 15 апреля 2023 (UTC)
• Википедия вроде не подчиняется российскому праву. Мне было бы интересно, как в США на это смотрят чисто законодательно. CartN. (обс.) 10:17, 21 апреля 2023 (UTC)
  • На тот момент правила про что и во сколько можно показывать были условными. Просто телеканалы договорились, какое время будет выделено для детских передач, какое — для семейных, а какое — для взрослых. Кстати тех же «Счастливы вместе» телеканал ТНТ показывал вообще с 10:30 до 11:30 и с 18:30 до 19:30 (Телепрограмма на март 2010). Так что в США ещё как-то целомудреннее были с таким. Karel (обс.) 17:45, 21 апреля 2023 (UTC)

Мошенник

• Мошенника с 30-летним стажем разоблачил заказ в ресторане.
  • Энтони Жиньяк начал выдавать себя за саудовского принца с 12 лет (1982 год), значит когда его заподозрили в ресторане в 2017 году, то его мошеннический стаж был 35 лет. — Iwego (обс.) 10:15, 24 апреля 2023 (UTC)
    • Да, верно, уточнил. Vladimir Solovjev ^обс 10:19, 24 апреля 2023 (UTC)

Выпуск 5 июня (выпускающий CartN.)

• Два натюрморта надо объединить через какой-нибудь шаблон, иначе после выпуска бот не поставит их оба на страницы обсуждения статей. Vcohen (обс.) 05:59, 21 апреля 2023 (UTC)
  • Поддерживаю. Только я их ни разу не создавал. (( Может кто возмётся? CartN. (обс.) 10:14, 21 апреля 2023 (UTC)
    • Я попытался, но возникла проблема. Шаблон, который я использовал, - это единственный найденный мной, который поддерживает всплывающие подсказки, но они работают только если задан текст под картинками. Надеюсь, что еще кто-нибудь подключится. Помню, что мы уже делали такие вещи, но не помню, как эта проблема решалась. Vcohen (обс.) 15:31, 21 апреля 2023 (UTC)

• @Vcohen:, @CartN.: такой ↗ ({{Right|[[Файл:нейм.jpg|100px|Описание]][[Файл:нейм.jpg|100px|Описание]]}})? Хайзенберг (обс.) 03:29, 22 апреля 2023 (UTC)
• Можно так →. То же самое в результате. Или нужен коллаж на больше, чем две картинки? Хайзенберг (обс.) 04:11, 22 апреля 2023 (UTC)

• Кстати, сдвоенное изображение на СО страниц, прошедших ЗЛВ, всё-равно ботом не сохраняется (см. Архив рубрики/гаубицы M777). Текст — да, двойное фото — нет. Если речь шла ещё и об этом. Вручную, вроде бы, можно. А, нет, попробовал. Второй вариант шаблона двойных картинок не работает в архивацию. Впрочем, и первый тоже ломается. «Отличить авиационного кондукто́ра (на илл.) от санитарного (на илл.)...» . Вручную так же нет. Только текст. Хайзенберг (обс.) 04:34, 22 апреля 2023 (UTC)

• По поводу художниц могу сказать, что, строго говоря, выносить в анонс можно только Марию Вос (до 5 июня). Адриана Ханен уже не валидна с 9 мая. Но, учитывая, что их творчество тесно переплетено и жили они три десятелетия вместе, решил, что так оно будет лучше. CartN. (обс.) 13:00, 21 апреля 2023 (UTC)
  • Если я не ошибаюсь, 3 месяца отсчитываются на момент взятия в черновик, а не на момент публикации выпуска, так что всё в порядке. Vcohen (обс.) 15:31, 21 апреля 2023 (UTC)
• @Хайзенберг, можно, конечно, и на несколько картинок, но это явно вылезет из анонса. Там ещё Тасманит внизу болтается. Жаль, что нет подобного хорошего шаблона для нескольких картинок. Это во многом тормозит развитие проекта ЗЛВЧ. Ну и тут нужна работа ботопедиста, чтобы заливки картин сохранились. CartN. (обс.) 09:25, 22 апреля 2023 (UTC)
• А как-нибудь подкрутить этот самый бот, чтобы сохранял? )) CartN. (обс.) 14:45, 23 апреля 2023 (UTC)
  • Коллега Zero Children, какой из шаблонов лучше использовать для объединения картинок, чтобы обе картинки оказались на СО статьи после выпуска ЗЛВ? Vcohen (обс.) 16:24, 23 апреля 2023 (UTC)
    • Тут нужно с {{Сообщение ЗЛВ}} начинать. Там сейчас генерируется текст вида [[Файл:аргумент "иллюстрация"]] и шаблон в это самое "иллюстрация" особо не впихнешь. Поэтому, собственно, бот только одну картинку и подхватывает. Как станет ясно как две иллюстрации должны помещаться в шаблон, так можно будет и бота подкрутить. Zero Children (обс.) 22:36, 23 апреля 2023 (UTC)

Маньяк

• Маньяк не был гомосексуальным. Vcohen (обс.) 11:33, 25 апреля 2023 (UTC)
  • Я так понял, что он всё же делал дело и убивал. CartN. (обс.) 22:48, 26 апреля 2023 (UTC)
    • При изнасилованиях в детстве и ранней юности потом бывают большие проблемы с самоидентификацией. CartN. (обс.) 22:51, 26 апреля 2023 (UTC)
      • Можем и так начать: "Маньяк гомосексуалов..." CartN. (обс.) 22:56, 27 апреля 2023 (UTC)
        • А разве по-русски так говорят? Vcohen (обс.) 05:34, 28 апреля 2023 (UTC)
          • Сказать можно, поймут, но в гугле частотно встречается "радужный маньяк" или "маньяк-гомосексуал". Если допустить по контексту, что он всё-таки был травмированным гомосексуалом, тогда всё чудесно можно выразить. CartN. (обс.) 07:47, 28 апреля 2023 (UTC)
• «Радужного маньяка» полиция так и не поймала, отправив его дело в архив. CartN. (обс.) 10:53, 28 апреля 2023 (UTC)
  • Про маньяка решил анонс снять, ибо ЗЛВ читают многие (в том числе не совсем адекватные). Не хотелось бы, чтобы в РФ где-либо возникли последователи, которым ничего, как они подумают, за это не будет. CartN. (обс.) 22:53, 29 апреля 2023 (UTC)

Книга

• Единственная книга, изданная основателем французского символизма, так и не поступила в продажу.
  • По поводу «основателя французского символизма» возникли сомнения. В электронной энциклопедии «Современная французская литература» под редакцией профессора В. А. Лукова, со ссылкой на специалиста по французской литературе Д. Д. Обломиевского, говорится: «Ш. Бодлер справедливо считается непосредственным предшественником символистов или даже основоположником символизма как направления». — Iwego (обс.) 14:42, 27 апреля 2023 (UTC)
  • Не вижу противоречия совсем. Символизм же как явление возник не локально, но повсеместно во Франции. Его основание не было чётким, но проистекало из работ Бодлера, Рембо, Верлена и прочих писателей просто потому, что они жили в ту эпоху и им посчастливилось поймать её волну. CartN. (обс.) 21:12, 27 апреля 2023 (UTC)
    • Единственная книга, изданная одним из основателей французского символизма, так и не поступила в продажу. CartN. (обс.) 07:55, 28 апреля 2023 (UTC)
      • Ну да, очевидный вариант. Николай Эйхвальд (обс.) 08:41, 28 апреля 2023 (UTC)

Картинки

Картинки должны быть над 1,5 и 9-м анонсом. Но я не уверена, что даже перенесении последней картинки на 9-е место она не будет стильно выдаваться за текст, создавая пустое место на ЗС. Этого не должно быть. Hammunculs (обс.) 10:45, 28 апреля 2023 (UTC)

• Я могу предложить сжать картинку к золоту до 100 пикселей и поменять её с картинкой тасманита. CartN. (обс.) 10:59, 28 апреля 2023 (UTC)
  • • Действительно выдаётся, но тут можно «закрыть» анонс последним предложением с иллюстрацией, но поставив картинку на 9 место. Как считаете? CartN. (обс.) 11:49, 28 апреля 2023 (UTC)

Выпуск собран

Необычно, что и первый, и последний анонс оказались с картинками, так как первая картинка была двойной. И всё пошло сикось-накось. В итоге 1, 5 и 12 анонсы иллюстрированы. Можно ли мне накидать ещё два простых анонса, без иллюстраций, чтобы не завершать картинкой? CartN. (обс.) 22:32, 28 апреля 2023 (UTC)

• В принципе, оба требования - и про 12 анонсов, и про то, что иллюстрации должны распределяться равномерно по высоте, - вызваны требованиями форматирования. Что мешает перенести иллюстрированный анонс с 12-й позиции на 9-ю? Vcohen (обс.) 09:05, 29 апреля 2023 (UTC)
  • В принципе ничего, только визуально картинка будет находится не на одном уровне с анонсом. CartN. (обс.) 22:35, 29 апреля 2023 (UTC)
    • Вот здесь видно, что над последней картинкой много белого места. Картинка так и просится, чтобы ее туда втянули. И в любом случае строка с картинкой должна идти непосредственно перед строкой с анонсом, иначе бот поставит картинку на СО другой статьи. Vcohen (обс.) 06:58, 30 апреля 2023 (UTC)
      • Ясно, спасибо! CartN. (обс.) 12:49, 30 апреля 2023 (UTC)

Выпуск 8 июня (выпускающий VladimirPF)

• Иранцы обвинили в 1992 году швейцарцев в шпионаже на американцев, а спустя 28 лет американцы в этом сами и признались.
  • Иранцы обвинили швейцарцев в шпионаже в пользу американцев, а спустя 28 лет американцы в этом признались.
  • Иранцы обвинили швейцарцев в шпионаже для американцев, которые признались в этом через 28 лет.— Hammunculs (обс.) 12:55, 4 мая 2023 (UTC)

• В 1992 году иранцы обвинили швейцарцев в работе на американцев, которые спустя 28 лет в этом сами признались.
• В 1992 году иранцы обвинили швейцарцев в работе на американцев, которые сами признали это спустя 28 лет.

(Возможные варианты редакции) —DarDar (обс.) 11:04, 5 мая 2023 (UTC)

• • Сделано — VladimirPF 💙💛 11:28, 1 июня 2023 (UTC)
• "Спартанцы сбрасывали в пропасть не новорождённых, а взрослых". Я вижу и понимаю, что речь идет о конкретной пропасти. Но формулировка читается так: "Вопреки распространенному заблуждению, спартанцы не сбрасывали в пропасть новорождённых". И на такое утверждение в статье сноски нет. Vcohen (обс.) 08:54, 31 мая 2023 (UTC)

Выпуск 20 июня (выпускающий Юлиан 2 Клавдий)

Эпоха Стюартов

Перед «жестокая необходимость» двоеточие нужно.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:44, 8 мая 2023 (UTC)

• Не уверен, но, по-моему, перед таким 1-2-словными цитатами двоеточие необязательно. По крайней мере, в анонсе оно будет смотреться не очень красиво. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 17:28, 8 мая 2023 (UTC)
  • «Если слова автора предшествуют прямой речи, после них ставится двоеточие, прямая речь заключается в кавычки». Vladimir Solovjev ^обс 19:07, 8 мая 2023 (UTC)
• Бросился в глаза кусок фразы «у гроба её казнённого короля» — не совсем стилистически верно: до этого говорится о династии и эпохи, а Карл I не был королём династии, он был королём из династии. Тут нужно как-то переформулировать. Может просто «у гроба казнённого английского короля», из контекста понятно, что он был из династии Стюартов. Vladimir Solovjev ^обс 09:47, 25 мая 2023 (UTC)
  • Спасибо, исправил. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 07:43, 26 мая 2023 (UTC)
• «Кромвель, едва не поставивший точку в эпохе династии Стюартов, у гроба казнённого английского короля (на илл.) промолвил: „жестокая необходимость“». «Промолвил».Давайте всё-таки формулировать анонсы на современном русском языке, без «промолвил», «ибо» и прочих «понеже». Николай Эйхвальд (обс.) 07:35, 13 июня 2023 (UTC)
  • А есть более современный синоним, который передает тот же оттенок? Vcohen (обс.) 08:47, 13 июня 2023 (UTC)
    • Какой оттенок? Пожалуйста, уточните. Слово «промолвил» слишком тошнотворно, чтобы можно было что-то разглядеть. Николай Эйхвальд (обс.) 09:08, 13 июня 2023 (UTC)
      • Я это воспринимаю как синоним к "проронить" (после молчания, коротко, сдержанно). Но "проронить" звучит слишком небрежно. Vcohen (обс.) 09:37, 13 июня 2023 (UTC)
    • Произнёс? Футболло (обс.) 09:47, 13 июня 2023 (UTC)

Поланд

«Английский футболист не смог дебютировать за «Ливерпуль» из-за вторжения в его страну-тёзку.» Главная проблема в анонсе: на русском страна называется Польша, а не Поланд. Плюс в ЗЛВ, если я правильно понимаю, не очень приветствуются анонсы, в которых есть игра слов, ибо они никак не вытекают из содержания статьи.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:47, 8 мая 2023 (UTC)

• С его – английской — точки зрения они как раз тёзки. Было бы гораздо притянутее, если наоборот, в русском написании они бы совпадали, а на языке оригинала не имели ничего общего. Сам же анонс построен не только лишь на игре слов: всё-таки в тексте указано, что причиной перерыва в его футбольной карьере была Вторая мировая, а она как раз началась из-за вторжения в Польшу. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 17:36, 8 мая 2023 (UTC)
  • Прошу прощения, я не читал статью. Думал, там написано, что причина перерыва в его карьере как-то связана с его фамилией. Неужели нет? Vcohen (обс.) 17:58, 8 мая 2023 (UTC)
    • Нет, не связана, перерыв в карьере связан с тем, что началась война, там не до футбола было, чемпионат был прерван и возобновился только после окончания войны. Vladimir Solovjev ^обс 19:10, 8 мая 2023 (UTC)
  • Перерыв в карьере с фамилией никак не связан, именно с этой точки зрения анонс с его игрой слов притянут за уши. Vladimir Solovjev ^обс 19:11, 8 мая 2023 (UTC)
    • В анонсе в первую очередь говорится, что он не сыграл за Ливерпуль из-за того, что началась война - это основной факт. А то, что война началась со вторжения в страну с таким же на английском названием как у него самого - это интересное дополнение. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 21:05, 8 мая 2023 (UTC)
      • Таким образом, в самом факте игры слов не было. Vcohen (обс.) 21:09, 8 мая 2023 (UTC)
      • Кажется, меня не поняли. В реальности о стране-тезке никто не говорил. Игра слов появилась только у нас, что запрещено. Vcohen (обс.) 21:01, 15 июня 2023 (UTC)

на илл.

А почему у вас последнее на илл. возле 10-го аноса, а не 9-го? Это создает мертвое белое пространство после выпуска. Hammunculs (обс.) 08:08, 10 мая 2023 (UTC)

• +1 . JukoFF (обс.) 20:58, 15 июня 2023 (UTC)
  • Я это в тот же день исправил. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 18:51, 19 июня 2023 (UTC)

Замена анонса

• Только сейчас заметил, что к статье про 300-летие воссоединение России с Украиной после внесения её в мой выпуск были добавлены серьёзные замечания. В связи с этим заменяю её другим анонсом. — Эта реплика добавлена участником Юлиан 2 Клавдий (о • в)

Выпуск 23 июня (выпускающий JukoFF)

• По-моему, анонс о летательных аппаратах проиллюстрирован неверно. Военные ведомства, как назло, интересовали как раз модели ранцев-вертолётов с соосными винтами (в частности, проект Пентекоста и «Юла» Котельникова), а изображённый на иллюстрации Martin Jetpack с разнесёнными винтами привлёк разве что пожарников (причём в нашей статье даже это не упомянуто). В статье Ранец-вертолёт есть фотография вертолёта Пентекоста в музее, можно заменить на неё или, если с неподвижным винтом выглядит слишком убого, вместо ранца-вертолёта проиллюстрировать Дельталёт фотографией НАСовских испытаний. — Deinocheirus (обс.) 21:56, 14 июня 2023 (UTC)
  • Благодарю за комментарий. Иллюстрация заменена, благо был выбор. JukoFF (обс.) 22:30, 14 июня 2023 (UTC)

Выпуск 26 июня (выпускающий CartN.)

Коллега CartN., хотел бы узнать у вас, не могли бы вы пожертвовать анонс о нацистах, оправдании Холокоста и проповеди IV века для спецвыпуска, посвящённого годовщине начала Второй мировой войны? Разумеется, не настаиваю, выбор оставляю на ваше усмотрение :) С уважением, — Полиционер (обс.) 00:15, 26 мая 2023 (UTC)

• Удивительно, как раз хотел вам предложить. Конечно, берите. Вам тематитески нужны подобные темы. CartN. (обс.) 00:18, 26 мая 2023 (UTC)

• Большое вам спасибо, коллега! Забираю. — Полиционер (обс.) 00:22, 26 мая 2023 (UTC)

Анонс про киш не отмечен на СП. Vcohen (обс.) 06:22, 28 мая 2023 (UTC)

The New Yorker

• Парижский денди (на илл.), изображённый на обложке первого номера The New Yorker, стал его талисманом.
  • CartN., согласно современному толковому словарю, ТАЛИСМАН (от позднегреч. telesma - посвящение, чары), предмет, который, по суеверным представлениям, приносит счастье, удачу. Служит также оберегом.
    Хотя в статье в настоящее время упоминается слово «талисман», но в источнике, на который идёт ссылка в статье, не обнаруживается это слово, и никак не описывается, что изображение парижского денди на обложке The New Yorker каким-то образом «приносит удачу» или «служит оберегом» для журнала. — Iwego (обс.) 05:55, 25 июня 2023 (UTC)
  • Отлично. )) Можно тогда сказать, что "Силует парижского денди, изображённого на первом номере The New Yorker, стал логотипом журнала". Как вам? )) CartN. (обс.) 09:40, 25 июня 2023 (UTC)
    • Силуэт — неправильно. По-моему, лучше так:
      «Изображение парижского денди на обложке первого номера журнала The New Yorker (на илл.) стало его логотипом». — Iwego (обс.) 10:15, 25 июня 2023 (UTC)
      • Есть значение у силуэта в смысле линии, контура одежды. Но ваш вариант мне нравится больше. Спасибо за конструктивные правки! CartN. (обс.) 10:27, 25 июня 2023 (UTC)

Слеза комсомолки

Что входит в «Слезу комсомолки» — даже малые дети знают. От чего умер Пушкин не знают, а как очищать политуру из чего состоит «Слеза комсомолки» — знают. По крайней мере те дети изряднага возраста, что слыхали о Веничке . Это я тому, что, мне кажется, можно придумать более интересный анонс, чем простой пересказ авторского рецепта. Даже то, что «Слезу комсомолки» следует помешивать жимолостью, а не повиликой, будет, мне кажется, интереснее (хотел я бы посмотреть на помешивание повиликой… веточкой жимолости действительно можно мешать что угодно ). Vsatinet (обс.) 10:16, 28 мая 2023 (UTC)

• От Москвы до самых до окраин... На самом деле знают далеко не все. Простой пример. Наткнулся я недавно на тройной одеколон. И на меня словно в «Чемодане» Довлатова нахлынули воспоминания, в данном случае об «М-П». Я стал рассказывать про «Слезу» знакомым, но никто про такие возвышенные поэтические фиоритуры (музыка небесных сфер) не слышал. Так и появилась статья, над которой я ещё работаю. П. С. И немедленно выпил! Тринк! (это уже Рабле). Alex parker 1979 (обс.) 13:07, 28 мая 2023 (UTC)
  • Поддержу коллегу Vsatinet по двум причинам. Попадание в анонс проходит через моё познание. "Слеза комсомолки" для меня не принесла ничего нового, так как я читал Веничку неоднократно. Это раз. Второй момент ― статья ещё не дописана. Коллеги могут взять её без проблем, когда она дойдёт до кондиции. CartN. (обс.) 23:32, 30 мая 2023 (UTC)

    Я пока всё. Думаю не скоро вернусь к статье. Alex parker 1979 (обс.) 04:42, 6 июня 2023 (UTC)

• А почему здесь? Анонс про слезу комсомолки в выпуске за 23 июля вроде как. Переместить бы. Ahasheni (обс.) 03:03, 14 июня 2023 (UTC)
  • Благополучно переместили.)) Просто сначала я её хотел вставить в анонс. Но затем решил, что эротическая притча Замятина, ввиду её цельности, будет смотреться более пикантно.)) CartN. (обс.) 10:36, 15 июня 2023 (UTC)

размер двух последних картинок

У вас картинка значительно выдаётся за конец текста, оставляя белое пятно на ЗС. Нужно сократить размер двух последних картинок или убрать одну из трёх.— Victoria (обс.) 12:37, 31 мая 2023 (UTC)

• Уменьшил два последних до 100, но размеры иллюстраций пока под вопросом. Возможно, киш и скульптура будут по 100, а денди — 120. CartN. (обс.) 23:20, 31 мая 2023 (UTC)

на удивление вкусным

Странно звучит «для многих был „на удивление вкусным“, кроме одного пэра». Лучше: показался «на удивление вкусным» многим, за исключением одного пэра.— Victoria (обс.) 12:44, 31 мая 2023 (UTC)

• Спасибо! Переформулировал. CartN. (обс.) 23:16, 31 мая 2023 (UTC)

• Киш на коронации Карла III (на илл.) показался «на удивление вкусным» всем, кроме наследного пэра, назвавшего пирог «отвратительным».
  • CartN., 1. В анонсе утверждается, что киш всем показался вкусным, кроме одной персоны, но в самом источнике, на который ссылаются в статье, что реакция на пирог неоднозначная: «The reaction to King Charles' Coronation Quiche has been mixed. While receiving the approval of some celebrity foodies, including Great British Bake Off's Prue Leith, others have labelled it a 'weird choice', 'more like a spinach pie' and even an 'abomination' ». К тому же, насколько я понимаю, это мнения людей не про конкретный киш на коронации Карла III, а про блюдо как таковое.
    2. Титулом пожизненного пэра обладает не Джейкоб Рис-Могг, а его отец: «The fourth of five children, Mr Rees-Mogg was born to a wealthy family steeped in the Conservative Party – his late father William Rees-Mogg was a former editor of The Times and was created a life peer in 1988…» (источник). В статье «Пожизненное пэрство» сообщается, что законные дети пожизненного пэра имеют право титуловать себя с приставкой «Достопочтенный», хотя они и не могут наследовать самого пэрства. Джейкобу Рис-Моггу был присвоен титул рыцаря-бакалавра в 2022 году. Со званиями и титулами Джейкоба Рис-Могга можно подробней ознакомиться в англоязычной статье. — Iwego (обс.) 07:38, 25 июня 2023 (UTC)
  • Тогда можно переформулировать ".... многим, но член парламента-консерватор назвал его "отвратительным". Спасибо за внимание! CartN. (обс.) 09:20, 25 июня 2023 (UTC)
    • Анонс звучит сейчас так, словно он отражает мнение гостей на коронации Карла III о пироге. Если я правильно понимаю, то эти высказывания посторонних лиц о блюде, приготовленном по тому же рецепту, и которые, скорее всего, даже не присутствовали на коронации. Может быть, стоит переименовать «киш на коронации Карла III» в «коронационный киш»? — Iwego (обс.) 09:55, 25 июня 2023 (UTC)

сообщество во "ВКонтакте"

«Страдающее Средневековье» из сообщества во «ВКонтакте» превратилось в бренд, а его создатели отмечены журналом Forbes.

Мне кажется, что "во ВКонтакте" ― звучит некрасиво и топорно. Можно ли пренебречь предлогом? Хотя будет не совсем по-русски. CartN. (обс.) 23:31, 31 мая 2023 (UTC)

• Думаю, можно. ООО Петрушка. Сообщество «ВКонтакте». Victoria (обс.) 07:52, 1 июня 2023 (UTC)
  • Мне тоже кажется, что предлог избыточен для понимания смысла. В этом смыле явление близко к определению периссологии. — Эта реплика добавлена участником CartN. (о • в)

Вече

• Народные веча в Новгороде и Пскове больше не собирались после поглощения их Московским государством.
  • Похоже, что неправильная ссылка поставлена на слово «веча». — Iwego (обс.) 05:57, 7 июня 2023 (UTC)
    • Спасибo. Ошибочную викификацию можно сразу спокойно исправить. —DarDar (обс.) 13:25, 7 июня 2023 (UTC)
      • Загвоздка в том, что это не просто викификация, а ссылка на ту статью, которую планировалось анонсировать. Надо знать, какая это статья. Vcohen (обс.) 17:17, 7 июня 2023 (UTC)
        • Именно вече анонсируется на СП. Это обновлённая статья. —DarDar (обс.) 19:32, 7 июня 2023 (UTC)

Парниковый эффект

• Явление, впоследствии названное парниковым эффектом, первой описала родственница Исаака Ньютона.
  • CartN., многие источники сообщают, что первым был Жозеф Фурье:
    1) Encyclopedia.com: «The natural greenhouse effect was first described by Joseph Fourier (1768—1830) in 1827».
    2) Tol Richard S. J., Climate Economics (2023), стр. 4: «The science of the greenhouse effect is old and well-established. The warming effect of the atmosphere was first described by Joseph Fourier in 1827. Eunice Foote identified carbon dioxide as a potent greenhouse gas».
    3) Harris Jonathan M., Roach Brian, Environmental and Natural Resource Economics (2021), стр. 365: «The global greenhouse effect, in which the earth’s atmosphere acts like the glass in a greenhouse, was first described by French scientist Jean Baptiste Fourier in 1824».
    4) Reddy V. R., Climate Change and Agriculture (2018), стр. 46: «1824: Joseph Fourier. A French physicist first described Earth’s natural „greenhouse effect“».
    5) Overway Kenneth, Environmental Chemistry (2017), стр. 108: «This phenomenon, called the greenhouse effect and first described by French mathematician Joseph Fourier (1768—1830) in 1824, elevates the surface temperature of the Earth as a result of certain trace gases in the troposphere and to a smaller extent in the stratosphere». — Iwego (обс.) 04:21, 25 июня 2023 (UTC)
  • Честно говоря чехарда происходит с открывшими «первыми» парниковый эффект. В русскоязычной литературе лавры открытия принадлежат Тиндалю, в то время как про Фурье я не нашёл ничего конкретного. Предлагаю не слишком заморачиваться и уточнить «одной из первых». CartN. (обс.) 09:48, 25 июня 2023 (UTC)

Отвалилась функция редактирования

Коллеги, сегодня утром редактировал перевод Коронационный киш и был на грани нервного срыва.)) Перевод оставляет желать лучшего, но кое-как его удалось «причесать», не упустив возможности ляпнуть злую хулу в адрес «недопереводчика». А сегодня днём обнаружил, что не могу редактировать статьи. «Совпадение? Не думаю.» («Россия-24»).)) А скоро выпуск моих анонсов и редакторские правки будут нужны при любом варианте. Кто-нибудь сталкивался с такой проблемой? CartN. (обс.) 10:10, 15 июня 2023 (UTC)

• @CartN.: см. Форум/Технический. Футболло (обс.) 11:20, 15 июня 2023 (UTC)

Выпуск собран

Очень жду резензий, поскольку у меня вкус специфический, от которого другого порой может потянуть в сон. У меня было желание навтыкать анонсов по истории, литературе и нормотворчеству, но я из последних сил сдерживался. О слабой стороне ― не дружу со всякими играми, гаджетами, анимешками. И спорт по большей части — это тоже не моё. Ну и конечно Грузия. Сакартвелос гаумарджос! CartN. (обс.) 12:04, 2 июня 2023 (UTC)

Выпуск 29 июня (выпускающий Megitsune-chan)

Кашкай

Я как-то читал источник, где было упомянуто, что автомобиль является не японским, а разработан почти полностью в Великобритании. В статье также указано, что разработка "причем изначально" велась в Японии, но не сказано, где "изначально в Японии" превратилось во "в итоге в Великобритании" и превратилось ли вообще. Хорошо бы это еще упомянуть в обсуждении номинации статьи в избранные. — Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 16:56, 26 июня 2023 (UTC)

• Коллега, если причина только в номинации статьи на ИС, то это нужно писать именно там, а не здесь. В анонсе на ЗЛВ про разработку ничего не сказано и под "японский автомобиль" подразумевается "автомобиль японской компании". Но если это критично, то могу поменять на "Автомобиль японской компании". -- Megitsune-chan 💬 10:23, 27 июня 2023 (UTC)

Выпуск 2 июля (выпускающий Rich Flight22)

• Могила Исаака Ньютона (на илл.) и Дарвина окружают могилу Хокинга.
  • Во-первых, могилы, их две. Во-вторых, они не окружают, я думала, может действительно могила в середине мавзолея или нечно подобное. НО всё проще: Могила Хокинза находится между захоронениями Ньютона и Дарвина. Хокинг лежит между Ньютоном и Дарвиным.— Victoria (обс.) 08:18, 23 мая 2023 (UTC)
    • При этом если исправлять на "ы", то надо как-то передвинуть ссылку. И еще: нехорошо, что Ньютон с именем, а Дарвин без. Vcohen (обс.) 08:37, 23 мая 2023 (UTC)
  • Сделано. Могила Хокинга лежит между могилами Ньютона (на илл.) и Дарвина. Так подойдёт? С уважением, «RF_22»/ ^обс. 08:51, 23 мая 2023 (UTC)
    • Во-первых, я выше предложил передвинуть ссылку, потому что у Ньютона нет нескольких могил. Можно вынести за пределы ссылки слово "могилами". Во-вторых, я не уверен, что можно сказать "могила лежит". "Хокинг лежит в могиле" - конечно, можно. Vcohen (обс.) 10:25, 23 мая 2023 (UTC)
      • Хокинг лежит в могиле между могилами Ньютона и Дарвина? С уважением, «RF_22»/ ^обс. 10:55, 23 мая 2023 (UTC)
        • Ну, если обязательно надо "лежит", то да... Хотя Хокинг лежит между Ньютоном и Дарвином. Vcohen (обс.) 11:02, 23 мая 2023 (UTC)
          • Хокинг лежит в могиле между Ньютоном и Дарвином. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 11:05, 23 мая 2023 (UTC)
• Ещё до выхода видеоигры, у неё появилась игра-пародия.
  • Запятая не нужна.— Victoria (обс.) 08:18, 23 мая 2023 (UTC)
    • Я ее уже убрал, мне было проще стереть, чем писать сообщение. Vcohen (обс.) 08:37, 23 мая 2023 (UTC)
      • Спасибо. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 08:53, 23 мая 2023 (UTC)
• Лучше анонс с вертикальной илл. поднять в центр, а на его место сдвинуть про Антиапеннины. —DarDar (обс.) 11:27, 23 мая 2023 (UTC)
  • Спасибо, Сделано. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 11:33, 23 мая 2023 (UTC)
• В руководстве сформулированы советы по форматированию выпуска. —DarDar (обс.) 09:20, 25 мая 2023 (UTC)
  • Извините, но я вижу где я этим советам не соответствую. Картинки у меня вроде правильно оформлены. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 11:00, 25 мая 2023 (UTC)
    • См: «Как правило, первый и седьмой анонсы имеют иллюстрации (если иллюстраций три, то первый, пятый и девятый)». —DarDar (обс.) 11:54, 25 мая 2023 (UTC)
      • Спасибо, Исправлено С уважением, «RF_22»/ ^обс. 12:11, 25 мая 2023 (UTC)
• Ваш первый выпуск, имхо, удачный! Хочется слегка перекомпоновать анонсы. Если не понравится, спокойно отменяйте мою правку... —DarDar (обс.) 09:57, 26 мая 2023 (UTC)
  • Всё нормально, отменять не собираюсь. Это мой первый выпуск, помощь в оформлении мне нужна, спасибо. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 11:44, 26 мая 2023 (UTC)

Выпуск собран

Выпуск на 2 июля собран, новых анонсов добавлять не планирую, если будут ещё замечания, пожалуйста, указывайте. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 11:18, 4 июня 2023 (UTC)

Выпуск 5 июля (выпускающий Vyacheslav84)

Золотые колесницы

• Золотые колесницы (на илл.) стали чёрными из-за опасений бомбардировок.
  • Как-то это не по-русски. Колесницы опасались и почеренели. Чёрные колесницы (на илл.) изначально были золотыми. Пусть сами пойдут в статью и узнают, почему.— Victoria (обс.) 10:09, 5 июня 2023 (UTC)
    • Исправил. — Vyacheslav84 (обс.) 16:20, 5 июня 2023 (UTC)

Священник

• Священник (на илл.) был казнён, поскольку, возможно, был палачом короля во время его казни.
  • во время его казни - тавтология, когда еще бывают палачи. Казнь нужно викифицировать, там ИС статья самой Багдасаровой.
    • Священник (на илл.) был казнён, поскольку, возможно, был палачом короля.— Victoria (обс.) 10:09, 5 июня 2023 (UTC)
    • Тут еще одна проблема: в анонсе двусмысленность. Его казнили, потому что подозревали в участии в убийстве короля, или мы предполагаем, что его казнили за участие в убийстве короля? Я верю, что в статье есть ответ, но все равно нехорошо. Vcohen (обс.) 11:18, 5 июня 2023 (UTC)
      • Первое. Священника (на илл.) казнили, поскольку подозревали, что он был палачом короля.— Victoria (обс.) 13:22, 5 июня 2023 (UTC)
        • Вы вольны править мои анонсы, как хотите. — Vyacheslav84 (обс.) 15:59, 5 июня 2023 (UTC)
          • Там статью вообще переписывать нужно, она почти без источников (которых море вообще-то). Я такие никогда не беру для анонсов. И если посмотреть на сноску, которая почему то дана на неизвестный сайт, в котором есть перепечатка статьи из DNB, то там сказано, что его казнили за государственную измену. Про то его казнили как цареубийцу, в источнике нет, это на оригинальный синтез похоже. Vladimir Solovjev ^обс 16:12, 5 июня 2023 (UTC)
            • Убрал. — Vyacheslav84 (обс.) 16:20, 5 июня 2023 (UTC)

как из-за

• "как из-за географических барьеров, так и культурных" - просится еще одно "из-за" после "так и", чтобы однородные члены были однородными. Vcohen (обс.) 11:22, 5 июня 2023 (UTC)
  • Исправил. — Vyacheslav84 (обс.) 16:00, 5 июня 2023 (UTC)

Два первых

• Два первых подряд, лучше разбросать по разным концам.
  • Сейчас исправлю. — Vyacheslav84 (обс.) 18:14, 7 июня 2023 (UTC)
• А вообще для первого выпуска весьма неплохо, тьфу-тьфу, чтоб не сглазить.— Victoria (обс.) 11:37, 7 июня 2023 (UTC)

Экспериментальная ракета

1. "На экспериментальной ракете отрабатывались системы, использованные для первых полётов в космос." - м.б., как продолжение вводной "знаете ли вы что..." лучше написать "Системы, использованные при первых полётах в космос, отрабатывались на экспериментальной ракете"?
2. Поскольку в анонсируемой статье ничего нет про "первые полёты в космос" (когда системы отрабатывались - это было для будущей межконтинентальной ракеты Р-7, которая впоследствии была использована для полётов в космос), то их (первые полёты в космос), мне кажется, стоит викифицировать как раз через Р-7. Vsatinet (обс.) 19:43, 5 июля 2023 (UTC)

Выпуск 8 июля (выпускающий Victoria)

• Что случилось с лауреаткой и мечами? Vcohen (обс.) 17:23, 7 июня 2023 (UTC)
  • Она слилась в экстазе с японскими крестьянами. Victoria (обс.) 08:39, 9 июня 2023 (UTC)

Премия Тукая

• Первая лауреатка премии Тукая больше известна как театральный педагог.
  • Справочная служба русского языка: «О женщине правильно: лауреат премии. Слово лауреатка носит разговорно-просторечный оттенок»^[15].
    Предлагаю поменять название анонса на «Первая женщина-лауреат премии Тукая больше известна как театральный педагог». — Iwego (обс.) 01:00, 7 июля 2023 (UTC)
    • В ЗЛВ необязательно следовать формальным правилам, у нас тут и сленг используется. Victoria (обс.) 10:50, 7 июля 2023 (UTC)

Выпуск 11 июля (выпускающий VladimirPF)

VladimirPF, обратите внимание на комментарии ниже. Анонсы про первую игру со 100 баллами на Metacritic и про первую польскую кулинарную книгу, скорее всего, содержат неверные либо спорные утверждения. — Iwego (обс.) 23:10, 9 июля 2023 (UTC)

Французская база

• Два года работы по перевооружению ВВС Кот-д'Ивуара пошли насмарку из-за бомбардировки белорусами французской базы.
  • Почему в анонсе утверждается, что база разбомблена «белорусами» (множественное число и указаны граждане только одной страны)? В источниках говорится, что парижский суд присяжных в 2021 году вынес приговоры троим людям: двум ивуарийским офицерам и одному белорусскому наёмнику[16][17]. — Iwego (обс.) 18:40, 3 июля 2023 (UTC)
    • Тому, что командирами экипажей были белорусы. VladimirPF 💙💛 05:48, 10 июля 2023 (UTC)
      • VladimirPF, когда и кем это установлено? Сошлитесь на АИ более свежий, чем приговор парижского суда от 15 апреля 2021 года. Официально во Франции были осуждены два ивуарийца и один белорус. Об этом сообщается на сайте Международного радио Франции (Radio France internationale): «Более 16 лет спустя после бомбардировки военной базы французских военных в Кот-д’Ивуар парижский суд 15 апреля — после трехнедельного разбирательства — вынес приговоры троим обвиняемым по статьям „убийство“ и „покушение на убийство“. К пожизненному заключению приговорены пилоты правительственных сил, признанные виновными в нанесении удара по базе французской миротворческой операции „Единорог“ в разгар гражданского конфликта в стране. Заочно приговор вынесен наемнику из Беларуси, летчику Юрию Сушкину и двум офицерам ивуарийских ВВС: это капитан Анж Маглуар Ньяндюле (Ange Magloire Gnanduillet) и подполковник Патрис Уэй (Patrice Ouei). Они признаны виновными в нанесении ракетного удара по базе операции „Единорог“ в городе Буаке в ноябре 2004 года […] Следствие установило, что Юрий Сушкин и Анж Ньяндюле входили в состав экипажей этих штурмовиков (на суде свидетели сообщали, что экипажи местных ВВС были смешанными, каждый состоял из иностранца-наемника и местного летчика). Патрис Уэй был назван прокуратурой координатором операции. Личность еще одного пилота (предположительно наемника) следствие не установило (во французских СМИ фигурировало имя Борис Смахин)» (RFI, 16 апреля 2021 года).
        Утверждая, что командирами экипажей были белорусы, на какие более свежие и надёжные источники Вы опираетесь, чем приговор парижского суда от 15 апреля 2021 года? — Iwego (обс.) 06:56, 10 июля 2023 (UTC)
        • Изменил. VladimirPF 💙💛 07:08, 10 июля 2023 (UTC)

Metacritic

• Только одной игре удалось получить максимальный балл на Metacritic.
  • Неверные сведения в анонсе. Максимальный балл на Metacritic — это 100 баллов. Игра The House in Fata Morgana набрала 96 баллов у критиков, а высшую позицию с 99 баллами от критиков сейчас занимает The Legend of Zelda: Ocarina of Time (1998, Nintendo 64). — Iwego (обс.) 18:40, 3 июля 2023 (UTC)
  • В ссылке к факту в статье указано, что игра на Metacritic заработала ровно 100 баллов, на некоторое время сместив как раз Зельду. — Игровой фанат (обс.) 20:06, 4 июля 2023 (UTC)
    • Понятно. Узнал, что на Metacritic для генерации оценки требуется минимум четыре рецензии^[18]. С начала апреля 2021 года The House in Fata Morgana получила семь максимально положительных оценок, но 11 июня 2021 года её «идеальный рейтинг» был испорчен^[19]. — Iwego (обс.) 00:01, 5 июля 2023 (UTC)
    • Обновление. Анонс всё равно недостоверен. Поиск в интернете показал, что до игры The House in Fata Morgana получила 100 баллов на Metacritic в конце апреля 2008 года игра GTA IV (версия для PS 3)^[20]. Об этом событии тогда сообщали Reuters, Financial Times и другие ресурсы:
      1) «Based on more than a dozen reviews compiled by Metacritic, a widely tracked aggregator of gaming reviews, the version of GTA4 for Sony’s PlayStation 3 game console has scored a perfect 100, while the one for Microsoft’s Xbox 360 has achieved a 99» (Reuters, 28 апреля 2008 года)^[21].
      2) «The Godfather is the only film with a perfect 100 on Metacritic. Today, GTA IV joins The Godfather in the 100 club (The 100 was for the PlayStation 3 version, the Xbox 360 scored slightly lower at 99)» (Deadline, 28 апреля 2008 года)^[22]. — Iwego (обс.) 16:50, 5 июля 2023 (UTC)
      • Только все эти отзывы о будущем событии, а источник в статье о прошедшем. Иными словами, при выхоже ГТА ожидали 100 бального рубежа после выхода, а The House in Fata Morgana достигла этого рубежа. Но и это не принципиально: добавлю одно слово в анонс и проблема решена. VladimirPF 💙💛 07:25, 10 июля 2023 (UTC)
        • VladimirPF,
          1. Вижу, что Вы обновили анонс следующим образом: «Только одной игре разработки Novectacle удалось получить максимальный балл на Metacritic». — То есть, Вы упомянули разработчика игры. Но дело в том, что сведения о разработчиках в статье и в АИ разнятся. На сайте Metacritic сказано, что разработчиком (Developer) выступает компания HuneX.
          2. GTA IV на PS 3 именно что достигла рубежа в 100 баллов на Metacritic. Это отражено в онлайн-архивах сайта^[23]. И в англоязычных отзывах про GTA IV пишут не об ожиданиях, а про свершившееся событие: «… the version of GTA4 for Sony’s PlayStation 3 game console has scored a perfect 100»^[24]. — Iwego (обс.) 08:49, 10 июля 2023 (UTC)
          • Facenapalm, после Вашей правки анонс об игре The House in Fata Morgana стал содержать недостоверные сведения. Эта игра не была первой получившей 100 баллов на Metacritic, до неё была GTA IV в 2008 году. Для подробностей читайте информацию в абзаце выше. — Iwego (обс.) 09:17, 12 июля 2023 (UTC)
          • Так и есть: разработчик Novectacle, портировщик на платформу HuneX. Это как писатель Пушкин, а издатель Литрес. VladimirPF 💙💛 11:00, 10 июля 2023 (UTC)
            • VladimirPF, в текущем виде название анонса выглядит причудливо, потому что без особой необходимости делается акцент на имени мало известного разработчика и на выпускаемых им играх. А много ли игр выпустил Novectacle? Нашёл всего три. Могу предложить другой вариант названия анонса: «Визуальной новелле удалось получить максимальный балл на Metacritic». — Iwego (обс.) 11:26, 10 июля 2023 (UTC)
              • До появления выпуска на Заглавной осталось уже полтора часа, и от себя скажу, что ваш вариант неплохой и хотелось бы видеть его на Заглавной. — Игровой фанат (обс.) 19:33, 10 июля 2023 (UTC)
              • @Iwego, неплохой вариант, правьте смело. Об оценке GTA IV не знал, спасибо за информацию — интересно, как теперь об этом написать в статье без нарушения ПРОВ и ВЕС. (: Но акцент на инди-разработчике даже в этом случае странный. ~Facenapalm 09:31, 12 июля 2023 (UTC)
                • Facenapalm, отредактировал. — Iwego (обс.) 09:36, 12 июля 2023 (UTC)

Польская кулинарная книга

• Самая ранняя польская кулинарная книга содержала 300 рецептов и была издана в 1682 году.
  • Есть сведения, что до неё была другая книга, изданная в 16 веке под названием Kuchmistrzostwo (или Kucharstwo):
    1) «Opisując zwyczaje kuchni polskiej, również Władysław Łoziński wymienia Kuchmistrzostwo z 1552 roku, jako najstarszy zabytek piśmienny kuchni polskiej »[25] (стр. 165).
    2) «Za pierwszą polską książkę kucharską uważa się wydane w 1682 roku „Compendium ferculorum, czyli zebranie potraw” pióra Stanisława Czernieckiego. Czerniecki, był kuchmistrzem Lubomirskich, a jego książka spisana została na Zamku w Wiśniczu w Małopolsce. Niedawno jednak historycy odkryli jeszcze starszą książkę, wydaną w języku polskim w 1540 roku w Krakowie. To “Kuchmistrzostwo, albo potraw zebranie”»[26].
    3) «Kuchmistrzostwo. Zagubiona książka kucharska ukazała się w Krakowie prawie 500 lat temu… O tej książce niewiele wiadomo. Wyszła w Krakowie prawie 500 lat temu i była pierwszym polskim zbiorem przepisów kulinarnych. Potem zaginęła i ani jeden jej egzemplarz nie przetrwał do naszych czasów. Aż do teraz»[27].
    4) «Za pierwszą książkę kucharską wydaną w języku polskim uznaje się powszechnie "Kucharstwo", której wszystkie pierwotne wydania z XVI wieku zostały niestety zniszczone, a pochodzenie oryginalnego, pierwszego druku jest do dziś owiane mgiełką tajemnicy»[28].
    5) «The Kuchmistrzostwo is the first cookbook printed in the Polish language, although many sources list the more famous 17th century work Compendium ferculorum as the first»[29]. — Iwego (обс.) 18:40, 3 июля 2023 (UTC)
    • Так в статье об этом говорится: есть факсимиле, которые не имеют внятной датировки. VladimirPF 💙💛 07:38, 10 июля 2023 (UTC)
      • Войчех Замбровски, обратите внимание на обсуждение предшественника кулинарной книги Compendium ferculorum, albo Zebranie potraw. — Iwego (обс.) 02:58, 14 июля 2023 (UTC)
        • Мне жаль, что я упустил такую информацию и внёс в свою статью довольно-таки спорный факт. Как я понимаю, из того что прочитал, Kuchmistrzostwo до некоторых пор была достаточно непопулярной, и вообще, неподтверждённой (да и как писал сам Чернецкий, он не знал про неё), а если сюда добавить то, что это скорее всего перевод чешской книги — понимаю, почему не заметил её.
        • Мои слова ничего не придадут тут, но, возможно, будет правильным решением изменить утверждение про "первую польскую кулинарную книгу" в пользу Kuchmistrzostwa. – Спасибо, – Войчех Замбровски (обс.) 05:37, 14 июля 2023 (UTC)
      • VladimirPF, в статье в качестве опровержения ссылаются на текст Jarosław Dumanowski, датированный 2012 годом. Однако в 2021 году вышла книга других польских историков, сообщивших о недавно найденных копиях рецептов из польского издания Kuchmistrzostwo («Искусство кулинарии»), которая, по их словам, была опубликована в Кракове около 1540 года на основе чешской поваренной книги: «Recently, we have also managed to find a copy of recipes from the lost Polish Kuchmistrzostwo [Art of Cookery] (published in Krakow around 1540). The text of this mysterious cookbook, that has not been preserved, was based on its Czech counterpart. As early as in the 15th century, a Czech handwritten collection of recipes, the so-called Spis o krmich, contained several recipes which were described as „Polish“. Apart from „the Polish-style lamb“, there were four recipes for „Polish-style pike“, a famous dish which in modern times was described in dozens of cookery books and hundreds of recipes from all over Europe, becoming a kind of hallmark of Polish cuisine and Poland in general». (Gruppenidentitäten in Ostmitteleuropa, 2021, стр. 109) — Iwego (обс.) 09:30, 10 июля 2023 (UTC)
        • Напишите об этом автору статьи: я отталкиваюсь от статьи. VladimirPF 💙💛 11:01, 10 июля 2023 (UTC)
          • В руководстве ЗЛВ сказано: «не рекомендуется вносить в анонс спорные утверждения». Я привёл Вам ссылку на обновлённую информацию. За анонсами и их соответствием правилам следят выпускающие, согласно Руководству, пункту 6. — Iwego (обс.) 11:08, 10 июля 2023 (UTC)
            • Вот, если честно, вы вместо огромного полотна здесь, могли бы внести информацию в саму статью. По сути, вы потратили свои силы и время на пшик: я анонс переформулирую, в статье всё останется по прежнему, а найденное вами утонет в болоте архива. Я не понимаю этого. VladimirPF 💙💛 11:29, 10 июля 2023 (UTC)
              • Это обязанность выпускающих следить за анонсами и статьями. — Iwego (обс.) 11:36, 10 июля 2023 (UTC)
• После последней правки получилось, что ссылка на статью про одну польскую кулинарную книгу идет с "польских кулинарных книг" во мн.числе. Vcohen (обс.) 12:34, 10 июля 2023 (UTC)

Выпуск 14 июля (выпускающий Victoria)

Цветок

• "тоже есть цветок — мама" - или "тоже есть цветок-мама"? Надеюсь, разница (смысловая и интонационная) понятна. Vcohen (обс.) 13:46, 20 июня 2023 (UTC)
  • Не очень, но изменила для парралельности.— Hammunculs (обс.) 15:21, 20 июня 2023 (UTC)
    • С тире: "У него тоже есть цветок. Точка. Пауза. Следующая фраза: И этот цветок - мама". С дефисом: "цветок-мама" произносится вместе, как одно слово, одно понятие. Vcohen (обс.) 15:45, 20 июня 2023 (UTC)
      • А объясните мне, в чём "соль" анонса "У нарцисса-цветка тоже есть мама-цветок"? Т.е. суть, наверное, в том, что есть цветок нарцисс, названный в честь мифологического Нарцисса, и есть другой цветок - названный в честь его (Нарцисса) мамы (по одной из версий) - нимфы Лириопе. Но тогда получается, что "В честь мамы Нарцисса тоже назвали цветок" или "Цветок назвали не только в честь Нарцисса, но и в честь его мамы". Или еще как-то так. Что в честь Нарцисса назвали цветок - общее место, ну в статьях по ссылкам имеется. А иначе получается, что у кого-то, ассоцируемого с цветком (видимо Нарцисса) была какая-то всем известная мама (мама-то была, но вот насчёт того, кто именно и чем известна - мало кто вспомнит, тем более что есть варианты), и у цветка тоже есть мама (что уж вовсе странно). Vsatinet (обс.) 14:33, 7 июля 2023 (UTC)
        • Про соль - не ко мне. Я только объяснил разницу между тире и дефисом, чтобы коллега, понимающая соль, могла правильно выбрать знак в соответствии со своим пониманием. Vcohen (обс.) 15:43, 7 июля 2023 (UTC)

Лириопе колосистая

• Почему-то для двух новых статей → № 1 и № 2, анонсируемых на ЗС с небольшим разрывом по времени, в преамбулах стоит один и тот же файл (на илл.). Всё ли здесь правильно? Основной автор статей до 17 июля в вики-отпуске. —DarDar (обс.) 09:12, 10 июля 2023 (UTC)
  • А что не так? На картинке в преамбуле изображено растение вида Лириопе колосистая рода Лириопе - почему бы ей не иллюстрировать и то, и другое? Это довольно часто в ВП случается - когда одной картинкой иллюстрируются разные статьи на смежные темы. В ЗЛВ-то картинки разные для иллюстрации этих статей в выпусках выбраны. Другое дело, что два очень близких выпуска с анонсами очень близких по предмету и даже по тексту статей получились. Vsatinet (обс.) 09:37, 10 июля 2023 (UTC)
    • Я говорю о дублировании картинок в преамбулах. Другие языковые разделы не дублируют файлы в преамбулах указанных статей. На викискладе выбор есть. —DarDar (обс.) 13:53, 10 июля 2023 (UTC)
      • Так и я о том же. Что особенного в том, что в преамбулах разных статей, трактующих о смежным предметах - одна и та же иллюстрация? Обычное, в общем-то, дело, нередко в ВП встречается. С содержательной точки зрения - ничему не противоречит. ошибкой не является. И, главное, ЗЛВ-то тут при чём? В анонсах картинки разные, а оформление собственно статьи - вопрос совершенно отдельный. Vsatinet (обс.) 14:53, 10 июля 2023 (UTC)
        • Нередко в ВП встречаются случаи, когда нет выбора картинок. А ЗЛВ здесь при том, что заглянув в преамбулу, читатель тоже отметит → «два очень близких выпуска с анонсами очень близких по предмету и даже по тексту статей». —DarDar (обс.) 17:11, 10 июля 2023 (UTC)

Шапка, квартира, водка

• "Почему будёновка..." - неформат, должно быть повествовательное предложение, несущее информацию. Vcohen (обс.) 13:46, 20 июня 2023 (UTC)
  • Это не первый случай неформатного анонса. Могу убрать жирное со всего анонса, если это что-то изменит.— Hammunculs (обс.) 15:21, 20 июня 2023 (UTC)
    • Не изменит. Анонс должен нести информацию, а не задавать загадку. Vcohen (обс.) 15:45, 20 июня 2023 (UTC)

Рисунок и два комментария

• За рисунок можно попасть в детдом, а за два комментария получить семь лет лишения свободы.
  • В анонсе выделены полужирным шрифтом две ссылки, то есть анонсируются две статьи, согласно руководству ЗЛВ, так как они оформлены соответствующим образом. Первая ссылка ведёт на статью, которая уже анонсировалась 24—27 мая 2023 года. Это не противоречит требованиям руководства ЗЛВ?
    1. Факты должны быть не анонсировавшимися в рубрике ЗЛВ прежде.
    2. Должны быть не анонсировавшимися в течение трёх месяцев, предшествующих выходу выпуска.
    3. Анонсируемые статьи должны быть созданными не более 3 месяцев назад, либо существенно изменены за то же время. — Iwego (обс.) 12:47, 6 июля 2023 (UTC)
  • Сняла выделение. Впредь Руководство можете не цитировать, я его знаю близко к тексту. Victoria (обс.) 11:09, 7 июля 2023 (UTC)

Тонны

• "125 вагонов/11 тысяч тонн" - косая черта, как я понимаю, была поставлена для того, чтобы выбрать вариант, а не прямо так брать. Vcohen (обс.) 13:46, 20 июня 2023 (UTC)
  • Сделано.— Hammunculs (обс.) 15:21, 20 июня 2023 (UTC)

Реабилитация

«Татарский театровед занимался реабилитацией репрессированных деятелей культуры». И что тут примечательного? Николай Эйхвальд (обс.) 11:03, 11 июля 2023 (UTC)

• @Victoria, ау. Николай Эйхвальд (обс.) 08:28, 13 июля 2023 (UTC)
  • Вам неинтересно, а мне - да. Victoria (обс.) 08:45, 13 июля 2023 (UTC)
    • Одна общая формулировка (в анонсе) на основе другой общей формулировки (в статье). Что именно вам интересно, я не очень понимаю, но ок. «Сыграл значительную роль в восстановлении имён репрессированных деятелей татарского искусства, театральных актёров и режиссёров». Когда тезис, начинающийся со слов «сыграл значительную роль…», опирается только на воспоминания сабжа, это в принципе не энциклопедично. То есть расплывчатый факт, зафиксированный в анонсе, ещё и просто не подтверждён. Николай Эйхвальд (обс.) 11:29, 13 июля 2023 (UTC)
    • Наученный горьким опытом, сразу пингую вас, @Victoria. Николай Эйхвальд (обс.) 11:29, 13 июля 2023 (UTC)

• Татарский театровед занимался реабилитацией репрессированных деятелей культуры.
  • 1. Реабилитация жертв политических репрессий — это юридическая процедура, которой занимается специальная комиссия, а не отдельные личности, тем более не являющиеся юристами. См. последний абзац на стр. 10 по ссылке.
    2. Театровед Кумысников на 28 странице своих мемуаров, на которые ссылаются в статье, пишет о реабилитации «врагов народа» после XX съезда партии и 50-летии Татарского театра имени Камала, что позволяет отнести его сообщение к 1956 году. Именно в тот период театровед Кумысников, по его словам, «восстановил» имена деятелей искусства, а именно: Карима Тинчурина и Гумера Исмагилова.
    Цитата из книги Кумысникова:
    

    Наутро я написал заявление об уходе и через день поступил на работу в Татарский академический театр имени Г. Камала заведующим литературной частью. Театр готовился отметить пятидесятилетие. В связи с этой датой мне поручили подготовить к изданию иллюстрированный альбом. Реабилитация после ХХ съезда партии «врагов народа» дала мне возможность восстановить имена некогда заклейменных, но прекрасных деятелей искусства. Запомнилась встреча с Захидой ханум Ахмеровой, вдовой Карима Тинчурина, выдающегося драматурга, расстрелянного в 1938 году. Судя по рассказам Захиды ханум, её муж Карим ага был удивительно добрым и сердечным человеком. А предали его свои же, из зависти. Подобное произошло и с режиссёром Гумером Исмагиловым, вынужденным за несколько дней до премьеры своего спектакля по драме Т. Гиззата «Потоки» в 1937 году скрыться от ареста как врага народа. Мне, тогда начинающему театроведу, конечно, трудно было освоить истоки татарского театра и проследить его историю, но я смело принялся за работу…

    Однако оба этих деятеля культуры были реабилитированы ещё до XX съезда. Тинчурин Карим Галиевич реабилитирован 14 октября 1955 года^[30]. Исмагилов Гумер Гимранович реабилитирован в 1954 году^[31].
    Судя по всему, их юридическая реабилитация никак не обязана деятельности театроведа Кумысникова. Либо в статье, кроме мемуаров, должен быть указан дополнительный нейтральный источник, который это подтверждает. — Iwego (обс.) 11:19, 13 июля 2023 (UTC)
• Теперь в точности как в статье, факт подтверждён АИ.— Victoria (обс.) 12:17, 13 июля 2023 (UTC)

Выпуск 17 июля (выпускающий CartN.)

Медали

• Съехали медальки. Что делать, как быть? CartN. (обс.) 10:13, 16 июня 2023 (UTC)
  • Вроде немножко поправил. А у меня встречный вопрос: я не нахожу ни в одной из статей сноски на "только три". Vcohen (обс.) 11:34, 16 июня 2023 (UTC)
    • Я насчитал только две - Медаль Победы. CartN. (обс.) 12:46, 16 июня 2023 (UTC)
      • Ну, сосчитать как раз не проблема - в тексте анонса есть все три. Но правила рубрики требуют, чтобы факт был в статье, а при нем сноска на источник. Vcohen (обс.) 15:43, 16 июня 2023 (UTC)
        • В общем списке статья ссылается на два источника. Один из источников (ISBN 0-9617320-1-6.) есть во всех трёх статьях. Видимо, это и есть общий корневой источник для всех трёх статей и списка. CartN. (обс.) 23:57, 16 июня 2023 (UTC)
          • По правилам рубрики ЗЛВ должна быть сноска при утверждении, а не ссылка в общем списке. Vcohen (обс.) 07:51, 20 июня 2023 (UTC)
            • Давайте тогда думать, как переформулировать статью. Моих сил тут явно не хватит. CartN. (обс.) 10:20, 20 июня 2023 (UTC)
              • Статью или анонс? Vcohen (обс.) 12:07, 20 июня 2023 (UTC)
                • Да, анонс, очепятка. )) CartN. (обс.) 12:24, 20 июня 2023 (UTC)
                  • Чтобы переформулировать анонс, надо знать, какие в этих статьях есть факты, подтвержденные источниками. Vcohen (обс.) 13:29, 20 июня 2023 (UTC)
                    • Мне не нравится "Из 15 вариаций...". Слово "вариация" какое-то не живое в русском языке. На 15 орденах, знаках отличия...??? CartN. (обс.) 13:27, 21 июня 2023 (UTC)
                      • То есть мы остаемся с тем же фактом и только пытаемся поправить стиль? Тогда остается в силе вопрос о сноске. Vcohen (обс.) 14:29, 21 июня 2023 (UTC)
                      • «версий…», «разновидностей…» — Iwego (обс.) 12:46, 22 июня 2023 (UTC)
                    • В списке медалей приведены два источника и три ссылки. Пока я не нашёл, чтобы упоминалось конкретное число три, но, мне кажется, это нетрудно сделать чисто арифметически. )) На то он и список, чтобы делать какие-то заключения. Главное, чтобы он был верифицируем. Если всё это противоречит правилам, я снимаю статью с рассмотрения. CartN. (обс.) 09:33, 22 июня 2023 (UTC)
                      • Проблема со словом "только". Если мы сами насчитали три, никто не гарантирует, что нет четвертой и пятой. Vcohen (обс.) 09:44, 22 июня 2023 (UTC)
                        • Так я насчитал только две, поскольку на всех 15 медалях (за исключением двух) присутствовала Ника (Победа) из древнегреческой мифологии. Тот факт, что Греция дополнительно нарисовала Геракла, не говорит о том, что это какая-то "местная" мифология. Осталось только две страны — Сиам и Япония. Всё. CartN. (обс.) 10:52, 22 июня 2023 (UTC)
                          • Очевидно, что анонс таким не останется. Его надо сносить. Но коллаж мне нравится, поэтому буду думать над формулировкой дальше, если никто не подкинет новую идею. CartN. (обс.) 11:04, 22 июня 2023 (UTC)
                          • А Ника для Греции разве не местная? Я думал, что три получается вместе с ней. Vcohen (обс.) 11:31, 22 июня 2023 (UTC)
                            • Думаю, что культуры всех стран, которые в списке, испытали влияние древнегреческой культуры, кроме Сиама и Японии. А Греция и подавно. Поэтому она уже не местная, а "интернациональная" в рамках европейской культуры, как я себе это понимаю. CartN. (обс.) 13:08, 22 июня 2023 (UTC)
                              • Мне кажется, что изначальный автор анонса получил три страны вместе с Грецией. А то, что говорите Вы, только подтверждает, что это орисс. Мы можем считать так или этак, а писать надо так, как в АИ. Vcohen (обс.) 13:54, 22 июня 2023 (UTC)
• Источники, подтверждающие, что правительства Японии и Сиама выпустили медали, на аверсе которых вместо богини Ники были изображены божества из их собственных культур:
  1) «… the Obverse had to show the image of a standing “Winged Victory”, on a smooth bottom, without inscriptions or dates… Japan and Siam, where the winged victory figure is not culturally important, adopted other subjects». — Bacchelli Barbara. The ‘Inter-Allied Medal of Victory’ (greek) from the Yozgat museum (2023), стр. 25
  2) «… and the obverse shows winged victory (except Japan and Siam, where winged victory has no relevance)». — Oldfield Paul. Victoria Crosses on the Western Front — Second Battle of Bapaume (2022), стр. 96
  3) «All the nations chose to issue a Victory Medal featuring the winged figure of Victory except Siam and Japan, for whose people the goddess held no significance. Consequently, the governments of Japan and Siam chose obverse designs, which featured corresponding deities from their own cultures, equally meaningful to their people as the winged figure of Victory was to the Western Allies». — Эта цитата из работы аспиранта, который ссылается на 6 страницу в книге Александра Ласло 1992 года, упомянутую в статье.
  На англоязычном портале Identifymedals можно подробней узнать про каждую версию медали. Там же (ещё на 3 странице в работе выше указанного аспиранта) сообщается, что медали были разработаны для 14 стран-победительниц: США, Франция, Бельгия, Великобритания, Португалия, Греция, Италия, Румыния, Чехословакия, Южно-Африканский Союз, Бразилия, Куба, Япония и Сиам. Остальные варианты медали для других стран (вроде Польши) не являются официальными. В связи с этим ещё возник вопрос, почему изображение неофициальной версии медали поставили в карточку статьи? — Iwego (обс.) 12:46, 22 июня 2023 (UTC)
  • В таблицу-то поставить можно, но указать, что данный проект не реализован и, соответственно, не учитывать в количественном списке. Встречный вопрос, 14 стран-победительниц или победителей? )) Спрашиваю по аналогии: 14 стран-союзников — норма русского языка, а не союзниц. Страна-агрессор, страна-изгой. CartN. (обс.) 13:23, 22 июня 2023 (UTC)
    • «Страна-победительница». — Орфографический словарь-справочник. — М.: Русский язык. Б. З. Букчина, Л. П. Какалуцкая. 1998[32].
      Но при этом есть такой ответ на сайте Gramota.ru

Вопрос: Как писать правильно: "страна-участник" (договора) или "страна-участница"?
Ответ справочной службы русского языка:
Слово страна-участница есть в русском литературном языке (оно зафиксировано, например, в «Русском орфографическом словаре» РАН). Но в строгом стиле письменной речи, в деловых документах даже по отношению к лицам женского пола используются существительные мужского рода (а страна – и вовсе неодушевленное существительное). Поэтому при вариативности страна-участница и страна-участник в официальных документах лучше всё же использовать форму мужского рода: страна – участник договора (если после слова участница / участник есть зависимое слово, используется не дефис, а тире).
Ссылка: http://www.gramota.tv/spravka/buro/search-answer?s=215950
Комментарии: http://gramota.ru/forum/spravka/128003/

— Iwego (обс.) 14:11, 22 июня 2023 (UTC)

• Спасибо большое! Но "страна" может претерпевать олицетворение и происходит это довольно часто. К примеру, песня "вставай, страна огромная, вставай на смертный бой". Или сегодняшняя ситуация, когда кто-то там наверху подумал, что страна — это он. )) CartN. (обс.) 14:56, 22 июня 2023 (UTC)

• Из 14 наград международной медали на двух из них ― боги местной мифологии, а на третьей ― полубог(на илл.), борящийся со змеёй.
  • Пришлось развернуть реверсом греческую медаль. Что касается богини Ники, то она есть везде, кроме двух обозначенных вариантов. Поэтому на греческой медали она теряет свою правосубъектность (как говорят юристы). Пусть лучше будет Геракл.)) CartN. (обс.) 15:07, 22 июня 2023 (UTC)
    • Про третью - явный орисс. Уж если что-то подсчитывать самостоятельно, без общей сноски на факт, то можно написать, что на двух медалях заменили общеизвестную Нику на местные божества. Vcohen (обс.) 20:06, 22 июня 2023 (UTC)
      • Переформулировать анонс я уже не буду. Слишком много времени на него потрачено. Но на третьей медали очевидно запечатлён подвиг Геракла — убийство лернейской гидры. Можно в эту сторону подумать. CartN. (обс.) 13:42, 28 июня 2023 (UTC)

• Вижу сегодняшнюю версию. По-моему, "из 14 наград" и "из них" - это повтор одного и того же. Vcohen (обс.) 04:43, 2 июля 2023 (UTC)
  • Я бы тоже убрал, однако мне нужна зацепка, чтобы сделать надпись активной. CartN. (обс.) 06:17, 6 июля 2023 (UTC)
  • Есть такой вариант: убрать "из них" и сделать активными "местная" и "мифология". CartN. (обс.) 06:29, 6 июля 2023 (UTC)
    • На международной медали (на илл.) есть и боги местной мифологии, и борец с лернейской гидрой. CartN. (обс.) 06:45, 6 июля 2023 (UTC)
      • На реверсе греческой медали изображён Геракл, но он борется не с гидрой, а с двумя змеями. — Iwego (обс.) 12:42, 10 июля 2023 (UTC)
  • Да, он не борется с гидрой, потому что на реверсе медали он представлен ребёнком. Известно, что он боролся с гидрой в более мужском возрасте. )) Тут представлено отвлечённое суждение, которое вообще-то свойственно мифологии. Мне же кажется, что тут он руку набивал для борьбы с гидрой в более зрелом возрасте. )) В любом случае можете представить свой вариант анонса. С уважением, CartN. (обс.) 00:14, 11 июля 2023 (UTC)
    • По-моему, суть анонса заключена в отличии медалей Победы из Японии и Сиама от медалей из других стран. Так как в греческой версии медали изображена богиня Ника, то могу предложить следующий вариант:
      «На медалях Победы стран-союзников изображена богиня Ника, кроме наград из Японии и Сиама (на илл.)». — Iwego (обс.) 04:28, 11 июля 2023 (UTC)
      • Беру ваш вариант. Спасибо! CartN. (обс.) 17:35, 11 июля 2023 (UTC)
        • В таком случае изображение греческой медали Победы, к сожалению, будет лишним. — Iwego (обс.) 18:29, 11 июля 2023 (UTC)
• Если мы вытащим Нику из шаблона, он перестанет работать. Так что или так, или никак. Я опять развернул греческую медаль аверсом, оставив Геракла "внизу". Зато стала видна Ника. CartN. (обс.) 16:53, 12 июля 2023 (UTC)

Французский роман

• Традиция индонезийского народа хоронить младенцев в стволах деревьев нашла отражение в автобиографическом романе.
  • Называть романом автобиографическим, думаю, неправильно, потому что в тексте хоть и встречаются параллели с реальными людьми, но они только подразумеваются (вероятно, из-за потенциального риска судебных тяжб и с этической стороны). Прежде всего, об этом свидетельствует предупреждение на первых страницах англоязычного издания книги, что любое сходство с реальными людьми, живыми или мертвыми, а также местами и событиями, совершенно случайно. Ещё французский журналист Жиль Пудловски у себя в блоге писал о романе, что это «дерево» вымышленное и отчасти автобиографическое: «фр. On lit cet arbre fictionnel et partiellement autobiographique comme une ode à l’existence, une réflexion positive sur la mort». Насколько я понимаю, роман «Дерево страны тораджей» — в некотором роде полубиография, примерно как фильм «Женщина, которая поёт». — Iwego (обс.) 18:25, 18 июня 2023 (UTC)
    • Окей, уберу, но тогда требуется какое-то определение к роману, иначе анонс какой-то "обрубленный" получается. CartN. (обс.) 13:33, 19 июня 2023 (UTC)
      • Варианты: «… в романе режиссёра», «… во французском романе», «… в современном романе». — Iwego (обс.) 14:02, 19 июня 2023 (UTC)

Ботаническая классификация

• "но есть нюанс" - о чем речь? Ожидается, что после попадания в статью все загадки получают разгадку. Vcohen (обс.) 08:16, 21 июня 2023 (UTC)
  • Разгадок в статье предостаточно. )) Например, обнародование семенных и сосудистых споровых растений начинается с 4 августа 1789 года.

• • • для надродовых названий печёночных мхов (Hepaticae) и сфагновых мхов (Sphagnaceae) — 4 августа 1789 года;
    • для названий настоящих мхов (Musci), за исключением семейства Сфагновые (Sphagnaceae), — 1 января 1801 года;
    • для названий всех ископаемых растений, водорослей (за исключением десмидиевых) и грибов — 31 декабря 1820 года;
    • для названий десмидиевых водорослей (Desmidiaceae) — 1 января 1848 года;
    • для названий гетероцистовых ностоковых водорослей (Nostocaceae heterocysteae) — 1 января 1886 года;
    • для названий гомоцистовых ностоковых водорослей (Nostocaceae homocysteae) — 1 января 1892 года;
    • для названий эдогониевых водорослей (Oedogoniaceae) — 1 января 1900 года.
  • CartN. (обс.) 09:25, 21 июня 2023 (UTC)
    • Я думал, что под нюансом имеется в виду что-то из этого, а я в силу своего дилетантизма не могу понять. Если имеется в виду всё перечисленное, то надо написать не "нюанс", а "нюансы". Vcohen (обс.) 09:40, 21 июня 2023 (UTC)
      • Да, вы правы, исправлю. CartN. (обс.) 13:20, 21 июня 2023 (UTC)

Геноцид

• Странно смотрится "за геноцид в Руанде за подстрекательство к изнасилованиям". Странно и непонятно. Vcohen (обс.) 07:21, 25 июня 2023 (UTC)
  • Да, я тоже споткнулся, переформулирую. CartN. (обс.) 12:11, 25 июня 2023 (UTC)
    • Первой женщиной, осуждённой за подстрекательство к изнасилованиям во время геноцида в Руанде, стала министр по делам семьи. CartN. (обс.) 12:17, 25 июня 2023 (UTC)
      • Первой женщиной, осуждённой Международным трибуналом по Руанде за убийства и изнасилования, стала министр по делам семьи. CartN. (обс.) 12:27, 25 июня 2023 (UTC)
        • Выражения «побуждение к изнасилованиям», «подстрекательство к изнасилованиям» звучит более точно, но загромождают анонс. Кроме того, это язык уголовного судопроизводства, что, как мне кажется, не украшает анонс. CartN. (обс.) 12:34, 25 июня 2023 (UTC)
          • Вопрос, среди кого она была первой. Среди осужденных за подстрекательство к изнасилованиям? Или вообще за геноцид? Или за изнасилования и убийства? Любые такие якобы стилистические изменения могут превратить истинное утверждение в утку. Vcohen (обс.) 13:08, 25 июня 2023 (UTC)
            • Она вообще была первой женщиной, осуждённой за геноцид, уничтожение людей по мотивам ненависти к группе. По другим преступлениям данному трибуналу рассматривать дела запрещено. Я понимаю, куда вы клоните, чтобы я просто взял и написал "осуждённой ... за геноцид". Но это убъёт анонс, посколько тут есть противопоставление "изнасилование и министр по делам семьи". Она получила специальность соц работника, что само по себе должно развивать эмпатию. Она же, и её сынок, отметилась в зверствах. Этот контраст, я думаю, очевиден. CartN. (обс.) 13:30, 25 июня 2023 (UTC)
              • Может быть, можно разделить. Как-то так: "была осуждена за А, став первой женщиной, осужденной за Б". Vcohen (обс.) 14:51, 25 июня 2023 (UTC)
                • Тогда нужно имя фамилию и имя писать, а это непозволительная роскошь, учитывая, сколько букв в её фамилии. )) Подумаю, как можно сократить, но идея мне нравится, спасибо! CartN. (обс.) 23:21, 25 июня 2023 (UTC)
                  • Зачем фамилию? Vcohen (обс.) 07:16, 26 июня 2023 (UTC)
                    • Министр по делам семьи стала первой женщиной, осуждённой Международным трибуналом по Руанде за убийства и подстрекательству к изнасилованиям. CartN. (обс.) 13:13, 28 июня 2023 (UTC)
                      • Или "соцработник стала..." CartN. (обс.) 13:24, 28 июня 2023 (UTC)
• Можно также сократить "осуждённой руандийским трибуналом..." CartN. (обс.) 13:27, 28 июня 2023 (UTC)
  • Вижу Вашу правку в черновике. Пытаюсь понять, среди кого она все-таки была первой. В статье написано так, что понять невозможно (и статья не Ваша, поэтому Вы, наверно, не сможете мне с этим помочь). В частности, непонятно, к чему относятся слова "совершив тем самым акт геноцида". Может быть, оставим в стороне "первую"? Предлагаю вариант: "Соцработник и министр по делам семьи была осуждена за убийства и подстрекательства к изнасилованиям". Vcohen (обс.) 13:47, 28 июня 2023 (UTC)
    • «The first woman to be charged with genocide and incitement to rape before an international court, Pauline Nyiramasuhuko, has been sentenced to life in prison, by the UN court for Rwanda… Nyiramasuhuko, a former minister for the family and women's empowerment, was found guilty on seven of the 11 genocide charges she faced, including conspiracy to commit genocide, genocide and „rape as a crime against humanity“». (The Telegraph, 24.06.2011) — Iwego (обс.) 01:00, 29 июня 2023 (UTC)
    • Первой она была осуждена как женский пол. И важно подчеркнуть, что она была осуждена после геноцида в Руанде. CartN. (обс.) 21:33, 28 июня 2023 (UTC)
      • Упоминание о геноциде крайне важно оставить, ведь это ключевая тема статьи. За краткостью формулировки можно выплеснуть ребёнка. CartN. (обс.) 21:35, 28 июня 2023 (UTC)
        • Такой вариант: Министр по делам семьи Руанды стала первой женщиной, осуждённой за геноцид и подстрекательства к изнасилованиям. — Iwego (обс.) 01:00, 29 июня 2023 (UTC)
          • Отлично. Ёмко и кратко. Спасибо! CartN. (обс.) 10:17, 29 июня 2023 (UTC)

Миткевич

«Учёный, изучавший коронный разряд в физике высоких энергий, впервые в СССР создал высоковольтную лабораторию.»

• Учёный, изучавший коронный разряд от линий электропередач, впервые в СССР создал высоковольтную лабораторию. Высокие энергии - это ускорение заряженных частиц до высоких энергий. Ahasheni (обс.) 01:26, 4 июля 2023 (UTC)

• Окей, спасибо! CartN. (обс.) 06:18, 6 июля 2023 (UTC)

Выпуск собран

Остались мелкие правки. Разрыв выпуска, который есть в черновике, пропадает в предпросмотре. CartN. (обс.) 12:55, 29 июня 2023 (UTC)

Выпуск 20 июля (выпускающий Megitsune-chan)

• Выпуск по статьям конкурса «Музыкальный марафон по улучшению статей 2023» -- Megitsune-chan 💬 07:37, 14 июня 2023 (UTC)
• В целом, слишком много имён. Обычно имена про ну очень знаменитых, вроде Пушкина, остальное заменяется "американский певец".— Victoria (обс.) 08:30, 4 июля 2023 (UTC)
  • Заменила все имена, пока что кроме последнего. -- Megitsune-chan 💬 09:13, 4 июля 2023 (UTC)
• Два анонса про Джанет Джексон.— Victoria (обс.) 08:30, 4 июля 2023 (UTC)
  • @Victoria я так понимаю, нужно его заменить другим? Если да, то как это правильно сделать? Убрать пометку на странице подготовки и зачеркнуть свою реплику? -- Megitsune-chan 💬 09:16, 4 июля 2023 (UTC)
    • Да, конечно. Пометку убрать, обьяснить, почему убрали. Victoria (обс.) 12:47, 4 июля 2023 (UTC)
• Тогда и онансы о двух нидерландских метал-группах лучше разнести друг от друга подальше. — Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 14:27, 4 июля 2023 (UTC)
  • А какая вторая? Если вы про Deep Purple, то она британская. Но всё же перенесу её пониже. -- Megitsune-chan 💬 15:40, 4 июля 2023 (UTC)
    • Имею в виду Legion of the Damned и Pestilence.
    • Если создадут статью по альбому Cult of the Dead которая сейчас с ИВ-шаблоном, будет ли она включаться в анонс как анонсируемая? Она будет попадать под обычные критерии, но не входить в марафон. Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 15:42, 4 июля 2023 (UTC)

1. Разнесла по разным краям. Кстати там анонс не о группе, а о альбоме и музыканте.
2. Ну, статья уже создана. В таком виде я не думаю, что она подойдёт для ЗЛВ. А так, если доработать её, то можно анонсировать отдельно.

-- Megitsune-chan 💬 15:49, 4 июля 2023 (UTC)

Гетто

• Рождённый в Чикагском гетто музыкальный жанр обрёл популярность в Европе.
  • Cловосочетание «чикагское гетто» пишется со строчной буквы. Примеры написания смотрите по ссылкам: [33], [34], [35], [36], [37].
    Для подробностей читайте ответы справочной службы сайта Грамота: №№ 247584, 230286. — Iwego (обс.) 13:21, 16 июля 2023 (UTC)— Iwego (обс.) 13:21, 16 июля 2023 (UTC)
    • Исправлено -- Megitsune-chan 💬 19:14, 16 июля 2023 (UTC)

«Месса по композитору»

«Месса по итальянскому композитору (на илл.) была написана в 1868 году, однако её премьеру пришлось ждать более 100 лет». Николай Эйхвальд (обс.) 11:05, 11 июля 2023 (UTC)

• @Николай Эйхвальд, коллега, а претензия в чём? -- Megitsune-chan 💬 11:11, 11 июля 2023 (UTC)
  • «Месса по композитору» — это не по-русски. Николай Эйхвальд (обс.) 11:13, 11 июля 2023 (UTC)
    • Месса, сочинённая в память об итальянском композиторе… — тогда перефразирую вот так. -- Megitsune-chan 💬 11:19, 11 июля 2023 (UTC)
• Здесь же еще один момент. Предлагаю написать "премьеры пришлось ждать", иначе читается, что был какой-то премьер и ждать пришлось ему. Vcohen (обс.) 12:28, 11 июля 2023 (UTC)
  • Логично. Сделано -- Megitsune-chan 💬 12:44, 11 июля 2023 (UTC)

Выпуск 23 июля (выпускающий Vladimir Solovyev)

Слёзы комсомолки

В анонсе: «В состав „Слёз комсомолки“…» (множественные число) Статья называется Слеза комсомолки (единственное число). Ahasheni (обс.) 03:00, 14 июня 2023 (UTC)

• Да, вы правы. Спасибо, исправил. Vladimir Solovjev ^обс 05:15, 14 июня 2023 (UTC)
  • А почему "В состав «Слёзы комсомолки»"? Как-то падежи не стыкуются. Vcohen (обс.) 07:16, 14 июня 2023 (UTC)
    • Де-ё-фикация нужна. Ahasheni (обс.) 05:52, 15 июня 2023 (UTC)
      • Ой, да, ё не убрал. Спасибо, исправил. Vladimir Solovjev ^обс 09:37, 15 июня 2023 (UTC)

Mass Effect

• Первоначальное имя инопланетного персонажа из Mass Effect было изменено, потому что его было неудобно произносить.
  • Сценарист Mass Effect Лукас Кристьянсон написал сообщение на официальном форуме BioWare о первоначальном имени Тали — не о том, что его было неудобно произносить, а то, что её первое имя звучало «странно» из-за кажущейся паузы в середине имени и «слишком мягко» для её персонажа: «In my notes from the naming meetings Tali was initially Talsi Orah, with the intent that Orah would become the familiar one. But Talsi Orah flows oddly, feels like there's sort of a half-stop in the middle. And it’s too „soft“ for where we wanted to take her»^[38]. — Iwego (обс.) 06:16, 21 июля 2023 (UTC)
    • Это надо в статье править тогда, я проверял по тексту статьи. Раз там несоответствие АИ, анонс убираю, сейчас на что-то заменю. Vladimir Solovjev ^обс 10:42, 21 июля 2023 (UTC)
      • Текст в статье обновлён. — Iwego (обс.) 04:32, 22 июля 2023 (UTC)
        • Я уже заменил анонс на другой. Vladimir Solovjev ^обс 08:09, 22 июля 2023 (UTC)

Картинки одинаковые, анонсы тоже

Картинки одинаковые - анфас по плечи портеты людей, анонсы у картинок тоже, даже начинаются одинаково "автору Х".— Victoria (обс.) 08:54, 19 июня 2023 (UTC)

• Я посмотрю, может какую-то картинку уберу. Vladimir Solovjev ^обс 16:13, 19 июня 2023 (UTC)

Епископ Генриха VIII

«Из-за реформы 1972 года старинный город потерял самоуправление, дарованное ещё епископом Генриха VIII». «Епископом времён Генриха VIII»? Как-то ещё? Николай Эйхвальд (обс.) 11:06, 11 июля 2023 (UTC)

• Да, согласен, так лучше. Спасибо, исправил. Vladimir Solovjev ^обс 12:29, 11 июля 2023 (UTC)

«Поэта спасла»

«Поэта спасла от смерти тюрьма, а затем смерть от тюрьмы» — конструкция некорректная. «Тюрьма спасла поэта от смерти, а смерть — от тюрьмы». Николай Эйхвальд (обс.) 11:08, 11 июля 2023 (UTC)

• Да, согласен. Спасибо, исправил. Vladimir Solovjev ^обс 12:30, 11 июля 2023 (UTC)

В доме-кольце

Я всё же сомневаюсь в формулировке, как писала на странице анонсов. Вот план здания, оно не всё — кольцо. Может, «жили в доме с кольцом»? Львова Анастасия (обс.) 15:46, 19 июля 2023 (UTC)

• Да, можно так. Исправил. Vladimir Solovjev ^обс 18:30, 19 июля 2023 (UTC)

Выпуск 26 июля (выпускающий JukoFF)

Гипотеза огнедышащих динозавров

@JukoFF: Огромное спасибо, что взяли в выпуск, но ИМХО сейчас в анонсе упущена базовая идея статьи: суть гипотезы не в том, что динозавры могли или не могли извергать огонь (сами по себе динозавры авторов гипотезы не интересуют), а что могли бы легенды об огнедышащих драконах иметь под собой какую-то научную основу и в качестве этой основы младоземельными креационистами выдвинута гипотеза об огнедышащих динозаврах как прообразах драконов. Ну и картинка на мой взгляд была хорошая. — Vyacheslav84 (обс.) 06:07, 27 июня 2023 (UTC)

• Я попытался выбрать самую нейтральную формулировку для того что бы минимизировать вероятность того, что статья во время нахождения на главной, плавно переместится на ВП:КУ. JukoFF (обс.) 09:11, 2 июля 2023 (UTC)
  • @JukoFF: Так она из самого источника прямо следует Mainstream geologists and biologists accept the abundant physical evidence that the Earth is billions of years old; that all organisms are evolutionary descendants of a common ancestor; and that non-avian dinosaurs became extinct sixty-five million years ago (e.g., Gradstein et al. 2004; Prothero 2007). In contrast, young-Earth creationist (YEC) authors have long maintained that the Genesis account of creation and the biblical timeline are literally correct, placing the creation of the Earth and all types of organisms at approximately 6,000 years ago. A corollary of this position is that dinosaurs and humans were created on the same day and must therefore have encountered each other. The claim that dragon legends are based on such encounters has long been a 
mainstay of YEC literature, and in 1977, biochemist and YEC author Duane Gish took this concept up a notch in his children’s book Dinosaurs, Those Terrible Lizards, by positing that dinosaurs breathed fire. Other YEC authors followed suit (see references below), and dinosaurs now breathe fire in seventh-grade biology textbooks from BJU Press (Batdorf and Porch 2013; Lacy 2013). — Vyacheslav84 (обс.) 05:48, 17 июля 2023 (UTC)

Вязкость льда

> Учёный изобрёл прибор по измерению вязкости льда, который спас не одну жизнь.

Ссылка на статью Вязкость не является корректной, поскольку в той статье рассматривается вязкость только жидкостей и газов, а не твёрдых тел. Вязкость твёрдых тел — более сложная и гораздо менее известная концепция, я не нашел с ходу ее рассмотрения в русской википедии (Есть раздел Вязкость#Вязкость аморфных материалов, но едва ли это относится ко льду). В английской — есть: en:Viscosity#In_solids.

Кроме того, ни в статье, ни в источнике не говорится об особом приборе для измерения именно вязкости. Написано лишь, что ее измерили. А упомянутый далее прибор измерял другие параметры.

— Tchenand (обс.) 06:48, 4 июля 2023 (UTC)

• Да, вы правы. Учёный изобрёл прибор для измерения колебаний льда, который спас не одну жизнь. Заменил на описание того прибора, который релевантен для анонса. JukoFF (обс.) 13:38, 4 июля 2023 (UTC)
  • Спасибо, так уже лучше. Ещё стоит заменить «для измерения» → «для регистрации». (Во-первых, измерять можно физическую величину (например, амплитуду или период колебаний), а не сами колебания. Во-вторых, так в статье). Tchenand (обс.) 07:49, 8 июля 2023 (UTC)
    • Как скажите:) JukoFF (обс.) 17:32, 12 июля 2023 (UTC)

Выпуск 29 июля (выпускающий Юлиан 2 Клавдий)

• Почему развал, а не распад? Ссылку я поменял по правилам рубрики ЗЛВ (заменил перенаправление на прямую ссылку), но очень хочется поменять и в тексте. "Развал СССР" воспринимается (по крайней мере мной) как ненейтральный термин (кажется, употребляемый внутри России), подразумевающий, что дорогой Ленина надо было идти и дальше в бесконечность. Vcohen (обс.) 22:15, 5 июля 2023 (UTC)
  • Поменял. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 08:17, 6 июля 2023 (UTC)

Белорусские военнослужащие в Таджикистане

Два анонса в выпуске ("Призывники из БССР..." и "Попытка пограничника накопить ...") - в сущности об одном и том же, о гражданской войне в Таджикистане. Мне кажется, лучше разнести их по разным выпускам по меньшей мере. Vsatinet (обс.) 14:43, 6 июля 2023 (UTC)

• Хорошо, отдаю про пограничника. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 16:24, 6 июля 2023 (UTC)

Парад

• По-моему, странно писать в анонсе про Першинга, а иллюстрировать его фотографией Фоша. — Deinocheirus (обс.) 20:54, 8 июля 2023 (UTC)
  • + 1.— Victoria (обс.) 07:44, 14 июля 2023 (UTC)
  • Можно другой фотографией заменить: Генерал Джон Першинг на параде победы в Лондоне. Июль 1919 года. — Iwego (обс.) 11:46, 14 июля 2023 (UTC)
  • Поставил общее фото парада. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 12:03, 22 июля 2023 (UTC)
• Лондонский парад победы 1919 года (на илл.) возглавлял американский генерал, а замыкали британские войска.
  • В отличие от американского генерала, что замыкали собственные войска неинтересно.— Victoria (обс.) 07:44, 14 июля 2023 (UTC)
  • Почему же, наоборот необычно, что войска страны, в столице которой проходит парад, идут последними. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 12:04, 22 июля 2023 (UTC)

Выпуск 1 августа (выпускающий Rich Flight22)

Выпуск собран

Выпуск на 1 августа собран. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 11:51, 10 июня 2023 (UTC)

• Коллега @Rich Flight22, мне немного неудобно спрашивать такое, но не отдадите ли вы мне анонс по Johnny B. Goode для тематического выпуска по музыкальному марафону? Я что-то пока всё это подготавливала, совсем забыла про этот анонс. -- Megitsune-chan 💬 07:19, 14 июня 2023 (UTC)
  • Хорошо, отдал. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 07:21, 14 июня 2023 (UTC)
    • Спасибо вам большое! -- Megitsune-chan 💬 07:21, 14 июня 2023 (UTC)

"Своего тестя"

«Наполеон упразднил созданный им орден, чтобы не расстраивать своего тестя». Писал об этом на странице «Подготовка к выпуску», но реакции не дождался: слово «своего» здесь лишнее. «Наполеон упразднил созданный им орден, чтобы не расстраивать тестя». Николай Эйхвальд (обс.) 11:10, 11 июля 2023 (UTC)

• Сделано С уважением, «RF_22»/ ^обс. 14:24, 11 июля 2023 (UTC)

Выпуск 4 августа (выпускающий VladimirPF)

Фантастический роман

• Лучший фантастический роман 1941 года стал таковым в 2016 году.
  • Как роман смог стать «лучшим фантастическим» в 2016 году, если в анонсе говорится, что роман уже был таким в 1941 году? Может быть, лучше заменить в анонсе слово «стал» на «признан» или переименовать в
    «Лучший фантастический роман 1941 года признан таким через 75 лет». — Iwego (обс.) 02:04, 2 июля 2023 (UTC)
  • Признан каким? Получил признание. Victoria (обс.) 08:31, 4 июля 2023 (UTC)
    • На самом деле, «признание» — это слишком широкое понятие, так как «Слан» до 2016 года уже был признан хорошим романом. По-моему, лучше написать «удостоен премии» со ссылкой на таблицу с наградами «Ретро-Хьюго»:
      «Лучший фантастический роман 1941 года удостоен премии через 75 лет». — Iwego (обс.) 10:33, 4 июля 2023 (UTC)
      • Формулировка некорректна. Если бы его признали лучшим в 1941, а в 2016 — подтвердили — другое дело. А так напрашивается что-то вроде «Фантастическое произведение 1941 года признали лучшим романом года спустя 75 лет».— Mvk608 (обс.) 11:02, 4 июля 2023 (UTC)
        • В анонсах допускается повторять одни и те же слова, как выше «года»? Может быть, так лучше?
          «Фантастическое произведение признали лучшим романом года спустя 75 лет».
          Поставил дополнительную внутреннюю ссылку. Словосочетание «1941 года» убрал, чтобы анонс не загромождался числами и не дублировалось слово «года». — Iwego (обс.) 11:48, 4 июля 2023 (UTC)
          • Тоже не очень, поскольку непонятно, лучшим романом какого года его признали. Получается, что как раз того, который через 75 лет, то есть 2016. Может быть

«Произведение ван Вогта было признано лучшим фантастическим романом 1941 года через 75 после публикации» ? Vsatinet (обс.) 12:05, 4 июля 2023 (UTC)

Видимо, пропустили слово «лет» после числительного? И произведение признано было не через 75 лет после публикации, так как «Слан» начал выходить в 1940 году, опубликован целиком в 1946 году, а в 2016 году он был признан лучшим фантастическим романом 1941 года. Поэтому вариант Mvk608 пока наиболее приемлемый, на мой взгляд (с добавлением ссылки на статью с Ретро-Хьюго):
«Фантастическое произведение 1941 года признали лучшим романом года спустя 75 лет». — Iwego (обс.) 12:58, 4 июля 2023 (UTC)

• «лет», конечно, пропустил. Первая журнальная публикация «Слана» — с сентября по декабрь 1940. Так что 75 лет применительно к 2016 тут вполне на месте. Плюс-минус округляя, с той же точностью, с какой это роман 1941 года. А предложенная формулировка «произведение 1941 года признали лучшим романом года спустя 75 лет» допускает разные толкования — то ли лучшим романом 1941-го года признали, то ли 2016-го ? Последнее тоже вполне возможно. Например, если полное издание появилось только в 2016 (в данном случае это не так, но из анонса-то непонятно). Vsatinet (обс.) 13:13, 4 июля 2023 (UTC)

• В статье прямо написано: В 2016 году роман «Слан» был награждён премией «Ретро-Хьюго» за лучший роман за 1941 год. Считаю, что нынешняя формулировка корректна. VladimirPF 💙💛 11:27, 21 июля 2023 (UTC)
  • Указанный Вами факт из статьи не оправдывает нескладно составленный анонс: «Лучший фантастический роман 1941 года стал таковым в 2016 году». Выше было дано пояснение. — Iwego (обс.) 05:51, 22 июля 2023 (UTC)
    • Это уже вкусовщина: для меня анонс вполне складный. VladimirPF 💙💛 19:13, 23 июля 2023 (UTC)

Антирелигиозная книга

• Антирелигиозная брошюра, изданная в СССР, вызвала резкий протест коммунистов США и Западной Европы.
  • Правильно ли называть брошюрой эту книгу размером 192 страницы, учитывая, что размер брошюры не должен превышать 50 страниц, согласно толковым словарям? — Iwego (обс.) 02:04, 2 июля 2023 (UTC)
    • теперь книга VladimirPF 💙💛 11:31, 21 июля 2023 (UTC)
  • Масса лишей викификации. Тут достаточно ссылки только на брошюру.— Victoria (обс.) 11:13, 13 июля 2023 (UTC)
    • Согласен VladimirPF 💙💛 11:31, 21 июля 2023 (UTC)

Итальянский футболист

• Итальянский футболист, приютив у себя семью беженцев с Украины, получил «золотое сердце».
  • «Золотое сердце» в данном случае является эпитетом, которым журналисты охарактеризовали итальянского вратаря Гульельмо Викарио. Но из-за слова «получил» анонс звучит так, словно у этого футболиста появилось «золотое сердце» после того, как он приютил семью. К тому же зачем выдумывать разные речевые обороты, когда этому вратарю в сентябре 2022 года вручили наградную футболку за его поступок? Видео с вручением футболки по ссылке. — Iwego (обс.) 02:04, 2 июля 2023 (UTC)
    • Так как я ОА анонса, дополнил статью. Мои изменённые варианты (как автора статьи):

Итальянский футболист, приютив у себя семью беженцев с Украины, получил футболку.

Итальянский футболист, приютив у себя семью беженцев с Украины, получил памятную футболку.

За спасение украинской семьи итальянский футболист получил эпитет «золотое сердце» и памятную футболку.

За спасение украинской семьи итальянский футболист получил памятную футболку.

За спасение украинской семьи итальянский футболист получил футболку.

Футболло (обс.) 16:11, 2 июля 2023 (UTC)

• Я изменил и мне больше нравится вариант с золотым сердцем, а не с футблолкой. VladimirPF 💙💛 11:35, 21 июля 2023 (UTC)

Синтоистское искусство

• Синтоистское искусство проще услышать, чем увидеть.
  • В источнике, на который ссылаются в статье, сообщается, что к искусству синто относятся объекты живописи, скульптуры и ремесла: «Shinto art… The term does not include architecture, but does include painting, sculpture and craft objects». Если я правильно понимаю, то песни и музыка сюда не относятся. Также анонс содержит спорное утверждение, потому что синтоистское искусство большинству людей увидеть как раз-таки гораздо проще посредством Интернета, чем услышать традиционную японскую музыку, связанную с синтоистскими ритуалами. — Iwego (обс.) 02:04, 2 июля 2023 (UTC)

Задача механики

• Одна из основных задач механики твёрдого тела — это задача о движении твёрдого тела вокруг неподвижной точки.
  • В руководстве ЗЛВ сказано, что факты должны быть достаточно любопытными и нетривиальными. В чём нетривиальность одной из основных задач механики твёрдого тела? — Iwego (обс.) 02:04, 2 июля 2023 (UTC)
    • Для меня не тривиально. VladimirPF 💙💛 11:36, 21 июля 2023 (UTC)

Осада города

• Результатом осады небольшого города стало свержение царя и гибель царицы двух разных государств.
  • В каких-либо источниках прямо указывается, что Пидна в древности была небольшим городом? Потому что про этот город сообщается, что он был важным портом и торговым центром:
    1) «Pýdna… The ancient settlement was founded in the 8 or 7 BC, and was an important harbour and trading centre; tombs are still being found, dating back to classical, Hellenistic and Roman times, and also inscriptions and sculptures». — Greece, a Phaidon Cultural Guide (1985), стр. 273
    2) «Με τα σημερινά δεδομένα η Πύδνα αποτελούσε το μεγαλύτερο αστικό κέντρο του μακεδονικού βασιλείου». — ΕΡΥΘΡΟΜΟΡΦΗ ΑΤΤΙΚΗ ΑΓΓΕΙΟΓΡΑΦΙΑ ΣΤΗΝ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ ΤΟΝ 5ο ΑΙΩΝΑ Π.Χ. (2011), стр. 51, второй абзац, первое преложение. — Iwego (обс.) 02:04, 2 июля 2023 (UTC)
• Результатом осады небольшого города стало свержение царя и гибель царицы двух разных государств.— Victoria (обс.) 11:18, 13 июля 2023 (UTC)
  • Согласен, слово "разных" лишнее. VladimirPF 💙💛 11:37, 21 июля 2023 (UTC)

Первый самолёт

• Первый самолёт компании Boeing (на илл.) был гидросамолётом.

Чтобы избежатъ тавтологии:

Первый самолёт компании Boeing (на илл.) садился на воду.— Victoria (обс.) 11:18, 13 июля 2023 (UTC)

• Изменил на "судостроительную верфь". VladimirPF 💙💛 11:42, 21 июля 2023 (UTC)

• Первый самолёт компании Boeing (на илл.) построили на судостроительной верфи.
  • Некорректная информация в анонсе. Согласно источникам, первый самолёт компании Боинг был собран в ангаре (эллинге) на берегу озера Юнион после того, как некоторые части для него были изготовлены на судоверфи.

The first aeroplane was assembled in Boeing's new boathouse/hangar on Lake Union, after some components, including the pontoons, had been built in the shipyard^[39].

В ангаре производилась большая часть работ, а поплавки изготавливали на судоверфи Боинга (где строились его яхты)^[40].

— Iwego (обс.) 05:30, 22 июля 2023 (UTC)

наполеоновский барабанщик

• Наполеоновский барабанщик был автором первого регулярного плана (на илл.) развития Сан-Франциско.

А потом им быть перестал? Что такое "регулярный" план? В статье по контексту периодический.

Автор первого плана развития Сан-Франциско - наполеоновский барабанщик.— Victoria (обс.) 11:18, 13 июля 2023 (UTC)

• Переформулировал по своему. VladimirPF 💙💛 11:45, 21 июля 2023 (UTC)

Человек на Луне

• Некоторые люди, рассматривающие Луну во время полнолуния, испокон веков видят на ней человеческое лицо, голову или тело.

Веками люди, рассматривающие Луну во время полнолуния, видят на ней человеческое лицо, голову или тело. Victoria (обс.) 11:18, 13 июля 2023 (UTC)

• И всётаки оставлю "некоторые". VladimirPF 💙💛 11:39, 21 июля 2023 (UTC)

Выпуск 7 августа (выпускающий Горизонт событий)

Вы взяли анонс о Вашингтоне через 40 минут после его размещения. Согласно Руководству, это можно делать, минимум, через сутки.— Victoria (обс.) 11:46, 10 июля 2023 (UTC)

• Анонс был выложен 9 июля, я взял его 10 числа. Не вижу проблемы. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 12:38, 10 июля 2023 (UTC)

Авторка и режиссёрка

…а не авторша и режиссёрша - смотри комментарий К 1 в статье Женя Беркович. Ahasheni (обс.) 18:32, 3 августа 2023 (UTC)

• Хорошо. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 14:26, 5 августа 2023 (UTC)
• Сделано. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 14:27, 5 августа 2023 (UTC)
• Нет, не «авторка» и не «режиссёрка». Пожалуйста, не надо. То, как себя называет сама Беркович, — это её личное дело, в энциклопедии такое допустимо только с чётким атрибутированием (конечно, неформатным для анонса). Николай Эйхвальд (обс.) 14:51, 5 августа 2023 (UTC)
• @Горизонт событий Николай Эйхвальд (обс.) 06:36, 6 августа 2023 (UTC)
  • @Мария Магдалина, объясните, пожалуйста, коллеге, почему использование феминитивов — нормальная для энциклопедии практика. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 07:35, 6 августа 2023 (UTC)
    • Феминитивы бывают разными, я вам это объясняю без посредников. «Авторка» и «режиссёрка» — слова неустоявшиеся (мягко говоря). Николай Эйхвальд (обс.) 07:38, 6 августа 2023 (UTC)
      • Почему? Вот, например, употребление в СМИ: [41], [42]. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 08:14, 6 августа 2023 (UTC)
        • Да, при желании можно найти эти слова в СМИ (даже не в блоге, как в первой из приведённых вами ссылок). Но это ничего не доказывает. Доказывало бы преимущественное использование этих слов по отношению к женщинам-авторам и женщинам-режиссёрам, но такого вы не найдёте. «Писательница» или «поэтесса» — это самые обычные русские слова, а вот «авторка», «режиссёрка», «редакторка» нормой не стали (возможно, всего лишь пока). Энциклопедия — не место для продвижения новых идей. Николай Эйхвальд (обс.) 08:27, 6 августа 2023 (UTC)
          • Тот же ВП:ФЕМ предписывает написание литературно устоявшихся слов только в статьях, поэтому я не буду ничего менять здесь. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 09:54, 6 августа 2023 (UTC)
            • Это казуистика. «В статьях допустимо использовать лишь те слова-феминитивы, которые являются устоявшимися для словарей литературного русского языка (например, студентка[1]). Не используйте в статьях феминитивы, отсутствующие в словарях или помеченные там как разговорные». Согласно духу правила, во внутриэнциклопедических анонсах статей использовать неустоявшиеся феминитивы тоже недопустимо. Статьи здесь явным образом противопоставлены обсуждениям. Николай Эйхвальд (обс.) 09:59, 6 августа 2023 (UTC)
            • ЗС находится технически в пространстве статей. Более важно, что она, как и статьи, ориентирована на читателей, поэтому нет оснований не распространять ВП:ФЕМ и на неё. AndyVolykhov ^↔ 11:28, 6 августа 2023 (UTC)
              • Ладно, уж если администратор говорит... Будет забавно, если ниже мне будут высказаны претензии совершенно обратного рода, хех. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 11:31, 6 августа 2023 (UTC)
                • На всякий случай. Не то чтобы я был противником уместного использования феминитивов или самоопределения. Но у нас есть довольно хрупкий консенсус, закреплённый в ФЕМ. Раскачивать его что туда, что сюда не хотелось бы лишний раз. AndyVolykhov ^↔ 12:00, 6 августа 2023 (UTC)
                  • Надеюсь, что и меня участник @Горизонт событий из своего списка противников феминитивов вычеркнул. Именно так: мы все за уместное использование уместных форм. И уж точно за самоопределение в любом его виде, уместном в энциклопедии. Николай Эйхвальд (обс.) 13:25, 6 августа 2023 (UTC)
                    • Без проблем. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 13:26, 6 августа 2023 (UTC)

Выпуск 10 августа (выпускающий CartN.)

Дворец Петра II

Грузинская царица в анонсе не та, а какая должна быть — мне не удалось найти. Та, что викифицирована сейчас, родилась на 20 лет позже, чем жила в здании нужная, и была вдовой Давида, а не Симеона. Львова Анастасия (обс.) 12:05, 17 июля 2023 (UTC)

• Мне кажется, что это одна и та же Анна Имеритинская. Совпадений больше, чем достаточно. Только мне казалось, что разнобой в датах в АИ. А тут и мужья подкачали.)) CartN. (обс.) 13:05, 17 июля 2023 (UTC)
  • Да, и для этой я нашла, в каком именно другом доме она жила (поставила ссылки в статьях). Львова Анастасия (обс.) 13:12, 17 июля 2023 (UTC)
  • Так всё-таки? Всё ещё не та. Львова Анастасия (обс.) 15:47, 19 июля 2023 (UTC)
    • Таких прямых совпадений быть не должно. Какой-то АИ врёт, не краснея. Я, конечно, могу сделать "грузинская царица" неактивной, но мы лишимся половины истории. CartN. (обс.) 23:41, 19 июля 2023 (UTC)
      • Я вижу, что Вы исправили, спасибо; хотя продолжает, конечно, быть интересно, что же там за совпадение. Надеялась на грузинские источники :) Львова Анастасия (обс.) 10:33, 4 августа 2023 (UTC)

А еще в этом анонсе проблема с холериками. У этого слова точно есть такое значение? Vcohen (обс.) 13:59, 17 июля 2023 (UTC)

• Так это ж омонимы. )) От холеры образуется "холерик" как производное слово. Ну и у холерика есть собственное "психологическое" и " средневековое медицинское" значение. Забавно, что они из одного корня происходят. CartN. (обс.) 15:30, 17 июля 2023 (UTC)
  • Я не вижу такого омонима в словарях. Vcohen (обс.) 15:37, 17 июля 2023 (UTC)
    • [холера I и холера II], искомое слово производно от этих двух значений. CartN. (обс.) 22:11, 17 июля 2023 (UTC)
      • Погуглив убедился, что "прямое" значение практически утрачено. Лишь один раз встретил упоминание холерика как больного холерой. Вместо этого психологический тип. Исправлю, спасибо большое! CartN. (обс.) 23:12, 17 июля 2023 (UTC)

Пища для души

«Пища для души включает в себя три фунта свинины и пуд кукурузной муки».
Два уточнения.
Первое. «Пища для души включала в себя три фунта свинины и пуд кукурузной муки». Это, понятно, базис-первооснова данного типа блюд, но рабство там отменили. Надо в прошедшем времени. Тут также есть смысловой нюанс, что сама пища для души ушла далеко от этого исходника и диверсифицировалась. С другой стороны, это не только про рецепты, но и про пищевую культуру, так что, как по мне, сам анонс здесь более-менее корректен (кукуруза и свинина в любом случае — и «пращуры» и текущие важны составные пищи для души: дёшево, вкусно, сытно, вредно и с историческим бэкграундом). О.К.

Второе уточнение. Более критичное. Основному автор гугл-переводчик чистосердечно, но, увы, неточно перевёл единицу измерения пек, как пуд! А вот пек — это полпуда ~ 8,81 литра! Я ещё подумал, когда статью прочитал, что как-то щедро кормили рабов, но решил: мало ли, сахарный тростник, хлопок, табак, плантации, калории дикие нужны; и как-то не стал сверять по англовики. Потом, увидев анонс в черновике, ещё раз споткнулся на размере объёмов еды, решил таки сверить и сразу обнаружил в чём подвох! В статье эту неточность с единицей измерения я исправил и добавил ссылок. Уф. С уважением. Хайзенберг (обс.) 02:47, 21 июля 2023 (UTC)

• Раз пек — это полпуда, то пуд — это два пека? )) Может всё-таки так и оставим, исправив только количество "пудов"? )) А в самой статье о пище можно сделать Примечание на официльные литры, галлоны, пуды и т. д и т. п? CartN. (обс.) 12:31, 22 июля 2023 (UTC)

Единицы измерения — целиком выбор автора выпуска. Оформляйте как желаете, ваш же факт. Рабам никто не давал пуд на неделю. Им в среднем отпускали полпуда, примерно 8 кг кукурузной муки на неделю, то есть в два раза меньше, чем в текущей формулировке. Я про это. Гугл-переводчик основному автору выдал не ту единицу измерения. Что с этим делать, сами решайте. Сейчас есть фактическая ошибка. Если сохранять подачу, но подправить, то нужно так:

• Пища для души включала в себя три фунта свинины и полпуда кукурузной муки».

Если с подробностью, то:

• Пища для души включала в себя три фунта свинины и полпуда кукурузной муки на неделю».

Компатнее, меняем «включала в себя» на:

• Пища для души начиналась с трёх фунтов свинины и полупуда кукурузной муки».

С уважением. Хайзенберг (обс.) 18:57, 22 июля 2023 (UTC)

Выпуск 16 августа (выпускающий Vladimir Solovjev)

• Анонс про цветок-маму в моём выпуске за 14 июля. Я забыла поставить значок?— Victoria (обс.) 08:33, 4 июля 2023 (UTC)
  • Да, значка не было, а в анонсах не увидел. У себя убираю, там значок исправил.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:18, 6 июля 2023 (UTC)
• @Vladimir Solovjev: есть проблема с последним анонсом, см. обсуждение в чате избирающих. — Adavyd (обс.) 19:29, 14 августа 2023 (UTC)
  • Ой, да, я что-то пропустил, что статью на КИС выпустили, забыл отметку поставить. Сейчас заменю анонс, этот перенесу на другой день. Vladimir Solovjev ^обс 14:59, 15 августа 2023 (UTC)
    • Да даже и не забыли, но избирающий всё равно не обратил внимания. Deinocheirus (обс.) 19:46, 15 августа 2023 (UTC)
  • Заменил анонс. Vladimir Solovjev ^обс 15:07, 15 августа 2023 (UTC)

Одна из пяти женщин

• "одна из пяти женщин, которых нет в Википедии, но которая должна там быть" - то есть нет в Википедии всего пяти женщин, а должна там быть только эта? Vcohen (обс.) 07:34, 13 июля 2023 (UTC)
  • Это называется правил, но не доправил. Спасибо, исправил. Vladimir Solovjev ^обс 09:38, 13 июля 2023 (UTC)
  • Только мне кажется, что анонс ошибочный в том, что в Википедии она уже есть? Статью создали в Английской Википедии на следующий день после статьи BBC. Хоббит (обс.) 09:37, 14 июля 2023 (UTC)
    • Я на странице анонсов решила, что Вы шутите, а Вы всерьёз... Очевидно, что в выпуске даётся ссылка на созданные статьи, а не красные ссылки, и это курьёз (статья уже есть, а в списке она, очевидно, осталась, потому что публикация Би-би-си это не рабочий список статей к созданию), но не ошибка. Львова Анастасия (обс.) 10:02, 14 июля 2023 (UTC)
      • Нет, я не это имел ввиду. Сейчас получается: 7 декабря 2016 года BBC пишет - в Википедии нет статьи о такой-то женщине. 8 декабря статью создают, через 6 с половиной лет создают и в Русской Википедии, и анонсируют статью анонсом: в Википедии нет статьи о такой-то женщине. Хоббит (обс.) 10:14, 14 июля 2023 (UTC)
        • Потому что в текущий момент это не описание личности, а неотменённый титул, назовём это так. Правда, ощущения при этом пояснении схожи с попыткой объяснить анекдот. Львова Анастасия (обс.) 14:33, 14 июля 2023 (UTC)
        • Я согласен, что это своеобразный парадокс. Vladimir Solovjev ^обс 15:10, 17 июля 2023 (UTC)
• Не женщин нет в Википедии, а статей о них.— Victoria (обс.) 08:07, 17 июля 2023 (UTC)
• Согласен, нынешняя формулировка принципиально неверна. Напрашивается что-то типа «Статья о феминистке появилась в Википедии с подачи Би-Би-Си.»— Mvk608 (обс.) 16:01, 13 августа 2023 (UTC)
  • Этого в статье нет. Я немного уточнил текущую формулировку, чтобы снять это и предыдущее замечание. Vladimir Solovjev ^обс 12:40, 14 августа 2023 (UTC)
    • Сорри, есть проблема с точки зрения собственно ЗЛВ. Интересен факт, что в каком-то году нашли 5 женщин, о которых нет статей в Википедии. Что к этому факту добавляет информация, что одну из них звали Лора Коритон? А почему не сказано, как звали остальных? Vcohen (обс.) 12:52, 14 августа 2023 (UTC)
      • В данном случае анонс основан на одной статье. Есть интересный факт. А то, что указана только одна женщина из пяти — это уже тонкости. Но если кроме ещё кто-то решит, что факт нужно убрать — убирайте. Vladimir Solovjev ^обс 12:56, 14 августа 2023 (UTC)
        • Как так убирать? Убирать жалко. А может, именно этот факт и оставить? Он ведь есть в статье. Vcohen (обс.) 13:00, 14 августа 2023 (UTC)
          • Где? Я не вижу в самой статье факта, что статья в англовики появилась в Википедии с подачи Би-Би-Си. И я не понимаю, чем всем так не нравится парадокс? В любом случае, анонс должен появиться на Заглавной через 2 дня. Я сейчас в отпуске и появляюсь нерегулярно, поэтому если будут возражения нескольких человек против анонса, он должен быть убран по правилам проекта, если я правильно помню. Vladimir Solovjev ^обс 13:26, 14 августа 2023 (UTC)
            • Разумеется, факт в статье есть. В этом анонсе нет ссылок на другие статьи, значит всё в этой. Я предлагаю только убрать из анонса имя героини, потому что оно не добавляет факту интересности, а только утяжеляет его. Vcohen (обс.) 13:41, 14 августа 2023 (UTC)
              • Я в упор в статье не вижу факта, что Статья появилась в Википедии с подачи Би-Би-Си. Приведите цитату мне, раз я такой слепой. И как вы предлагаете сформулировать анонс? Vladimir Solovjev ^обс 13:43, 14 августа 2023 (UTC)
                • При чем тут "статья появилась в Википедии"? Как вариант: В декабре 2016 года Би-би-си составила список пяти женщин, которых нет в Википедии, но они должны там быть. Vcohen (обс.) 13:48, 14 августа 2023 (UTC)
                  • А, понял, я просто думал, что вы про вариант анонса, который в начале топика указан говорите. Да, с такой формулировкой согласен, исправляю. Vladimir Solovjev ^обс 13:51, 14 августа 2023 (UTC)

По мнению Стендаля

• По мнению Стендаля, «лучшая работа» (на илл.) Леонардо да Винчи находится в России.
  • Здесь не нужны кавычки. Викивицировать нужно [работа Леонардо да Винчи] (на илл.).— Victoria (обс.) 08:07, 17 июля 2023 (UTC)
    • Да, наверное так, согласен. Vladimir Solovjev ^обс 15:12, 17 июля 2023 (UTC)
• Б. Л. Пастернак перед смертью исповедался «скрябинской девочке».
  • Здесь не нужны инициалы, он самый знаменитый. Тоже не нужны кавычки, это викифицированный термин.— Victoria (обс.) 08:07, 17 июля 2023 (UTC)
    • Да, можно и так. Vladimir Solovjev ^обс 15:12, 17 июля 2023 (UTC)
• В гражданской архитектуре начала XIX века львиная маска и венки применялись как символы торжества и могущества после победы 1812 года.
  • Пусть сами узнают в статье, почему, да и звучит странно - начало века в начале и конце предложения.— Victoria (обс.) 08:07, 17 июля 2023 (UTC)
    • Да, согласен. Vladimir Solovjev ^обс 15:13, 17 июля 2023 (UTC)
• Отец убитой девочки участвовал в похищении её убийцы из Германии и передаче французским властям.
  • Две девочки близко в выпуске. Отец жертвы.— Victoria (обс.) 08:07, 17 июля 2023 (UTC)
    • Да, так лучше, согласен. Vladimir Solovjev ^обс 15:14, 17 июля 2023 (UTC)
• В еврейской кухне фаршируют не только (на илл.) рыбу, а грибенес не имеет отношения к грибам, зато прямо связан с гусями.
  • Нельзя быть криво связанным, лишнее слово.— Victoria (обс.) 08:07, 17 июля 2023 (UTC)
    • Исправил. Vladimir Solovjev ^обс 15:14, 17 июля 2023 (UTC)
• Для съёмок клипа на самую знаменитую песню своей группы её фронтмен подобрал для режиссёра наиболее красочные места: помойку и городскую свалку.
  • Для съёмок клипа на самую знаменитую песню своей группы фронтмен подобрал наиболее красочные места - помойку и городскую свалку.
  • Либо своей, либо ее, много лишних слов.— Victoria (обс.) 08:07, 17 июля 2023 (UTC)
    • Да, так лучше, спасибо. Vladimir Solovjev ^обс 15:16, 17 июля 2023 (UTC)

Выпуск 19 августа (выпускающий JukoFF)

• Ссылка на статью про одну из профессий лучше бы смотрелась, если бы шла со слов "одна из профессий", а не с "профессий" во мн.числе. Vcohen (обс.) 12:51, 6 августа 2023 (UTC)
  • Напишите, как вы видите анонс полностью с оформлением. Я не до конца понял вашу мысль. JukoFF (обс.) 13:35, 6 августа 2023 (UTC)
    • Одна из самых желанных женских профессий начала и середины XX века сечас практически исчезла. Или: Одна из самых желанных женских профессий начала и середины XX века сечас практически исчезла. Vcohen (обс.) 19:12, 6 августа 2023 (UTC)
      • Поправлено. JukoFF (обс.) 00:55, 7 августа 2023 (UTC)
• JukoFF, анонс говорит «Отсутствие рифмы в японской поэзии, на ранних этапах, компенсировалось иллюстрациями» (я бы убрал запятые ещё, кстати), но в статье такой информации нет (иллюстрации ничего не компенсировали, они просто часто были; про временны́е рамки там тоже ничего нет), а иллюстрация противоречит анонсу: она создана в конце 19 века.
  Мой вариант: В японской поэзии нет рифмы, зато часто есть иллюстрации. — Le Loy 21:31, 9 августа 2023 (UTC)
  • Размещаю вашу версию анонса. Относительно времени создания предлагаемой иллюстрации, поймал себя на той же мысли, не полной корреляции со словами анонса, пытался было найти что-то древнее и завис... Пусть будет так как вы предлагаете, вроде, логика просматривается и не нарушается. JukoFF (обс.) 21:48, 9 августа 2023 (UTC)

Выпуск 25 августа (выпускающий CartN.)

Креолы на илл

Не видно на иллюстрации креолов. "Когда наскучат им лукавые новеллы. И надоест лежать в плетеных гамаках, Они приходят в порт смотреть, как каравеллы..." - в общем, креолы, это люди, а не блюдо. Ahasheni (обс.) 06:07, 13 августа 2023 (UTC)

Иллюстрацию каких именно креолов Вы ожидаете в статье о кухне?! Луизианской креольской кухне! Жареных или тушёных?. Если это была попытка в чёрный юмор, то она удалась. Либо разверните мысль, пожалуйста. С подробностями. Какие двойные смыслы и аберрации могли возникнуть при чтении в текущей формулировке: «...в региональные КУХНИ креолов (на илл.) и каджунов» для меня, как автора анонса, стало загадкой. Или Вы по ссылкам дальше не кликнули? Предложите свои версии анонса. Озадачили конкретно. С уважением. Хайзенберг (обс.) 00:03, 14 августа 2023 (UTC)

Вариант:

• Еда невольников вошла в креольские (на илл.) и каджунские региональные кухни.

Снимает проблему, которую я не вижу? CartN., здравствуйте, обратите внимание на беседу. Хайзенберг (обс.) 00:39, 14 августа 2023 (UTC)

Сконцентрировался. Кажется, понял в чём претензия. Если рядом стоят «креолы» и «(на илл.)», то, если игнорировать внутреннюю ссылку, и выключить из сознания за долю секунды слово «кухни» перед «креолами», то можно чутка «споткнуться». Так? Если так, то в таких случаях я обычно предлагаю новые варианты, или достаточно легко снимаю анонс, либо жду варианта от критика, но это на стадии до взятия фактов в анонс. Раз уж тройной анонс в выпуск взят, то, полный карт-бланш у выпускающего. Он может доформулировать, полностью переформулировать, а то и проигнорировать замечания, или даже снять анонс со своего выпуска (пинганув заинтересованных в последнем случае). Само собой, в последнем же случае, на странице подготовки анонс останется, там решающее слово по судьбе анонса за номинатором. Короче говоря, я высказался. Слежу за этой страницей. С уважением, коллеги. Хайзенберг (обс.) 01:49, 14 августа 2023 (UTC)

• • С моей точки зрения нужен какой-то другой глагол. Использован довольно-таки тяжёлый оборот "вошла в состав (чего-то)", хоть и в усечённом виде. Я очень люблю шермяжный, бюрократический стиль, но Нора Галь с нами не согласна. Она грустит и тихо плачет в сторонке. Для анонса я бы использовал оборот "прилагательное + кухня". Сравните: грузинская кухня или кухня грузин? Русская кухня или кухня русских? И я бы использовал "кухни" в форме родительного падежа ― "кухонь". Но это мои хотелки и пока что не нахожу подходящего глагола, после которого идёт родительный падеж. )) Ещё нюанс, "кухня" в этом значении употребляется как неисчесляемое существительное. С уважением, CartN. (обс.) 10:21, 14 августа 2023 (UTC)
    • И "еду рабов" переделал в "еду невольников", потому что в анонсе ниже есть "библия рабов". Два раза про рабов в одном выпуске — ту мач. )) Немного подретушировал. CartN. (обс.) 12:51, 14 августа 2023 (UTC)
• На креольскую (на илл.) и каджунскую кухню повлияла еда американских рабов. CartN. (обс.) 22:36, 14 августа 2023 (UTC)
  • В связи с тем, что в выпуске было 2 анонса про рабов (американских и британских), решил последних перебросить на 15 сентября. Спасибо Ahasheni за живительную волну, от которой выпуск стал лучше, на мой взгляд. CartN. (обс.) 22:51, 14 августа 2023 (UTC)

CartN., региональную кухню потеряли.

• На креольскую (на илл.) и каджунскую региональную кухню повлияло блюдо американских рабов.
• На региональную, как креольскую (на илл.), так и каджунскую кухню повлияло блюдо американских рабов.

«Тройной анонс» обязательно используйте. Настаиваю, как номинатор. Автор выпуска переформулирует анонсы как угодно, но новые статьи из анонса ЗЛВ не убирает, либо это категорически обсуждается на странице до взятия в выпуск (как мы сделали это в варианте с «квадриплом», когда отделили «Соул-фуд»). Заодно «еду́» уточнил на «блюдо». Если испытываете затруднения с данным анонсом, то снимайте смело. Важно, чтобы анонс не числился взятым, в то время как над ним ещё идёт активное обсуждения. Статьи стареют. Я максималист и перфекционист по жизни, увы. Ничего страшного, анонсирую статьи с нуля с указанием ссылки на данное обсуждение. К тому же, я капитально переработал и дополнил статью про грязный рис, включая АИ, — основную статью анонса, так что теперь не только номинатор, но еще и соавтор анонсируемых статей. Ещё раз. Анонс идёт только с тройным фактом, ну или, как минимум, региональная кухня не должна кануть в лету и должна быть кем-то взята. Пойдёт ли она в одиночку — большой вопрос. Вполне пристойная статья, мне её очень не хочется терять, но в одиночном исполнении она и по размеру и по содержанию вряд ли «сыграет». Так себе вариант решения. Статья пропадёт почём зря. До 25 августа осталось 10 дней, так что у Вас будет достаточно времени выбрать факт на замену, если будет снятие анонса. С уважением. Хайзенберг (обс.) 23:45, 14 августа 2023 (UTC)

• Если Вы считаете, что Луизианская креольская кухня и Каджунская кухня это две различные региональные кухни - то где проходит (или когда-то проходила) граница между соответствующими регионами? "Одна кухня городская, другая деревенская" - это не региональное различие. Ahasheni (обс.) 16:53, 15 августа 2023 (UTC)

• Региональные кухни не имеют чётких границ - это не границы государств. Примерные границы первой кухни - юг Луизианы, второй - локации проживания каджунов. И да, региональных кухонь может быть даже больше, чем две этих, на любой территории. Они обычно ещё и запросто наслаиваются друг на друга, не говоря о том, что региональные кухни — это не совсем про географию. Никому же не придёт в голову с метром и линейкой искать точные координаты, например, алкогольных поясов Европы. Так и здесь. Привязываться же к оценочному суждению, что считать «городской», что «деревенской» пищей — это вообще не ко мне, а к основному автору статьи, к тому же, на эту сентенцию там есть ссылки на ВП:АИ. А почему Вы проигнорировали первые вопросы на счёт того, какого именно креола Вы ожидали в статье про кухню? Хайзенберг (обс.) 17:24, 15 августа 2023 (UTC)
  • В статье Каджуны Каджунская кухня названа национальной, а не не региональной, - это ничего? Ahasheni (обс.) 15:36, 16 августа 2023 (UTC)

• • • • • • • Ничего, особенно учитывая, что предложение про их национальную кухню с АИ добавил именно я. Можете убедиться. И да, национальная кухня разве не может быть заодно и региональной? Дополнил обе статьи про региональную кухню с АИ. Впрочем, это уже не важно. Коллега, CartN., статью про региональную кухню в анонс добавлять не надо. Если что, вычеркивайте анонс. Я снял бы всю номинацию со страницы предложения целиком, появись такие препоны ещё на стадии подготовки, но раз факты уже в выпуске, то все последующие решения теперь уже за Вами. Пинганите меня, по итоговой формулировке, чтобы я знал — освободилась ли «региональная кухня». Быть может, номинирую её отдельно. Хайзенберг (обс.) 15:56, 16 августа 2023 (UTC)
    • Коллега Хайзенберг, никуда я эти статьи удалять не собираюсь из-за их информативности. Только я бы обыграл как-нибудь "региональную кухню" метафорично. Подумаю над этим вопросом. С вашей стороны любые решения приветствуются. CartN. (обс.) 21:55, 16 августа 2023 (UTC)

• Спасибо. Судьба и формулировка анонса теперь только в ваших руках. С уважением. Хайзенберг (обс.) 03:37, 17 августа 2023 (UTC)
• На региональную кухню Луизианы (на илл.) повлияли рецепты еды американских рабов Ahasheni (обс.) 22:49, 19 августа 2023 (UTC) вариант - "еды луизианских рабов". Ahasheni (обс.) 22:57, 19 августа 2023 (UTC)

Микрофинансирование

Хорошая новость. Автор статьи про микрофинансы в России дополнил статью Финансовая система России. Я не смог (пока, во всяком случае) вытащить из статьи нечто нетривиальное, зато она превращает текущий факт в шикарный двойной анонс.

• За микрофинансовые услуги в финсистеме России брали отнюдь не микрофинансовый процент.

Статья, сами понимаете, почти «козырная» и по значимости и по размерам. Другое дело, что там надо таки немного доработать и, возможно, Вам этот удвоенный вариант не покажется интересным. Отпишитесь здесь, пожалуйста. Я среагирую в зависимости от вашего решения. Хайзенберг (обс.) 18:49, 15 августа 2023 (UTC)

• • Я бы ничего не стал менять. Первоначальный анонс лапидарен и лаконичен. Вы же мастер по развёртыванию анонсов «в войну и мир».)) Для финансовой системы я бы придумал отдельный анонс, тем более, что есть за что уцепиться. CartN. (обс.) 22:21, 16 августа 2023 (UTC)

• Что ж, согласен. Больше — не всегда лучше. В текущей формулировке в черновике есть своё совершенство. Финансовую систему России же я номинировать не стану. Пару дней дам статье на странице подготовки, для коллег, которых она сможет заинтересовать. Хайзенберг (обс.) 03:57, 17 августа 2023 (UTC)

Выпуск 28 августа (выпускающий Горизонт событий)

• «Когда „Воитель“ осадил Валенсию, ни один мусульманский правитель не рискнул помочь городу», — в русском языке прозвища не заключаются в кавычки. — Полиционер (обс.) 20:53, 9 июля 2023 (UTC)
  • Сделано ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 04:32, 10 июля 2023 (UTC)

«Здание бывшей школы» — она вполне себе действующая, наличие в школе музея не означает, что сама школа закрылась. Львова Анастасия (обс.) 21:14, 13 июля 2023 (UTC)

• Сделано ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 17:51, 14 июля 2023 (UTC)

Выпуск 31 августа (выпускающий Полиционер)

книга о мобилизованной нации

• Книга о «мобилизованной» немецкой нации стала бестселлером в России после объявления мобилизации.
  • Здесь либо нe нужны кавычки, либо «мобилизованной» немецкой нации. Два раза мобилизации не сильно благозвучно.
  • Книга о «мобилизованной немецкой нации» стала бестселлером в России.— Hammunculs (обс.) 08:25, 5 мая 2023 (UTC)
    • Ммм, оно, конечно, звучит получше, но тогда теряется сама соль анонса — интересный факт, завязанный на обыгрывании связи «Мобилизованной нации» и «мобилизации». До объявления мобилизации продажи у книги были обычные, скачок произошёл как раз после 21 сентября. Возможно, действительно стоит убрать кавычки. — Полиционер (обс.) 14:53, 5 мая 2023 (UTC)
    • Книга о мобилизованной немецкой нации стала бестселлером в России после выхода нового указа Путина. — Полиционер (обс.) 14:58, 5 мая 2023 (UTC)
      • +1. Hammunculs (обс.) 08:55, 9 мая 2023 (UTC)
      • Мне кажется, было лучше. Это неправда, что любые повторы плохи (это упрощённый «школьный» подход) — тут повтор очевидно намеренный, подчёркивает паралеллизм. А кроме того, непонятно, почему указ Путина «новый». На момент выхода любой указ новый (то есть незачем об этом писать), а теперь-то он уже не новый. И ещё возникает ассоциация с рекламными заголовками: «Путин издал новый указ: теперь всем пенсионерам полагается…», переходишь по ссылке, а там ничего особенного. Qwertic 06:13, 29 мая 2023 (UTC)
        • В настоящий момент в черновике находится анонс без «нового указа Путина», но я дополнил предыдущую формулировку, чтобы повтор не слишком бросался в глаза. — Полиционер (обс.) 23:28, 29 мая 2023 (UTC)
          •  Не сделано.— Victoria (обс.) 17:18, 21 июня 2023 (UTC)
            • В текущем виде, на мой взгляд, повтор не так режет глаз, как это было в изначальной формулировке. — Полиционер (обс.) 19:43, 21 июня 2023 (UTC)
    • Книга о «мобилизованной немецкой нации» стала бестселлером в мобилизованной России. Ahasheni (обс.) 08:48, 17 июля 2023 (UTC)
      • @Victoria: как вам такой вариант? — Полиционер (обс.) 21:16, 23 июля 2023 (UTC)
        • Хорошо, спасибо. Victoria (обс.) 09:00, 24 июля 2023 (UTC)
      • Я против такого варианта, это игра слов, Россия, в текущий момент, не мобилизована. Мне кажется, что предложенный Викторией вариант анонса максимально нейтральный и отражающий суть, а уж почему данная книга столь популярна в России и так понятно без уточнений. JukoFF (обс.) 22:52, 26 августа 2023 (UTC)
        • Да и в статье слово «бестселлер» негде не фигурирует, так как его нет в одном АИ, а согласно букве правил, факт должен быть однозначно прописан в статье. Посмотрел источники, даже с натяжкой не вытекает что книга является бестселлером, да продажи книги выросли на 405 % (но негде не указано что это означает в реальных цифрах, ОРИССами мы не занимаемся), и прирост продаж книг о WWII на 20% к предыдущему году, именно эту книгу никак бестселлером не делает. Попы ныне в моде [43]. JukoFF (обс.) 23:14, 26 августа 2023 (UTC)
          • Книгу относит к числу бестселлеров, например, «Сноб», как о бестселлере о книге говорит The Insider, бестселлером лета 2023 года по теме Второй мировой войны книгу называет маркетплейс «Лабиринт.ру» (хоть и первичка, но всё же); это можно внести в статью, если так принципиально. О том, что Россия в настоящий момент не мобилизована, разумеется, можно и нужно поспорить — президентский указ о мобилизации своего действия не прекращал, продолжается действие мобилизационных механизмов и мероприятий. Никакой игры слов, разумеется, тут нет — это даже не переносный смысл, россиян мобилизуют в прямом смысле этого слова. — Полиционер (обс.) 23:25, 26 августа 2023 (UTC)
          • Упростим, согласно букве правил, факт должен быть однозначно прописан в статье и опираться на АИ. В статье нет факта в котором бы фигурировал термин «мобилизованная Россия», таким образом, предложенный анонс вне правил. Споры о происходящей в настоящий момент мобилизации или не происходящей мобилизации не имеют смысла, они не имеют отношения к книге 2015 года, вне предложенного вами анонса. JukoFF (обс.) 01:41, 27 августа 2023 (UTC)
            • Это, коллега, уже буквоедство, поскольку существует дух правил, который, как известно, важнее буквы. Во-первых, требований дословного соответствия текста анонсов формулировкам из статей в данном проекте никогда не было. Во-вторых, факт объявления в России мобилизации в статье отражён, спорить с этим вы никак не можете. Подозреваю в ваших тезисах протест в целях замолчать неудобный факт о мобилизации в России. — Полиционер (обс.) 02:09, 27 августа 2023 (UTC)
              • То есть в целом вы признаете, что данного факта нет не в статье не в источниках (а все факты должны быть подтверждёнными авторитетными источниками в тексте статей), и я вам могу сказать почему. Потому что использование термина «мобилизованная Россия», при том, что мобилизовано около 2% от 100%, даже самому отъявленному сотруднику пропагандистских ведомств кажется чересчур, а о том, что в стране объявлена мобилизация знает каждый, что тут умалчивать и главное зачем. JukoFF (обс.) 13:47, 27 августа 2023 (UTC)
                • Нет, я утверждаю как раз обратное — факт объявления в России мобилизации в статье отражён. То, что он выражен синонимичной фразой («мобилизованная Россия»), которая лучше звучит, сути не меняет. — Полиционер (обс.) 15:08, 27 августа 2023 (UTC)
      • Вы разницу между мобилизациями 1941 года и 2022-23 годов чувствуете? JukoFF (обс.) 07:24, 28 августа 2023 (UTC)
        • Москва не сразу строилась, Германия не сразу мобилизовала всех и вся. В 1941 году, который вы почему-то избрали как точку отсчёта, прошли уже 15, 16, 17, и 18 волны мобилизации, первая же — в 1939 году, в год начала WWII. — Полиционер (обс.) 15:24, 28 августа 2023 (UTC)
          • Я имел ввиду мобилизацию 1941 года в другой стране. JukoFF (обс.) 17:45, 28 августа 2023 (UTC)
            • В контексте этого анонса необходимо сравнить именно нацистскую Германию и современную Россию. Книга то о Третьем Рейхе. Грустный кофеин (обс.) 10:24, 31 августа 2023 (UTC)
• Предлагаю формулировку: Книга о «мобилизованной немецкой нации» дала возможность россиянам сравнить себя с нацисткой Германией.
  Цитата из статьи для подтверждения факта: я «захотел побольше узнать о том, как российская аудитория восприняла мою книгу. Видят ли россияне сейчас себя на месте немцев — в той же ситуации, что когда-то были они?». Грустный кофеин (обс.) 10:13, 31 августа 2023 (UTC)

Предложение

• Если интересно, могу написать статью в 10-15 кб о рисунке Ван Гога из «балдинской коллекции». Его пришлось сложить, чтобы он влез в знаменитый чемодан. Alex parker 1979 (обс.) 14:30, 2 июня 2023 (UTC)

• Alex parker 1979, почему бы и нет, вполне интересно. — Полиционер (обс.) 15:17, 4 июня 2023 (UTC)

Выпуск значительно длинее обычных

Выпуск значительно длинее обычных, что видно на предпросмотре. Анонсы длинные, сложноподчинённые, а значит, плохо воспринимаемые, их легко можно сократить:

• Сыновья одного из наиболее влиятельных советских политиков воевали на одном истребителе, причём младший на нём разбился.
  • Сыновья влиятельного советского политика воевали на одном истребителе, (причём младший на нём разбился).— Victoria (обс.) 17:21, 21 июня 2023 (UTC)
    • Y Скорректировано, сокращено. — Полиционер (обс.) 20:30, 21 июня 2023 (UTC)
• Подготовка к реставрации ленинградского дома, в котором читал свои произведения Пушкин и ссорился с сыном французского посла Лермонтов, началась ещё в период блокады.
  • Или наоборот, одного достаточно.— Victoria (обс.) 17:21, 21 июня 2023 (UTC)
    • Y Про Лермонтова убрал. — Полиционер (обс.) 20:30, 21 июня 2023 (UTC)
• Графическую версию «Звёздной ночи» (на илл.) Ван Гога при вывозе из оккупированной Германии сложили пополам, чтобы она поместилась в чемодан.
  • Не нужно раскрывать интригу. Пусть в статье прочитают, зачем.— Victoria (обс.) 17:21, 21 июня 2023 (UTC)
    • Y Убрал. — Полиционер (обс.) 20:30, 21 июня 2023 (UTC)
• Здание администрации парка Горького, частично разрушенное в результате попадания немецкой авиабомбы, до сих пор восстановлено не полностью.
  • Повреждённое немецкой авиабомбой здание администрации парка Горького до сих пор восстановлено не полностью.— Victoria (обс.) 17:21, 21 июня 2023 (UTC)
    • Y Внёс эту формулировку. — Полиционер (обс.) 20:30, 21 июня 2023 (UTC)
• Высмеивающая порядки в британской армии комедия о похождениях неудачливого землекопа в оккупированной Франции вошла в число лидеров проката в ряде стран, включая СССР.
  • Лишние подробности.— Victoria (обс.) 17:21, 21 июня 2023 (UTC)
    • Y Про землекопа и Францию изъял. — Полиционер (обс.) 20:30, 21 июня 2023 (UTC)
• Если вам до́роги формулировки, можно убрать один анонс, у вас про евреев три, два очень похожи. Victoria (обс.) 17:24, 21 июня 2023 (UTC)
  • Сократил анонсы про ленинградский дом, Ван Гога, парк Горького и комедию. — Полиционер (обс.) 19:42, 21 июня 2023 (UTC)
  • Анонс про братьев также изменил и сделал короче. — Полиционер (обс.) 19:47, 21 июня 2023 (UTC)

Выпуск 6 сентября (выпускающий Megitsune-chan)

Для подписки на тему. -- Megitsune-chan 💬 16:51, 26 июля 2023 (UTC)

Объем сирийской наркоиндустрии

• «Объем наркоиндустрии Сирии в три раза больше всех мексиканских картелей вместе взятых». Это мягко говоря не правда. JukoFF (обс.) 21:07, 4 августа 2023 (UTC)
  • Ну, конкретная цитата из статьи:
    «По оценкам, в 2022 году ежегодный объём торговли каптагоном режима Асада оценивается в 57 миллиардов долларов США, что примерно в три раза превышает общий объём торговли всех мексиканских наркобаронов вместе взятых»
    В источнике:
    The United Kingdom, which last month imposed new sanctions on Syrians connected to the trade, said the Assad regime has benefited from the captagon trade to the tune of $57 billion. It described it as a «financial lifeline» for Assad that is «worth approximately three times the combined trade of the Mexican (drug) cartels.» -- Megitsune-chan 💬 12:04, 5 августа 2023 (UTC)

У самолёта, снявшегося в фильме

• Действительный залог причастия подразумевает, что самолёт гримировался, учил роль, махал крыльями, как скажет режиссёр, потом отдельно прилетал на озвучивание. "Снятого" (страдательный залог). Ahasheni (обс.) 07:23, 25 августа 2023 (UTC)
  • Это художественный образ. Vcohen (обс.) 07:37, 25 августа 2023 (UTC)
  • Сделано -- Megitsune-chan 💬 11:58, 25 августа 2023 (UTC)

Выпуск 9 сентября (выпускающий Rich Flight22)

• Два подряд анонса про игры. Vcohen (обс.) 20:57, 15 августа 2023 (UTC)
  • Сделано С уважением, «RF_22»/ ^обс. 21:17, 15 августа 2023 (UTC)
• ..."не только разрезать гордиев узел, но и развязать"... его? Ощущение, что не хватает слова. Vcohen (обс.) 18:24, 20 августа 2023 (UTC)
  • Сделано С уважением, «RF_22»/ ^обс. 18:52, 20 августа 2023 (UTC)
• Возможно, ввиду того, что в анонсе про такелажный нож есть: легендарный объект, метафора (так ведь?), и анахронизм (изделие новой истории соединено с узлом из времён Македонского), то стилистически необходимо сослагательное наклонение. Хотя, если уже есть метафора, тогда, получается, можно и без сослагательного наклонения? Я не уверен до конца, но как бы то ни было, посчитал нужным этот нюанс отметить. С уважением. Хайзенберг (обс.) 22:28, 22 августа 2023 (UTC)
  • Такелажный нож (на илл.) позволил бы не только разрезать гордиев узел, но и развязать его. Хайзенберг (обс.) 22:20, 22 августа 2023 (UTC)
• Анонс про Эрмитаж основан на игре слов, чем вводит в заблуждение читателей. В данном случае вполне можно обойтись и без такой игры. — АлександрВв (обс.) 08:40, 6 сентября 2023 (UTC)
  • Извините, я не вижу где в данном анонсе игра слов? С уважением, «RF_22»/ ^обс. 09:12, 6 сентября 2023 (UTC)
    • В слове "Эрмитаж". Для большинства читателей Эрмитаж - один вполне конкретный музей. АлександрВв (обс.) 10:02, 6 сентября 2023 (UTC)
      • Сделано. Так нормально? С уважением, «RF_22»/ ^обс. 10:29, 6 сентября 2023 (UTC)
        • Так будет лучше. АлександрВв (обс.) 10:57, 6 сентября 2023 (UTC)
• В анонсе про игру, ставшую вирусной, кавычки не нужны, ведь ни в статье, ни в источнике их нет. — АлександрВв (обс.) 01:30, 8 сентября 2023 (UTC)
  • Сделано С уважением, «RF_22»/ ^обс. 07:56, 8 сентября 2023 (UTC)

Выпуск 12 сентября (выпускающий Полиционер)

Вы, безусловно, не обязаны, но если есть возможность не использовать слово «жертва» в пользу слова «пострадавшая» [44] [45] (подобные глоссарии публикуются регулярно разными организациями, просто это нашлось быстро), было бы здорово. Львова Анастасия (обс.) 20:08, 12 августа 2023 (UTC)

• «Приглашение пережившей изнасилование девушки на благотворительный стрим спровоцировало скандал». — Полиционер (обс.) 14:54, 13 августа 2023 (UTC)
  • Да, спасибо! Львова Анастасия (обс.) 15:46, 13 августа 2023 (UTC)

Убийство двух разных детей

Московского еврея дважды за один месяц обвинили в убийстве двух разных христианских детей - в смысле "а не одинаковых"?

• От неоднократного обвинения в убийстве христианских младенцев московского еврея каждый раз спасало обрезание.
• За транспортировку трупов вручную и в трамвае старого еврея дважды подвергли кровавому навету. Ahasheni (обс.) 05:55, 13 августа 2023 (UTC)
  • Каждый раз заново делали обрезание? На сколько детей так может хватить? Vcohen (обс.) 11:42, 13 августа 2023 (UTC)
    • Обрезание было у детей, что доказывало, что они не христианские младенцы. Меня это больше всего заинтриговало. Ahasheni (обс.) 00:46, 15 августа 2023 (UTC)
      • Это я уже потом понял из статьи. Моя реакция здесь относилась к предложенной формулировке анонса. Vcohen (обс.) 08:13, 15 августа 2023 (UTC)
• Убрал «разных». — Полиционер (обс.) 14:54, 13 августа 2023 (UTC)
  • Спасибо. А не лучше - "в убийствах христианских детей"? Ahasheni (обс.) 16:09, 15 августа 2023 (UTC)
    • Возможно, лучше. Давайте попробуем убрать. — Полиционер (обс.) 00:41, 18 августа 2023 (UTC)

Здание Петербургской академии наук

• Должности «председательницы» у Академии наук никогда не существовало, Дашкова была её директором. А формулировку можно сделать более интригующей, типа «Директор Академии наук боролась с Кваренги за облик здания последней (на илл.)» или «Облик здания Академии наук — итог противоборства возглавлявшей Академию дамы с Кваренги.»— Mvk608 (обс.) 16:15, 13 августа 2023 (UTC)

• Да, спасибо, я перепутал две должности — председательствовала Дашкова в Императорской Российской академии. Ещё подумаю над вариантами, пока просто заменю «председательницу» на «княгиню». — Полиционер (обс.) 18:35, 13 августа 2023 (UTC)
  • Я, конечно, изначально за президента, но хоть председательницу бы. Что с княгиней, что с возглавляющей дамой, кажется, появляется оттенок, будто она там была человеком случайным. Львова Анастасия (обс.) 09:59, 14 августа 2023 (UTC)
    • Есть, конечно, такое ощущение, однако «княгиня» всё же интригует. Что за княгиня? Почему она хотела сделать здание академии более нарядным? Какое отношение она имела к этой академии? Эти вопросы могут в большей степени заинтриговать читателя. Либо можно заменить «княгиню» на «директора». — Полиционер (обс.) 00:43, 18 августа 2023 (UTC)

Выпуск 15 сентября (выпускающий CartN.)

• Борис Джонсон "станет премьер-министром" или "стал премьер-министром"? Vcohen (обс.) 17:29, 18 августа 2023 (UTC)
  • Относительно прошедшего времени действие разворачивается в будущем. CartN. (обс.) 00:30, 8 сентября 2023 (UTC)
• "В 2022 году ФСБ подала иск на политика за «экстремистскую» книгу, но судьи дважды не нашли состава преступления" - не увидел в статье слова "дважды". Ну и иск подавался не на политика, а о внесении книги в реестр. — АлександрВв (обс.) 11:48, 6 сентября 2023 (UTC)
  • Снял на октябрьский выпуск. Разные судьи два раза рассматривали независимо друг от друга одно и то же дело ⇒⇒⇒ дважды. CartN. (обс.) 00:30, 8 сентября 2023 (UTC)
    • Просьба ответить на вторую часть замечания. АлександрВв (обс.) 01:31, 8 сентября 2023 (UTC)
      • Иск на политика за "экстремистскую" книгу и иск о внесении книги в реестр суть одно и то же. Только в первом варианте максимально упрощённая картина бытия, а во втором - спецификация предмета "от общего к частному". Если есть другая формулировка, более точная, только буду рад. CartN. (обс.) 09:14, 8 сентября 2023 (UTC)

Ранее неустановленная шизофрения

«не» раздельно. Ahasheni (обс.) 16:39, 24 августа 2023 (UTC) Один больной скончался от неустановленной болезни, другой от не установленного правильно кардиостимулятора. Ahasheni (обс.) 07:28, 25 августа 2023 (UTC)

• • Мне вообще не нравятся сложные обороты в начале предложения. Вариант автора статьи заменил. CartN. (обс.) 00:30, 8 сентября 2023 (UTC)

Пустота

Коллега, если смотреть с больших мониторов, у вас (видимо, из-за иллюстраций) образуется пустота между четвёртым и пятым анонсами. — Полиционер (обс.) 01:16, 10 сентября 2023 (UTC)

• В просмотрах пустоты нет. Единственное, что я анонсы переставлю, чтобы они не казались рваными. В архиве пустота будет однозначно из-за каких-то, как я понял, технических реалий «тройной» картинки. Например, пустота осталась в выпуске от 17 июля этого года. К сожалению я не программер, чтобы разбираться в таких проблемах. CartN. (обс.) 08:29, 10 сентября 2023 (UTC)

• У меня в предпросмотре это выглядит так (думаю, не только у меня). Рекомендовал бы оставить одну картинку для анонса про Национальный парк Кении. — Полиционер (обс.) 01:30, 12 сентября 2023 (UTC)
  • Полиционер, посмотрите, пожалуйста, ещё раз в предпросмотрах. Тут шаблон переставили. Подозреваю, что это именно из-за него. Хотя могу ошибаться. Заранее спасибо! CartN. (обс.) 21:47, 13 сентября 2023 (UTC)
  • Похожая ситуация с тройной картинкой была 17-20 июля. Тогда шаблон "подпирал" анонс, что выглядело не совсем эстетично. Но претензий за эти 3 дня не поступало. CartN. (обс.) 21:51, 13 сентября 2023 (UTC)
    • Коллега CartN., сейчас пробела нет, всё хорошо. — Полиционер (обс.) 21:56, 13 сентября 2023 (UTC)
      • Уффф, спасибо! )) Ничего бы не тронули к выходу опять. CartN. (обс.) 22:00, 13 сентября 2023 (UTC)
        • Плохо! Картинка должна быть до анонса, а не после. Иначе потом бот проставит анонс с картинкой на СО не той статьи. Если портрет Али Кемаля слишком высокий, то надо туда перенести какой-то другой анонс, а не играться с картинкой в этом. Vcohen (обс.) 09:50, 14 сентября 2023 (UTC)
          • При всём уважении сомневаюсь я в этом. У меня уже был выпуск с тройной картинкой. И везде бот поставил всё правильно. Но тут проблема глубже, автор статей про минералы не хочет выставляться в выпуске. Воля его, я снимаю этот анонс и вместо него поставлю иллюстрацию из имеющихся уже анонсов. CartN. (обс.) 14:25, 14 сентября 2023 (UTC)
            • Если Вы имеете в виду выпуск за 5 июня, то там картинки были до анонса. Vcohen (обс.) 21:30, 14 сентября 2023 (UTC)

Замена анонса с иллюстрацией

Автор выразил несогласие с постановкой его статей про минералы на ЗЛВ. Об этом сообщил Хайзенберг. Поэтому восстанавливаю справедливость, всё-таки иллюстрацией пойдёт орловский рысак, как было задумано изначально. Добавил выпуск статьёй Конституция Народной Республики Болгария (1947). С уважением, CartN. (обс.) 15:20, 14 сентября 2023 (UTC)

• Мудрое и благородное решение . Хайзенберг (обс.) 16:42, 14 сентября 2023 (UTC)

Выпуск 18 сентября (выпускающий Горизонт событий)

Чтобы подписаться. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 14:11, 12 августа 2023 (UTC)

Флаг и герб

Герб лучше убрать — он неоправданно растягивает выпуск, из-за чего внизу образуются пустоты (да и пометка на илл. ссылается только на флаг). — Полиционер (обс.) 01:28, 18 августа 2023 (UTC)

• Сделано. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 07:37, 18 августа 2023 (UTC)
• Формулировка факта про Чебурашку не соответствует изначально предложенной. Ну и Чебурашка, конечно, никого не растлевал. — АлександрВв (обс.) 09:11, 6 сентября 2023 (UTC)
  • Ну не соответствует — ничего страшного. Сейчас заменю на «якобы» или что-то такое. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 12:50, 6 сентября 2023 (UTC)

Выпуск 21 сентября (выпускающий JukoFF)

Британская учёная открыла, что «извращения — двигатель эволюции».

• А может более нейтрально? Её открытия ведь не приняты академическим сообществом. Хотя бы «открыла» в кавычки взять что ли. Хотя я бы подумал над другой формулировкой. Зейнал (обс.) 01:59, 8 сентября 2023 (UTC)

  • Автор анонса ссылается на мем. В любом случае, стоит взять в кавычки. Со стороны, если не проходить по всем ссылкам, может показаться правдой. Впрочем, подобные каламбуры, по-моему не приветствуются. JukoFF, может вы всё же поучаствуете? Зейнал (обс.) 16:51, 11 сентября 2023 (UTC)
    • Конечно поучаствую, не увидел до пинга. Взял в кавычки, вы абсолютно правы. JukoFF (обс.) 17:39, 11 сентября 2023 (UTC)
      • Но никаких кавычек в черновике на данный момент нет. Лично я бы написал так: «Британская учёная» утверждала, что извращения — двигатель эволюции. АлександрВв (обс.) 08:45, 16 сентября 2023 (UTC)
      • В текущем виде будет лучше поставить кавычки не там, где сейчас, а вокруг "открыла". АлександрВв (обс.) 01:21, 19 сентября 2023 (UTC)
        • Поправлено. JukoFF (обс.) 08:47, 19 сентября 2023 (UTC)

Выпуск 24 сентября (выпускающий Vladimir Solovjev)

• Если сказано, что война велась чьими-то руками, это читается так, как будто речь о прокси-войне. В данной статье это действительно так? Vcohen (обс.) 07:40, 6 сентября 2023 (UTC)
  • Я чуть уточнил, чтобы понятнее было, что это криминальная война. Vladimir Solovjev ^обс 09:26, 14 сентября 2023 (UTC)
    • И что это меняет? Понятно, что не война с самолетами и танками. Vcohen (обс.) 09:51, 14 сентября 2023 (UTC)
      • В статье написано: «Война между тонгами велась на протяжении более 70 лет — с середины XIX века до 1930-х годов.» Остальное пусть читатели из статьи узнают, анонс не обязан всё излагать. Vladimir Solovjev ^обс 05:48, 15 сентября 2023 (UTC)
• "Через 215 лет после начала выдачи книг дом признали библиотекой". Но в статье не сказано, что дом "признали" библиотекой. То есть он не строился как библиотека и не признавался ей (как здание). Сказано лишь, что там открылась библиотека (как учреждение). Поэтому формулировка некорректна. Следуя букве статьи, правильнее сказать, что "В особняке княгини Карловой библиотека открылась лишь через 215 лет после начала выдачи в нём книг". — АлександрВв (обс.) 10:56, 6 сентября 2023 (UTC)
  • Да, так лучше, заменил на предложенную формулировку. Vladimir Solovjev ^обс 09:25, 14 сентября 2023 (UTC)

Выпуск 3 октября (выпускающий Горизонт событий)

Чтобы подписаться. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 12:17, 21 августа 2023 (UTC)

• "В небе Нигерии британский наёмник на советском «МиГе» сбил «DC-7» Красного Креста" - в каком значении здесь используется слово "советском"? Если речь о принадлежности, то он нигерийский (в статье так и сказано). Если речь о месте производства, то лучше так и написать: "на «МиГе» советского производства", чтобы не было неоднозначного толкования. АлександрВв (обс.) 07:13, 5 сентября 2023 (UTC)
  • Без проблем. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 10:35, 5 сентября 2023 (UTC)
    • Сделано. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 10:36, 5 сентября 2023 (UTC)

Выпуск 12 октября (выпускающий CartN.)

• "...позже совершил каминг-аут" - позже чего? Vcohen (обс.) 07:24, 18 сентября 2023 (UTC)
  • Коллега CartN., жду Вашей реакции здесь. Вы правите черновик так, как будто не видите замечаний здесь. Vcohen (обс.) 17:06, 22 сентября 2023 (UTC)
    • Извините, уточнил формулировку. CartN. (обс.) 21:45, 24 сентября 2023 (UTC)
      • Мои слова "Вы правите черновик" были написаны после того, как Вы ее "уточнили". Впоследствии - это после чего? В исходной версии анонса было "выступавший против однополых браков", и там было понятно, что после этих его выступлений. Vcohen (обс.) 17:04, 25 сентября 2023 (UTC)
      • Здесь ответ будет? Vcohen (обс.) 07:08, 28 сентября 2023 (UTC)
      • Хочу ответа здесь. Vcohen (обс.) 14:57, 28 сентября 2023 (UTC)
        • После истечения (впоследствии) своих депутатских сроков . Очевидно, что в парламенте рассматривался закон об однополых браках, где он проголосовал "против". А в 2023 году он сделал каминг-аут. CartN. (обс.) 21:41, 28 сентября 2023 (UTC)
          • Но из анонса этого не понять. Еще если бы было сказано "бывший депутат", то хоть как-то (хотя тоже не уверен). В анонсе сказано "политик". И он на момент каминг-аута не перестал быть политиком. Vcohen (обс.) 13:07, 29 сентября 2023 (UTC)
          • Коллега CartN., если Вы продолжите игнорировать это обсуждение, я исправлю анонс после выхода на Заглавную. Vcohen (обс.) 10:14, 4 октября 2023 (UTC)
            • А не лучше бы было предложить сразу свой вариант, Vcohen? )) Я не игнорировал, я был занят. Для этого пинг и придуман. )) CartN. (обс.) 10:33, 4 октября 2023 (UTC)
              • Я это обсуждение начал 18 сентября, сегодня 4 октября, за это время Вы здесь появлялись несколько раз, в том числе в этом обсуждении. Мой вариант - просто убрать слово "впоследствии". Vcohen (обс.) 11:01, 4 октября 2023 (UTC)
                • Просто вас много, вы в каждом разделе и я запутался. Если я не выхожу на связь, ПРОСТО ПИНГУЙТЕ. Порой себя забываешь, не то что кому-то ответить. CartN. (обс.) 11:26, 4 октября 2023 (UTC)
                  • Окей, спасибо! CartN. (обс.) 11:27, 4 октября 2023 (UTC)
• "...молились..." - в статье нет ни факта, ни ссылки на АИ. Vcohen (обс.) 08:33, 19 сентября 2023 (UTC)
  • Vcohen, не совсем понял вас, коллега. CartN. (обс.) 22:46, 24 сентября 2023 (UTC)
    • Вы уже удалили этот внонс. Vcohen (обс.) 17:04, 25 сентября 2023 (UTC)
• У депутата от Хорватии нет сноски на факт. Vcohen (обс.) 11:37, 27 сентября 2023 (UTC)
  • Доработаю. Если не будет АИ, сниму из выпуска. CartN. (обс.) 00:24, 28 сентября 2023 (UTC)
  • Коллега Vcohen, доработал. Однако возникли некие трудности при поиске источников. Хотел взять выступление Мислава Колакушича в европарламенте, где он говорит об этом напрямую, но при вставке ссылки в статью выдавался путь к порноресурсам. )) Нашёл два упоминания, более-менее подпадающие под требования к АИ. CartN. (обс.) 14:29, 28 сентября 2023 (UTC)

Язык «сначала человек»

• Предлагаю сделать анонс более кратким: Единая этика упоминания инвалида / человека с инвалидностью / инвалидизированного человека неоднозначна. CartN. (обс.) 22:56, 24 сентября 2023 (UTC)
  • Или просто перенести рему в конец предложения, что более естественно для русского языка: Единой этики упоминания инвалида / человека с инвалидностью / инвалидизированного человека не существует.
    • Lvova, Стася, хотелось бы в первую очередь тебя услышать ^^). CartN. (обс.) 23:05, 24 сентября 2023 (UTC)
    • Первый вариант мне кажется неверным, второй -- почему нет. Львова Анастасия (обс.) 02:26, 25 сентября 2023 (UTC)
      • Окей, спасибо! )) CartN. (обс.) 09:53, 25 сентября 2023 (UTC)
        • А варианты с дробями так и останутся??? Vcohen (обс.) 17:05, 25 сентября 2023 (UTC)
          • Это слэши, а не дроби. Очень удобны, когда надо ставить альтернативный предлог. Вообще-то я планировал оставить именно так. Если, конечно, вы не против. )) CartN. (обс.) 21:39, 27 сентября 2023 (UTC)
            • Это выглядит как черновик, из которого лишнее будет убрано. Вариант "инвалидизированный", имхо, первый кандидат на вычеркивание. Vcohen (обс.) 07:08, 28 сентября 2023 (UTC)
              • Это не черновик. Прочтите статью, там как раз об этом. )) CartN. (обс.) 14:32, 28 сентября 2023 (UTC)
                • Понял, замолкаю. Vcohen (обс.) 14:57, 28 сентября 2023 (UTC)
                  • Не обижайтесь. Я не хотел вас принизить. Просто мне казалось, что статья именно про интерпретацию инвалидности. Убирать что-либо значит, что мы разрушим смысл самой статьи. Спросим у автора У:Lvova. CartN. (обс.) 15:37, 28 сентября 2023 (UTC)
                    • Безусловно, если убрать, то потеряется одна из трёх упомянутых в статье возможных форм, и суть именно в том, чтобы показать их. Львова Анастасия (обс.) 15:57, 28 сентября 2023 (UTC)
                    • Не-не, я не обижаюсь, вопрос действительно снят, спасибо. Я обижаюсь чуть выше - там, где Вы не отвечаете про "впоследствии". Vcohen (обс.) 15:59, 28 сентября 2023 (UTC)
                      • Ответ дан. Я просто не видел.)) CartN. (обс.) 21:42, 28 сентября 2023 (UTC)
• Тема интересная сама по себе, но, во-первых, в самой статье я не увидел позиции по отношению к этому языку в России (сильно подозреваю, что какой-то официальной позиции нет, но тогда об этом в статье надо сказать открытым текстом либо вывесить на неё шаблон, что рассматривается ситуация применительно к отдельным странам), а во-вторых, предлагаемые формулировки косноязычны и звучат не по-русски. Предлагаю что-нить типа «Вопрос, что этичнее — „инвалид“ или „человек инвалидизированный“ — остается спорным на протяжении десятилетий.»— Mvk608 (обс.) 12:25, 1 октября 2023 (UTC)
  • И это заявление будет неверным сразу по многим основаниям. В статье в качестве примера упомянута позиция одной из родительских российских ассоциаций и совершенно наравне упомянуты рекомендации при публикациях в ряде журналов: ни то, ни другое не является позицией какой-либо страны, и тут точно не увидел, а не нет в статье. Я совершенно не сомневаюсь, что абсолютно привычным и нормальным для слуха будет просто продолжать говорить инвалид, но статья не об этом (кстати, в разделе критика прямо говорится о громоздкости такого лингвистического предписания); в предложенной формулировке для злвч тут же потерян один из трёх возможных вариантов (причём именно тот, что вынесен в заголовок статьи, не оспариваемая альтернатива и не другой возможный вариант). Мало того, в статье вполне дан ответ, как делать этично: спрашивать каждое конкретное сообщество, каждого конкретного человека, прежде чем придумывать название; мягко говоря, на десятилетний спор не похоже.
  • В конечном счёте я верю в то, что этот концепт способен разорвать шаблоны и требует внимательного прочтения, ну уж извините, да, требует, и пока что вы прочитали без должного внимания. Львова Анастасия (обс.) 18:23, 3 октября 2023 (UTC)
  • Я вам отвечу как человек с инвалидностью, практически всю жизнь с ней прожившему. Тема поднимается чрезвычайно важная, но даже среди российских социальных организаций нет чёткого мнения и понимания, как вообще можно вербализовать явление. Всё решается на уровне локальных организаций, правительство же не заинтересовано к диалогу. Что с нас взять, кроме...? Но в Государственной думе лежит законопроект о введении института Уполномоченного по правам ИНВАЛИДОВ и планируется, что он будет рассматриваться в эту осеннюю сессию. Так что на официальном уровне на нас предлагается смотреть так же, как и когда-то смотрели в Советском союзе. И вы точно идёте в одну сторону с Vcohen, который предлагал вообще все "дроби" убрать и выбрать одно определение. Мне же, как инвалиду, чрезвычайно нравится фраза "человек с инвалидностью". При этом видна этика высказывания. А вы его взяли и отбросили. (( Коннотация "инвалида" жуткая. Про дискриминацию я говорить не буду, хотя стоило бы. А в России это просто зашквар (на собственном опыте). Резюмирую: ничего лучшего и более нейтрального мне представлено не было, кроме Стаси. Оставляю всё как есть. Хотя предвижу, что опять посыпется куча хейта при выставлении анонса. )) CartN. (обс.) 11:17, 4 октября 2023 (UTC)
    • Если помните, я моментально замолчал про дроби, когда понял, что они отражают содержание статьи. Vcohen (обс.) 12:24, 4 октября 2023 (UTC)
      • Да, помню, извините. )) Вы выполняете очень важную функцию главного редактора. А это очень непросто. CartN. (обс.) 23:57, 5 октября 2023 (UTC)
        • Не, только не главного. Vcohen (обс.) 08:19, 6 октября 2023 (UTC)
    • Каждый отдельно взятый человек два варианта из трёх может представлять как неэтичные лично для себя, так что да, шансы на реакцию есть... Спасибо за то, что написали. Львова Анастасия (обс.) 13:18, 4 октября 2023 (UTC)
      • Спасибо, что вы написали. )) CartN. (обс.) 23:58, 5 октября 2023 (UTC)
        • Я так понимаю, этот бред будет-таки выложен в первоначальном виде. Кому только от этого будет хуже..— Mvk608 (обс.) 11:51, 9 октября 2023 (UTC)
          • Статья не будет выложена в первоначальном виде. Все переводы я редактирую. Называть статью бредом само по себе странно. Статья информативна. Конечно, я вижу проблемы, как и со всяким переводом, но я устраню их к выпуску. CartN. (обс.) 17:07, 9 октября 2023 (UTC)
          • Не всё то бред, что лично Вы неспособны понять. Львова Анастасия (обс.) 16:03, 11 октября 2023 (UTC)

Болгарский клон

Коллега, имхо, стоит убрать слово «болгарский» здесь, иначе получается тавтология. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 14:54, 2 октября 2023 (UTC)

• Принято, спасибо! CartN. (обс.) 10:27, 4 октября 2023 (UTC)

Выпуск 15 октября (выпускающий Горизонт событий)

Чтобы подписаться. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 15:11, 1 сентября 2023 (UTC)

• Что за выражение "бил голы"? Не проще написать " забивал"? "Футболист забивал и сборной Англии, и за неё". АлександрВв (обс.) 01:18, 19 сентября 2023 (UTC)
  • Хорошо. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 19:33, 27 сентября 2023 (UTC)

Выпуск 21 октября (выпускающий JukoFF)

• "является вкладом Малюты Скуратова во искупление своих грехов" - если имеется в виду "вклад в искупление своих грехов", то а) не "во", а "в", и б) не звучит; в противном случае надо сказать, во что вклад, иначе слово "вклад" повисает в воздухе. Vcohen (обс.) 10:12, 4 октября 2023 (UTC)
  • Вторую часть тезисов в предложении не совсем понял. JukoFF (обс.) 18:34, 6 октября 2023 (UTC)
    • В русском языке есть два оборота: "вклад (во что-то)" и "(сделать) во искупление (чего-то)". До недавней Вашей правки анонс содержал от каждого по кусочку, но полностью ни один из них не читался. После замены "во" на "в" остался первый оборот, он читается полностью, а намек на второй исчез, и это хорошо. Vcohen (обс.) 18:47, 6 октября 2023 (UTC)
      • Благодарю за разъяснение. JukoFF (обс.) 19:32, 8 октября 2023 (UTC)

Выпуск 24 октября (выпускающий Victoria)

• Книга, которой не было, в итоге стала бестселлером.
  • Извините Victoria, но это какой-то абстрактный анонс. Всех книг (фильмов, картин) в том числе которые и тех, которые стали бестселлерами изначально не было. А потом их создали. Не слишком ли мудрёная и даже обманчивая формулировка? Зейнал (обс.) 13:17, 14 октября 2023 (UTC)
    • Предложения?— Victoria (обс.) 14:18, 16 октября 2023 (UTC)
      • Я предложил другой вариант на основной странице. Зейнал (обс.) 19:38, 16 октября 2023 (UTC)
        • Ваш вариант в статье не отражен: "не должно было быть" - это запрет на ее издание, а не ее отсутствие.— Victoria (обс.) 20:30, 16 октября 2023 (UTC)

Выпуск 27 октября (выпускающий Oleg4280)

Прогрессивная гражданская партия

• Прогрессивная гражданская партия на выборах 2021 года впервые выдвинула на пост премьер-министра кандидата-женщину
  • Кандидата - избыточно, просто женщину.— Victoria (обс.) 13:30, 27 сентября 2023 (UTC)

Бельгийский футболист

• Бельгийский футболист "Брюгге" - если клуб бельгийский, то, наверно, про футболиста можно не уточнять, что он тоже бельгийский? Vcohen (обс.) 18:59, 29 сентября 2023 (UTC)
  • Vcohen. Мне второй вариант анонса больше понравился. Нужно подумать. Спасибо. Oleg4280 (обс.) 19:14, 29 сентября 2023 (UTC)
  • Vcohen. Немного изменил формулировку. Oleg4280 (обс.) 05:05, 30 сентября 2023 (UTC)
    • Что-то не то. В каком смысле "также"? Они трое играли еще и за "Брюгге". А он сам? Vcohen (обс.) 07:43, 30 сентября 2023 (UTC)
      • Vcohen. Special:Diff/133330232. Oleg4280 (обс.) 07:53, 30 сентября 2023 (UTC)
        • Ничего не изменилось. "Также" - это "тоже". "Играли и за этот клуб". Может быть, "так же, как и он сам"? Vcohen (обс.) 07:57, 30 сентября 2023 (UTC)
          • Vcohen. Special:Diff/133330380. Oleg4280 (обс.) 08:05, 30 сентября 2023 (UTC)
            • Кажется, я в прошлый раз криво прочитал, прошу прощения. В общем, и нынешний вариант годится, и предыдущий с "также", и еще можно заменить "также" на "тоже". По-моему, "тоже" понятнее всего. Vcohen (обс.) 08:08, 30 сентября 2023 (UTC)

Замечания и проблемы

Выпуск собран. Если есть замечания и проблемы, просьба указать. Спасибо. Oleg4280 (обс.) 18:26, 6 октября 2023 (UTC)

Сражение при Камароне

• Анонс нужно укоротить раза в 2 минимум. Например: «Шестьдесят пять французских легионеров 10 часов удерживали (на илл.) тридцатикратно превосходившие их по численности мексиканские части».— Mvk608 (обс.) 17:36, 16 октября 2023 (UTC)
  • Mvk608. Спасибо. Я думал, как сократить, но ничего в голову не приходило. К сожалению. Oleg4280 (обс.) 17:49, 16 октября 2023 (UTC)
    • "По численности" - тоже лишнее Ahasheni (обс.) 23:32, 16 октября 2023 (UTC)
      • Сделано. Oleg4280 (обс.) 18:46, 17 октября 2023 (UTC)

Выпуск 30 октября (выпускающий Горизонт событий)

Чтобы подписаться. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 10:43, 26 августа 2023 (UTC)

Российский неонацист

Перед и после «„чтобы убивать“» запятые не нужны.— Футболло (обс.) 00:56, 27 августа 2023 (UTC)

• Сделано. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 07:36, 27 августа 2023 (UTC)
• Не очень понятно, почему. Каким образом наличие кавычек влияет на запятые? Qwertic 06:41, 28 августа 2023 (UTC)
• Буду вторым участником высказавшимся против размещения анонса в выпуске (первый голос против на странице подготовки выпуска), этот анонс не на грани этики — он за гранью. JukoFF (обс.) 19:28, 27 сентября 2023 (UTC)
  • ЗЛВ в частности и Википедия в целом ― это не ресурс поддержки морально-этических норм, а энциклопедия, в которой, помимо всего прочего, могут присутствовать такие тёмные факты. Я не буду снимать анонс, сколько бы участников ни высказалось против размещения факта на Заглавной. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 19:33, 27 сентября 2023 (UTC)
    • Есть правила проекта ЗЛВ, они гласят в случае, «если два или более участников высказали обоснованное возражение против анонса, его следует убрать из черновика». Всё просто. JukoFF (обс.) 19:42, 27 сентября 2023 (UTC)
      • «За гранью этики» – сильно личностное возражение, которое не обязательно может быть обоснованным. Sleeps-Darkly (обс.) 19:44, 27 сентября 2023 (UTC)
        • Не надо играть с правилами, они довольно прозрачны и имеют правоприменительную практику. И мое возражение и возражение другого участника проекта достаточно обоснованы, для удаления анонса из выпуска. JukoFF (обс.) 19:53, 27 сентября 2023 (UTC)
          • Нет. См. ВП:ПРОТЕСТ. Личное мнение о «неэтичности» — необоснованное возражение. Ср. с ОРИССным анонсом или статьёй плохого качества, которую действительно не надо тащить на Заглавную. Тут никаких проблем относительно Википедии нет. Я повторяю: не буду снимать анонс. Разве только если вмешаются коллеги-администраторы, но объяснят вдумчиво, без «это неэтично», почему анонс надо взять. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 20:03, 27 сентября 2023 (UTC)
          • "Не надо играть с правилами, они довольно прозрачны и имеют правоприменительную практику." — Не вижу ни одного правила об "этичности контента Википедии", кроме ВП:ПРОТЕСТ. Покажите, пожалуйста, другое, иначе оснований обращаться к бюрократии вместо объяснений по существу у вас действительно нет. Siradan (обс.) 17:00, 28 сентября 2023 (UTC)
  • Коллега, что значит «за гранью этики» — вы утверждаете, что текст анонса нарушает ВП:ЭП? Какой пункт, чем именно и при чём тут вообще ЭП, относящийся к репликам в обсуждениях, а не к контенту? Викизавр (обс.) 15:43, 28 сентября 2023 (UTC)
• Я солидарен с коллегой Горизонт событий, за стремлением убрать анонс из выпуска в данной ситуации явно стоит протест. Это уже не первый случай, когда анонс, связанный с войной в Украине, вызывает у коллеги JukoFF странную реакцию. — Полиционер (обс.) 15:04, 28 сентября 2023 (UTC)
  • Подождите, что значит странную? JukoFF (обс.) 18:15, 28 сентября 2023 (UTC)
    • Напоминающую протест. — Полиционер (обс.) 18:35, 28 сентября 2023 (UTC)
      • Вы заблуждаетесь, я не против фактов в выпусках ЗЛВ о войне. Я имею претензии именно к содержимому конкретных анонсов. JukoFF (обс.) 20:13, 28 сентября 2023 (UTC)
• Есть такая пословица "из песни слов не выбросить". Грустный кофеин (обс.) 16:55, 28 сентября 2023 (UTC)
• Я поддержу противников размещения анонса, но не критериям ВП:ЭП или ВП:ПРОТЕСТ (хотя и считаю, что создавать лишний PR всякой мрази ни к чему). Я исхожу здесь из самой логики ЗЛВ — здесь должны размещаться прежде всего нестандартные, нетривиальные факты и события. «Если собака кусает человека, это не новость. Новость — если человек кусает собаку» (с). Описанное в анонсе поведение сабжа абсолютно логично и естественно для организмов такого рода, что в нём достойного ЗЛВ? Имхо, факт, что Уткина похоронили в Пантеоне защитников Отечества, куда более уместен на ЗЛВ.— Mvk608 (обс.) 17:16, 28 сентября 2023 (UTC)
  • Тогда можно добавить тот факт, что он получил нагрудный знак с рук Аксёнова. Siradan (обс.) 17:26, 28 сентября 2023 (UTC)
  • Можно без мёртвых щенков, как-нибудь в духе «Не скрывающий своих взглядов неонацист „денацифицирует“ Украину». — Полиционер (обс.) 17:30, 28 сентября 2023 (UTC)
    • Украину «денацифицирует» российский неонацист, вырезавший на телах убитых украинцев коловраты. Siradan (обс.) 17:44, 28 сентября 2023 (UTC)
    • Украину «денацифицирует» российский неонацист. И занимательно и без «прогандонства», такой вариант вполне в духе проекта. JukoFF (обс.) 18:19, 28 сентября 2023 (UTC)
      • Глумление Мильчакова над трупами украинцев — «пропагандонство»? Siradan (обс.) 18:25, 28 сентября 2023 (UTC)
        • А почему вы у меня это спрашиваете? JukoFF (обс.) 18:30, 28 сентября 2023 (UTC)
          • Ну, потому что это ваша реплика. Или это был имперсонатор? Siradan (обс.) 18:32, 28 сентября 2023 (UTC)
            • Реплика-то моя, спрашиваете почему? Я же не являюсь экспертом или камертоном «пропагандонства». JukoFF (обс.) 19:58, 28 сентября 2023 (UTC)
              • "Я же не являюсь экспертом или камертоном «пропагандонства»" — Тогда как вы сделали вывод о том, что ваша версия не содержит «пропагандонства»? Правильно ли я понимаю, что вы не против того, чтобы в анонсе была указана информация о коловратах на трупах? Siradan (обс.) 20:19, 28 сентября 2023 (UTC)
    • Вот подобные аргументы я уже готов рассмотреть. @Siradan, коллега, беру ваш вариант. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 04:06, 29 сентября 2023 (UTC)
    • А где в статье сказано, что он воюет на Украине именно с целью её "денацифицировать"? Юлиан 2 Клавдий (обс.) 09:50, 1 октября 2023 (UTC)
      • Горизонт событий Присоединяюсь к вопросу выше. JukoFF (обс.) 20:11, 24 октября 2023 (UTC)
      • А это уже не является одной из целей российского руководства, в составе армии вторжения которого Мильчаков и воюет? Siradan (обс.) 20:19, 24 октября 2023 (UTC)
        • Здрастье, вы уже тут? JukoFF (обс.) 20:27, 24 октября 2023 (UTC)
          • А я и не уходил. А ещё вместо острот попрошу отвечать по делу. Siradan (обс.) 20:29, 24 октября 2023 (UTC)
• Коллега Горизонт событий, я не вижу никакого смысла в данном изменении. Если оно связано с реакцией коллег выше, то это явно ошибка, так как в анонсе попросту отсутствует указание на то, что лично Мильчаков преследует цель "денацификации". Siradan (обс.) 20:28, 24 октября 2023 (UTC)
• Коллега Горизонт событий, как вы можете убедиться, помимо меня, участника Brateevsky и участника Mvk608, уже четвертый участник высказывается против анонса в том виде, в котором вы его желаете разместить в выпуске. Не надо делать вид, что этих возражений нет. JukoFF (обс.) 20:35, 24 октября 2023 (UTC)
  • Коллега, а у вас разве остались возражения? Siradan (обс.) 20:38, 24 октября 2023 (UTC)
  • Более того, коллега Mvk608 не высказывался против анонса в предпоследней редакции, которая была сформирована как раз на основании его замечания. Вы же просто вводите коллегу в заблуждение. Siradan (обс.) 20:52, 24 октября 2023 (UTC)
    • Ой, таки не надо...«Я поддержу противников размещения анонса.....» (Mvk608 ). JukoFF (обс.) 20:57, 24 октября 2023 (UTC)
      • А давайте обойдёмся без откровенного вырывания слов из контекста.

        Я поддержу противников размещения анонса, но не критериям ВП:ЭП или ВП:ПРОТЕСТ (хотя и считаю, что создавать лишний PR всякой мрази ни к чему). Я исхожу здесь из самой логики ЗЛВ — здесь должны размещаться прежде всего нестандартные, нетривиальные факты и события. «Если собака кусает человека, это не новость. Новость — если человек кусает собаку» (с). Описанное в анонсе поведение сабжа абсолютно логично и естественно для организмов такого рода, что в нём достойного ЗЛВ? Имхо, факт, что Уткина похоронили в Пантеоне защитников Отечества, куда более уместен на ЗЛВ.

        Анонс на момент размещения замечания имел следующий вид:

        Российский неонацист отрезал голову щенку, поехал на Донбасс «чтобы убивать» и выреза́л на убитых украинцах коловрат.

        А после критики коллеги Mvk608 стал вот таким:

        Украину «денацифицирует» российский неонацист, вырезавший на телах убитых украинцев коловрат.

        Коллега указал на то, что в ЗЛВ должны фигурировать нетривиальные факты — и именно такой факт в результате был указан, таким образом, удовлетворив претензию Mvk608. Поэтому ещё раз прошу вас прекратить вводить коллегу в заблуждение и давить на него. Siradan (обс.) 21:04, 24 октября 2023 (UTC)
        • Все бы хорошо, только вот поддержку уважаемым коллегой Mvk608 нового варианта анонса, вы придумали — нет её нигде. Также как вы придумали тот факт, что уважаемый участник Mvk608 имеет какое-то отношение к изменению формулировки анонса, лично я от него такого не слышал, после смены формулировки её оценки он не давал. И да, коллегу в заблуждение вводите именно вы своими вольными интерпретациями чужих не сказанных слов. Не надо, не надо, манипулировать чужим мнением, и в этих манипуляциях еще кого-то и обвинять. JukoFF (обс.) 21:23, 24 октября 2023 (UTC)
          • "только вот поддержку уважаемым коллегой Mvk608 нового варианта анонса, вы придумали" — Её придумал не я, а вы: я нигде ничего не сказал о наличии поддержки анонса у коллеги Mvk608, я указал на то, что его претензия была учтена и фактически удовлетворена. В последний раз прошу прекратить искажать реплики участников и вводить в заблуждение коллег. Siradan (обс.) 21:28, 24 октября 2023 (UTC)
            • Хорошо мы вместе признаем, что нового варианта анонса Mvk608 не предлагал и не поддерживал. С чего же вы тогда взяли, что его претензия была удовлетворена? На чем основано ваше мнение? JukoFF (обс.) 21:36, 24 октября 2023 (UTC)
              • "С чего же вы тогда взяли, что его претензия была удовлетворена? На чем основано ваше мнение?" — На здравом смысле: Mvk608 сказал, что в анонсе должны быть нетривиальные факты, а предыдущая редакция таких фактов не содержала — анонс был переделан и стал содержать нетривиальные факты. Я не понимаю, почему я вынужден объяснять вам казалось бы очевидные вещи. А ещё я бы хотел увидеть объяснение тому, что вы за месяц так и не озвучили собственных претензий к анонсу, однако сейчас вдруг заявляете, что они есть. Siradan (обс.) 22:10, 24 октября 2023 (UTC)
                • Всё понятно.... «очевидные вещи», «здравом смысле» я этот уровень дискуссии не признаю, уж извольте.... JukoFF (обс.) 22:39, 24 октября 2023 (UTC)
                  • Тогда идите занимайтесь чем-то другим, потому что дискуссии — не ваше. Siradan (обс.) 05:02, 25 октября 2023 (UTC)
                    • Тоже самое я как раз хотел сказать о вас ) JukoFF (обс.) 16:03, 26 октября 2023 (UTC)
                      • Если это единственное, что вы хотели сказать — не продолжайте флудить. Siradan (обс.) 16:36, 26 октября 2023 (UTC)
• Данный анонс вводит в заблуждение: "денацификация" является одним из официально заявленных мотивов начала "СВО" в феврале 2022, который, к тому же, с определённого момента стал звучать гораздо реже. Мильчаков же воюет на Донбассе с 2014 года, причём как частное лицо в составе организации с мутным правовым статусом, не входящей в состав ВС РФ (как структуры, официально задействованной в "денацификации"). Потому анонс приписывается данному субъекту мотивы, которые он явно не преследует, и чьи действия, с юридической точки зрения, не обязательно связаны с их исполнением. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 08:48, 27 октября 2023 (UTC)

"держась на дождевой воде"

• Единственная выжившая в авиакатастрофе прожила восемь дней, держась на одной дождевой воде.
  • Странное выражение "держась на дождевой воде" - за воду нельзя держаться. Продержавшись только благодаря дождевой воде. Употребляя только дождевую воду.— Victoria (обс.) 14:32, 16 октября 2023 (UTC)
    • На воде держаться можно. Но это действительно совсем не то. Vcohen (обс.) 14:43, 16 октября 2023 (UTC)
    • Исправлю. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 14:43, 16 октября 2023 (UTC)
      • Выжившая прожила - тавтология.— Victoria (обс.) 20:30, 16 октября 2023 (UTC)
        • Единственная выжившая в авиакатастрофе восемь дней продержалась на одной дождевой воде Ahasheni (обс.) 23:36, 16 октября 2023 (UTC)
          • Спасибо. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 03:52, 17 октября 2023 (UTC)
          • Но это почти то, что было. "Держаться на воде" - это не про питье, а про умение плавать. Vcohen (обс.) 06:20, 17 октября 2023 (UTC)
            • Я сомневаюсь, что "продержалась на одной дождевой волне" - это про плавание. Ahasheni (обс.) 17:38, 18 октября 2023 (UTC)
              • Я в любом формулировку переиначил так, чтобы претензий не было. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 17:48, 18 октября 2023 (UTC)
                • Опечатку-то исправьте, коллега @Горизонт событий. Николай Эйхвальд (обс.) 17:29, 29 октября 2023 (UTC)
                  • У меня просто дЯнь я)) ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 17:36, 29 октября 2023 (UTC)

Выпуск 2 ноября (выпускающий Victoria)

• Убийство общественного деятеля серьёзно испортило индийско-канадские отношения.
  • И в чём соль, перчинка, изюминка этого факта Victoria? Такое не редкость в мировой политике, что из-за убийства одного человека, портятся отношения между странами. И вообще непонятно, а что за общественный деятель? Может стоит просто сразу написать, сикх, кто он, или хотя бы чем выделяется? Зейнал (обс.) 13:17, 14 октября 2023 (UTC)
    • Где та Индия, а где Канада. Ладно бы с бывшим сюзереном.— Victoria (обс.) 20:25, 16 октября 2023 (UTC)

Выпуск 5 ноября (выпускающий Юлиан 2 Клавдий)

Испанский национализм

• Испанский национализм в XX веке опирался на национал-католицизм, фалангизм (на илл.) и Национальное движение.
  • Странный анонс:

Испанский национализм — социальное, политическое и идеологическое движение, которое, зародившись в начале XIX века...".

Национальное движение (исп. Movimiento Nacional), также известное просто как Движение (исп. Movimiento) — политическое движение во Франкистской Испании, созданное генералом Франсиско Франко в 1937 году

Во-первых, национал-католицизм, фалангизм и организация - это "на улице шёл дождь и рота солдат". Во-вторых, как движение 19 века может опираться на что-то, созданное на век позже?— Victoria (обс.) 12:54, 5 октября 2023 (UTC)

• >как движение 19 века может опираться на что-то, созданное на век позже?

Ну поэтому-то указано, что речь идёт про «в XX веке». Любое протяженное во времени полит движение, идеология в разные периоды может опираться на кого и что угодно. Кульбиты могут быть самыми невообразимыми. Лейбористы с чего начинали? На кого опирались? Какие лозунги выдвигали? Рабочие и профсоюзы остаются их основой в XXI веке? Вот и здесь так же. А вот чтобы не было некорректных однородных членов можно попробовать так:

• В XX веке испанский национализм в идеологии был близок к национал-католицизму и фалангизму (на илл.), партия Национальное движение же поддерживала националистов под лозунгом «Единая, великая и свободная!».

Я предвидел, что анонс будет непростым, поэтому всё что сказал о полной свободе в любых авторских формулировках анонса выпускающим, остается в силе. Быть может, коллега ещё предложит нечто вообще original content. Вплоть до снятия, или разбития квадроанонса на отдельные факты («стульи уйдут через аукцион»). Мое самолюбие, как номинатора не пострадает. В принципе, для лаконичности я бы мог выделить «Национальное движение» отдельным фактом. Или вообще минуснуть эту статью, на ней свет клином не сошелся. Благо, время позволяет, но определяться желательно уже сейчас. Будет тогда так:

• В XX веке испанский национализм в идеологии был близок к национал-католицизму и фалангизму (на илл.).

и

• Национальное движение в Испании времён Франко выступало за неделимость страны под лозунгом «Единая, великая и свободная!».

(полутестовый вариант, это уже в другой выпуск, на случай если будет распил квадроанонса)

Как номинатор свою позицию высказал. Пинг выпускающему Юлиан 2 Клавдий. С уважением, коллеги. Хайзенберг (обс.) 22:03, 5 октября 2023 (UTC)

• А же когда брал анонс написал, что это приблизительный вариант. Когда появится свободное время, придумаю что-то другое. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 06:36, 6 октября 2023 (UTC)

• Национальное движение Франсиско Франко представляло собой сплав испанского национализма, национал-католицизма и фалангизма. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 15:45, 11 октября 2023 (UTC)

Памятные стелы

• Памятные стелы в устье собачьей реки первым возвёл Рамсес II, продолжили Навуходоносор II и Наполеон III.
  • Продолжили что?— Victoria (обс.) 12:54, 5 октября 2023 (UTC)
  • Памятные стелы в устье собачьей реки, возведённые при Рамсесе II, были дополнены Навуходоносором II и Наполеоном III. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 15:45, 11 октября 2023 (UTC)

Петербургский ресторан

• Петербургский ресторан заложил традицию украшать вход дорогих ресторанов чучелом медведя. — Может, всё-таки не ресторан заложил, а его владельцы?— Mvk608 (обс.) 11:55, 9 октября 2023 (UTC)
  • Владелец петербургского ресторана заложил традицию украшать вход подобных заведений чучелом медведя. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 15:44, 11 октября 2023 (UTC)
• Ресторан/ресторанов
  • Владельцы петербургского ресторана основали традицию украшать вход подобных заведений чучелом медведя.— Victoria (обс.) 14:02, 9 октября 2023 (UTC)
    • Более по-русски будет звучать вариант «Владельцы петербургского ресторана заложили традицию украшать вход подобных заведений чучелом медведя».— Mvk608 (обс.) 16:41, 9 октября 2023 (UTC)
      • А "более по-русски" - это правильно по-русски? Грамота.ру:

...в академической "Русской грамматике".... читаем: "К формам сравнительной степени не относится описательное выражение сравнения с помощью форм более или менее: более веселый, более интересный, менее веселый, менее интересный. Слова более или менее в этих сочетаниях сохраняют свое лексическое значение, и это препятствует их превращению в показатели морфологического значения и, следовательно, превращению сочетаний типа более грустный, менее веселый в аналитические формы сравнительной степени".

— Victoria (обс.) 08:26, 11 октября 2023 (UTC)

Список руководителей СССР

• Используемая сейчас формулировка неверна — у Сталина была масса должностей в разное время, начиная с наркомнаца. Тогда уж — «Формально Ленин не возглавлял ни партию, ни государство, а партийная должность Сталина поначалу вообще была технической».— Mvk608 (обс.) 17:43, 16 октября 2023 (UTC)
  • Строго говоря, из того, что Ленин не возглавлял СССР, не следует, что он не возглавлял государство: до СССР была Россия. Ahasheni (обс.) 17:36, 18 октября 2023 (UTC)
    • Ленин формально и РСФСР не возглавлял. — Полиционер (обс.) 20:32, 18 октября 2023 (UTC)
      • Я не имел в виду возразить, что возглавлял, а усомнился, есть ли такое утверждение в статье. Пожалуй, что есть. Ahasheni (обс.) 05:17, 19 октября 2023 (UTC)
  • Там викиссылка на конкретную должность. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 08:03, 19 октября 2023 (UTC)

Британский солдат

• Британский солдат был одним из первых умерших во Франции от испанки.
  • Он не первый умерший, а первый описанный в литературе случай - это огромная разница. Например, кто первый умер в сентябре 2019 года от КОВИДА неизвестно, а первые описанные случаи появились в декабре. Кстати, в статье правильна я формулировка.— Victoria (обс.) 09:31, 24 октября 2023 (UTC)
  • Британский солдат, умерший во франции - первая описанная в медицинской литературе жертва испанского гриппа.— Victoria (обс.) 09:31, 24 октября 2023 (UTC)

Избрания первой конституции

• Избрания первой конституции и обоих князей Болгарии произошли в одном и том же городе.
  • Конституции не избирают, а принимают.
  • Принятие первой болгарской конституции и избрание обоих князей Болгарии произошли в том же городе.— Victoria (обс.) 09:31, 24 октября 2023 (UTC)

Трагедия Еврипида

• Трагедия Еврипида утратила актуальность вскоре после премьеры из-за убийства афинянами спартанских послов.
  • Не нужно давать отгадку в загадке, пусть прочитают.— Victoria (обс.) 09:31, 24 октября 2023 (UTC)
• Я готов согласиться с укорачиванием типа «из-за убийства послов» (пожалуй, это даже оптимально). Но в нынешнем виде анонс просто обессмыслен. Николай Эйхвальд (обс.) 17:28, 29 октября 2023 (UTC)
  • Коллега @Юлиан 2 Клавдий, обратите внимание. Николай Эйхвальд (обс.) 08:25, 31 октября 2023 (UTC)
    • Вернул упоминание про послов, но добавил также про что трагедия, чтобы читатель заинтересовался, как связаны дети Геракла и спартанские послы. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 08:35, 31 октября 2023 (UTC)
      • Пожалуйста, в таких обсуждениях реагируйте максимально чётко и информативно. Выше вы вообще не написали, что существенно изменили анонс. Теперь вы пишете об изменениях, но не приводите новый вариант. Пожалуйста, уважайте собеседников. Николай Эйхвальд (обс.) 08:46, 31 октября 2023 (UTC)
        • Извиняюсь. «Трагедия Еврипида о сыновьях Геракла утратила актуальность вскоре после премьеры из-за убийства афинянами спартанских послов». Юлиан 2 Клавдий (обс.) 09:17, 31 октября 2023 (UTC)
          • Принято. Смотрите, я выше написал, что стоит укоротить оборот про послов. «Трагедия Еврипида о сыновьях Геракла утратила актуальность вскоре после премьеры из-за убийства послов» или «Трагедия Еврипида утратила актуальность вскоре после премьеры из-за убийства послов». Связь Спарты с Гераклом всё равно неочевидна для широкого круга читателей (так что я бы предложил второй вариант). Николай Эйхвальд (обс.) 09:21, 31 октября 2023 (UTC)
            • Выберу первый вариант, который вы предложили. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 12:58, 31 октября 2023 (UTC)

половина здания музея

• В связи с русско-японской войной была построена лишь половина здания музея о народах России.
  • В статье каре - 4 стороны, а на фото только одна сторона, т.е не 1/2, а 1/4.
  • Здания музея народов России перестали строить из-за русско-японской войны/по приказу министра финансов. Victoria (обс.) 09:31, 24 октября 2023 (UTC)

Выпуск 8 ноября (выпускающий Victoria)

Игра в шары

Добавил ссылок на анонс в текущей формулировке: «Игры с катящимися шарами (на илл.) восходят к Древнему Риму». Нюанс в том, что игра железно восходит и к Древнему Риму, а до него, её предтеча — к Древней Греции, а ряд ссылок ещё и Египет указывает (про Египет я не дополнял, там не всё так однозначно). Игра восходит и к Древнему Риму тоже, безусловно, но если вдруг какой-нибудь пурист возникнет, то придётся как-то указывать и Грецию и доформулировать. Вероятность замечания, кстати, мала, текущий анонс всё-равно в целом корректен. Просто если же перестраховаться заранее, то можно изменить на нечто менее ответственное в стиле: «В игры с катающимися шарами проводили досуг уже римские легионеры» и т. п. Это навскидку. Подчеркну, что текущий анонс меня полностью устраивает, я лишь обозначил гипотетические риски. Эта реплика не требует ответа, скорее просто коммент к приведенной в начале правке — как элемент коллаба номинатора и выпускающего. Хороший тон обозначить подводные камни, ведь так? Удачи. Хайзенберг (обс.) 19:14, 17 октября 2023 (UTC)

• Только не "проводили досуг в игры". Либо "проводили досуг за игрой", либо "на досуге играли в игры". Vcohen (обс.) 20:07, 17 октября 2023 (UTC)

Угу. Это чисто техническая формулировка, она, насколько я знаю коллегу, вообще не будет активирована. Я даже само соседство поставленных рядом слов «легионеров» и «досуг» нахожу странным . В любом случае спасибо за уточнение. Хайзенберг (обс.) 21:02, 17 октября 2023 (UTC)

• Спасибо, это хорошая идея, см. текущую формулировку. Victoria (обс.) 09:16, 24 октября 2023 (UTC)
  • Мне кажется слово "Уже" в начале предложения лишнее, без него лаконичнее. И кстати почему в факте приведены именно римляне? В статье ведь написано, что древние греки делали это раньше. DarkCherry (обс.) 11:49, 24 октября 2023 (UTC)
    • Потому что греки не катали, а подбрасывали. Victoria (обс.) 07:58, 26 октября 2023 (UTC)
      • А какая разница, бросали они их или катили? Буль это - собирательное название для широкого круга игр, похожих на боулинг и бочче, цель которых состоит в том, чтобы бросать или катить тяжёлые шары. DarkCherry (обс.) 12:11, 29 октября 2023 (UTC)
        • У меня анонс именно о качении. Нет, я не буду переписывать анонс так, как хочется вам - как составительница, имею право.— Victoria (обс.) 08:53, 30 октября 2023 (UTC)

Выпуск 14 ноября (выпускающий Горизонт событий)

Чтобы подписаться. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 04:15, 19 октября 2023 (UTC)

экологическая тяжба

• "Впервые экологическая тяжба между соседними странами ЕС состоялась в 2021 году". - В статье сказано, что это впервые вообще между странами ЕС, а не только между соседними. Vcohen (обс.) 15:53, 21 октября 2023 (UTC)
  • Даже так? Как-то проглядел. Спасибо. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 17:32, 21 октября 2023 (UTC)
• Много избыточной викификации
  • Впервые экологическая тяжба между странами ЕС произошла в 2021 году.— Victoria (обс.) 08:56, 25 октября 2023 (UTC)
  • Она не заранее запланированное событие, поэтому не состоялась, а произошла.— Victoria (обс.) 13:21, 31 октября 2023 (UTC)

про голосовую переписку

• Факт про голосовую переписку можно сделать ещё чуть веселее. Конкретный 1898 год не столь важен, написать про конец XIX века мне кажется будет лучше. Плюс также можно упомянуть титулы, которыми они представляются в этих сообщениях.
  • В конце XIX века царь царей Эфиопии и королева Англии переписывались голосовухами.
  • В конце XIX века царь царей Эфиопии и королева Англии обменивались голосовыми сообщениями. (Версия для голосовухафобов) DarkCherry (обс.) 23:45, 22 октября 2023 (UTC)
  • Можно. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 15:01, 23 октября 2023 (UTC)
• Виктория - не королева Англии, а императрица. Распостранённая в русскоязычной части инета называть Великобританию, которая состоит из 4-х частей, Англией.— Victoria (обс.) 08:56, 25 октября 2023 (UTC)

Один из морских боёв

• Один из морских боёв Гражданской войны в США произошёл у берегов Франции (на илл.).
  • Морской бой - это игра. Морская битва.— Victoria (обс.) 08:56, 25 октября 2023 (UTC)
  • Да не обязательно игра. На названии игры даже уточнение стоит. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 10:03, 25 октября 2023 (UTC)

современных протестов

• До начала современных протестов иранки собрали миллион подписей за изменение мизогинного законодательства.
  • Что такое "современные протесты"? Прямой перевод current protests? Просто протесты.— Victoria (обс.) 08:56, 25 октября 2023 (UTC)

самой высокой в мире

• Город в дельте Янцзы славится своими расчёсками[ен], динозаврами[ен] и самой высокой в мире деревянной пагодой.
  • В статье нет, что она самая высокая, она самая большая - это не одно и то же.— Victoria (обс.) 08:56, 25 октября 2023 (UTC)

мусульман в Литве

• Хотя мусульман в Литве всего три тысячи, ислам в этой стране ведёт историю с XIV века.
  • Нет такого выражения "ведёт историю": история ислама в этой стране началась в XIV веке.— Victoria (обс.) 08:56, 25 октября 2023 (UTC)
  • Поправлю всё. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 10:04, 25 октября 2023 (UTC)

и венгерского законодательства

• Формула анонса статьи Ничего о нас без нас взята из фразы, которая была в статье, фраза в статье взята из перевода статьи в англовики, а на самом деле в указанном источнике не говорится ничего подобного, никакого "венгерского законодательства" там и близко нет, а пишет бывший венгерский премьер-министр в изгнании о том, что после подавления Венгерской революции 1848 года венгры впали в убожество и легли под австрийцев. Фразу в статье я переписал в соответствии с источником. Я бы предложил коллеге Горизонт событий, например, такую формулировку: Политический лозунг средневековой Польши стал девизом движения за права инвалидов. Андрей Романенко (обс.) 01:51, 12 ноября 2023 (UTC)
  • Спасибо! ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 05:02, 12 ноября 2023 (UTC)

Выпуск 17 ноября (выпускающая Victoria)

Фтор-хлор

Новичок на рисунке - фторфосфорорганическое соединение (есть FP связь, но не FC). Кстати, хлорорганическое соединение, о котором идёт речь в анонсируемой статье, дихлорэтан (на илл.)

Сабине Монауни

Ahasheni (обс.) 01:52, 26 октября 2023 (UTC)

• Сделано Victoria (обс.) 08:03, 26 октября 2023 (UTC)

Выпуск 20 ноября (выпускающий JukoFF)

Анонс про актрису

…сейчас на заглавной стоит. Мне Ваш вариант больше нравится, но не повторять же. Тем более что и срок сильно истёк. Ahasheni (обс.) 17:44, 18 октября 2023 (UTC)

• Просмотрел, благодарю, что обратили внимание. Убираю. JukoFF (обс.) 21:01, 18 октября 2023 (UTC)

Кронштадт атаковал авианосец

Наоборот, авианосец атаковал Кронштадт. Vcohen (обс.) 21:22, 18 октября 2023 (UTC)

• Поправил. JukoFF (обс.) 18:55, 19 октября 2023 (UTC)

Нобелевская болезнь

«Некоторых учёных после получения Нобелевской премии „несёт не туда“». Уже говорилось о том, что статья не раскрывает тему, что это просто набор примеров. Ничего не изменилось. Ссылки на такое не стоит публиковать на главной странице. Николай Эйхвальд (обс.) 06:10, 8 ноября 2023 (UTC)

• Мне кажется это на вкус и цвет. В английской версии статьи больше АИ, и как мне показались, они значимость компиляции перечисленных в статье персон по определенному признаку подтверждают. Ну например вот такой источник [46] это серьезно. JukoFF (обс.) 21:06, 8 ноября 2023 (UTC)
  • Хоть на какой вкус и цвет - в существующем виде статья является типичным ВП:НЕСВАЛКА. Приведенный в ней список фактов ничего не подтверждает и ничего не опровергает, а просто является свалкой фактов, как-то (очень как-то) подогнанных к заданной теме. И в английской версии тоже. И, самое главное, - там отсутствует обоснование вынесенного в анонс утверждения. А именно - ничем не подтверждается, что учёных „несёт не туда“ ПОСЛЕ получения нобелевской премии. А не их взгляды, которых они придерживались и до получения Нобелевки, просто становятся широко известны, поскольку сами они становятся широко известными публичными персонами. Vsatinet (обс.) 22:19, 8 ноября 2023 (UTC)
    • Ну что вы, ВП:НЕСВАЛКА это десять конкретных пунктов и не один из них к содержимому статьи отношения не имеет. JukoFF (обс.) 10:02, 9 ноября 2023 (UTC)
      • Да нет. ВП:НЕСВАЛКА - это "Википедия — не беспорядочная коллекция информационных материалов". Дальше есть 10 конкретных случаев, по которым выработан устойчивый консенсус, но ими, очевидно, варианты "свалок" не исчерпываются. В данном случае - есть свалка фактов, ни один из которых не подтверждает и не опровергает вынесенное в преамбулу статьи утверждение: "некоторые лауреаты Нобелевской премии после получения награды начинают придерживаться псевдонаучных теорий и взглядов." Поскольку никак не указано и не подтверждено, что перечисленные персоны НАЧАЛИ придерживаться описанных взглядов ПОСЛЕ получения Нобелевки. Публиковать что-то маргинальное некоторые (и то не все из перечисленных) начали после (а некоторые и до), но это не означает, что придерживаться стали после. Но даже если предположить, что после, то еще есть такой логический постулат - "после этого не значит вследствие этого". А если причинно-следственной связи между получением Нобелевки и псевдонаучными взглядами нет - то чем вообще статья? О том, что некоторые ноблевские лауареты склонны высказываться на темы за пределами их области знаний, но "неизвестно, подвержены ли они этому больше чем другие люди" (цитата из статьи)? Ерунда какая-то ни о чем получается, типа "некоторые сталевары после обеда поют песни". А основное содержание статьи - просто список "жареных" фактов в духе желтой прессы - а это уже прямо п.10 из ВП:НЕСВАЛКА. Vsatinet (обс.) 14:59, 9 ноября 2023 (UTC)
      • То есть, если есть некоторые исследователи, которые предполагают существование некой "Нобелевской болезни" (что само по себе вполне может быть маргинальной теорией), то вот про это и надо писать статью. Если, конечно эти взгляды и исследования на эту тему достаточно отражены в АИ. Чтобы было и про то, чем мнение, что такая болезнь существует, обосновано, и про критику этих обоснований. Все со ссылками на источники, естественно. Перепишите статью в таком духе - будет что анонсировать. А сейчас - просто постулировано, что что-то такое наверное существует (но это неточно), и вот вам примеры якобы это подтверждающие (но этого из них не очень видно). То есть, кроме того что свалка, это еще и ОРИСС получается. Vsatinet (обс.) 15:19, 9 ноября 2023 (UTC)
      • Ну вот вам два мнения: неважно, как назвать, но статья в неудовлетворительном состоянии, для анонсирования на ЗЛВ не годится. Николай Эйхвальд (обс.) 10:04, 9 ноября 2023 (UTC)
        • К сожалению, это уже давно так не работает. JukoFF (обс.) 12:47, 9 ноября 2023 (UTC)
          • Что не работает? Минимум три участника обоснованно против - придется удалить из выпуска. Victoria (обс.) 13:40, 9 ноября 2023 (UTC)
            • Проблема в том, что обоснованность возражения, определяет инициатор размещения анонса, и его мнение относительно этой самой обоснованности может не совпадать мнение участника высказавшего претензию. Вот кейс, где мнение четверых высказавшихся против участников было проигнорировано. JukoFF (обс.) 14:23, 9 ноября 2023 (UTC)
              • Обоснованность возражения определяет никак не автор анонса, который в 90% случаев будет считать любые возражения необоснованными, а любой участник/ца обсуждения, который готов в этот вопрос ввязаться, в данном случае я. "Кейс" я увидела, когда он был на ЗС, т.е. уже поздно было. В данном случае есть время заменить анонс - ну или я его уберу с ЗС. Victoria (обс.) 15:16, 9 ноября 2023 (UTC)
• Тема существует десятки лет, куча публикаций и разборов, я не понимаю, что происходит. Я практически сразу нашел источник [47] в котором весь изложенный в статье пул ученых перечисляется, так что говорить о ВП:НЕСВАЛКА преждевременно. P/S/ Шарля Реше из списка убрал. Добросил АИ в преамбулу. JukoFF (обс.) 09:29, 14 ноября 2023 (UTC)
  • В найденном вами источнике имеется тот же список из 8 человек. При этом общее количество нобелевских лауреатов на 2021 год - 919 (на 2023,очевидно, еще немного больше). Итого 99 с лишним процентов нобелевских лауреатов в него не попали (то ли не страдают они такой "болезнью", то ли тем, кто список составлял, лень было глубже копнуть). Подверждает или опровергает этот список существование гипотетической "нобелевской болезни"? Очевидно нет. Максимум что из него следует - "некоторые нобелевские лауреаты придерживаются маргинальных взглядов в областях, не связанных с их специальностью". Является это нетривиальным фактом? Да как-то нет. Мало ли кто каких взглядов придерживается. И среди нелауреатов таких придерживающихся - многие миллионы, начиная от "лунного заговора" и "плоской Земли" и кончая каким-нибудь экстрасенсорным восприятием. Есть какие основания считать, что среди нобелевских лауреатов это более распространенное явление, чем среди не лауреатов? Вот прямо в статье написано, что нет. Есть какие основания считать что маргинальные взгляды у лауреатов из списка появились в результате или хотя бы не в результате, но после получения нобелевской премии? Если есть, то ни в статье, ни в приведенных вами источниках это никак не показано и не обсуждается. Тогда где тот нетривиальный факт, о котором анонс? Кроме как "некоторые из нобелевских лауреатов...". Ну и что? Что в этом интересного и нетривиального?
  • Да и чем вообще статья, если убрать из неё этот ничего не доказывающий и не опровергающих список? И статья выходит ни о чем (всё что там написано - "некоторые полагают что, но это не точно, но может представлять интерес"). Журналистам это может быть интересно, им много чего интересно, но значимость предмета-то где? (да, приведенный вами источник, а равно в меру возможности приведенные в статье - я прочитал). Еще раз повторю - если существует теория или хотя бы гипотеза о наличии в природе "нобелевской болезни", не просто повторенная несколько раз где-то кем-то, а известная и обсуждаемая в АИ, то вот об этом - статью писать можно и если хотите - нужно. Напишите. И со ссылками не на новостные и литературно-публицистические издания в данном случае, наверное, а на что-нибудь более серьезное - социологические исследования какие-нибудь, специалистов по теории познания и мышления и всё такое. Просто же чьи-то попытки чего-то умозаключить и обобщить про несколько как-то выбранных персоналий (и это всё, что сейчас есть в статье) - явно не предмет для энциклопедической статьи. Vsatinet (обс.) 18:55, 14 ноября 2023 (UTC)
    • Вам не нравится статья, я это понимаю. Но есть куча Авторитетных источников, которые говорят о том, что понятие Нобелевская болезнь имеет место быть, статья значима и ее нельзя выставить к удалению, не по одному из ваших рассуждений. Есть устоявшийся список лауреатов премии подверженных данной "болезни", он не высосан с потолка, а перечисляется в источниках. Пока, что я вижу исходя из нашего диалога, то, что вам просто не нравится статья и не нравится, что кто-то из журналистов придумал сам термин "Нобелевская болезнь", но это не довод в нашем споре. JukoFF (обс.) 06:25, 15 ноября 2023 (UTC)
      • Мне не нравится, что кроме демонстрации того факта, что кто-то выдумал термин "нобелевская болезнь" в этой статье вообще ничего нет. И в источниках (по крайней мере часть которых А назвать нельзя) - тоже ничего. То есть, по факту, статья не о "нобелевской болезни", а о том, что кто-то выдумал выражение "Нобелевская болезнь". Но тогда писать её надо по другому. Не по первичке невнятного свойства, где такое выражение встречается, а найти источники, где именно про понятие "нобелевская болезнь", которую ввели такие-то там-то и по таким-то причинам. И что об этом понятии (а не самой болезни и тех, кто ей страдает) думают и пишут в разных источниках. Вот в таком ключе - чувствуете разницу? Vsatinet (обс.) 14:53, 15 ноября 2023 (UTC)
• Выставила на удаление, теперь это в Соответствии с РУководством нужно убрать из выпуска.— Victoria (обс.) 14:00, 15 ноября 2023 (UTC)
  • Тут спорить не о чем. Посмотрим чем кончится номинация. JukoFF (обс.) 14:15, 15 ноября 2023 (UTC)

Муж дочери Пушкина

«Легендарный аргентинский офицер виртуозно играл на балалайке и женился на дочери Пушкина». Эта формулировка предполагает, что офицер действительно существовал и действительно женился на дочери Пушкина. То есть она вводит в заблуждение. Николай Эйхвальд (обс.) 06:12, 8 ноября 2023 (UTC)

• В термин «Легендарный» я закладывал буквальный смысл от слова — легенда. Но, вы правы правильней, наверное, будет «Полулегндарный». JukoFF (обс.) 21:01, 8 ноября 2023 (UTC)
  • Это делу не поможет. Николай Эйхвальд (обс.) 02:45, 9 ноября 2023 (UTC)
    • Ваши предложения? JukoFF (обс.) 09:56, 9 ноября 2023 (UTC)
      • Полулегендарный - это человек, который существовал, но ему что-то приписывается, например, что он творил чудеса.
      • Вымышленный аргентинский офицер якобы виртуозно играл на балалайке и женился на дочери Пушкина. Victoria (обс.) 15:28, 9 ноября 2023 (UTC)
        • Так вся интрига под корень убивается:) JukoFF (обс.) 22:29, 9 ноября 2023 (UTC)
• Всё же есть мнение, что «Легендарный» вполне себе подходит. Одно их значений данного прилагательного (по словарю Ожегова) — неправдоподобный, невероятный, вымышленный. JukoFF (обс.) 22:32, 9 ноября 2023 (UTC)
  • Согласна. Victoria (обс.) 09:24, 10 ноября 2023 (UTC)
• Решительно против как «легендарного», так и «полулегендарного». Текст о сабже позволяет сделать только один вывод — его биография как минимум в российский период — миф чистой воды, и в этой модальности и должна быть преподнесена на ЗЛВ. Видится вариант типа «Аргентинские писатели приписывали мифическому офицеру виртуозную игру на балалайке и женитьбу на дочери А. С. Пушкина.»— Mvk608 (обс.) 06:30, 10 ноября 2023 (UTC)
  • Ваше против очень напоминает ВП:ПРОТЕСТ на ровном месте, так как в русском языке слово «Легендарный» означает - неправдоподобный, невероятный, вымышленный. Вы же предлагаете по сути синоним «Мифический» который означает тоже самое. Или я чего-то не понимаю. JukoFF (обс.) 14:35, 10 ноября 2023 (UTC)
    • Не совсем так. Мифический - это точно "вымышленный", взятый из мифов. А "легендарный" в первом значении - взятый из легенд. а во втором - относящемся к конкретной личности - это не "вымышленный", а "прославленный", породивший своими выдающимися в каком-то отношении поступками (деятельностью, жизнью) легенды. Цитирую пример употребления из викисловаря: "Аврамий Павлович Завенягин, легендарный директор Магнитки...". Кто сказал, что А.П.Завенягин - вымышленный персонаж? Собственно, и у Ожегова - то же самое. Vsatinet (обс.) 15:47, 10 ноября 2023 (UTC)
      • @Vsatinet +10500.— Mvk608 (обс.) 15:51, 10 ноября 2023 (UTC)
        • Давайте не будем в эту сторону смещаться, а то я попрошу назвать конкретный миф в котором упоминается «Мифический» "Муж дочери Пушкина". JukoFF (обс.) 15:53, 10 ноября 2023 (UTC)
          • Беда не в том, что нет такого мифа, а в том что слово "мифический" здесь тоже не при чем. Если бы этого самого Вильянуэва никогда в природе не существовало и он был бы целиком и полностью выдумкой, то тогда сгодилось бы "мифический". Которое, в отличие от "легендарного", будучи употребленным применительно к конкретному человеку, не имеет устоявшегося в языке значения "выдающийся, широко известный". А имеет исключительно значение "выдуманный", "существующий в представлениях, но не в природе". Но Вильянуэва, судя по статье, реально существовал. Просто не обладал приписываемыми ему свойствами и не совершал приписываемых ему деяний. Поэтому здесь и так плохо, и этак. "Легендарный" сгодился бы, если бы его история была бы широко и повсеместно известен - пусть и в сильно искаженном виде (но он не настолько известен, вроде, по краней мере среди родных осин). И при этом реально совершил бы описанные в анонсе действия. Ну как "легендарный комдив Чапаев был трижды награждён Георгиевским крестом". И легендарный и действительно был награждён. А тут - не так. Не бывало бы Вильянуэвы в природе совсем - сгодился бы "мифический". А здесь как-то ни то, ни сё. И не придумывается ничего, кроме "Утверждается [кем-то], что аргентинский офицер виртуозно играл на балалайке и женился на дочери Пушкина". Vsatinet (обс.) 18:31, 10 ноября 2023 (UTC)
            • Будь по вашему:) JukoFF (обс.) 20:00, 10 ноября 2023 (UTC)
    • На протест здесь могут быть похоже разве что ваши реплики. Если вы пишете «Легендарный аргентинский офицер женился на дочери Пушкина», это означает, что какой-то аргентинский офицер, личность которого обросла легендами, действительно женился на дочери Пушкина. Гартунг, Дубельт, принц Нассау — и аргентинец в их условной компании. Однако такого не было. Значит, надо перефразировать. Николай Эйхвальд (обс.) 16:34, 10 ноября 2023 (UTC)
      • Николай, ну в мифах же он тоже не упоминался, согласитесь. Так почему тогда «Мифический»? JukoFF (обс.) 16:44, 10 ноября 2023 (UTC)
        • А я где-то использовал слово «мифический»? Нет. Николай Эйхвальд (обс.) 16:46, 10 ноября 2023 (UTC)
          • Вы вообще ничего не предложили взамен. И меня смущает и пугает, что вы в упор не признаете тот факт, что термин «Легендарный» в одной из своих канонических коннотаций в русском языке означает - неправдоподобный, невероятный, вымышленный. Что полностью передает суть анонса, отмечу, это не только мое мнение в этом обсуждении. JukoFF (обс.) 16:51, 10 ноября 2023 (UTC)
            • В одной из коннотаций. Да, безусловно. Но, если вы пишете «Легендарный офицер женился на дочери Пушкина» — значит, вы имеете в виду другую коннотацию. Вы переводите сабжа в разряд людей, реально существующих (просто их биграфии обросли легендами). Он оказывается реальным человеком, действительно женившимся на дочери Пушкина. Николай Эйхвальд (обс.) 17:49, 10 ноября 2023 (UTC)
              • А если, например, взять в анонсе «Легендарный офицер» в кавычки, как в этом предложении. Как вам кажется это не приблизит потенциального читателя анонса к условной, третье коннотации прилагательного по смысловой нагрузки? JukoFF (обс.) 18:09, 10 ноября 2023 (UTC)
                • Изменения должны быть связаны не с прилагательным, а с глаголом. Пока вы пишете «женился», получается, что женился на самом деле. Николай Эйхвальд (обс.) 18:51, 10 ноября 2023 (UTC)
                  • Ну как персона которая существует в вымысле, может жениться на самом деле7:) JukoFF (обс.) 19:58, 10 ноября 2023 (UTC)
  • Именно так. Николай Эйхвальд (обс.) 16:30, 10 ноября 2023 (UTC)

Итог

Анонса больше нет в выпуске. Я проникся точкой зрения возражающих, хотя со многими тезисами и не согласен :). JukoFF (обс.) 20:05, 10 ноября 2023 (UTC)

• Вы бы хоть тегнули, что ли, господа, меня как изначального автора анонса/статьи. Стопятьсот других вариантов тут можно придумать, чтобы было короче, чем в моей исходной формулировке (где не было слова "легендарный"), и при этом не вводило в заблуждение. "В Аргентине верили, что их земляк женился в России на дочери Пушкина", условно говоря. Да мало ли что. Андрей Романенко (обс.) 22:48, 10 ноября 2023 (UTC)

Антиной

И здесь лучше наоборот: не "Считавшаяся наиболее достоверным портретом статуя Антиноя, вероятно, является скульптурой XVIII века.", а "... достоверным портретом Антиноя, статуя, вероятно, ..." — Томасина (обс.) 13:29, 16 ноября 2023 (UTC)

И лучше не "является скульптурой XVIII века", а "создана в XVIII веке". — Томасина (обс.) 13:29, 16 ноября 2023 (UTC)

• Сформируйте полностью свою версию, пожалуйста. JukoFF (обс.) 13:55, 16 ноября 2023 (UTC)
  • "Считавшаяся наиболее достоверным портретом Антиноя, статуя, вероятно, создана в XVIII веке." Томасина (обс.) 09:49, 20 ноября 2023 (UTC)
    • Первая запятая лишняя. АлександрВв (обс.) 10:45, 20 ноября 2023 (UTC)

Писибан

Лучше наоборот: Киберспорт зародился в корейских компьютерных клубах. "Зародили" как-то не по-русски. — Томасина (обс.) 13:26, 16 ноября 2023 (UTC)

• Да. JukoFF (обс.) 13:54, 16 ноября 2023 (UTC)
  • "Зарядился" - это опечатка? Vcohen (обс.) 14:39, 16 ноября 2023 (UTC)
    • Поправил. Спасибо, что заметили ) JukoFF (обс.) 17:27, 16 ноября 2023 (UTC)

Выпуск 23 ноября (выпускающий Горизонт событий)

Чтобы подписаться. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 04:15, 19 октября 2023 (UTC)

гребные теплоходы

• В 2023 году Россия начала вновь использовать гребные теплоходы.
  • Это неправда, см. Мустай Карим (теплоход), спущен в 2019.— Victoria (обс.) 09:40, 24 октября 2023 (UTC)
    • А где у Мустая Карима гребные колёса? "Имеет не традиционные гребные винты, а полноповоротные винторулевые колонки." - это не про колёса, это когда гребной винт установлен не жёстко, а на поворотной колонке, которая может поворачиваться вокруг вертикальной оси - вместо традиционного поворота пера руля. А гребное колесо - это про другое, это как у парохода в "Волге-Волге" (капитан которого всем мели знал). Только "Золотое кольцо" - не "гребной" теплоход (винт - он тоже гребной), а "колёсный" по типу движителя (другой и более распространённый сейчас вариант - "винтовой"). Vsatinet (обс.) 10:42, 24 октября 2023 (UTC)

P.S. колёсные речные суда (буксиры по больше части, но были пассажирские) строили в СССР с конца 1940-х до середины 1970-х, и некоторые экплуатируются по сейчас, а вот в современной России этот, похоже, и правда первый построенный, тем более большой круизник. Но АИ с явным указанием на этот факт как-то не находится. Vsatinet (обс.) 10:53, 24 октября 2023 (UTC)

• До 23 числа ещё много времени, я на со статьи про пароход закинул несколько источников, по которым хочу дополнить в ближайшие пару недель. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 11:58, 24 октября 2023 (UTC)

• • Спасибо. Исправлю. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 10:07, 24 октября 2023 (UTC)
    • Всё-таки «гребной теплоход» (так в анонсе, даже исправленном) — это очень странный небывалый зверь. По типу основного движителя, которым является гребное колесо, он колёсный, и в статье назван именно так. А винторулевые колонки с поворотными гребными винтами у него, судя по тексту статьи (по источникам не проверял) — это вспомогательные рулевые движители. Для улучшения манёвренности. Можно ли назвать его на этом основании «колёсно-винтовым» я не знаю, может и можно (вопрос — называют ли где-то так?), но вот «гребной теплоход» — так точно не говорят. Vsatinet (обс.) 20:01, 27 октября 2023 (UTC)
      • А, ой. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 03:46, 28 октября 2023 (UTC)

• Русский художник сам стал прототипом главного героя своей картины (на илл.).— Victoria (обс.) 09:40, 24 октября 2023 (UTC)
  • Спасибо. Исправлю. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 10:07, 24 октября 2023 (UTC)

метафора на китайскую революцию

• «фильм — метафора на китайскую револицию». Наверное, или «метафора китайской революции» или «намёк на китайскую революцию» — как-то так. а «метафоры на что-то», по моему, не бывает, она всегда «чего-то» или «что-то означает». Vsatinet (обс.) 21:01, 28 октября 2023 (UTC)
  • Спасибо, исправлю. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 07:39, 29 октября 2023 (UTC)
• Фильм не может быть метафорой, как книга не может быть сравнением. В сюжете фильма были метафоры, но в статье нет ничего о Китайской революции.
  • Советский немой фильм о поезде повлиял на сюжет известной американскую мелодрамы с Марлен Дитрих.— Victoria (обс.) 09:14, 1 ноября 2023 (UTC)
    • Захваченный поезд несётся по рельсам, олицетворяя китайскую революцию ― это тоже не о китайской революции? В плане, я, конечно, переделаю про поезд, но вырезать такой факт из анонса не буду, источники в статье на это утверждение есть. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 10:44, 1 ноября 2023 (UTC)
  • В статье есть «Захваченный поезд несётся по рельсам, олицетворяя китайскую революцию». Фраза дословно из источника (и вообще весь этот абзац про сюжет - почти дословно из источника с некоторыми купюрами, вызывает сомнения в части ВП:КОПИВИО). А может ли фильм быть метафорой... ну как метафора (такое извращение второго порядка) - может, наверное. В смысле «фильм аллегорически (иносказательно) изображает революционные события в Китае». Vsatinet (обс.) 10:43, 1 ноября 2023 (UTC)
  • Тогда: «по мнению советского критика, поезд олицетворяет китайскую революцию» - если перепишете копивио. Не перепишете, статьи с копивио на ЗС быть не должно.— Victoria (обс.) 08:55, 2 ноября 2023 (UTC)
    • Не тогда. Смысл формулировки усложнять? Читателю надо будет ― в статье есть атрибуция. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 13:50, 2 ноября 2023 (UTC)
    • Копивио вроде бы +- переписал. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 14:00, 2 ноября 2023 (UTC)

Гардемарины

«Авторше романа о гардемаринах удалось его опубликовать только после выхода экранизации». «Авторша» — это плохое слово. Нисколько не лучше «авторки». Думаю, ничто не мешает оставить бесполого «автора», как я предложил в самом начале. Николай Эйхвальд (обс.) 17:04, 5 ноября 2023 (UTC)

• Не думаю, что оно плохое. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 17:05, 5 ноября 2023 (UTC)
  • "Авторша" - это получается "жена автора". Так же как "генеральша" - жена генерала, "адвокатша" - жена адвоката и т.п. Так уж в языке сложилось. Vsatinet (обс.) 12:27, 8 ноября 2023 (UTC)
    • Мне кажется, после революции это значение уже ушло от слова -ша. По крайней мере, лично я никогда не воспринимал «авторшу», «блогершу» и иных как жён авторов и блогерш. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 12:40, 8 ноября 2023 (UTC)
      • Но в словарях - так. Т.е. "авторши" там нет, но "генеральша", "майорша", "губернаторша", "адвокатша" есть. С пометкой "простореч." и "устар.", но есть. А дальше - по аналогии. "Блогерша" тоже аналогично воспринимается. То есть, когда так называют ведущую блога, то в этом есть несомненный оттенок комичности, как по мне. Равномерно и с "авторшей". Если есть резоны употребить феминитив - его можно и нужно употребить, но тогда надо подобрать такой, который звучит нормально и не выглядит корявым новоязом (например в данном случае - писательница - чем плохо?). Vsatinet (обс.) 13:03, 8 ноября 2023 (UTC)
  • Это разговорное слово. То ли шутливое, то ли принижающее, то ли и то, и другое. Плохое, да. Пожалуйста, не надо: необходимости в замене универсального слова «автор» здесь не видно. Николай Эйхвальд (обс.) 17:10, 5 ноября 2023 (UTC)
    • Ладно. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 17:13, 5 ноября 2023 (UTC)
• @Николай Эйхвальд, вы сделали удивительное открытие в области филологии! Слово «автор» — существительное, одушевлённое, бесполый род, 2-е склонение. Тип склонения 1a по классификации А. А. Зализняка. Конечно бесполый род. Можно целую диссертацию о бесполом роде написать!
  Если серьёзно, попрошу вас не употреблять термины вроде «плохое слово» по отношению к феминитивам. Такие характеристики глубоко оскорбительны. Данные слова «плохи» только в голове у сексистов и мизогинов. Я сейчас не про вас написала, но для информирования; для примеров можете заглянуть в канал «Женская власть», там описаны случаи, когда борьбу с феминитивами некоторые мужчины ставят выше судьбы и беспокойства о здоровье женщин.
  Для тематических случаев можно писать нечто вроде «не рекомендуется как разговорное по стилистическому руководству ВП:АНТИФЕМ». — Мария Магдалина (обс.) 01:32, 6 ноября 2023 (UTC)
  • Боже, откуда эта готовность оскорбляться из-за неудачных феминитивов? Такие формулировки глубоко оскорбительны для моей веры в здравый смысл. Сарказм насчёт выдуманного вами «бесполого рода» тоже плохо звучит. Пожалуйста, направьте вашу энергию в мирное русло. P. S. Нет, с феминитивами как таковыми я не борюсь. Если вам показалось — то вам показалось. Давайте работать над энциклопедией, опираясь на своё владение русским языком как родным, реальность не требует от нас большего. Николай Эйхвальд (обс.) 02:51, 6 ноября 2023 (UTC)
  • Ох, времена пошли... Кажется, мне придется стать феминистом, чтобы напоминать всем, что женщина тоже человек. Если сами феминистки с этим не согласны. Vcohen (обс.) 07:19, 6 ноября 2023 (UTC)
    • Спасибо, но менсплейнинг нам не нужен. Я на этом заканчиваю, не хотела бы заполнять обсуждения тут оффтопиком. Вам то же самое советую. Я высказала своё мнение, вы тоже, давайте закончим. — Мария Магдалина (обс.) 21:08, 6 ноября 2023 (UTC)
      • А можно поподробнее? Попроще, чтобы и мужик понял. Я говорю, что автор - всегда автор, даже если это женщина. Вы говорите, что нет, женщину нельзя называть автором. В каком месте я ошибаюсь? Vcohen (обс.) 23:33, 6 ноября 2023 (UTC)
        • Раз уж вы лично спросили, отвечу, а после — закрываю тему.
          Основной аргумент за использованием феминитивов заключается в том, чтобы избегать языковой дискриминации и признавать равноправие мужчин и женщин в разных профессиональных областях. В некоторых языках мужской род традиционно используется как «универсальный», что может создавать впечатление, будто женщины не могут полноценно работать в определённых профессиях или занимать ведущие социальные позиции. «Уборщица» традиционно ассоциируется с женщинами, даже «уборщик» некоторым режет слух, а «президентка» — «плохое слово» ©. Таким образом язык укрепляет культурные стереотипы и социокультурные роли. С точки зрения фем. лингвистики изменения в языке могут способствовать изменениям в обществе и восприятии женщин. Использование феминитивов позволяет на некотором уровне исправить гендерное неравноправие.
          По этой теме написано множество научных и публицистических работ. Навскидку:

• Spender D. Man Made Language. — London: Routledge and Kegan Paul, 1980. ISBN 978-0-7100-0675-2.
• Mills S. Feminist Stylistics. — London: Routledge, 1995. ISBN 978-0-415-05028-9.
• Кирилина А. В. Гендер: Лингвистические аспекты. — М.: Издательство Института социологии РАН, 1999.
• Penelope J. Speaking Freely: Unlearning the Lies of the Fathers’ Tongues. — NY: Pergamon, 1990. ISBN 978-0-8077-6244-8.
• The Feminist Critique of Language / ed. by D. Cameron. 2nd Edition, London, 1998. ISBN 978-0-415-16400-9.

Заранее напишу, что я тут не призывала к обходу стилистического руководства ВП:АНТИФЕМ. Вы спросили о теоретическом вопросе — я ответила. В случае, если вы захотите обсудить дополнение, улучшение или создание статей в Википедии по этим лингвистическим темам, милости прошу с вопросами и предложениями на свою ЛСО. — Мария Магдалина (обс.) 03:43, 7 ноября 2023 (UTC)

• Пожалуйста, не торопитесь так с закрытием темы. Отмечу, что вы в своём выступлении проигнорировали самое главное: крайнюю неудачность вот этого конкретного слова, «авторша». Попрошу вас в дальнейшем исходить при оценке феминитивов (раз уж вас эта тема волнует) из требований русского языка, а не из необходимости бороться с культурными стереотипами (энциклопедия вообще не про борьбу). Если ещё раз увижу, что вы игнорируете простые вещи и начинаете заявлять о «глубокой оскорбительности», о «сексистах и мизогинах», — потребую от администраторов соответствующих мер. Очень надеюсь на ваше понимание. Вот теперь ничего не имею против закрытия темы. Спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 04:14, 7 ноября 2023 (UTC)
  • Не сомневаюсь, что потребуете - вы любите преследовать википедисток, и некоторые админы вам в этом готовы потворствовать. Требуйте, требуйте - иска на эту тему у нас, насколько я знаю, пока не было, прославитесь на века. Victoria (обс.) 13:41, 7 ноября 2023 (UTC)
    • Необоснованное обвинение в преследовании — серьёзное нарушение правил проекта, и это не первое ваше нарушение, направленное против меня. Пожалуйста, не надо так. Видите — и вы тоже игнорируете суть конкретной проблемы со словом «авторша», но делаете громкое заявление на тему гендерной дискриминации («преследовать википедисток»). Прочтёте обсуждение ещё раз и извинитесь? Николай Эйхвальд (обс.) 13:49, 7 ноября 2023 (UTC)
      • Давайте посчитаем? Одна википедистка - это я. Или вы продолжаете настаивать, что я - википедист? Вторая википедистка - Мария Магдалина. Сколько у вас была топик-банов с другими википедистками легко найти.
      • А если не извинюсь, поскольку не за что, вы пойдете жаловаться на ЗКА? Жалуйтесь, посмотрим на результат. Victoria (обс.) 09:48, 8 ноября 2023 (UTC)
        • Виктория, позвольте задать Вам вопрос. Если объявят, что каждому википедисту дают по тысяче долларов, Вы скажете, что Вас это не касается, потому что Вы не википедист? Vcohen (обс.) 10:12, 8 ноября 2023 (UTC)
          • Википедисты - это множественное число, которое включает википедистов и википедисток. Аналогично, "русские" - включает подмножества "русский [мужчина]" и "русская [женщина]". Или вы настаиваете на своем праве писать "Татьяна Доронина - истинно русский"? Victoria (обс.) 12:43, 8 ноября 2023 (UTC)
            • Нет, это Вы не на мой вопрос отвечаете. Я написал "каждому википедисту". Это единственное число. Vcohen (обс.) 12:59, 8 ноября 2023 (UTC)
              • Вот прямо так, не "всем википедистам", а "только википедистам мужского пола"? Да, увы, придется удовлетвориться поездкой в Сингапур. Victoria (обс.) 13:09, 8 ноября 2023 (UTC)
                • Виктория, я ценю Ваше чувство юмора, но прошу Вас ответить на мой вопрос. Формулировка несколькими строчками выше. Vcohen (обс.) 13:41, 8 ноября 2023 (UTC)
                  • Увы, вы не сможете добиться от меня нужно вам ответа, так же как Николай Эйхвальд  не сможет выбить из меня извинения. Я никогда не была студентом, а "избирающий" я только потому, что соответствующий феминитив ломает шаблон - что симптоматично.
                  • Википедия отражает общественные процессы, например, в моем докладе на Викимании в 2010 упоминается российско-украинский конфликт как один из основных в РуВике. Если вы проанализируете частоту употребления в ЗЛВ феминитивов лет 5 назад и сейчас, нормализированную на число упоминаний женщин, вы увидите, что их стало гораздо больше. И будет только расти - вы можете сопротивляться тренду, но остановить его никто не в состоянии. Victoria (обс.) 09:47, 9 ноября 2023 (UTC)
                    • Виктория, я очень прошу, чтобы Вы нашли мой вопрос (он уже успел сильно убежать вверх), затем внимательно его прочли и затем поняли. Я не спрашиваю ничего про феминитивы. Я спрашиваю про форму мужского рода (и единственного числа, как мы еще помним). Vcohen (обс.) 10:45, 9 ноября 2023 (UTC)
                    • P.S. Если у Вас нет ответа, это тоже ответ. Только бы мне быть уверенным, что Вы отвечаете на мой вопрос, а не на какой-то другой (со множественным числом, с "только мужского пола" и т.д.). Vcohen (обс.) 17:31, 10 ноября 2023 (UTC)
        • Что конкретно вы предлагаете считать? Учитывая ваше появление здесь с удивительными обвинениями, как раз в вашем поведении можно увидеть признаки преследования. Заявления о том, что я кого-то преследую, не соответствуют действительности (читайте определение на странице Википедия:Не преследуйте участников). Заявления о том, что я преследую именно википедисток, тем более необоснованы. «Сколько у вас была топик-банов с другими википедистками легко найти» — о чём вы говорите? Никакие топик-баны на меня не накладывались — вне зависимости от пола людей, с которыми случались разногласия или даже конфликты в руВики. Вы пишете очень странные вещи. «А если не извинюсь, поскольку не за что, вы пойдете жаловаться на ЗКА?» — вы уже неоднократно нарушаете правила в общении со мной. ЗКА именно для таких случаев. Николай Эйхвальд (обс.) 10:18, 8 ноября 2023 (UTC)
          • Вы правы - оказывается, не вы шубу украли, а у вас: топик-бан был наложен на общение с вами. Я очень рада, что мне удалось присутствовать при начале нового тренда. Два случая могут быть совпадением, наблюдаю за продолжением. Victoria (обс.) 12:40, 8 ноября 2023 (UTC)
            • Какого тренда? Когда отдельные википедисты, увидев мои претензии к одному феминитиву, выдвигают масштабные обвинения в мизогинии и преследованиях по гендерному признаку? Так вы не присутствуете при начале — вы этот тренд скорее создаёте. Может быть, вы всё-таки перечитаете написанное выше и извинитесь? Просто из уважения к здравому смыслу. Николай Эйхвальд (обс.) 14:33, 8 ноября 2023 (UTC)
              • Вашего тренда преследования (тут на ум приходит другое слово, но оно матерное) википедисток. You are welcome предложить другое, которое характеризует провоцирование гендерно-обусловленных конфликтов.
              • Я не понимаю, как и зачем вы требуете извинений? Выбитые из собеседницы извинения имеют приблизительно такую же ценность, как секс во время изнасилования -  он удовлетворяет насильника, но никак не жертву. Хотя, может, в этом и идея? Вам - и только вам - опять кажется, что вы потеряли лицо, и восстановить его может только мое ритуальное унижение.— Victoria (обс.) 09:57, 9 ноября 2023 (UTC)
  • Я сексистах и мизогинах — я специально уточнила, что писала не про вас лично. Так что никакое правило это не нарушает.
    О том, что я считаю вашу оценочную характеристику феминитивов как «плохих слов» оскорбительной аналогично ничего не нарушает.
    > Вот теперь ничего не имею против закрытия темы.
    Предоставляю вам. — Мария Магдалина (обс.) 18:12, 7 ноября 2023 (UTC)
    • «О том, что я считаю вашу оценочную характеристику феминитивов как „плохих слов“ оскорбительной аналогично ничего не нарушает» — нарушение здесь в том, что вы приписали мне оценочную характеристику феминитивов как таковых. Это и абсурд, и нарушение ВП:ПДН. Между тем я говорил об одном конкретном слове — а вы как раз о конкретном слове, о том единственном, что имеет значение в контексте беседы, ничего не сказали. Таким образом, именно вы развели здесь флейм. Именно от бездумного приписывания другим участникам плохих намерений и разговоров не по делу я и пытаюсь вас предостеречь. Вы поняли мою мысль? Николай Эйхвальд (обс.) 04:32, 8 ноября 2023 (UTC)
      • Моя цель не заключалась в приписывании вам негативных мнений или намерений. Я всего лишь написала просьбу не выражать оценочных характеристик вроде «„авторша“ — это плохое слово. Нисколько не лучше „авторки“». Достаточно ссылки на руководство ВП:АНТИФЕМ. О причинах я уже написала не один раз. «Эти женские проблемы — типа менструальная чаша всегда наполовину пуста».
        Ну и как указывал в своём эссе бывший администратор Neon: «Следует понимать, что блокировка — не наказание». Блокировки служат для защиты проекта от нарушений. Даже если бы я [теоретически] что-то нарушила в этическом плане, я на тот момент остановилась и закрыла эту тему. Не планировала возвращаться к ней. Вы открыли тему заново и вынудили меня снова отвечать. Ваше передразнивание в виде «формулировки глубоко оскорбительны для моей веры в здравый смысл» само по себе выглядит выходящим за грань ВП:ЭП, но жаловаться я не побегу, мне всё равно.
        Всего хорошего. — Мария Магдалина (обс.) 18:44, 9 ноября 2023 (UTC)
        • Честно говоря, не понимаю, из-за чего вы завелись. Да, "авторша" - плохое слово, но вовсе не потому, что феминтив, а потому, что это - плохой феминитив в данном случае. Поскольку по сложившейся в русском языке традиции читается как "жена автора" (ср. генеральша, губернаторша, адвокатша и т.п. - примеры употребления, например, у Гоголя, у Чехова, а равно в словаре Ушакова и пр.). "Авторка" - в данном случае и то было бы удачнее. Хотя тоже звучит страшновато, ибо несёт некий уничижительно-покровительственный оттенок (собачка, розочка, мужчинка, машинка). Можно еще сказать "авторесса" или "авториха" или "авторица". Будет не лучше. Ну нет в русском языке устоявшего слова женского рода от "автор", что тут поделаешь. И речь не о том, что феминитивы как таковые плохи, а том, что не надо ради стремления употребить феминитив изобретать словесных уродцев - собственно то самое правило ВП:АНТИФЕМ. И ничего другого тут изначально написано и не было. Тем более, что в данном конкретном случае можно предложить вполне существующий в русском литературном языке синоним - "писательница" (см. ниже). Но вы вместо того, чтобы это сделать, усмотрели в написанном крамолу и зачем-то бросились обвинять оппонентов в огульном сексизме и других страшных вещах. Это уже какая-то борьба со здравым смыслом во имя светлых идеалов, ей-богу, получается. 19:20, 9 ноября 2023 (UTC) Vsatinet (обс.) 19:20, 9 ноября 2023 (UTC)
          • Я по кругу не буду повторять свои аргументы, давайте, до свидания. — Мария Магдалина (обс.) 00:23, 10 ноября 2023 (UTC)
        • Нет, вы не поняли мою мысль. Что ж, бывает. Николай Эйхвальд (обс.) 16:37, 10 ноября 2023 (UTC)
• Что за стремление высказаться и не дать собеседнику ответить? Нет, тема не закрывается. Я задаю вопрос еще раз: считаете ли Вы, что слово "автор" (мужского рода) нельзя применять к женщинам? Прошу ответить именно на этот мой вопрос. Vcohen (обс.) 09:53, 7 ноября 2023 (UTC)
  • Я закрыла тему, чтобы не разводить здесь флейм, так как ни к чему он не приведёт. Изменения возможны только в случае пересмотра самого́ руководства ВП:АНТИФЕМ. Высказаться я предложила на моей личной странице обсуждения.
    Возможно вы пропустили или не обратили внимание, но на этот вопрос я уже ответила. Как феминистка, я считаю практику использования мужского рода в качестве «универсального» сексистской. У меня на ЛС в самом низу есть статья по теме. Как википедистка — я не собираюсь нарушать руководство по стилю и писать «авторка», «редакторка» и тому подобные феминитивы-неологизмы в статьях. — Мария Магдалина (обс.) 18:05, 7 ноября 2023 (UTC)
    • Вас понял, спасибо, перехожу на Вашу страницу обсуждения. Vcohen (обс.) 20:01, 7 ноября 2023 (UTC)

• "Авторша", конечно, ужасно - по вышеописанным причинам, у всякого, кто читал русскую классику, это слово прежде всего ассоциируется с женой автора. Но в текущем виде (автору....удалось...) то же не очень, по моему, получилось. Поскольку переходишь по ссылке, а там автор-то - женского рода. Что из анонса никак не следует (формально и не должно следовать, но ощущение, что что-то тут не так остаётся). Может быть "автор... смогла опубликовать..."? И сразу понятно, что автор - женщина? И не надо изобретать небывалые в языке феминитивы (поскольку бывалых применительно к данному случаю как-то нет). Vsatinet (обс.) 12:39, 8 ноября 2023 (UTC)
  • Или вместо "автора" - "писательница". Vsatinet (обс.) 13:04, 8 ноября 2023 (UTC)
    • Так даже лучше. Комментарий: в прекрасной Википедии будущего рано или поздно появятся современные феминитивы, конечно. Но непонятно, когда их станут считать литературной нормой. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 13:11, 8 ноября 2023 (UTC)
      • Вот когда современные феминитивы, которые будут считаться литературной нормой, зафиксированной в словарях, появятся, тогда им будет место в прекрасной Википедии будущего. По моему так. Vsatinet (обс.) 13:43, 8 ноября 2023 (UTC)

белое пятно на ЗС

У вас уже 12 анонсов, но последняя картинка из-за своей вертикальноти значительно выдается за нижнюю границу, что создаст белое пятно на ЗС. Вам нужно поменять местами певую и последнюю картинку, чтобы этого не случилось. Victoria (обс.) 10:00, 8 ноября 2023 (UTC)

• Поменял) Спасибо! ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 10:05, 8 ноября 2023 (UTC)

Выпуск 26 ноября (выпускающий Oleg4280)

Йеуда бен Барзилай

• "Возможно, именно он" - у нас же ЗЛВ, а не ЧГК. Анонс должен выглядеть не как загадка, а как информация. Vcohen (обс.) 19:55, 25 октября 2023 (UTC)
  • Vcohen. Я выбрал первый вариант, чтобы заинтересовать читателя. Выбрать второй? Oleg4280 (обс.) 15:16, 26 октября 2023 (UTC)
    • Да, второй тем и отличается, что "он" заменено на что-то информативное. Vcohen (обс.) 15:28, 26 октября 2023 (UTC)
      • Сделано. Oleg4280 (обс.) 15:35, 26 октября 2023 (UTC)

Подряд

Подряд фантастическая повесть и фэнтезийная трилогия. Victoria (обс.) 09:08, 6 ноября 2023 (UTC)

• Сделано. Oleg4280 (обс.) 19:39, 7 ноября 2023 (UTC)

Выпуск 29 ноября (выпускающий Юлиан 2 Клавдий)

• Статья про кабинет министров оторвана от своей илл. После завершения выпуска бот проставит илл. на СО не той статьи. Vcohen (обс.) 20:43, 5 ноября 2023 (UTC)
  • Исправил. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 07:33, 6 ноября 2023 (UTC)

Выпуск 2 декабря (выпускающий Зейнал)

• Школьная молитва противоречит демократии, посягая на свободу школьников.
  • Плохой анонс - в статье этого нет, поскольку в разных странах по-разному.— Victoria (обс.) 13:08, 7 ноября 2023 (UTC)
    • @Зейнал: Жду ответа. Вы гиперкритичны к чужим анонсам, этот же вами придуман без опоры не то, что на АИ, на текст - в статье нет слова "демократия". ВП:НЕТРИБУНА.— Victoria (обс.) 09:04, 17 ноября 2023 (UTC)
      • Ну, гиперкритичен... То что сделал 2 замечания за 15 лет в проекте? Извините за паузу, я обдумаю другую формулировку, спасибо что напомнили. Зейнал (обс.) 09:28, 17 ноября 2023 (UTC)
• Школьная молитва запрещена в ряде стран. Зейнал (обс.) 09:34, 17 ноября 2023 (UTC)
  • OK. Victoria (обс.) 09:59, 17 ноября 2023 (UTC)

Выпуск 5 декабря (выпускающий Victoria)

• «Британская империя воевала с западноафриканским королевством[en] за территорию в одну милю». Сначала подумал, что надо «в одну квадратную милю». Заглянул в статью — там участок земли шириной в милю. В общем, надо бы уточнить, иначе читатели будут думать, что пропущено прилагательное. Николай Эйхвальд (обс.) 06:16, 8 ноября 2023 (UTC)
  • Сделано. Victoria (обс.) 09:58, 8 ноября 2023 (UTC)
• Коллега, задним числом уже, но всё-таки - статью про Адитью-L1 вы, похоже, перед тем как взять в выпуск, даже не просмотрели. Ладно, что там были явные ляпы в требующих специальных знаний содержательных вещах и терминологии (которые там были коряво-дословно переведены способом "здесь читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачивали" из англовики, где тоже не везде соответствуют источникам). Но такие перлы как "кроры фунтов стерлингов" и явный машперевод не заметить, по-моему, даже при самом беглом прочтении невозможно. Специально же недавно требование добавляли - про то, что статьи должны быть вычитаны и без явных следов машперевода. В меру сил поправил и разъяснил (но если еще кто-нибудь вычитает и поправит хотя бы стилистику, а то и содержательные вещи, которые я все-таки знаю очень поверхностно - было бы совсем неплохо). Vsatinet (обс.) 12:05, 14 ноября 2023 (UTC)
  • А можно попросить писать по существу и без чтения морали?  "В статье машперевод, например, "кроры фунтов"" - этого достаточно. Victoria (обс.) 12:35, 14 ноября 2023 (UTC)
  • За правку статьи спасибо.— Victoria (обс.) 12:39, 14 ноября 2023 (UTC)

Выпуск 8 декабря (выпускающий VladimirPF)

• "Знаете ли вы, что флот отплывал в Корею из порта". Как-то не тянет на "знаете ли вы". Просится какое-нибудь "из одного и того же порта". Vcohen (обс.) 23:05, 27 ноября 2023 (UTC)
  • Согласен VladimirPF 💙💛 12:49, 30 ноября 2023 (UTC)

Выпуск 11 декабря (выпускающий Victoria)

Ода Афродите

• Стихи древнегреческой поэтессы — одни из самых часто переводимых на русский, но корректный перевод оды Афродите был сделан только в 2022 году.
  

Из анонса непонятно, в каком смысле перевод "корректный". Из текста статьи становится понятно, что речь идет о таком переводе, в котором любовное чувство Сапфо однозначно обращено к женщине. Но есть проблема. В статье содержится фраза: "Корректный лесбийский вариант перевода на русский язык был выполнен Т. Г. Мякиным в «Гимне к Афродите» в 2022 году". Ссылка стоит на публикацию самого Мякина. Ни эта фраза в статье, ни сам Мякин в своей публикации не утверждают, что его русский перевод - это первый русский перевод, в котором Сапфо обращается к женщине. Мякин аргументирует только, почему необходимо переводить именно так, но вовсе не пишет, что до него так не переводили. Таким образом, текущая редакция анонса содержит утверждение, которого нет ни в статье, ни в источнике. Андрей Романенко (обс.) 02:16, 12 ноября 2023 (UTC)

А, ну всё проще: Гугл видит перевод Радцига 1959 года [48], и он вполне себе корректный лесбийский:

Коль ушла, — за тобой устремится;
Коль даров не брала, — принесет;
Не любила, так будет томиться
И к тебе поневоле придет.

Но я, конечно, не дам голову на отсечение, что это первый лесбийский перевод. Андрей Романенко (обс.) 02:30, 12 ноября 2023 (UTC)

[49]

Тема обсуждения здесь должна соответствовать обсуждаемому разделу черновика - вот так.— Victoria (обс.) 09:06, 14 ноября 2023 (UTC)

• Теперь анонс выглядит так: Стихи древнегреческой поэтессы — одни из самых часто переводимых на русский язык. Во-первых, непонятно, что именно утверждается в этой фразе: что вообще стихи Сапфо часто переводятся, то есть Сапфо - один из чаще всего переводимых на русский язык авторов (так читается фраза анонса сама по себе), - или же что именно данное конкретное стихотворение, на которое залинковано слово "стихи", относится к наиболее часто переводимым на русский язык стихотворениям. В статье о стихотворении действительно содержится фраза: Сапфо является одной из самых часто переводимых на русский язык авторов (формулировка не позволяет понять, имел ли автор статьи в виду, что Сапфо - одна из чаще всего переводимых поэтесс или одна из чаще всего переводимых поэтов независимо от гендера). Но у этой фразы нет источника, я поставил в статью запрос на него. Кроме того, в статье содержится следующая фраза, Известны десятки вариантов переводов «Оды Афродите», и к ней указан источник. Однако в этом источнике таких сведений нет, я поставил шаблон "Нет в источнике". Непосредственно в статье перечислены 35 переводов, в принципе можно считать, что читатель пересчитает их самостоятельно и удостоверится, что 35 - это "десятки", и тогда источник можно убрать. Но, хотя мы эмпирически понимаем, что 35 переводов - это довольно много, в статье нет никаких данных для того, чтобы решить, что 35 - это "одни из самых часто переводимых". Сводной статистики такого рода я не знаю, но, скажем, сайт, посвящённый 66-му сонету Шекспира, даёт 93 русских перевода (включая, правда, откровенно непрофессиональные) [50]. Таким образом, вынесенное в анонс утверждение по-прежнему не подкреплено никакими источниками и является собственным субъективным мнением основного автора статьи. Андрей Романенко (обс.) 15:32, 14 ноября 2023 (UTC)
  • Убрала анонс. Victoria (обс.) 16:08, 14 ноября 2023 (UTC)
    • Не знаю. Сверхпопулярный в этом отношении «Ворон» По по академическим параметрам переводился не в разы больше. Я насчитал за сорок раз (по состоянию на 2009 год). А вообще это очень интересный вопрос. Alex parker 1979 (обс.) 16:22, 14 ноября 2023 (UTC)
      • Анонса, конечно, жалко, но у меня нет сил спорить с человеком, который не гнушается блокировками в условиях личного конфликта и поставил целью выжить меня из ЗЛВ потому что у меня, якобы, "слишком много власти". В то время как фактически полная монополизация вопросов, связанных с русской литературой - это нормально "потому что я этого достойна".— Victoria (обс.) 12:20, 16 ноября 2023 (UTC)
• (А если вот так?) При переводе любовного стихотворения гречанки на русский обычно игнорировали ту деталь, что героиня ищет возлюбленную (не возлюбленного). — Postoronniy-13 (обс.) 17:15, 14 ноября 2023 (UTC)
  • Можно двигаться и в этом направлении. Собственно, не обязательно на русский. Любовное стихотворение древней поэтессы обращено к женщине в оригинале и часто к мужчине в переводе. Там на самом деле ещё много всякого забавного вокруг этого стихотворения, просто мне сейчас некогда переписывать статью. Андрей Романенко (обс.) 19:36, 14 ноября 2023 (UTC)

Выпуск 14 декабря (выпускающий Горизонт событий)

Подписки ради. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:23, 11 ноября 2023 (UTC)

• Как-то странно опираться на текст художественного произведения в факте о реальном предприятии (пивзаводе). Хотя бы в кавычки тогда надо взять. АлександрВв (обс.) 08:47, 14 ноября 2023 (UTC)
  • Спасибо, исправил. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 11:04, 14 ноября 2023 (UTC)
• Возможно имеет смысл взять в кавычки Пять японских лисиц, поскольку это выражение, которое не следует понимать буквально? -- Megitsune-chan 💬 11:08, 14 ноября 2023 (UTC)
  • Спасибо, исправил. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 11:11, 14 ноября 2023 (UTC)
• Национальным лозунгом белорусов стал приятный запах тимьяна.
  • «Одним из национальных лозунгов». Пoтому что главный - Жыве Беларусь!.— Victoria (обс.) 12:05, 14 ноября 2023 (UTC)
    • Спасибо, исправил. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 12:06, 14 ноября 2023 (UTC)
• Некоторые считают «потоком египетским» Нил, другие — сухое русло на Синае, третьи — ручей в Израиле.
  • В статье Бесор нет ничего о «потокe египетскoм».— Victoria (обс.) 11:34, 17 ноября 2023 (UTC)
    • В статье про Эль-Ариш есть. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 14:45, 17 ноября 2023 (UTC)

Выпуск 17 декабря (выпускающий JukoFF)

• Бледные побеги картофеля — результат этиоляции (на илл.).
  • Тут лучше (на илл.) после побегов картофеля, потому что этиоляцию не видно.— Victoria (обс.) 13:27, 12 декабря 2023 (UTC)
    • Да, тоже об этом подумал. JukoFF (обс.) 17:22, 12 декабря 2023 (UTC)

Выпуск 20 декабря (выпускающий Горизонт событий)

В одном из анонсов выделен болдом следующий текст: "Петербурга выросло почти в пять раз". Это не ошибка? Vcohen (обс.) 13:07, 18 ноября 2023 (UTC)

• Сейчас исправлю, спасибо. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 20:22, 26 ноября 2023 (UTC)
  • Не заметил, что уже. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 20:24, 26 ноября 2023 (UTC)
• Решёткообразная буква этрусского алфавита никогда не использовалась своими создателями.
  • Это не так. Не использовалась в надписях, в букварях использовалась.— Victoria (обс.) 09:22, 27 ноября 2023 (UTC)
    • Сделано. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 16:19, 27 ноября 2023 (UTC)

• Классический сюжет о гибели героя из-за мёртвого кентавра был впервые изложен в трагедии Софокла.
  • Этого нет в статье.— Victoria (обс.) 09:22, 27 ноября 2023 (UTC)
    • Есть ― «Предположительно Софокл стал первым автором, объединившим все эти предания и создавшим единую последовательность событий, приведших Геракла к гибели». Чуть-чуть поправлю формулировку. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 16:22, 27 ноября 2023 (UTC)
      • Тут та же проблема, что внизу с башней: вы подаете спорную информацию как абсолютную, тогда как в руководстве написано «в крайнем случае надо писать «существует гипотеза», «есть мнение» и т. п.;». Прошу поверить, что «существует гипотеза», «есть мнение» уменьшает число замечаний, когда выпуск на ЗС.— Victoria (обс.) 09:54, 28 ноября 2023 (UTC)
        • Я написал там, что «возможно, именно Софокл...» вроде бы это подпадает под крайний случай. Анонс про башню сейчас исправлю. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 14:03, 28 ноября 2023 (UTC)
• Вода, подаваемая градостроительной ошибкой (на илл.), в начале XX века освящалась.
  • Нет ничего о градостроительной ошибке, второй анонс о городском водоснабжении.— Victoria (обс.) 09:22, 27 ноября 2023 (UTC)
    • Есть ― «Башня создаёт в панораме Невы контраст со Смольным собором и Таврическим дворцом — она закрывает вид на последний со стороны Невы, поэтому иногда обсуждается как градостроительная ошибка». О водоснабжении поменяю между выпусками. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 16:16, 27 ноября 2023 (UTC)

• Лошади дрессировщика «бывали артиллеристами» и «ходили по ресторанам».
  • Тут нужны кавычки - они не были буквально артиллеристами.— Victoria (обс.) 09:22, 27 ноября 2023 (UTC)
    • Сделано. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 16:19, 27 ноября 2023 (UTC)

Выпуск 23 декабря (выпускающий VladimirPF)

Прошу пинговать. — VladimirPF 💙💛 12:51, 30 ноября 2023 (UTC)

• VladimirPF, два подряд анонса про футбол. Vcohen (обс.) 14:39, 30 ноября 2023 (UTC)
  • передвинул. VladimirPF 💙💛 12:57, 13 декабря 2023 (UTC)

Актёр, чей профиль попал на советский орден

Мне кажется, в этом анонсе стоит викифицировать актёра. Поскольку в танце-пародии участвовал не он один. Vsatinet (обс.) 14:01, 30 ноября 2023 (UTC)

• Поставил в статью про танец иллюстрацию ордена. Alex parker 1979 (обс.) 12:00, 11 декабря 2023 (UTC)
• Сделано согласен. VladimirPF 💙💛 12:58, 13 декабря 2023 (UTC)

Белое пятно

• @VladimirPF: Белое пятно за ЗС из-за неправильно расположенных картинок.— Victoria (обс.) 09:03, 20 декабря 2023 (UTC)
  • не понимаюсуть вопроса: у меня нет никакого пятна. VladimirPF 💙💛 09:16, 20 декабря 2023 (UTC)
    • Под первой картинкой есть полоска (на мой взгляд, не страшная) из-за того, что все 4 первых анонса длинные и занимают по две строчки. Vcohen (обс.) 09:52, 20 декабря 2023 (UTC)
      • Сйчас смотрю на планшете и снова не вижу дефектов. Если они есть - поменяйте местами анонсы, так, что бы их не было. Я, увы, не могуи не вижу. VladimirPF 💙💛 05:47, 21 декабря 2023 (UTC)
        • Так уже поменяли, потому и не видите. Vcohen (обс.) 08:09, 21 декабря 2023 (UTC)
        • P.S. Речь шла о ЗС, а не о Вашем черновике. Я не знаю, почему Виктория решила написать здесь. Vcohen (обс.) 08:11, 21 декабря 2023 (UTC)
          • Потому что в это выпуске то же самое - вертикальня картинка последней из трёх. Victoria (обс.) 09:15, 21 декабря 2023 (UTC)
          • Теперь нет.— Victoria (обс.) 09:17, 21 декабря 2023 (UTC)

Выпуск 26 декабря (выпускающий Горизонт событий)

Подписки ради. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 20:24, 26 ноября 2023 (UTC)

• Избранного вице-президента Аргентины (на илл.)
  • Во-первых, избранную, потому что женщина. Но этого нет в статье.— Victoria (обс.) 13:59, 27 ноября 2023 (UTC)
    • Уже известный читателям автор Н. Петрова предложила новую статью. Так что избранного. Vcohen (обс.) 14:38, 27 ноября 2023 (UTC)
      • Я могу вам показать интервью в МК со мной с заголовком "микробиолог рассказал". Но только в WayBack Machine, потому что после моего возмущения микробиолог таки рассказала. Victoria (обс.) 16:00, 28 ноября 2023 (UTC)
        • А микробиолог таки рассказала, это правильно. Как и "автор предложила" в моей предыдущей реплике. Но "известный читателю автор предложила". Тут ничего поделать нельзя, это разные случаи. Vcohen (обс.) 18:10, 28 ноября 2023 (UTC)
    • Это исправлю. Насчёт того, что нет факта о том, что избрана ― сейчас посмотрю и добавлю. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 16:34, 27 ноября 2023 (UTC)
      • Что-то не могу найти. Поправлю формулировку. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 16:40, 27 ноября 2023 (UTC)
        • "Кандидатка". Фи. Звучит как "кандидат второго сорта". Vcohen (обс.) 17:13, 27 ноября 2023 (UTC)
          • Результат воспитываемого с детства отношения к женщинам как к существам второго сорта. Контрольный вопрос - ученица хуже ученика? Victoria (обс.) 15:58, 28 ноября 2023 (UTC)
            • Дело не в этом. Ученица не хуже ученика. Но актёрка хуже актрисы, поэтка хуже поэтессы, училка хуже учительницы. Я недавно узнал, как по-итальянски слониха: элефантесса! Согласитесь, звучит гордо. А Вы говорите - кандидатка. Vcohen (обс.) 18:10, 28 ноября 2023 (UTC)
              • Я говорю, что всё относительно. Для меня кандидатка звучит развнозначно кандидату, даже лучше. Victoria (обс.) 14:09, 29 ноября 2023 (UTC)
          • На этот счёт существуют разные мнения. У Ушакова "кандидатка" с пометой "книжн.", у Ефремовой - "разг"., на грамоте.ру не рекомендуется использовать слово "кандидатка" в официальной речи, поскольку оно будет восприниматься как ироничное. По-моему, "кандидатка" звучит более естественно, чем «авторки», «авторши» и прочие «актерки». Но случай явно пограничный. Для кого-то звучит так, для кого-то инак. Я бы от использования этого слова в данном случае (применительно к государственной деятельнице) поостерёгся бы. Во избежание сниженного и иронического восприятия. Vsatinet (обс.) 14:23, 30 ноября 2023 (UTC)
            • Я, наверное, буду использовать. Даже если пограничный случай ― анонс так лаконичнее будет, поэтому не вижу особых проблем. Если условному читателю будут неприятны феминитивы, всегда есть ВП:ПРОТЕСТ. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 14:49, 30 ноября 2023 (UTC)

• В очередной (увы) раз подчёркиваю - дело не в том, приятны или неприятны кому-то феминитивы (это и правда ВП:ПРОТЕСТ), а в том, насколько употребляемые феминитивы соответствуют нормам русского литературного языка (а это уже правило ВП:ФЕМ). Кстати, про то, что Вильярруэль - уже избранный вице-президент Аргентины (по правилам русского языка именно так) - в статье есть. Со сноской, прямо в 1 абзаце. В должность вот ещё не вступила, но к моменту выхода анонса уже вступит. Тогда про кандидатку речи и вовсе нет. Получается, что "Избранный вице-президент Аргентины подвергалась критике...", как-то так. Надо внимательно вчитываться в правила русского языка, чтобы корректно сформулировать. Vsatinet (обс.) 14:58, 30 ноября 2023 (UTC)
  • Сами говорите, что, например, Ушаков признаёт «кандидатку» книжной лексикой. Имхо, тут всё на усмотрение избирающего. И моё усмотрение ― использовать. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 15:02, 30 ноября 2023 (UTC)
    • Вот именно, что "книжной" (мне это немного странно, но раз в словаре так написано... в других словарях, впрочем, "разговорное"). Т.е. в официальной и повседневной речи не употребляемой и дающей определенную стилистическую окраску (от возвышенной до иронической). Vsatinet (обс.) 15:07, 30 ноября 2023 (UTC)
      • • В официальной и повседневной речи не употребляемой — Википедия пишется ни по повседневной, ни по официальной речи. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 15:08, 30 ноября 2023 (UTC)

P.S. Может быть, "Политика, избиравшуюся на должность вице-президента Аргентины, критиковали..." (феминитива от слова "политик" на русском тоже нет) или - более громоздко - "Политическую деятельницу, избиравшуюся на должность вице-президента Аргентины, критиковали..." Vsatinet (обс.) 14:41, 30 ноября 2023 (UTC)

По-русски должно быть "Политика, избиравшегося". Могло бы быть "избиравшуюся", если бы во фразе было имя собственное. Vcohen (обс.) 14:57, 30 ноября 2023 (UTC)

Так может тогда так без экивоков и написать: "Викторию Вильярруэль, избиравшуюся на должность, критиковали...". Это анонсу интриги не убавит и не прибавит. Vsatinet (обс.) 15:02, 30 ноября 2023 (UTC)

• Думаю, современная формулировка всех устроит. А то под каждым анонсом с феминитивами начинается сутяжничество их сторонников и противников. Я лично за их использование в анонсах, особенно интересных и про современные события (как сабж), но подобные дискуссии длинной в несколько экранов уже надоели. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 15:08, 30 ноября 2023 (UTC)

• Как справедливо сказано выше, "дело не в том, приятны или неприятны кому-то феминитивы, а в том, насколько употребляемые феминитивы соответствуют нормам русского литературного языка". Есть участники, для которых есть вещи, более важные, чем правильный язык. Vcohen (обс.) 15:18, 30 ноября 2023 (UTC)
  • Я понимаю. Ничего не могу с этим поделать. Современная формулировка правил не нарушает. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 15:22, 30 ноября 2023 (UTC)
• Вот теперь я буду занудствовать и увеличивать количество букв (не стал бы, но из этой мухи одного слона уже раздули) - не противников феминитивов, а противников нелитературных феминитивов. Я тоже за явное определение гендерной принадлежности везде, где это уместно, но вот заниматься новоязом ради этого категорически не надо. Тем более, что в практически любом случае можно придумать приемлемую формулировку - если немного подумать. Vsatinet (обс.) 15:22, 30 ноября 2023 (UTC)
  • +1. Vcohen (обс.) 15:42, 30 ноября 2023 (UTC)

Кстати, там есть и пункт в) для сказуемых. Вроде, наш случай?

сказуемое может быть поставлено в женском роде, если его форма является единственным показателем того, что речь идет о женщине, а пишущему важно это подчеркнуть

Vsatinet (обс.) 15:31, 30 ноября 2023 (UTC)

"Политика, избиравшегося"? Здесь нет ни подлежащего (существительного в именительном падеже), ни сказуемого (глагола). Vcohen (обс.) 15:42, 30 ноября 2023 (UTC)

• В 2009 году был впервые создан акустический аналог чёрной дыры.
  • Неидеальный перевод:

• Сложность такой системы очень затруднит получение каких-либо знаний о таких функциях, даже если бы их можно было обнаружить - каких таких?
  • Для создания звуковых чёрных дыр было предложено использовать множество почти идеальных жидкостей - это звучит, как будто для создания нужно использовать множество жидкостей, тогда как это значит, что есть несколько примеров подобных жидкостей, которые не жидкости вовсе.
  • В общем, если у вас нет по PhD физике и вы не готовы отвечать на вопросы о ней, я бы это не брала.— Victoria (обс.) 13:59, 27 ноября 2023 (UTC)
    • Сделано. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 16:43, 27 ноября 2023 (UTC)

• Вымерший литовский говор в Белоруссии мог происходить от прусского либо ятвяжского.
  • Как будто в других местах он мог происходить от другого.— Victoria (обс.) 13:59, 27 ноября 2023 (UTC)
    • Сделано. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 16:29, 27 ноября 2023 (UTC)

• Оренбургский тополь-долгожитель получил собственное имя и «помешал» постройке автодороги.
  • Здесь не нужны кавычки.— Victoria (обс.) 13:59, 27 ноября 2023 (UTC)
    • Сделано. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 16:29, 27 ноября 2023 (UTC)

Выпуск 29 декабря (выпускающий Юлиан 2 Клавдий)

Реза Пехлеви

Абдольхусейн Теймурташ

• Визирь (на илл.), поддержавший приход к власти Резы Пехлеви, им же был арестован.

Вариант формулировки. Если не нравится, настаивать не буду. —DarDar (обс.) 21:00, 12 декабря 2023 (UTC)

Все знают, кто такой Реза Пехлеви?— Victoria (обс.) 09:37, 14 декабря 2023 (UTC)

• Поменял на "новый шах". Юлиан 2 Клавдий (обс.) 21:04, 15 декабря 2023 (UTC)

More

• На предпросмотре видно, что у вас картинка сильно выдаётся за текст - будет белое пятно на ЗС. Нужно поменять местами горизонтальную и одну из вертикальных картинок, возможно, уменьшить их размеры.— Victoria (обс.) 09:37, 14 декабря 2023 (UTC)
  • Уменьшил размер. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 21:05, 15 декабря 2023 (UTC)
• В то время, как пришедшие к власти нацисты сносили
  • Пока пришедшие к власти нацисты сносили...— Victoria (обс.) 09:37, 14 декабря 2023 (UTC)
  • Исправил. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 21:04, 15 декабря 2023 (UTC)
• В княжеских самурайских школах почти не применялись
  • Почему они княжеские и самурайские? Официальное название «ханская школа» или «княжеская школа».— Victoria (обс.) 09:37, 14 декабря 2023 (UTC)
  • Сделал "ханские школы для самураев". Юлиан 2 Клавдий (обс.) 21:04, 15 декабря 2023 (UTC)