Википедия

Википедия:Изменение спам-листа

Это старая версия этой страницы, сохранённая Track13 (обсуждение | вклад) в 20:00, 28 марта 2022 (→‎FightNews.info, Boxanalitika.ru, Valetudo.ru). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.

Короткая ссылка-перенаправление

На этой странице обсуждаются изменения спам-листа (см.: MediaWiki:Spam-blacklist и Служебная:BlockedExternalDomains), делающего невозможным добавление в проект внешних ссылок на определённые вебсайты. См. также Спам-лист/Основы.

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху


(Архивы)

Добавление сайта в спам-лист

  • Сперва предупредите участника-спамера специальным шаблоном {{Спам}}.
  • Если личное обращение к участнику, расставляющему ссылки, не помогло, предложите занести сайт в спам-лист на этой странице. Для этого нажмите на ссылку «Добавить новый запрос» ниже. В тексте запроса обязательно приведите диффы на расстановку спама, либо ссылки на вклад участников-спамеров, а также укажите аргументы, почему ссылки на этот сайт недопустимы. Помните, что запросы без обоснований и ссылок на примеры не рассматриваются.
  • Обычно в спам-лист заносят:
    • Сайты, упорно добавляемые несколькими участниками в несколько статей (для защиты одной статьи желательно использовать полузащиту и шаблон {{Внешние ссылки нежелательны}}, а если спам идёт исключительно с одной учётной записи/IP, применять блокировки).
    • Сайты, часто проставляемые добросовестными участниками, но недопустимые из-за массового нарушения авторских прав, заведомой неавторитетности и т. п.
  • В сложных случаях совместно со спам-листом (или вместо него) может использоваться специализированный фильтр правок.
  • Если число ссылок велико и такие ссылки устанавливались многими, то обсуждение на этой странице требует уведомления участников на подходящем к случаю форуме. Обсуждение должно длиться достаточный срок, обычно неделю. Итог о внесении таких ссылок в спам-лист должен при необходимости включать в себя порядок замены или исключения таких ссылок. Вместе с тем администраторы вправе внести сайт в спам-лист и без такого уведомления в случаях явного нарушения авторских прав.

Исключение сайта из спам-листа

  • Следует обосновать, в каких статьях нужны ссылки на этот сайт (см.: ВП:ВС и ВП:АИ).
  • Посмотрите в архивах данной страницы, были ли уже запросы на исключение данного сайта, обратите внимание на аргументацию.
  • Для ссылок на страницы сайта используйте адрес без префикса http:// (например, example.com/page).
  • Дополнительные подробности ускорят рассмотрение вопроса, для этого укажите, в каком списке находится сайт:


Добавить новый запрос


dic.academic.ru

Уважаемый администратор! Пожалуйста, позвольте мне с сделать ссылку на Большую Советскую Энциклопедию. Сведения касаются истории Гидрометцентра России — Эта реплика добавлена участником Дмитрий Фокин (о • в) 12:15, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Запрос не по теме данной страницы. Ссылку на БСЭ Вам делать ничто не препятствует. Рекомендую воспользоваться шаблоном {{БСЭ1}}, {{БСЭ2}} или {{БСЭ3}}, в зависимости от того, на какое именно издание Вы хотите сослаться. См. также ВП:ОФЛАЙН.— Yellow Horror (обс.) 13:08, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Ресурсы, нарушающие авторские права, из спам-листа не исключаются. Как добавлять ссылки, указано выше. — Well-Informed Optimist (?•!) 14:30, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

casino.ru

На сайте достаточно много статей на игорную тематику. Был добавлен в мета спамлист в 2009, прошло уже достаточно много времени. Конкретно сегодня хотел добавить в Красная Поляна (игорная зона) информацию о датах закрытия в пандемию из этого материала casino.ru/intervyu-s-dmitriem-anfinogenovym/, и это не единственная неплохая статья у них. Кроме спама, который имел место в 2009 году, не вижу причин не добавить сайт в вайтлист русской Википедии. Mr.boombook (обс.) 11:04, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

  • Mr.boombook, я не вижу способа отличить неплохие статьи от прочего контента, который не стоит добавлять. Прямо с заглавной там только реклама, и я не уверен, что ссылки на это стоит разрешать в ВП. Кроме того, неужели новостей о закрытии игорных зон нет в других источниках? Track13 о_0 19:15, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

kp.ua

Предлагаю рассмотреть внесение данного сайта в спам-лист. Причина — воровство текста из Википедии не уважая нашу лицензию. Пример — наша статья и их копия (последний параграф дословно скопирован). С уважением, Олег Ю. 21:43, 18 марта 2022 (UTC)[ответить]

  • @Oleg Yunakov, у нас примерно 3.5к ссылок на этот сайт на текущий момент. Это, очевидно, не сайт-клон, это новостной ресурс. Я не уверен, что копипаста одного абзаца достаточно тривиальной биографической справки без соблюдения лицензии стоит удаления всех ссылок. Track13 о_0 19:26, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
@Track13 То есть фактически мы даем поблажку на нарушение ими авторского права из-за того, что у нас много ссылок на них и так как пока увидели только первое нарушение? С уважением, Олег Ю. 19:30, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • @Oleg Yunakov, ага, именно так. Мы же предупреждаем участника в случае первого нарушения правил, а не даём ему бессрочку, если это не что-то явно за гранью ПДН, верно? Тут похожий выбор — можно найти кучу нарушений или что-то, выходящее за рамки копипасты достаточно тривиального текста; можно написать им (вдруг это неопытный стажёр скопипастил, они удалят и извинятся); из-за одного случая дать «бессрочку», то есть снести 3.5к ссылок и запретить ссылаться вовсе. По-моему, третий вариант проигрывает первым двум. Track13 о_0 19:39, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Track13: Хорошо я им напишу. С уважением, Олег Ю. 19:42, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

FightNews.info, Boxanalitika.ru, Valetudo.ru

Сайты FightNews.info, Boxanalitika.ru и Valetudo.ru, которыми забиты страницы о боевых искусствах, по итогам обсуждения были единогласно признаны не АИ и спамом (которым занимались участники Zboris и Андрей Атанасов). Просьба внести в спам-лист. — SerYoga 07:55, 18 января 2022 (UTC)[ответить]

  • Если спамит ограниченное количество участников, лучше принять меры убеждения и ограничения к этим участникам, чем вносить сайт в спам-лист. Ну и удалить ссылки на «неавторитетные» источники вместе с внесённой из этих источников информацией, разумеется.— Yellow Horror (обс.) 09:51, 19 января 2022 (UTC)[ответить]
Данные сайты довольно популярны и наверняка будут периодически добавляться на страницы другими участниками, чего и хотелось бы избежать. Не будешь же постоянно отслеживать новые случаи добавления этих ссылок, а затем носиться за каждым редактором и вести с ним разъяснительные беседы. Не говоря уже о том, что участники предпочитают вести себя вежливо лишь с администраторами, а с обычными редакторами зачастую спорят и грубят в ответ, разводя откровенный базар и демагогию. На подобные нервозатратные церемонии попросту нет ни времени, ни сил. — SerYoga 12:04, 19 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Вообще-то, именно «носиться за каждым редактором и вести с ним разъяснительные беседы» правильнее в долгосрочной перспективе. Опытные редакторы, самостоятельно разбирающиеся в качестве источников, из воздуха не возникают. А тех, кто «спорят и грубят в ответ» на указание на подведённый на КОИ итог, нужно вовремя выявлять и знакомить с инструментами административного воздействия, это тоже пойдёт на пользу Википедии. Если же ограничиться внесением сайта в спам-лист, спамеры и малограмотные редакторы легко найдут другой неавторитетный сайт, ибо в Интернете их миллионы.— Yellow Horror (обс.) 17:06, 19 января 2022 (UTC)[ответить]

Не стоит разом оценивать все вышеупомянутые ресурсы. Это три разных сайта. Никаким размещением Спамом, что я, что уверен как и участник Zboris не занимались. Мы ссылались на разные источники, и эти были в том числе. Давайте ознакомимся вместе с разделом в Википедия:Авторитетные источники — оценка источников. Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению. Сайт Fightnews.info на котором могут публиковаться все желающие, и я в том числе, наполнен статьями не только любителей. Внимательно ознакомьтесь с ним... там огромное количество оригинальных статей, а новостные публикации как правило - это переведённые с зарубежных первоисточников, новости. На данном сайте всегда есть ссылки на первоисточники, и вы не найдёте в них с копипаст с русскоязычных ресурсов. Ну разве что перевод в текстовый формат каких-нибудь видео интервью.-- Андрей Атанасов (обс.) 22:28, 19 января 2022 (UTC)[ответить]

Все три сайта и их псевдонимные редакторы авторитетными источниками не являются. Ссылки на них так или иначе будут удалены со страниц Вики. — SerYoga 22:53, 19 января 2022 (UTC)[ответить]
Все три сайта - это разные сайты, а я говорю конкретно о сайте Fightnews.info На этом сайте к примеру публикуется известный спортивный журналист Данил Галимзянов. И повторюсь, на данном сайте много как и авторских статей, так и оригинальных новостей и оригинальных переводов зарубежных первоисточников. Это не сайт с копированными новостями, это ресурс с оригинальным материалом. -- Андрей Атанасов (обс.) 12:07, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
Собственно, сплошная демагогия, как я и писал выше. Вы явно необъективны и пытаетесь откровенно высосать из пальца любые причины для сохранения предпочтительных вам сайтов в Википедии. Если вы являетесь их активным посетителем и даже одним из редакторов, это вовсе не означает, что данные сомнительные ресурсы (сайты со свободным редактированием и публикацией, блоги, форумы и т. п.) нужно тащить в Википедию, выдавая их за АИ и истину последней инстанции, без которой все мы здесь не сможем обойтись. Будьте нейтральны и непредвзяты. С какой стати страницы Вики непременно обязаны опираться именно на эти источники? Просто потому что вы так захотели? Информация, публикуемая и копируемая на эти сайтах, доступна на других, гораздо более авторитетных ресурсах — их и вставляйте на страницы. Чем авторитетнее будет источник, тем лучше. Что непонятного? — SerYoga 12:52, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
Я и не писал что этот сайт является важнейшим АИ. Но не нужно делить всё на чёрное и белое... От того что этот сайт уступает Спорт-Экспрессу или Аллбоксингу, не означает что его сразу стоит вносить в СПАМ-лист. Я веду именно к этому... -- Андрей Атанасов (обс.) 13:48, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
Коллеги, удастся ли кому-нибудь внести в спам-лист сайты, указанные в названии? По итогу обсуждения КОИ признаны явными не АИ, спортивные статьи заспамлены десятками ссылок на них. Для Вики будет лучше искоренить вероятность появления в ней данных ресурсов в будущем. — SerYoga 03:02, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]

Итог

НеАИ с массовым добавлением, внесены. Track13 о_0 20:00, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Изменение_спам-листа&oldid=121018851