Википедия:Форум администраторов

ВП:Ф-А

Форум — Форум администраторов

Добавить тему

Архив (последний)

Страница для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии:
наложением топик-банов, назначением наставников, введением принудительных посредничеств, ратификацией решений третейского арбитража и т. п. Участвовать в конструктивном обсуждении могут все зарегистрированные участники. Однако за регулярное нецелевое использование данной страницы, в частности за обсуждение посторонних вопросов, на участника по консенсусу нескольких администраторов может быть наложен запрет на её редактирование (топик-бан).

Обратите внимание, что для запросов к администраторам для оспаривания административных действий, по общим и техническим вопросам, установке защиты страниц и для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы.

If you need to file a request for administrator attention, use this page instead.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Добавить тему   ·  Архивы  ·  Список топик-банов

Спам Коммерсантъ

На ВУ была начата тема о странном вкладе участника Konstantin Sklyarov, представляющим из себя почти сплошное проставление ссылок на издание «Коммерсантъ». Сам участник утверждает, что вклад не является оплачиваемым, а его заинтересованность конкретно этим изданием является не более, чем его личным предпочтением.

В Яндекс Кью имеется профиль некоего Константина Склярова. Согласно информации данного профиля, владелец с 2022 года работает в упомянутом издании менеджером продвижения. Профиль в Телеграм имеет никнейм, являющийся транслитерацией имени владельца и совпадает с никнеймом участника Википедии. Участник Konstantin Sklyarov создал учётную запись 28 июля 2022, и сразу же начал проставлять ссылки на издание.

Кроме этого, имеется ещё одна подозрительная учётка с аналогичным вкладом — Виктор Сергеевич Валентинов. Учётные записи, как мне кажется, принадлежат разным людям, однако помимо одинаковых по сути правок сходство имеется в оформлении комментариев: оба участника используют фразу "Добавлена информация" почти к каждой правке, Konstantin Sklyarov — нередко использует производные от неё. Если я не ошибаюсь, подобного комментария для автоподстановки в интерфейсе Википедии нет, что указывает на совпадение в ручном оформлении правок. Siradan (обс.) 19:49, 26 января 2023 (UTC)

• У В. С. Валентинова вся СОУ с предупреждениями по этому поводу, в том числе я ему дважды выписывал предупреждения о копипасте из Ъ. Но, судя по всему, больше он ничего делать не умеет и не желает. От таких участников надо избавляться. Leonrid (обс.) 20:22, 26 января 2023 (UTC)
• Мне кажется, сам вклад участника и ссылки, найденные участником Siradan достаточно убедительно демонстрируют, что участник аффилирован с Коммерсантом, нарушает Википедия:ОПЛАТА и пытается ввести сообщество в заблуждение, утверждая что не имеет сопутствующего конфликта интересов. Я полагаю, этого достаточно, чтобы утверждать, что цель участника состоит не в написании энциклопедии, а в распространении ссылок на издание, в котором он работает.
  И я согласен с Leonrid, – стоит лишить участников возможности дальнейшего редактирования страниц русской Википедии. – Rampion 09:33, 27 января 2023 (UTC)
• Да, у участника Konstantin Sklyarov налицо нарушение ВП:ОПЛАТА, деятельность в конфликте интересов и попытка ввести в заблуждение по поводу этого. Викизавр (обс.) 12:46, 27 января 2023 (UTC)
• Думаю, что за такое нужно бессрочно блокировать, оба явно пришли сюда Коммерсантъ пиарить. Vladimir Solovjev ^обс 15:59, 27 января 2023 (UTC)
• Проставление информации из какого-либо АИ (даже массовое) со ссылкой на него, конечно, допустима. Однако в данном случае мы имеем явный конфликт интересов, плюс массовое копивио и проставление ссылок по поводу и без, что нарушает сразу несколько правил Википедии и показывает, что участники явно пришли сюда не писать энциклопедию. Так что да, блокировка за пиар напрашивается. Cozy Glow (обс.) 16:36, 27 января 2023 (UTC)
• Для порядка задал также прямой вопрос Валентинову. Браунинг (обс.) 16:37, 27 января 2023 (UTC)
• Стыдно для уважаемого издания заниматься подобным, да ещё и врать в ответ на прямой вопрос. Надеюсь, на такого сотрудника его начальство обратит внимание. AndyVolykhov ^↔ 16:47, 27 января 2023 (UTC)
  • Надеюсь, на такого сотрудника его начальство обратит внимание — не исключено и то, что это мог быть их указ. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:10, 27 января 2023 (UTC)
    • Даже если указ и был, если информация о том, что сие уважаемое издание занимается такой топорной саморекламой, да ещё и на сайте, который поисковиками маркируется как «нарушающий законы РФ» будет замечена кем-то извне и пущена гулять по инфопространству, он быстро будет глубоко и далеко спрятан. А на сотрудника начальство обратит внимание. Котик полосатый (обс.) 17:57, 27 января 2023 (UTC)
• Кмк, мы тратим слишком много времени на обсуждение этих спаммеров уже на втором форуме. Нарушение ВП:ОПЛАТА налицо, обессрочить и дело с концом. Pessimist (обс.) 18:07, 27 января 2023 (UTC)
• Википедия:Форум/Архив/Общий/2023/01#Вклад о персонах - реклама? Платное редактирование? вот еще один профиль с рекламным редактированием Manyareasexpert (обс.) 18:12, 27 января 2023 (UTC)
  • Не надо тянуть в это обсуждение вообще всех рекламщиков, пожалуйста. Их куда больше, мы потонем в обсуждении. AndyVolykhov ^↔ 18:57, 27 января 2023 (UTC)
• Всё ведь очевидно. Заблокировать и откатить. --wanderer (обс.) 15:18, 28 января 2023 (UTC)

Итог

Здесь и в теме на ВУ сложился явный консенсус, что участники занимаются пиаром Коммерсанта. А представленные доказательства в первом сообщении (также у обоих последние 500 правок только в рабочие дни и примерно в рабочее время) намекают на нарушение ВП:ОПЛАТА. Участники заблокированы бессрочно. -- dima_st_bk 17:21, 28 января 2023 (UTC)

Бессрочная блокировка участника Glavkom NN

Собственно обоснование. Участник, очевидно, рассчитывал на совсем другое решение АК, и нынешний поток желчи в обсуждении решения проекту пользы точно не приносит. Ghuron (обс.) 12:06, 26 января 2023 (UTC)

• Давно пора. Спасибо за проявленную решимость. Biathlon (User talk) 12:19, 26 января 2023 (UTC)
  • Кстати, вы забыли снять с участника флаг подводящего итоги. Cozy Glow (обс.) 15:06, 26 января 2023 (UTC)
    • По ивп. ~~‍~~ Jaguar K · 15:23, 26 января 2023 (UTC)
    • Флаг снимается через три месяца после наложения длительной блокировки. -- dima_st_bk 15:26, 26 января 2023 (UTC)
    • В случае с обычной блокировкой правила предписывают снимать флаги по прошествии трех месяцев. Сразу флаги снимаются только при блокировке арбкомом, потому что её все равно обычно нельзя оспорить раньше, чем через полгода, и поэтому можно действовать по ИВП. Biathlon (User talk) 15:50, 26 января 2023 (UTC)
      • Тогда нужно будет смотреть, учтут ли бессрочку в окончательном решении АК. Siradan (обс.) 15:53, 26 января 2023 (UTC)
• Всегда защищал участника Glavkom NN. Высказывался против его исключения с дискорд-сервера, при многих свидетелях призывал не совершать против него враждебных действий. Считал, что и оппозиция нужна, участник подходил на ее роль. Однако в октябре месяце у нас состоялся диалог, который вынудил меня изменить мнение, стало ясно, что никакое соглашение невозможно по объективным причинам, обозначенным самим участником. Решение поэтому поддерживаю, хотя и испытываю глубокое сожаление от того, что мои многолетние усилия по созданию условий для интеграции участника в сообщество, в котором он мог бы занять свою нишу несмотря (и дже благодаря) имеющимся разногласиям, не дали результата. Ничего личного, но иных вариантов не осталось. Других участников, не желающих оказаться в таком же положении, призываю проявить большую готовность к переговорам и достижению разумных соглашений. Они всегда приветствуются. Abiyoyo (обс.) 12:30, 26 января 2023 (UTC)
• Браво, браво! Cozy Glow (обс.) 13:07, 26 января 2023 (UTC)
• Заслужил. — Jim_Hokins (обс.) 14:37, 26 января 2023 (UTC)
• Справедливо. По вкладу неясно, чем участник занимался последние полгода. -- dima_st_bk 15:28, 26 января 2023 (UTC)
• Закономерный итог выбранной участником линии поведения. Жаль, у участника был хороший вклад в основное пространство, но от работы над статьями он ушел и направил всю свою энергию на иные вещи, плохо совместимые с целями проекта. — Сайга (обс.) 15:52, 26 января 2023 (UTC)
  • Очевидно, что в результате вред от его деятельности перевесил пользу. Cozy Glow (обс.) 16:25, 26 января 2023 (UTC)
• Увы, участник пошёл вразнос уже довольно давно. Этим и только этим и могло кончиться. — Dmartyn80 (обс.) 16:21, 26 января 2023 (UTC)
• Мы имели возможность наблюдать пример самоисполняющегося пророчества: участник так долго и так эмоционально заявлял, что его хотят выдавить из проекта, что сам не заметил, как оказался на пороге бессрочки, причём, что характерно, вовсе не по политическим мотивам. — Полиционер (обс.) 17:28, 26 января 2023 (UTC)
• Коллега, к сожалению, направил всю свою нескончаемую энергию на сутяжничество. Признаюсь, я с трудом могу назвать участника «полезной оппозицией», поскольку, с моей точки зрения, его взгляды на (около)политические статьи во многом были обусловлены оголтелым потаканием конъюнктуре, и больше походили на идиому «есть только два мнения — пророссийское и неправильное». Например, он мог с непреклонным упорством оспаривать очевидное, протестно цепляться за формализм. Вне политики мог подвести предитог, который был оспорен, и спустя месяц опрометчиво разрешить себе закрепить его итогом. В общем, впечатление у меня осталось амбивалетное. С одной стороны, коллега имел и имеет право на точку зрения, какой бы она не была. С другой, «вечное вопреки» уже порядком поднадоело. — Pi novikov ^(обс.) 17:40, 26 января 2023 (UTC)