Википедия

Википедия:Форум/Общий

< Википедия:Форум
Это старая версия этой страницы, сохранённая Solidest (обсуждение | вклад) в 14:41, 15 сентября 2024. Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Короткая ссылка-перенаправление ВП:Ф-О
Форум — Общий
Добавить тему
Архив (последний)
Обсуждение тем, связанных с Википедией, но не подходящих для других разделов форума, других обсуждений и страниц обсуждения статей.
Поиск по всему
форуму и архиву
Актуально
Список изменений в правилах

Власти Индии неудачно потребовали от Фонда выдачи сведений о правщиках статьи об индийском пропагандистском СМИ

https://www.thehindu.com/news/national/delhi-high-court-cautions-wikipedia-for-non-compliance-of-order/article68610761.ece
en:Asian News International потребовала выдать ей айпи правщиков англовики, назвавших её пропагандистском инструментом центрального правительства. 20 августа суд обязал Википедию в течение двух недель раскрыть компании ANI Media данные правщиков. ANI сообщил суду, что Фонд отказался раскрыть данные. Суд в четверг постановил, что уполномоченный представитель Wikipedia должен лично присутствовать в суде на следующем слушании. «Если вам не нравится Индия, пожалуйста, не работайте в Индии», — предупредил суд Википедию, заявив, что в случае невыполнения ею постановления суда он может потребовать от правительства заблокировать Википедию в стране. MBH 04:02, 15 сентября 2024 (UTC)[ответить]

  • Пока что это требование одного "умного" судьи, который "может потребовать у правительства". Благо на миллиард+ населения таких гениев много наберётся. Ibidem (обс.) 09:54, 15 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Сама статья, кстати, весьма специфично написана. Я понятия не имею, что это за СМИ, но раздел "конент", содержащий лишь два подраздела - "пропаганда" и "дезинформация", выглядит своеобразно. Либо я привык к высоким стандартам нейтральности изложения в нашей языковой вкладке. Cathraht (обс.) 10:34, 15 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Тоже первый раз слышу про это СМИ, но подобное в англоязычном разделе вижу постоянно (и по какому-то странному совпадению - в основном в статьях о СМИ и персоналиях, критикующих политику США и/или ЕС). Finstergeist (обс.) 12:40, 15 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Бывший сайт БРЭ https://znaniya.org стал перенаправлять на вики-сайт

В некоторых статьях имеются ссылки на статьи БРЭ с адресами znaniya.org. В настоящий момент такие ссылки перенаправляют не на БРЭ, а на сайт, который в общем случае, как и другие вики-сайты, сам по себе не является АИ. Видимо, надо будет поменять ссылки на актуальный сайт портала или на версию в архиве интернета, если такая есть. Но вообще интересно получилось. Dinamik (обс.) 22:01, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Индексируемые страницы

Коллеги, добрый день. Совершенно случайно обнаружил, что некоторые авторы вовсю используют принудительную индексацию своих личных страниц и страниц своих черновиков, желая чтобы поисковые системы выдавали о них информацию, несмотря на сомнительную значимость, а то и вовсе её отсутствие. Таких страниц уже насчитывается почти сотня — Категория:Индексируемые страницы. Насколько такие действия согласуются с правилами Википедии? С уважением, Valmin (обс.) 14:20, 13 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Вопрос по сложной теме

Здравствуйте. Википедия:К_удалению/9_октября_2022#Предварительный_итог - что думают википедисты насчет данного предитога? — Vyacheslav84 (обс.) 12:59, 13 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Послы с ост­ро­ва Само­са убеж­да­ли его начать вой­ну с тиран­ном Поликратом и гово­ри­ли очень дол­го: «Нача­ло речи, — пере­бил он, — я не запом­нил, поэто­му середи­ну не понял, конец я не одоб­ряю»

— Плутарх. Изречения спартанцев, 44. Перевод М. Н. Ботвинника

Источники 19 века в ЧИП

Коллеги, в ВП:ЧИП возник вопрос: в 19 веке российские исследователи относили ингушей к чеченцам (например, называя «чеченским племенем»), но в 20 веке они стали рассматривать их как два разных народа и обозначать вместе не чеченцами, а вайнахами.

Пусть есть более мелкая этническая общность Х, про которую источники 19 века пишут, что она чеченская, а источники 20 века — что она ингушская (а потому с ТЗ источников 19 века всё равно чеченская!).

  1. Можно ли использовать источники 19 века для того, чтобы написать в преамбуле что-то вроде «ингушская и чеченская общность» вместо «ингушская общность»?
  2. Можно ли написать в основном тексте что-то вроде «В 19 веке исследователи относили Х к чеченцам»?

На мой взгляд 1) категорически нет; 2) можно, если имеются современные вторичные источники на то, что в 19 веке исследователи относили Х к чеченцам (например, такие есть про ингушей в целом, см. arheologija.ru/chechenczy-i-ingushi/), иначе же, по самим исследователям 19 века, скорее не стоит, добавление такой историографии по первичке обычно нарушает ВП:ВЕС.

Буду рад услышать мнение коллег!

Примеры обсуждений по теме: ВП:ЧИП-ЗКА#Цоринцы и Обсуждение:Галашевцы#Старые источники. Викизавр (обс.) 16:24, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]

  • Согласен по обоим пунктам. Pessimist (обс.) 16:51, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • @Wikisaurus ингушских обществ было много (хамхинцы, цоринцы, галашевцы, назрановцы, фяппинцы, джераховцы), в каждую статью писать о том, что их относили к «чеченским племенам» (то бишь «вайнахам») в 19 веке было бы нарушением ВП:ВЕС по моему мнению. А так, по поводу этого есть уже информация в статьях Чеченцы и Нахские народы#Название. И хотелось бы вас поправить, с середины 19 века ингушей начали включать в состав «чеченских племён». До этого исследователи вроде Гюльденштедта, Палласа, Клапрота и др. указывали ингушей как отдельный от чеченцев народ. С уважением, WikiEditor123… 17:16, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Это тоже самое, чтобы в каждой статье, связанную с аварцами, даргинцами или с другим народом Дагестана, писать, что их всех относили к лезгинам, или в каждой украинской статье писать, что их считали «великороссами». WikiEditor123… 17:21, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • В историческом разделе — нужно, с атрибуцией и критикой. — kosun?!. 18:40, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Посредник внятно описал оба варианта, главное понять его. Про ваши попытки приравнять этнонимы 19 века "чеченцы" и "лезгины" могу отозваться лишь отрицательно, проталкивание своего мнения ничем не обоснованного. Да, в "лезгины" часто записывали народности с другими языками и культурой, но при подробном разборе термина "лезгин" уточнялось что народы разные, как их языки, культура и т.д., но когда речь шла про предков современных чеченцев и ингушей уточнялось, что язык, культура и т.д. у нас единое, и полчёркивалось что чеченцы, кисты и др. это лишь данные соседями имена для чеченцев и ингушей, а сами чеченцы, ингуши и другие "отрасли этого народа" называют себя "НАХЧОЙ (со всеми его вариантами). Так что прошу постыдиться хотябы посредников и других людей , которые ТОЖЕ умеют читать, читают и знакомы с источниками 19 века, возможно даже лучше чем мы с вами. Aslan Merzho (обс.) 20:32, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • Я вас попросил бы постыдитсья перед другими людьми и не нарушать ВП:ЭП, говоря мне «Так что прошу постыдиться хотябы посредников и других людей...». Название нахчой искусственно переносили и на ингушей, так как считали, что они чеченцы, а у чеченцев самоназвание — нахчой, хотя некоторые авторы уточняли, что ингуши называют себя лоамарой. WikiEditor123… 04:16, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
          • Есть масса источников о том, что некоторые чечено-ингушские общества назыаали себя ламрой (по месту обитания — в горах, по названиям рек и т.д.), по названиям тайпов, но я говорю о национальном названии, и на это есть источники. В любом случае сейчас идет речь не об этом, вы, коллега, не нейтральная сторона, тут мы не должны развивать споры, а просто посмотреть как нейтральные участники выскажут своё видение, благодарю за понимание. Aslan Merzho (обс.) 15:33, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
            • Ещё Паллас, Клапрот и Броневский сообщали, что нахчий это имя, которым ингуши называют чеченцев, а не имя, которым ингуши себя называют. Только потом некоторые исследователи ошибочно и искусственно переносили название нахчий и на ингушей, считая, что дескать они чеченцы, наверное у них и одно самоназвание. WikiEditor123… 15:40, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
              • Хорошо что все эти труды есть в свободном доступе, есть к ним дополнения и разъяснения, и что бы вы не проталкивали есть историки, филологи, этнографы, и пр., чтоб не доверять кому-либо слепо. Aslan Merzho (обс.) 15:49, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • @Wikisaurus я правильно понимаю, что согласно 2 пункту, теперь в каждой статье про ингушское общество будут в разделе истории писать о том, как их относили к чеченским племенам? Ну это же нарушение ВП:ВЕС, мало того, что это связано с тем, что ингушей и их общества относили к «чеченским племенам» (то есть не к чеченцам в современном понимании), так ещё и про это уже давно есть в Чеченцы и Нахские народы#Название. WikiEditor123… 04:19, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Не в каждой статье, а там, где «имеются современные вторичные источники на то, что в 19 веке исследователи относили Х к чеченцам». А там, где таких АИ нет — не писать. Pessimist (обс.) 04:51, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • А почему не достаточно того, что написано в статьях Чеченцы («До революции в Российской империи чеченцами (нахчи) также называли ингушей») и Нахские народы#Название («Терминология кавказоведения в Российской империи в XIX веке и первые десятилетия Советской власти имела некоторые отличия от современной. Исследователи часто объединяли всю этноязыковую общность бацбийцев, ингушей и чеченцев в единый народ под наименованием чеченцы или нахче[К. 1], реже, кисты»)? WikiEditor123… 05:09, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
          • Вероятно потому, что каждая статья в энциклопедии является в идеале отдельным законченным самостоятельным произведением. Иначе можно вообще задаться вопросом зачем писать Википедию — ведь мы излагаем только то, что уже опубликовано и доступно? Pessimist (обс.) 05:12, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Я плохо знаю кавказскую тематику, но хорошо знаю тематику итальянскую, которая в то время (насколько я понимаю) имела много общих черт. То есть, национальное самосознание фактически ещё не было сформировано и формировалось в значительной степени сверху. Применительно к Италии доходило до того, что заседания парламента объединённой страны в первые годы велись на французском языке, потому что условные калабрийцы и условные пьемонтцы говорили каждый на своём языке/диалекте и вообще не понимали друг друга. Национальное объединение было в значительной мере уделом кабинетных учёных и политиков. Полагаю, если бы у нас появилась машина времени и мы смогли бы посетить Кавказ XIX века и вызвать на откровенный разговор кого-то из местных жителей относительно его самоидентификации, мы услышали бы что-то вроде: «Я мусульманин, член общества/клана/тейпа такого-то, житель селения такого-то, из семьи такой-то» и на этом всё. Я не смогу найти источников по Кавказу, но легко найду по Италии кучу источников XIX века, где говорится что-то вроде: «Неаполитанцы — это итальянцы, но они сами об этом не знают, поэтому говорят на испорченном итальянском языке. Для исправления ситуации надо...» и далее список мер большей или меньшей радикальности. Народы — это не некий застывший монолит, их состав и границы имеют свойство меняться (см. Проблема «язык или диалект»). Поэтому, я бы крайне поостерёгся от использования источников XIX века. Если только нет вторичных (современных) АИ, где говорилось бы: «в XIX веке считали так, а сейчас считают сяк». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:13, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Аналогичная история на Ближнем Востоке. Никакой палестинской самоидентификации (не говоря уже общеарабской) даже в первой половине XX века не существовало. «Мусульманин, член клана Х из деревни Y». Но конструирование сообществ не только в XIX веке было, оно было всегда и есть сейчас (вспомнить хотя бы «донецкий народ»!). Поэтому ничего кроме опоры на вторичные научные АИ в этом вопросе у нас нет и быть не может. Pessimist (обс.) 09:55, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • С самоидентификацией у чеченцев проблем не было в 18-19 вв, судя по многочисленным источникам, вот что было ранее неизвестно, но оснований полагать что были проблемы в источниках соответсвующего периода тоже не обнаружил. Aslan Merzho (обс.) 09:52, 24 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Писать по научным АИ — и с этой позиции источники XIX века будут считаться первичными со всеми вытекающими последствиями. NBS (обс.) 16:00, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Источники XIX века можно использовать там, где сообщается фактическая информация и интерпретация бесспорна. (Я, например, использовал в статьях о старых церквях: информация о том, кто в каком году финансировал ремонт церкви и какие почитаемые иконы там были, вряд ли могла поменяться за сто лет). Если есть АИ, например, что сами понятия «чеченцы» и «ингуши» с этого времени поменялись, разумеется, использовать эти источники с этими понятиями нельзя. AndyVolykhov ↔ 17:32, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Коллеги @WikiEditor1234567123 и @Aslan Merzho, я деархивировал тему, чтобы подвести в ней итог с использованием аргументации других нейтральных участников: если современные источники, корректно различающие ингушей и чеченцев, характеризуют общность как ингушскую, то не следует использовать источники 19 века для характеризации её как чеченской (и наоборот, когда такое встречается); не следует это делать не только в контексте современной характеризации, но и, в общем случае, в историографическом контексте. Викизавр (обс.) 10:50, 12 сентября 2024 (UTC)[ответить]

  • @Wikisaurus коллеги @AndyVolykhov, Pessimist и др. пишут что в историческом контексте нужно написать что пишется в ранних источниках. Pessimist например пишет что если «имеются современные вторичные источники на то, что в 19 веке исследователи относили Х к чеченцам». А там, где таких АИ нет — не писать..
  • Более того в вопросе не затронута тема о самоназвании. Например большое число авторов пишет что у ингушей, назрановцев самоназвание было - нохчи/нахчи(они прямо пишут что они так сябя называли). Как быть с такими АИ? Flandria12 (обс.) 13:17, 12 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Я такого не писал. То, что я писал на самом деле, полностью соответствует итогу коллеги. AndyVolykhov ↔ 13:21, 12 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • @AndyVolykhov я имел ввиду вот это "Источники XIX века можно использовать там, где сообщается фактическая информация и интерпретация бесспорна. " - в данном контексте информацию авторы доносили весьма подробно (вплоть до того что указывали самоназвания исследуемых обществ). Со тех пор понятия ингуш естественно поменялось, но есть современные источников которые не просто указывают что некоторые общества ранне назывались чеченцами, но есть и те которые указывают их(общества) чеченцами и в нынешнее время. Flandria12 (обс.) 14:36, 12 сентября 2024 (UTC)[ответить]
        • У моей реплики есть и вторая часть. Интересующий вас вопрос об отнесении кого-то к чеченцам, как и к ингушам, не относится к бесспорно интерпретируемым. AndyVolykhov ↔ 14:43, 12 сентября 2024 (UTC)[ответить]
          • @AndyVolykhov Верно, именно потому я и написал во второй части что существуют и новые нейтральные АИ по отдельным обществам. В них (обществах) и есть основные разногласия. Хотя и очевидно что их можно легко решить с учетом взвешености и весомости утверждений в тексте. Flandria12 (обс.) 15:12, 12 сентября 2024 (UTC)[ответить]
            • Ну вот по новым и нейтральным АИ и пишите. Если в старых АИ есть что-то нужное и при этом бесспорное, это тоже можно брать, это не запрещено. А делать из моих слов выводы о том, что я не говорил (более того, говорил противоположное), пожалуйста, не надо. AndyVolykhov ↔ 23:00, 12 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Карты и статистика на https://stats.wikimedia.org

https://stats.wikimedia.org/#/ru.wikipedia.org
А кто знает, есть какие-то подвижки по предоставлению нормальной инфы? Просто правый верхний блок очень уж странно видеть, хоть бы Unknown добавили бы с цифрой.
fyi @Victoria Iniquity (обс.) 19:35, 11 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Финишная прямая КПМ 2016

Коллеги, на КПМ за 2016 год остался ряд однотипных номинаций по арабским футбольным клубам:
Википедия:К переименованию/3 июля 2016#Арабские футбольные клубы

Там даже предварительные итоги подведены и есть сводная табличка с рекомендациями для подводящего итоги (к сожалению, мои (не)познания в арабском не позволяют оценить её полезность). Просьба посмотреть номинации участников, разбирающихся в арабском или футбольной тематике. — Mike Somerset (обс.) 18:28, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Русофобия в Багопедии

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
 
Так выглядит Мухтоловская больница по мнению Багопедии

Решил заглянуть в Багопедию и посмотреть, как там поживает статья Мухтолово, которая моими стараниями и при помощи некоторых уважаемых коллег получила у нас статус избранной. Обнаружил, что утянуть-то они её утянули, но как следует утянуть не смогли. В частности, фотографии частично вообще не смогли скачать, частично скачали неполностью, а у части фотографий перепутались сами фотографии и подписи к ним. Справа — пример (заливать на Викисклад не стал, но принт-скрины сделал). Официально заявляю, что отношения к этой русофобии и дискредитации власти я не имею — это всё Баг и его жулики и воры чрезвычайно уважаемые и технически продвинутые сотрудники!   𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:28, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Как верно отметил коллега Pessimist, в соответствии с решением АК обсуждать данный ресурс у нас настоятельно не рекомендуется. В связи с этим закрыто. — Сайга (обс.) 11:13, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]

  • @Pessimist2006 @Сайга паааазвольте. Я не вижу в решении ничего такого, а если это там есть - это надо отменять. Нет никаких причин не продолжать обсуждать приключения клонов на наших форумах. MBH 11:49, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Арбитражный комитет рекомендует в отношении участников Википедии, являющихся одновременно активными участниками либо пропонентами указанного проекта, применять политику «нулевой терпимости»[2] во всех конфликтных темах, а также в метапедии - да, от сторонников/участников этих проектов такое можно и запретить - но тут написал явно не сторонник и не участник. MBH 11:51, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Смотрите внимательно. На ФАРБ: «В связи с запросами участников о трактовке решения, а также учитывая полученную АК конфиденциальную информацию, АК-37 отмечает, что п.2.4. АК:1311 в отношении проекта Рувики (российский сайт) следует трактовать аналогично решениям относительно другого подобного проекта, описанных в п. 1.2 АК:1256 и п.3.3. АК:1281 и применять соответствующие меры». Теперь смотрим, что в п. 1.2 АК:1256: «1.2.3. Арбитражный комитет настоятельно рекомендует не обсуждать „Руниверсалис“ в публичных пространствах. 1.2.3.1. Все обсуждения, касающиеся этого проекта и не несущие общественной значимости, могут быть немедленно закрыты». Сайга (обс.) 11:58, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Правильно, не надо их вообще упоминать. Xiphactinus88 (обс.) 13:28, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Памяти участника

SKas (обс. · вклад) — Казанцев Сергей Константинович.
Дата рождения: 16 января 1948.
Специалист в области страхования. Автор учебника «Основы страхования» (М. и Екат., 1998).
Увлекался альпинизмом, горнолыжным спортом, путешествиями, фотоделом.
Судья Республиканской категории по горнолыжному спорту.
Проживал в последние годы в Сочи, организатор семинаров по судейству в Красной Поляне.
Умер 28 ноября 2020 года в Сочи.
— 92.243.182.19 18:49, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]

  • А прежде ещё надо проверить, не является ли данный некролог работой одного известного в узких кругах бессрочника, который уже неоднократно «хоронил» живых участников на форумах. — Полиционер (обс.) 23:52, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Федеральная нотариальная палата:

Казанцев Сергей Константинович

Дата смерти: 28.11.2020

Номер наследственного дела: 37/2021

Нотариус: Дерябин Владимир Александрович

Адрес 354037, Краснодарский край, г Сочи, ул 50 лет СССР, д 13

Телефон 8 (862) 265-33-00

— 94.25.60.130 06:53, 9 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Умерший участник

Salazarov (обс. · вклад) админ Узбекской Википедии, утонул 19 июня 2024 года, Русскую Википедию правил, его тоже можно добавить. Сообщения о смерти: Kun, Ogoh, и Platina. — Erokhin (обс.) 10:26, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Железнодорожные станции и остановочные пункты

Коллеги, давайте в свете массового выноса статей о станциях и платформах попробуем прийти к каким-то соображениям, что должно быть в статье о станции/платформе, чтобы она не подлежала удалению, рассмотрим опыт иноязычных разделов и вообще попробуем понять, удаление каких из подобных статей улучшит проект и чем именно. Также, возможно, кто-то поделится опытом поиска источников по теме. Тема для обсуждения давно назрела, дискуссии под номинациями периодически возникают, лучше сразу вынести их на общую площадку. Статьи в подобном состоянии уже много лет, но массовый вынос на КУ начался недавно. AndyVolykhov ↔ 17:46, 6 сентября 2024 (UTC)[ответить]

  • Всё очень просто, по моему мнению. 176.59.53.160 19:56, 6 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • По российским станциям обычно асё грустно — есть 1 справочник Александровых 1981 года, где каждой платформе посвящена одна строка (фактически это база данных на бумаге), есть расписания поездов, есть некоторые другие базы данных, иногда попадаются местные новости и соцсети — и на этом всё. Я плотно занимался вопросом и могу ответственно заявить: по существующим правилам значимость большей части рядовых станций показать невозможно. В своей поисковой деятельности по спасению статьи Станколит (железнодорожная платформа) (из чувства местного патриотизма несколько месяцев посвятил теме) я так ничего и не нашёл, даже в справочнике 1981 года станции почему-то нет. Прошлось написать статью о соседнем одноимённом заводе Станколит и добавить туда пару строк про станцию. И это станция почти в центре Москвы, что уж говорить о полустанках в степи или в тайге! Второй пример более позитивный — при написании статусной статьи Мухтолово удалось найти кучу информации и написать попутно статью Мухтолово (станция). Выводы из собственного опыта: 1. быстро, легко и с соблюдением нынешних правил проблему не решить; 2. по некоторым станциям могут быть краеведческие источники, но их надо долго и упорно искать, причём в значительной части случаев они не только не доступны онлайн, но даже отрывков в Гуглокнигах нет; 3. при этом информация может быть прекрасным образом сохранена потныне действующим правилам ажно двумя способами, но Ктототам должен этим озаботиться: 3а. можно создавать списки станций по направлениям и линиям — справочник Александровых прекрасно сойдёт за обобщающий АИ; 3б. информацию о большинстве мелких станций можно прекрасно поместить в статьи о соседних НП, обычно не страдающих от избытка информации; 4. и наконец последнее, назревшее и перезревшее, в связи с соседней темой — надо создавать рабочую группу по пересмотру правил, в том числе на основе международного опыта. У нас банально нет и не будет ресурсов ни для доработки, ни даже для удаления всех недостабов (завалы на КУ не дадут соврать). И вероятно, придётся признать имманентную значимость определённых типов объектов. На самом деле, я не очень понимаю, почему статьи о футболистов можно писать только на основе БД, а о ЖД-станциях нельзя. Я не уверен, что имманентной значимостью должны обладать именно ЖД-станции (а почему не автобусные остановки? тоже БД есть, а по некоторым городам даже книжные справочники), но двигаться в этом направлении придётся. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 04:52, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Как и другие множества мелких статей без значимости, но энциклопедически ценных (об астероидах, о флагах, о целых числах, о ручьях, о химических соединениях и т. п.), краткие статьи об остановочных пунктах разумно перерабатывать в списки. Нужная читателю информация сохранится, а мартышкин поиск нетривиальных данных по каждому пункту не будет нужен. Но это большая работа, на которую нет желающих. Джекалоп (обс.) 06:02, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • О флагах уж точно имеет смысл переносить информацию в статьи о НП и АТЕ — флаги уровня ниже государственного обычно мало кому интересны и информации по ним не найти. За редкими исключениями. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:25, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • Был стаб (мой древний) о платформе 1509 км, кроме тривиала была ссылка на упоминание в турсправочнике. Снесли — требуют «подробное рассмотрение в авторитетных источниках». И у Александровых о платформах практически ничего: большинство устроены позже.Так что даже в борьбу не вступал — kosun?!. 09:50, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • О станциях как таковых почти всегда можно что-то найти /особенно о старых/. А вот с платформами и остановочными пунктами обычно похуже, и тут нужно какое-то принудительное решение - в разрешительную сторону. 2A00:1370:8186:B29:F059:22D5:80F5:6F67 15:57, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • По станциям есть два информационных сайта Ждвокзалы.рф и Фрейкон.— Vestnik-64 16:37, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • По российской геральдике тоже есть хороший информационный сайт vector-images.com. Вот ещё один сайт нашёл f-gl.ru/gerbi_rossii Геральдическая энциклопедия «Флагшток», но он почему-то в спам-листе.— Vestnik-64 17:20, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • У меня общие соображения следующие. Во-первых, не стоит зверствовать и трактовать ОКЗ жёстко: если из разных вторичных АИ набирается на соответствие МТ, то и неплохо даже без подробного описания в каждом. Всё же это не реклама и не спорные темы. Есть также прецедент с иском про Ахмеровский лес, где даже старые статьи, написанные чисто по картам, решили не трогать. Принципиально статьи о станциях не хуже. Во-вторых, кажется, что однозначно значимы главные станции/вокзалы любых городов (по крайней мере, постсоветских), все станции/ОП городских электричек в мегаполисах, а также все станции, где сохранились (или существовали в недавнем прошлом) исторические здания, особенно официальные памятники архитектуры (таковые вообще по статусу обязаны иметь описание в источнике). Почти наверняка незначимы всякие платформы-километры в чистом поле вне агломераций. Остальное — серая зона, да, надо искать АИ, и да, надо объединять малозначимое в списки. Наконец, было бы неплохо устроить марафон по доработке ЖД статей без нормальных вторичных АИ. Лично я этим смог бы заняться через месяц, наверное. AndyVolykhov ↔ 18:24, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Коллега, прежде чем устраивать марафон, надо бы разобраться с серой зоной. Потому как если мы признаём возможность написания статей исключительно по базам данных применительно к ЖД-станциям, то возникает неизбежный вопрос: можно ли писать статьи по БД об автобусных остановках, многоквартирных домах в спальных районах, рядовых школах, речушках в 3 км длиной и тому подобных объектах — всё это тоже есть в БД. И я не вижу, чем ЖД-станции лучше или хуже их. Так что повторюсь, надо собирать инициативную группу, готовить предложения по изменениям/уточнениям в правила и после этого выносить на всеобщее обсуждение и голосование. Нужно делать закрытый список типов имманентно значимых объектов и, вероятно, уточнять МТ по каждому из типов — какой минимум информации и в каком объёме должен быть в статьях, чтобы её можно было оставить. Только после этого можно начинать марафон (если только мы не хотим превратить его в очередную свару с демотивацией авторов). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 20:45, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • Ну, я пока мыслил марафон только по поиску однозначных вторичных АИ, не по БД. Замечу, что по речушкам вроде и так пишут по ГВР (не 3 км, но тоже часто без некаталожных и некартографических АИ). AndyVolykhov ↔ 22:00, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
        • Не знаю таких источников. Хотя искал. То есть, по отдельным крупным и/или старым станциям есть, конечно, региональные энциклопедии и краеведческая литература, но их надо точечно искать. То, что приведено выше — это никуда не годится: базы данных на сайте продажи жд-билетов и сайт контейнерных перевозок. Тогда уж лучше признать допустимыми Яндекс-расписания и Туту.ру. Или уж сразу сайт РЖД. Там хотя бы понятно, кто их делает, и определённая репутация есть, а у этих маленьких сайтиков всё мутно. Приведённый выше сайт по гербам ещё хуже — сайт продажи растровых изображений гербов. О речках только по ГВР тоже не пишут — авторы таких статей даже сделали отдельный вики-проект Verum.wiki и перенесли туда информацию, потому что здесь такие статьи удаляют. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 22:20, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
        • Вот, у англичан: en:Wikipedia:Public_transport#Stations:

          individual stations are generally notable

          Но у нас такого правила нет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 22:30, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
        • И ещё en:WP:NTRAINSTATION:

          Train stations have no inherent notability and are not presumed notable for simply being train stations, but may be notable if they satisfy the WP:GNG criteria, the criteria of another subject-specific notability guideline, or other criteria within this notability guideline.

          𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 22:40, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • «Ахмеровский лес… Принципиально статьи о станциях не хуже» — Честно говоря, хуже. Лес не вырастет за день, и маловероятно, что его за день спилят. То же со скалой, бухтой, мысом. А закрыть о. п. Колхозная и в двух километрах дальше открыть о. п. Совхозная можно легко, особенно если на Колхозной нет перрона и/или кассы. -- Klientos (обс.) 03:30, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • @AndyVolykhov: если нужно, допустим, в статье о городе в разделе транспорт увязать его с ближайшими ж/д станциями или автовокзалами, то есть сайт Точка на карте. Названия ж/д станций и населённых пунктов не всегда совпадают, поэтому приходится по Яндекс-картам определять какая станция какой нп обслуживает. По этому сайту легко всё отыскать и связать без орисса. Я этот сайт использовал при работе в ВД. Для примера Новороманово (см. остановка общественного транспорта) и Калманка (см. зона обслуживания).— Vestnik-64 03:42, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  •   Комментарий: Если из каких-то вторичных источников добавляется нетривиальная несправочная информация дополнительно к полноценной справочной информации, то, наверное, да, такие статьи вполне себе имеют право на существование. Если же писать статьи о железнодорожных станциях/платформах/остановочных пунктах исключительно по справочникам, то получившиеся статьи будет содержать исключительно справочную информацию, то есть будут нарушать ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Не вижу прям уж такой острой необходимости в сохранении отдельных (исключительно справочных) статей по каждой станции, даже при выполнении ВП:МТ. Вполне можно перенести информацию в статьи о соответствующих населённых пунктах и/или соответствующих железнодорожных линиях и/или соответствующие списки железнодорожных станций/платформ/остановочных пунктов с оставлением перенаправления. А вот идею создания таких списков всецело поддерживаю и тоже считаю, что справочник станций для таких списков вполне себе будет надлежащим обобщающим источником. — Jim_Hokins (обс.) 20:51, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  •   Комментарий: Что касается методики поиска источников, то она, практически, одинакова для всех тем. Последовательно перебираются поисковые выдачи гугла, гуглокниг, гуглошколяра, яндекса, РИНЦ, РГБ, РНБ, ЕАИС, библиотеки Википедии, ряда специализированных библиотек, ряда пиратских библиотек и т.д. и т.п. Частая проблема железнодорожных станций/платформ/остановочных пунктов заключается в неоригинальности их названий, очень сильно затрудняющей выбор полезного в выдаваемых поисковыми механизмами результатах. — Jim_Hokins (обс.) 20:51, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • А можно пример того, как вообще можно дополнить статью про остановочный пункт? Что можно написать хорошего? На ум приходят только дата открытия, технические характеристики, планы капремонта, да и всё; вся статья получается на уровне «палка-палка-огуречик», если вообще получается. Для примера поискал информацию про стоящий на КУ о. п. Моргородок (который в ВП почему-то Морской Городок (платформа)). Находится много где, и в точно АИ, и у энтузиастов, он и в современных, и в заметных исторических события участвует (ГУЛАГ и смерть Мандельштама)[2][3][4][5][6], но — участвует только как ориентир. По-моему, будет не очень хорошо дополнять статью событиями, которые происходили «у станции Моргородок», «на станции Моргородок» или «на Моргородке» (что значит уже вообще весь прилегающий к станции район). -- Klientos (обс.) 03:19, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Можно как косвенный пример привести станции метро. Но там куда более сложное строительство и куда более интересная архитектура (если не считать вокзалов, но их на о. п. обычно нет). AndyVolykhov ↔ 08:34, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • @Leokand: я не могу понять Вашу логику, почему Вы сведения о станции Станколит поместили в статью о заводе Станколит. Завод закрыли в 1990-е, но станция работала до 2019 года. Значит работа станции была связана не только с заводом, возможно жители близлежащих улиц её использовали и для других поездок, не только до завода и обратно.— Vestnik-64 04:20, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Потому что альтернативой было удаление статьи. И я как местный житель могу свой ОРИСС здесь (не в статье) привести. Станция была на Алексеевской соединительной линии, там ходили редкие электрички между вокзалами. А до ближайшего жилого дома под километр по промзоне. Станцию, конечно, кто-то и использовал, но таких людей явно не было очень много, потому и закрыли. И восстанавливать, судя по всему, не собираются, хотя рядом ПИК целый жилой квартал построил на месте бывшего завода «Борец», а с другой стороны какая-то другая компания жилой квартал сейчас строит, а с третьей стороны — огромный бизнес-центр (но эти явно не ЦА, им до «Савёловской» в любом случае ближе). Автомобильный туннель между улицей Двинцев и Складочной уже почти закончили, а до этого там был переезд со шлагбаумом — наверное, самый близкий к Кремлю. На месте бывшей станции копают подземный переход для пешеходов, но видимых работ в районе центрального выхода из него (который должны будут сделать, если будут восстанавливать станцию) нет. Так что скорее всего восстанавливать станцию не будут. Информация по состоянию на позавчера. Что касается статьи — найдите АИ и напишите статью заново. Если хотите. И если найдёте. Я за полгода не нашёл. Только АИ, а не анонимные БД на коммерческих сайтах, как вы выше предлагали. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:00, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • Может быть тогда озаглавить раздел не == Станция ==, а == Транспортное сообщение ==. Вероятно рабочие на завод не только через ж/д станцию прибывали, но и другим общественным транспортом. По поводу коммерческих сайтов, там не только дешёвые билеты, но и краткая информация, которую можно отнести к нетривиальной и актуальной, в отличие от устаревшего 2-томника Архангельских.— Vestnik-64 10:27, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
        • Для энциклопедической значимости баз данных недостаточно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:31, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
        • Если найдёте АИ, где будет написано «рабочие пользовались таким-то транспортом», ВП:СМЕЛО к вашим услугам. Но вряд ли вы такое найдёте, не впадая в ОРИСС, потому что кто-то жил неподалёку и ходил пешком, кто-то ездил на трамвае до конечной «Улица Двинцев» (трамвай снят в конце 1990-х), кто-то ездил до метро «Савёловская» (после её открытия), кто-то ездил из-за города на электричке до Савёловского вокзала, кто-то ещё как-то. Это в 1980—1990-х. А что было, скажем, в 1950-х я понятия не имею, и АИ на эту тему вряд ли есть. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:36, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
          • Я надеюсь, что AndyVolykhov инициирует обсуждение по поводу МТ к статьям о ж/д станциях. Для таких статей можно накопать информацию и по коммерческим сайтам и по некоммерческим БД. Каждая ж/д станция обслуживает определённый район крупного города или небольшой населённый пункт где-нибудь «в тайге». Учитывая имманентную значимость нп, возникнет и значимость обслуживающих его ж/д станций.— Vestnik-64 10:54, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Есть по станциям/платформам целый вики-сайт Энциклопедия «Наш транспорт». Никакой нетривиальной несправочной информации, никаких АИ. Единственное на что можно обратить внимание — схемы участков железных дорог со всеми станциями (наглядность). Еще АИ по привязке ж/д станций к населённым пунктам: «СССР. Административно-территориальное деление союзных республик 1987» и «РСФСР. Административно-территориальное деление 1986».— Vestnik-64 09:46, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  •   Комментарий: Эта тема, кажись, поднимается на форуме уже третий раз за последние полгода. Обсуждать тут особо нечего: есть справочник, который вполне сойдёт за обобщающий АИ для списка, и дело остаётся лишь за созданием этого списка, который будет создан энтузиастом. Продолжая мысль, я вынужден затронуть проблему другого характера: в этой вики почти 2 миллиона статей, и чтобы присматривать за ними, требуется расширение руководства. Именно этот вопрос, по-моему, сейчас стоит наиболее остро, и чем сильнее он оттягивается, тем хуже для проекта. Понятное дело, что здесь и сейчас эта проблема не решится, но помнить и говорить об этом надо. Хотя бы между прочим. Xiphactinus88 (обс.) 22:11, 9 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • «Есть справочник, который вполне сойдёт за обобщающий АИ для списка» — Тут не понял, речь об инфосписке станций? Или, вероятнее, множестве инфосписков станций? Вроде бы коллега поднимал тему не о списках, а о статьях о каждой станции, я это прочитал так. -- Klientos (обс.) 23:31, 9 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • в этой вики почти 2 миллиона статей, и чтобы присматривать за ними, требуется расширение руководства.
      Открывайте новую тему, но не замусоривайте эту. VladimirPF 💙💛 04:51, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Я бы предложил главный критерий, сгласно которому отдельные статьи о станциях нужно оставлять — нахождение в зоне облсуживания ж/д станции населённого пункта, о котором есть статья в ВП.— Vestnik-64 07:57, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Трансформация в списки - хороший вариант, только кто-то должен этим заняться. Обращу еще внимание на то, что у большинства этих статей есть большие проблемы с проверяемостью, вот все эти количество путей, платформ и т.п. детали чаще всего берутся не из источников, а из личных наблюдений авторов. Сайга (обс.) 13:50, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Обычно это на грани КННИ. Бывают случаи сложнее, конечно (если у станции много парков, как у неё считать общее количество путей, например? Я лично не знаю). AndyVolykhov ↔ 14:22, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • Ну вот я бы не сказал, что количество путей на какой-то платформе бог знает где, наличии либо отсутствии там кассы, павильонов, каких-то табличек и прочего (что очень часто можно видеть в таких статьях), это общеизвестная и легко проверяемая любым человеком информация, проходящая по КННИ. Сайга (обс.) 14:29, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
        • Обычно у таких мест немало фото в интернете, да и со спутника в целом видно. Ну и трактовка, что КННИ — всё, что есть в самом предмете статьи при условии его хотя бы теоретической доступности, тоже есть. Да и если это абсолютная глушь вне населённых пунктов, то и значимости, скорее всего, нет. AndyVolykhov ↔ 14:49, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • На самом деле, если сформулировать, какая минимальная нетривиальная информация должна быть в статье о станциях/остановочных пунктах, это позволит снизить на порядок число споров о существовании таких статей. Тогда останутся только те, о которых можно написать более-менее нормальную статью, а информацию об остальных перенести в списки. Vladimir Solovjev обс 14:55, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]

К выработке минимальных требований

Если ориентироваться на основную информацию из Энциклопедии «Наш транспорт», то получается так:

  1. Филиал ОАО «РЖД»
  2. Дата открытия
  3. Расположение (АТЕ)
  4. Тип станции
  5. Количество платформ
  6. Тип платформ(ы)
  7. Форма платформ(ы)
  8. Уровень платформ(ы)
  9. Длина платформ(ы)
  10. Переход к платформе(ам)
  11. Тип электрификации
  12. Код ЕСР

— Эта реплика добавлена участником Vestnik-64 (о • в)

  • После таких МТ 95 % статей о станциях будут быстро удалены. Кроме того, эти требования имеют 2 больших недостатка: а) россияцентризм, б) это требования для БД, а не для энциклопедической статьи. Мне сейчас с телефона неудобно писать, но я уже почти закончил подготовку плана проектной работы в этом направлении — как доберусь до компьютера (сегодня вечером или завтра), постараюсь опубликовать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:17, 11 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • для выработки минимальных требований нужно обобщить материалы хотя бы основных вики: если делаем то не для России, а для википедии.
  1. Исходя из этого, я бы предложил начать с классификации самих ж/д-объектов: станция, остановочный пункт, разъезд, полустанок и тд. Потом посмотреть, как это соотносится с крупнейшими ж/д-разделами (эн, де, фр и тд википедии). Обязательно нужно смотреть чем различаются разъезды в США и в Индии, в ЮАР и Китае и тд. Конечно, нельзя объять необъятное, но помятуя сколько событий было в районе железных дорог в США (а следовательно ожидаемо появление статей про различные полустанки вокруг которых случились великие сражения против южан, индейцев и прочих жителей), перечитывая Буссенара и вспомяная перепетии Бурской войны и роль железных дорог, и прочия и прочия и прочия нужно стараться унифицировать сами понятия железнодорожной инфраструктуры.
  2. Потом уже стоит рассматривать МТ для каждого типа объектов: для станции - количество путей и наличие касс, а для остановочного пункта - хотя бы наличие таблички на столбе.
  3. обязательно нужно составить критерии авторитетных источников: сайт на котором указано только расписание по данному полустанку - может ли он быть авторитетным источником для написания статьи? Справочник "Все жд-остановки на Рязано-Тихоокеанской железной дороге" в котором перечислены только названия пунктов и расстояние от Луны может ли быть авторитетным источником? Или это только на название АИ, а на пассажирский или грузовой - не АИ?
И уже после этого пытаться оценить некий массив статей на прохождение порога. VladimirPF 💙💛 13:52, 11 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Переименование Молдавии

Дублирую уведомление сообщества о том, что обсуждается вопрос переименования статьи Молдавия в Молдова. По итогам обсуждения могут быть внесены изменения в ВП:Имена, что, в свою очередь, может затронуть сотни (а возможно, и тысячи) страниц. (Именно поэтому уведомление продублировано с форума правил на общий форум, где выше посещаемость). Желающие могут высказаться на странице Википедия:К переименованию/20 июля 2024#Молдавия → Молдова. — Mike Somerset (обс.) 07:44, 5 сентября 2024 (UTC)[ответить]

  • Рано или поздно всё равно придётся переименовывать и Молдову, и Беларусь, и Алматы и даже признавать «в Украине». Ветер очевидно дует в эту сторону, и весну не оставить заклинаниями. Чем дольше сопротивляться, тем сложнее потом будет ботом всё менять. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 04:56, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • +100. MBH 05:07, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • вы и сейчас можете писать тексты с «в Украине», хотя нельзя делать бессмысленные замены в ту или иную сторону.
      И даже Роскартография выпускает карты с Алматы, не говоря уж о некоторых других картографических организациях. На мой взгляд, руководство ВП:ИМЕНА должно быть отменено — Proeksad (обс.) 07:25, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Как оно там точно будет через несколько лет ни один авторитетный источник заранее предсказать не может. А Википедия, всё ж таки, должна следовать источникам, а не предчувствиям и предсказаниям. — Jim_Hokins (обс.) 20:24, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • С той же вероятностью "рано или поздно придется переименовывать в Ландн и Пари". ;) Что-то я не припомню аналогичных телодвижений в, например, англо-Вики-сообществе: Москве уже 800 лет под этим именем, а они как писали "Moscow" вместо "Moskva", так и пишут... Т.ч. присоединяюсь к мнению Jim_Hokins ("Как оно там будет...") - будет день, будет закон (ВП-руководство, обсужденное и принятое сообществом), будет пища; альтернатива - войны правок, дождь постов в "Сообщения об ошибках" ("нет такого города Алма-Ата!", "нет такого города Алматы!") и ср...чи в обсуждениях. -- Алексей Густов (обс.) 20:36, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • Нет, не с той же вероятностью. Этот аргумент уже разбирали в обсуждении Кыргызстана. Аргумент некорректный, он построен на некорректной аналогии. Если вы всё-таки хотите его использовать, то используйте на КПМ, пожалуйста: здесь же у нас просто уведомление. -- Klientos (обс.) 03:22, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • 800, и даже сильно менее, лет назад этот город назывался как раз "Москов", на русском языке, да - откуда это название и было заимствовано в европейские и так там и осталось. MBH 04:33, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • Зато они сейчас вполне успешно пишут "Kyiv" вместо "Kiovia". — Cantor (O) 09:16, 9 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Не надо заниматься предсказаниями будущего, возможно конец света случится раньше. 95.221.162.24 07:50, 9 сентября 2024 (UTC)[ответить]

К итогу

Коллеги, эта тема является уведомлением, а не опросом. Поскольку она уже начала уходить от изначальной («кишинёвской») и переходить в неконструктивный флейм, предлагаю её закрыть. — 109.252.187.238 14:33, 9 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Включение тёмной темы во всех пространствах имён

Думаю, многие в курсе, что при выборе темы оформления Вектор-2022 или Минерва (используется в мобильной версии) можно переключить оформление в тёмный (ночной) режим. К сожалению, это сделано не для всех пространств имён, так как во многих проектах нет желающих адаптировать порталы под тёмную тему. Но при этом у нас в пространстве порталов находится, например, Портал:Текущие события.
Я хотел бы запросить на Фабрикаторе (см. phab:T372777) включения тёмной темы во всех оставшихся пространствах имён («Портал», «Инкубатор» и «Арбитраж»), чтобы было единое поведение на всех страницах. Прошу поддержать эту идею. — putnik 23:10, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Идея поддержана. @Putnik MBH 16:23, 13 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Голосование за юбилейный логотип

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В (приблизительном) соответствии с Википедия:Новогодние логотипы русской Википедии#Правила выбора объявляется голосование по предложенным вариантам юбилейного логотипа, приуроченного к достижению планки в 2 миллиона статей в русском разделе. Это событие, предположительно, произойдёт не позднее середины сентября, поэтому на голосование отводится время до 23.59 UTC 9 сентября. За десять дней с несколькими часами, предположительно, успеют проголосовать все желающие, а потом понадобится несколько дней на доработку всех версий выбранного варианта (если будет выбрано что-то кроме стандартного логотипа). Напоминаю, что есть требования, которые должен выполнять любой логотип.

Два из предложенных логотипов существуют в нескольких вариантах, поэтому, голосуя за тот или иной логотип, указывайте один или несколько предпочтительных вариантов. Итог голосования будет вначале подведён между концептами (бриллиантовый, золотой, славянский, обычный), а потом будет выбран вариант концепта, получивший больше всего голосов (например, славянский-1 или бриллиантовый-3). −Deinocheirus (обс.) 13:03, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]

  • @Deinocheirus — вы не проверили ни один из вариантов на соответствие критериям. Так как придётся закрыть почти всё голосование, пока помечу шаблоном {{Рано}}. Технически варианты не соответствуют требованиям и не могут быть помещены в случае выигрыша. stjn 13:45, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Уточню технические причины:
      1) голубой вариант вместо 270×310 сделан 310×270, нужно кому-то переделать.
      2) древнеславянские варианты 144×165, по требованиям на ВП:НГ должен быть 135×155, нужно кому-то переделать нормально.
      3) золотой вариант 144×165 вместо требуемого, нужно кому-то переделать.
      Я не проверял, как они будут смотреться при помещении на страницы, но, по всей видимости, тоже плохо из-за технического несоответствия. stjn 13:50, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Я указал выше, что на приведение к требованиям будет пять дней после голосования. Откладывать голосование сейчас — это прямой саботаж, который с вероятность 99 % приведёт к тому, что вообще ничего не будет сделано к сроку. Поэтому я официально снимаю с себя всякую ответственность за дальнейший процесс. Если голосование не состоится, участники будут знать, к кому предъявлять претензии. Deinocheirus (обс.) 13:52, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Окей, можете переоткрыть голосование, если логика такая, но что делать, когда участники проголосуют за вариант, который невозможно будет поместить в гаджет? Администраторы интерфейса будут обязаны переделывать его, пока на форуме пишут, что они ведут себя как путин? stjn 13:56, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • У нас достаточно графистов, которые могут все эти мелкие правки внести, тот же Готлиб сможет это сделать и для своего варианта, и для других. Дейно, не надо так легко сдаваться такому пушингу - закрытие отменено. MBH 13:56, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Золотой шарик и свои версии 2,3,6,7 для кириллической системы счёта я подогнал к требуемому формату. Другие оставил авторам, но если потребуется, смогу подправить и их. --Insider 51 14:53, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
Я свои три версии тоже подогнал. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 19:43, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Если вдруг у меня получится сделать еще какой-нибудь альтернативный вариант, можно ли будет его представить здесь (или где уместнее)? увидел соотв. раздел. Cathraht (обс.) 15:12, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • По моему скромному мнению, лучшим вариантом был бы обычный шарик + золотая ленточка. Но, наверное, уже поздно суетиться — голосование-то закончится через три дня. Сейчас по счётчику осталось менее 1700 статей до «круглой цифры». — 109.252.187.238 22:40, 6 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Бриллиантовый шарик

  •  
    1 — тёмный с синей лентой
  •  
    2 — светлый с пурпурной лентой
  •  
    3 — светлый с платиновой лентой
  •  
    4 — светлый с золотой лентой


Просьба указывать конкретный вариант, за который голосуете. Deinocheirus (обс.) 13:03, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]

  1. Первый, лента по цвету шара MBH 13:40, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  2. Первый. Aranžavy (о/в) 14:04, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  3. Четвёртый Граф Рауль Валуа (обс.) 15:17, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  4. Третий. AndyVolykhov ↔ 15:26, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  5. Первый, третий или четвёртый, в зависимости от того, какой из них наберёт больше голосов. При прочих равных третий. Лес (Lesson) 18:55, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  6. Первый. Джекалоп (обс.) 19:37, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  7. Третий Cathraht (обс.) 20:12, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  8. Четвёртый. Лента с числом должна выделяться на фоне шара. С уважением, Dan watcher 32 22:29, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  9. Первый. — Jet Jerry (обс.) 02:34, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  10. Четвёртый, аналогично Dan watcher 32. Pessimist (обс.) 06:04, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  11. Первый.— Inctructor (обс.) 07:15, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  12. Четвёртый. В русле основного принципа геральдики (который универсален для мелких деталей). Кроме того солнечная лента смотрится повеселей, если сравнивать с тем же ледяным третьим вариантом. Рыцарь поля (обс.) 07:22, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  13. Четвёртый. — ArtSmir (обс.) 10:36, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  14. Четвёртый — золото на голубом. — Lacrus (обс.) 13:37, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  15. Третий (светлый с платиновой лентой) или четвёртый (светлый с золотой лентой). С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:38, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  16. Четвёртый. Well very well (обс.) 02:07, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  17. 3 — Stolbovsky (обс.) 07:50, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  18. 4 Nella (обс.) 13:24, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  19. Четвёртый. Dikobraz (обс.) 19:25, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  20. Четвертый. KristinaKovalenko 20:00, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  21. Первый. Bopsulai (обс.) 22:06, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  22. Третий. Юрий (обс.) 11:48, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  23. За 4 вариант. DrHolsow (обс.) 14:26, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  24. Третий. sagi (обс.) 18:35, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  25. Я, конечно, больше всего люблю красный цвет, но какой-то он слишком резкий здесь, а вот на первом шаре цвета сочетаются безупречно, так что jedynka, то есть голосую за первый бриллиантовый шарик. Эниси (обс.) 18:48, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  26. Третий. Baccy (обс.) 21:50, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  27. Третий Foxyra (обс.) 20:59, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  28. Четвёртый. Достаточно празднично, и уравновешенно. -- Voyagerim (обс.) 21:51, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  29. 4. — Simba16 (обс.) 14:11, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  30. 4 bezik✎ 15:00, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  31. Первый. — MikSed (обс.) 07:24, 6 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  32. Первый. — Cantor (O) 12:41, 6 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  33. За первый. У остальных ленточка слишком цветом выделяется. HartOve (обс.) 18:34, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  34. Четвёртый. Взвешенно и достойно. — Brattarb (обс.) 18:58, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  35. Первый. SD LN (обс.) 19:39, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  36. Третий. Джош Шихан (обс.) 08:44, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  37. Первый. Шалкер Гам (обс.) 15:14, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  38. Третий. Account20 (обс.) 16:34, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  39. Третий. Однозначно третий. Это не дело вкуса, просто он по цвету более подходит к стилистике сайта. — Flandria12 (обс.) 14:13, 9 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Шарик с кириллицей и леодром

  •  
    1 - надпись полукругом, леодр запятыми
  •  
    2 - надпись прямая, леодр запятыми вокруг шара
  •  
    3 - надпись прямая, леодр запятыми внутри шара
  •  
    4 - надпись полукругом, синие буква и леодр
  •  
    5 - надпись на ленте
  •  
    6 - надпись прямая, леодр чёрточками вокруг шара
  •  
    7 - надпись прямая, леодр чёрточками внутри шара


Просьба указывать конкретный вариант, за который голосуете. Deinocheirus (обс.) 13:03, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]

  1. Второй. — Смайлингобс.; 16:05, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  2. Шестой. Граф Рауль Валуа (обс.) 16:10, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  3. Шестой. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:24, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  4. Второй. — Полиционер (обс.) 16:43, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  5. Второй. — Demetrius Talpa (обс.) 17:06, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  6. Шестой и седьмой Cathraht (обс.) 20:29, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  7. Второй или шестой Dmartyn80 (обс.) 20:31, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  8. — putnik 20:35, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  9. Второй. Dipish mot (обс.) 23:07, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  10. Первый вариант просто плох, второй — красивый и хороший (особенно третий), обычный золотой: ни ума, ни фантазии, жду версию этого логотипа на три миллиона . Так что всё-таки я тут, и голосую за вариант под номером 3. Футболло (обс.) 05:58, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  11. Первый, четвёртый или пятый (написание В с углами лучше) — ናዐዐፐበሀፔ XI, (𝖔𝖇𝖘.), (ᛒᛕᚳᚤᛟ) 09:55, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
    1. Поправочка: скорее четвёртый. Компромиссный вариант между моим и этим. — ናዐዐፐበሀፔ XI, (𝖔𝖇𝖘.), (ᛒᛕᚳᚤᛟ) 18:25, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  12. Второй. Красныйхотите поговорить? 12:19, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  13. Второй. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 15:01, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  14. Номер два. — Springhead (обс.) 20:57, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  15. Второй. НПВ (обс.) 11:46, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  16. Пятый. Khrabry Ross (обс.) 13:56, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    18 Против всех вариантов из этого раздела. Такие буквицы хороши для исторических сайтов, но зачем отождествлять современную энциклопедию со средневековьем? Юрий (обс.) 11:49, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  17. Второй вариант VladimirPF 💙💛 12:03, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  18. Любой. Deltahead (обс.) 14:26, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  19. Третий. Baccy (обс.) 21:54, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  20. Третий windewrix (обс.) 08:46, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  21. Гениально. Вариант - четвертый. Картинки сохранятся на Викискладе? Судя по всему, вариант не проходит, поэтому поставлю через свой css. Igel B TyMaHe (обс.) 17:24, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  22. Второй. Хотя, честно говоря, все лого в этом виде кажутся слишком визуально нагруженными. Foxyra (обс.) 21:00, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  23. Второй и шестой симпатичны. Оригинально, что лого имеет связь с кириллицей. Википедия на русском языке ― это крупнейший кириллический раздел во всём проекте Wiki. Необходимо это подчеркнуть. Так что уважение автору за глубину погружения. Извините за многабукфф. CartN. (обс.) 16:25, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    Ну для этого, видимо, надо отдельную статью про леодр написать, иначе по критериям ЗЛВ не проходит. Я бы сделал, но вариант-то всё равно явно проигрывает. — Person or Persons Unknown (обс)
    (вклад)     17:27, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    Шут с ним (с логотипом), настрогал как смог. Правда в процессе усомнился, а точно ли словом «леодр» вообще обозначался этот знак? Судя по тому, что я нашёл, это именно название числа (то есть синоним миллиона), тогда сам знак по идее должен называться «знаком леодра» или «знаком леодров». В таком случае статья и называться должна чуть иначе. — Person or Persons Unknown (обс)
    (вклад)     18:45, 5 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    @Igel B TyMaHe: а что если в ваш анонс на ЗЛВ в качестве иллюстрации этот вариант логотипа (ну, в какой-либо вариации) завернуть? — Person or Persons Unknown (обс)
    (вклад)     21:48, 9 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  24. Третий наиболее эстетичен, на мой вкус. — Cantor (O) 12:49, 6 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      Комментарий: из предложенных в разделе вариантов лучше всего считаю 3-й, однако, несмотря на хорошую идею с «леодром», получилось как-то, ихмо(!) очень диковато. Какой-то кринж, как сказало бы моё поколение. — Brateevsky {talk} 09:53, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  25. Седьмой.— Mvk608 (обс.) 14:46, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  26. Второй. Jenesdude (обс.) 21:02, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Золотой шарик (повтор миллионного логотипа)

 

  1. Самый логичный и ясный. Ума не приложу, кому тот синюшный шарик кажется "бриллиантовым"... Rijikk (обс.) 13:07, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  2. — Vulpo (обс.) 13:23, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  3. —Iluvatar обс 13:38, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  4. Наименее спорный вариант с графической и технической (остальные сложнее переделать) точки зрения. stjn 14:07, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  5. Трифонов Андрей (обс.) 14:20, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  6. — SkayNotet / (обс.) 14:42, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  7. -- Megitsune-chan (ОБС.) 14:52, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  8. Граф Рауль Валуа (обс.) 14:54, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  9. — amarhgil 19:03, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  10. Из предложенных — самый, на мой взгляд, спокойный вариант. — Jim_Hokins (обс.) 19:45, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  11. — putnik 20:35, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  12. — Mitte27 (обс.) 20:52, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  13. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 21:50, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  14. Классический праздничный золотой цвет выглядит наименее спорно для презентации широкому кругу людей. Meiræ 23:53, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  15. -- Алексей Густов (обс.) 05:18, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  16. Мне очень понравился бриллиантовый, но, подумав, я решила, что лучше оставить его на 5 млн — Zanka (обс.) 05:32, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  17. -- Optimizm (обс.) 06:18, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  18. Однозначно за этот классический и проверенный временем вариант. Бриллиантовый слишком вырвиглазный, ни к селу ни к городу. А вариант с кириллицей — полнейшее нечитаемое недоразумение. — u-leo 07:32, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  19. Всё же сюда. Бриллиантовый без блёсток больше напоминает не бриллиант, а рекламу Tiffany. Леодр как идея хорош, но нуждается в объяснении, а у нас о нём информацию попробуй, найди — спрятана в глубине статьи Система записи чисел кириллицей. А потому уже слышу шутки о летящих на Землю космических сперматозоидах. Так что, сюда. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:11, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  20. Будучи немного палеографом, кириллический логотип по задумке мне нравится разительно больше всех. Но с точки зрения дизайна он не очень, и важно проявить к читателям изрядную долю академической щедрости.   Голосую за простой, но эффективный логотип. Pplex.vhs (обс.) 08:41, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  21. Так и не смог понять логику «бриллиантового» варианта. Поэтому я сюда. KLIP game (обс.) 11:06, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  22. — Ur frnd(обс) 13:45, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  23. -- dima_st_bk 15:34, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  24. Классика :)   JJP |@  17:42, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  25. — Sempr (обс.) 19:28, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  26. нормально - DZ - 05:22, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  27. MocnyDuham (обс.) 12:25, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  28. Godevuit (обс.) 14:01, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  29. Наиболее нарядный из представленных. Голубой шарик мне напоминает то ли Землю, охваченную ледниковым периодом, то ли ледяную планету из «Звёздных войн». ~Fleur-de-farine~ 14:30, 29 мая 2024 (UTC)[ответить]
  30. — Mizgel (обс.) 19:46, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  31. Раз уж большинство за юбилейный логотип, то лучше более классический. NBS (обс.) 20:34, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  32. Из представленных вариантов золотой логотип выглядит наиболее презентабельно — Fundamentally mechanical (обс.) 21:08, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  33.   За традиционный повтор золотого миллионного. — Erokhin (обс.) 08:35, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  34.   За Юрий (обс.) 11:51, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  35.   За обеими руками — Artur Random (обс.) 12:00, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  36. Сюда. Deltahead (обс.) 14:27, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  37. Хайзенберг (обс.) 22:24, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  38. Не такой клёвый как вариант ниже, но из кандидатов с большим числом голосов наименее неподходящий. Rampion 06:54, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  39. — Sigwald (обс.) 11:17, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  40. Кажется самым стильным и запоминающимся из тех лого, что видела к 2 млн Foxyra (обс.) 3 сентября 2024 (UTC)
  41. Воскресенский Петр (обс.) 21:31, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  42.   За — GrugaroLoGran (обс.) 12:32, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    45 Я   Против повторов! CartN. (обс.) 16:26, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  43.   За. Мистер Х (обс.) 13:50, 5 сентября 2024 (UTC).[ответить]
  44. Этот тоже хорош. — Cantor (O) 12:41, 6 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  45.   За. — Sunny365days (обс.) 16:17, 6 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  46. Нравится этот вариант, так как в своё время я голосовал за вариант в 1 млн статей. (скрыто) Brateevsky {talk} 09:34, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  47.   За. Beonus (обс.) 22:02, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  48.   За. — Winterpool (обс.) 13:22, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  49.   За. — Kalashnov (обс.) 18:42, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  50. Нарядно, но без излишеств. Написал TakingOver // Связь // Правки 12:49, 9 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  51.   За. идеальный вариант по сравнении что было выше. — Flandria12 (обс.) 14:16, 9 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  52.   За. — AVolter (обс.) 18:30, 9 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Обычный логотип (против всех)

 

  1. За. - Saidaziz (обс.) 20:18, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  2. Львова Анастасия (обс.) 20:22, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  3. — Всезнайка (обс.) 20:28, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  4. — putnik 20:36, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  5. Siradan (обс.) 20:37, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  6. — zambrowski (обс.) 20:38, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
  7. — SkorP24 07:02, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  8. ~A particle for world to form 15:13, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  9. Elrond1 2eleven (обс.) 18:47, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  10. Sleeps-Darkly (обс.) 05:30, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  11. -- Kaganer (обс.) 21:16, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  12. До конца войны праздничные логотипы считаю неуместными. Викизавр (обс.) 18:57, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  13. Аналогично, после провала голосования за логотип на поддержку жертв войны принципиально против любых смен логотипов, будь то снеговики, шарики-гжели или леодры. Саша 333 (обс.) 13:37, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Дополнительные концепты после начала голосования

Шарик-рисунок

 

  1. Интересно, свежо. Расстояние между строками вызывает вопросы, но в целом вариант нравится. -- Klientos (обс.) 03:04, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  2. Лайк. Rampion 06:52, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  3.   За. Но прошу перекинуть мой голос на четвёртый бриллиантовый в случае если этот не пробьётся в основное голосование или вообще в самом конце будет. Osnowa (обс.) 20:10, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  4. — putnik 23:36, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  5. Лучше заменить надпись «Свободная энциклопедия» на «2 миллиона статей» вместо трёхъярусности, но в остальном хорошо, поддержу чисто чтобы не забылось на будущее. stjn 23:37, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  6. Симпатичный вариант, наиболее «современный» из всех представленных. Написал TakingOver // Связь // Правки 12:50, 9 сентября 2024 (UTC)[ответить]

2 миллиона на фоне шарика

 -- Kaganer (обс.) 21:12, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  1.   За Как аналог солнышка и/или леодра, да ещё и общепонятный для непосвящённых.— Dmartyn80 (обс.) 09:50, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  2.   За, неплохо. Rijikk (обс.) 19:28, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  3.   За. Красота. 43K1C7 (обс.) 15:01, 5 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  4.   За. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:19, 6 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  5. Мне тоже нравится. — Cantor (O) 12:41, 6 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  6. Спокойный не вырвиглазный вариант. Brateevsky {talk} 09:23, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Время, отведённое на голосование, истекло. Дважды за один проект никто не голосовал, но голоса будут перепроверены на соответствие требованиям регламента выборов новогодних логотипов. Если в секции с золотым шариком не наберётся 11 человек, не соответствующих этим требованиям, будет выбран этот вариант. Выше было сказано, что он уже приведён в соответствие с требованиями к временным логотипам, но прошу администраторов интерфейса это перепроверить. Кроме того, нужно, чтобы кто-то из них взял на себя задачу замены постоянного логотипа после того, как будет пройден рубеж в 2 миллиона статей (возможно, чуть погодя, чтобы избежать случайного откручивания счётчика назад за счёт быстрых удалений). — Deinocheirus (обс.) 00:59, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

После вычёркивания голосов, не соответствующих критериям для участия в голосовании, общая картина не изменилась — лидером остался золотой шарик (интересное, хотя и не принципиальное, наблюдение — соотношение проголосовавших за три основных кандидата и сохранение постоянного логотипа составило ровно 4:3:2:1). Его и прошу поставить вместо постоянного логотипа, когда будет пройден рубеж в два миллиона. Срок нахождения в шапке — как и у новогоднего логотипа, одна неделя. — Deinocheirus (обс.) 13:05, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Стандартизация названий категорий серий сериалов по сезонам

В данный момент единого оформления названия у таких категорий нет. Используются множество различных вариантов, которые можно посмотреть здесь. Для информации, на английской вики везде используется один вариант вида The Simpsons season 1 episodes.

Предлагаю также выбрать единый вариант и придерживаться его. Консенсус насчёт использования «серии» вместо «эпизоды» у нас уже есть. Ещё было обсуждение на тему выбора уточнений в заголовках статей о сезонах, где я пытался добиться консенсуса в пользу наиболее распространённого варианта, но его не поддержали. В случае с категориями уточнения в скобках необязательны, так что можно использовать наиболее благозвучный и удобочитаемый вариант. И так как категорий не так много и нет перевеса у какого-либо варианта, то рассмотрим сразу все возможные.

Сперва варианты с указанием типа и именительным падежом. Учитывайте что будут использоваться варианты: … телесериала «Игра престолов» и вероятно просто … сериала «Очень странные дела». Насчёт использования или неиспользования приставки теле- у стриминговых сериалов консенсуса нет. И думаю, что отдельно указывать другие типы сериалов в названиях, типа «веб-сериалов» или «аниме-сериалов» в данный момент тоже нецелесообразно (из-за малого количества категорий и отсутствия такой практики). Но это надо обсуждать отдельно. Стоит также сказать, что в данный момент в категориях серий не-по-сезонам преобладает именно вариант с указанием типа и именительным падежом.

С типом, в именительном падеже:

  1. Серии 1 сезона мультсериала «Симпсоны»
  2. Серии 1-го сезона мультсериала «Симпсоны»
  3. Серии мультсериала «Симпсоны» (1-й сезон)
  4. Серии мультсериала «Симпсоны» (сезон 1)
  5. Серии мультсериала «Симпсоны»: 1 сезон
  6. Серии мультсериала «Симпсоны»: сезон 1
  7. Серии первого сезона мультсериала «Симпсоны»
  8. Серии сезона 1 мультсериала «Симпсоны»

    Без типа, в родительном падеже:
  9. Серии 1 сезона «Симпсонов»
  10. Серии 1-го сезона «Симпсонов»
  11. Серии «Симпсонов» (1-й сезон)
  12. Серии «Симпсонов» (сезон 1)
  13. Серии «Симпсонов» 1-го сезона
  14. Серии «Симпсонов»: 1 сезон
  15. Серии «Симпсонов»: сезон 1
  16. Серии первого сезона «Симпсонов»
  17. Серии сезона 1 «Симпсонов»

Если какие-то очевидные варианты упустил, то указывайте — добавлю вконце и их. Побеждает тот вариант, за который проголосуют больше всего. Solidest (обс.) 15:14, 3 августа 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Большинство голосов (7 основных) отдано за 2-й вариант. На втором месте 3-й вариант (1 основной голос и 2 запасных). Таким образом для унификации рекомендуется называть подобные категории названиями в формате:

  • Серии 1-го сезона мультсериала «Симпсоны»
  • Серии 2-го сезона телесериала «Ходячие мертвецы»
  • Серии 3-го сезона сериала «Локи»

Для желающих обсудить стандартизацию типов сериалов, обсуждение в данный момент проходит здесь: Википедия:Форум/Правила#Телесериал и сериал. Solidest (обс.) 14:41, 15 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Общий&oldid=140219447