Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армения и Азербайджан — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ и гомосексуальность — ВП:ЛГБТ
• Неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина и украинский язык — ВП:УКР
• Лезгины в Азербайджане и Дагестане — ВП:ЛЕЗ

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

Сообщить о спаме или вандализме

Сообщить о спаме или вандализме на страницу быстрых запросов ВП:ЗКАБ

	Страница или участник[добавить запрос | просмотр | следить]	Автор запроса	Администратор
	Учётная запись: 2001:9E8:4741:4500:55A6:1214:4EBA:9F37 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое добавление текста Затронутые страницы: 1-й канал Останкино	б QBA-II-bot (обс.) 21:38, 20 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: GusarovEgor (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 0 всего: 15) Страницы: Могаукский язык	б QBA-II-bot (обс.) 22:14, 20 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 95.24.149.58 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 22:57, 20 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 213.21.51.40 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 06:46, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: Нейроманьяк (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Правки участника массово отменяются (правок отменено: 10) Отменявшие: Felix Montana: 10	б QBA-II-bot (обс.) 07:32, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 146.158.68.233 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 07:42, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 2A00:1FA0:8E6:9326:0:58:F65:AC01 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 07:50, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 2A00:1E88:13BC:4400:D970:19CB:ED3D:C66A (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 08:22, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 31.60.40.145 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 08:49, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 91.215.250.131 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 08:58, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 92.62.57.90 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 09:20, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 95.87.67.58 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 11:02, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 217.197.199.85 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 9)	б QBA-II-bot (обс.) 11:32, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 94.41.222.203 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовые правки (21 правок за короткое время)	б QBA-II-bot (обс.) 12:02, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 188.138.131.12 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 12:04, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 5.142.40.211 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 12:21, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: Ғабит Көбеген (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) обход блокировки	Kazman322 (обс.) 12:32, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 178.70.131.137 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 1)	б QBA-II-bot (обс.) 12:48, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 79.165.139.250 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 12:59, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 46.188.122.245 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 13:47, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 178.213.207.114 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 1)	б QBA-II-bot (обс.) 13:50, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 94.228.242.20 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 14:10, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: ДРКонго (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможно неконструктивные правки (правила: 0, 5)	б QBA-II-bot (обс.) 15:28, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 83.149.37.47 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) нарушение ВП:ЭП Итог	Mizgel (обс.) 15:43, 21 мая 2024 (UTC)	Q-bit array (обс.) 20:04, 21 мая 2024 (UTC)
	Итог: Запрос не для ЗКАБ. Пожалуйста, подайте запрос на ВП:ЗКА
	Учётная запись: 94.25.176.23 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 15:44, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 176.124.145.90 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 16:07, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 2A00:1FA0:4AD:C864:44AC:7354:D2CA:946F (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 16:28, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: CERZ775 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Снова обходчик	BFD-69 (обс.) 16:46, 21 мая 2024 (UTC)	Q-bit array (обс.) 20:05, 21 мая 2024 (UTC)
	Учётная запись: 176.64.5.230 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Удаление текста со страницы обсуждения	б QBA-II-bot (обс.) 16:56, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 193.33.241.169 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 17:06, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: ILuzin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможно неконструктивные правки (правило: 9)	б QBA-II-bot (обс.) 17:08, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: Kholodsb (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вандал	Aertu (обс.) 17:42, 21 мая 2024 (UTC)	Q-bit array (обс.) 20:06, 21 мая 2024 (UTC)
	Учётная запись: 95.165.88.89 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 20:14, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: Боевой бурят (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Новый участник с провокационным вкладом	88.196.18.173 (обс.) 20:15, 21 мая 2024 (UTC)	б QBA-bot (обс.) 20:18, 21 мая 2024 (UTC)
	Учётная запись: Георгий Долгопский (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)	б Рейму Хакурей (обс.) 20:21, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 176.98.30.135 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 20:50, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 2A00:1FA0:4221:FAFA:F067:532D:8D4E:E718 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 20:53, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: Davaypomogu (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможное нецелевое использование личного пространства участника	б QBA-II-bot (обс.) 21:12, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: Shukhrat2023 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)	б Рейму Хакурей (обс.) 21:45, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 178.66.131.250 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 3 всего: 3) Страницы: Вернблум, Понтус	б QBA-II-bot (обс.) 21:48, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 95.26.22.94 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 21:51, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 2A00:1FA1:43CA:E61B:0:6F:36DB:7B01 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 21:55, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 37.45.241.110 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 4 всего: 4) Страницы: Ханкишиев, Сталик	б QBA-II-bot (обс.) 21:58, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 188.19.29.178 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 22:09, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 95.26.15.82 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 22:20, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: Bubilda1488 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Провокационное имя учётной записи	б QBA-II-bot (обс.) 22:30, 21 мая 2024 (UTC)	б QBA-bot (обс.) 22:42, 21 мая 2024 (UTC)
	Учётная запись: Ioanna2003 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможно неконструктивные правки (правило: 9)	б QBA-II-bot (обс.) 22:32, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: A westman (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Новый участник, заблокированный в других проектах (заблокирован в 2 проектах)	б QBA-II-bot (обс.) 22:34, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 46.172.24.93 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 22:40, 21 мая 2024 (UTC)	[править]
	[добавить запрос | просмотр | следить]

Участник Digitalberry прошу заблокировать его по причине вандализма/подлога источника и информации

Участник:Gp8738 - незадекларированная ВП:ОПЛАТА

Gp8738 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Весь вклад участника — попытки не мытьем так катаньем удалить из статьи о певице Суханкиной информацию о её конфликте с продюсером и основателем группы «Мираж» Андреем Литягиным. О тяжбе между ними писала куча СМИ, включая Российскую газету.
Декларировать ВП:ОПЛАТА участник отказывается. Pessimist (обс.) 18:44, 12 марта 2024 (UTC)

• Собственно это вклад ещё с анонима 26 февраля начался. Удаление массива информации с комментарием «орфография». См. также Служебная:Вклад/141.101.249.123 — весь вклад в интересах Суханкиной.
  А когда статья была заблочена от деструктива до автоподов — пошел требовать того же самого на ВП:СО. Pessimist (обс.) 18:50, 12 марта 2024 (UTC)

Auruka3

Auruka3 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Подлог: в правке [1] ссылается на источник [2], в котором нет такой информации (ВП:СОВР). Bff (обс.) 16:18, 12 марта 2024 (UTC)

Оценить правку

Допустимость подобных правок? — Erokhin (обс.) 16:09, 12 марта 2024 (UTC)

Еще один вандал

Volosik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Этого тоже можно в бан. С Уважением — t_t_ (обс.) 13:53, 12 марта 2024 (UTC)

Итог

Переблокировал бессрочно. — Эта реплика добавлена участником Сайга (о • в) 15:47, 12 марта 2024 (UTC)

Возвращение спам-ссылки, возможный обход блокировки

Fasfasgov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — новый участник, возврат спам-ссылки, ранее добавленной на страницу участником Stalin Strait International (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), заблокированным за обход блокировок. —Volgar 09:37, 12 марта 2024 (UTC)

Итог

Заблокирован. — El-chupanebrei (обс.) 09:43, 12 марта 2024 (UTC)

Вандал

Ivan228305 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Этого бы тоже в бан, на излете так сказать. С Уважением — t_t_ (обс.) 07:21, 12 марта 2024 (UTC)

Итог

Обессрочил. — Сайга (обс.) 08:32, 12 марта 2024 (UTC)

Вандал

Soffury (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Резвится надо бы обессрочить. С Уважением — t_t_ (обс.) 07:18, 12 марта 2024 (UTC)

Итог

Переблокировал. Лес (Lesson) 07:46, 12 марта 2024 (UTC)

Участник Redandwhiteu, действия в статье "Президентские выборы в России (2024)"

Участник устроил войну правок, дважды возвращая (1, 2) без каких-либо комментариев свою правку с текстом, ссылающимся на анонимные телеграмм-каналы, которая отменялась разными участниками (3, 4). В дискуссию на СО вступать не хочет. Ранее в эту же статью пытался вставлять собственные оригинальные исследования (5, 6).
Прошу оценить действия участника и в случае наличия нарушений принять меры.
UPD: в этом добавлении коллега подписал как SOTA анонимный телеграмм-канал «Выборы, всем ЦЫК!» с 16 тысячами подписчиков, который позиционирует себя как «Выборы: скандалы, интриги, расследования».
UPD-2: участник продолжает заниматься подлогом источников - добавляет ссылку на АИ, в котором ничего нет о том, что написано в статье. НеКакВсе (обс.) 05:32, 12 марта 2024 (UTC)

93.86.97.135 / 93.87.191.186

93.86.97.135 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) 93.87.191.186 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Назло "тыкает" в обсуждении, несмотря на просьбы так не делать (Служебная:Изменения/136610489, Служебная:Изменения/136631315, Служебная:Изменения/136632426). — Владлен Манилов [✎︎] / 05:07, 12 марта 2024 (UTC)

Итог

Отписался в теме с предупреждением. Продолжит - пингуйте, буду блокировать. — Сайга (обс.) 09:11, 12 марта 2024 (UTC)

JoyBooking-2

• JoyBooking (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Снова наступает на грабли с пайпами [3] (ооочень внимательно смотрим дифф), видать не до конца разобрался. А мы-то понадеялись. Просьба снова обратить внимание и вмешаться. Джоуи Камеларош (обс.) 03:05, 12 марта 2024 (UTC)

• Дык помогли бы разобраться! Или помогли бы отредактировать эти сАмые пайпы. Если пайпы - единственная причина, по которой Вы откатываете вносимые мной дополнения - давайте я буду по одной фразе в день вносить? Вам там проще проверять будет? Или могу Вам черновик на предварительную проверку выслать, до загрузки. JoyBooking (обс.) 10:22, 12 марта 2024 (UTC)
  • Вы здесь вроде с 2013 года, неужели так и не разобрались в элементарном? И да, работать сначала в черновике можно. Джоуи Камеларош (обс.) 10:37, 12 марта 2024 (UTC)
    • После регистрации 10 лет занималась реальной жизнью в реальном мире, а не правками в Википедии :) За наводку на черновик спасибо! Вы его автоматом увидите? Или надо как-то личное сообщение отправить, чтобы Вы проверили правильность оформления? JoyBooking (обс.) 11:08, 12 марта 2024 (UTC)

Вандал 2A01:599:B07:804D:E9D4:8391:DEE8:52C7

Очередной анонимный богохульник , который пришёл в статью о Его Святейшестве и начал вандалить - раз и два. Прошу Святую инквизицию принять меры. Vladislav392 (обс.) 13:45, 11 марта 2024 (UTC)

Итог

OLM заблокировал диапазон. AndyVolykhov ^↔ 15:09, 11 марта 2024 (UTC)

Обсуждение:Люблинская улица (Москва)

Понятия не имею, что с правкой анонима делать от 5 марта, но, видимо, что-то делать надо, поэтому и обратился сюда. Если мой откат неверен — просьба тогда скорректировать и его. Brateevsky {talk} 09:57, 11 марта 2024 (UTC)

Итог

Откат верный. А вот с самим анонимом уже поздно что-либо делать, прошло уже 6 дней. -- Megitsune-chan (обс.) 10:01, 11 марта 2024 (UTC)

• Его правку 4 февраля тоже желательно скрыть. Sigwald (обс.) 10:04, 11 марта 2024 (UTC)
  • Сделано. Только другую правку скрыла не я. -- Megitsune-chan (обс.) 10:06, 11 марта 2024 (UTC)

Romanovich2008

Romanovich2008 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) самовольно удаляет шаблоны КБУ и КУ, ВП:ВОЙ: [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12] и т.д. Рогволод (обс.) 09:51, 11 марта 2024 (UTC)

Итог

@OneLittleMouse заблокировал на сутки. -- Megitsune-chan (обс.) 10:01, 11 марта 2024 (UTC)

Реклама лекарства

В Семаглутид с IP упорно добавляют рекламу лекарства, предлагаю защитить. — Erokhin (обс.) 09:23, 11 марта 2024 (UTC)

• Dinamik заблокировал анонима на сутки. При продолжении стоит пингануть здесь же, в случае новых IP - на ВП:ЗС. Pessimist (обс.) 06:00, 12 марта 2024 (UTC)

Итог

Пока защита не требуется. — Сайга (обс.) 08:38, 12 марта 2024 (UTC)

Konlat Ro; вандализм

Konlat Ro (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вандалит в статье Сётакон. Возможен взлом учётки. Такое же поведение наблюдалось два месяца назад в статье Яой.
Просьба также скрыть описание правки. 43K1C7 (обс.) 08:55, 11 марта 2024 (UTC)

Итог

Выписал последнее предупреждение. Блокировать на небольшой срок не вижу смысла, учитывая спорадическую активность участника. Если будут рецидивы - пинганите, наложу сразу длительную блокировку. Описание правки скрыл. — Сайга (обс.) 08:45, 12 марта 2024 (UTC)

Cantor

• Cantor (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Просьба расценить реплику на ВП:ЭП/ТИП. Имхо очень резко при анализирующей дискуссии. Джоуи Камеларош (обс.) 08:44, 11 марта 2024 (UTC)

Второе и третье слова реплики могу зачеркнуть. — Cantor (O) 08:52, 11 марта 2024 (UTC)

Итог

Реплика исправлена, новых мер не требуется. Топикстартеру настоятельно рекомендую снизить эмоциональность собственных слов, а лучше всего — закрыть тему, в которой другие участники явно не поддержали, и открыть спокойное обсуждение в проекте «Музыка» без каких-либо негативных реплик в адрес оппонента, а с собственным предложением критериев распределения статей по важности. AndyVolykhov ^↔ 12:52, 11 марта 2024 (UTC)

Вандал

• 185.22.206.216 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Пишет дурацкие и бессмыленые номинации к значмым статьям и кидает их на КУ. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:52, 11 марта 2024 (UTC)

Итог

Отработано. — Сайга (обс.) 13:09, 11 марта 2024 (UTC)

Закрыть день на ВУС

Википедия:К восстановлению/9 марта 2024 - все дискуссии дня получили свои итоги. День надо бы закрыть. — Grig_siren (обс.) 05:54, 11 марта 2024 (UTC)

Итог

Сделано Atylotus (обс.) 06:02, 11 марта 2024 (UTC)

u:JukoFF

• JukoFF (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу оценить соответствие реплик участника в этом обсуждении правилам ВП:ЭП и ВП:НО. Summer ^talk 03:32, 11 марта 2024 (UTC)

• "В смысли единогласно? Вы читать-то умеете или там считать? JukoFF (обс.) 21:50, 10 марта 2024 (UTC)" - да, плохо соотвествует. 31.173.100.190 19:37, 11 марта 2024 (UTC)

Итог

Целый ряд реплик участника нарушают ВП:ЭП/ТИП п.1 и заслуживают блокировки на пространство Википедия дня на три. В то же время, судя по репликам на СО участника, он осознал свою неправоту, и я полагаю, что в данном случае блокировка не принесет пользы. Тем не менее, если нарушения ЭП будут вновь иметь место, эта история также будет учтена при выборе срока блокировки - во всяком случае, если дело вновь буду разбирать я. — Сайга (обс.) 09:23, 12 марта 2024 (UTC)

Непрекращающийся подлог в Фяппий

Здравствуйте администраторы! Участники @Flandria12, @Aslan Merzho и @Durdzuketia проталкивают [13][14][15][16] слово «чеченское» в преамбуле Фяппий уже много раз хотя его нету в указанных источников. Это чистый ВП:ПОДЛОГ, и не смотря на то, что я много численно объяснял им это, они продолжают делать умышленно нарушения. Пожалуйста рассмотрите данные нарушения! С уважением, WikiEditor^123… 22:16, 10 марта 2024 (UTC).

• Общество вяппий как и орстхойцы и цоринцы живут как в Ингушетии так и в Чечне и в Дагестане в том числе, те кто живут в ингушетии считают себя ингушами, те кто живут в чечне и в дагестане считают себя чеченцами. Так как ты ингуш и редактируешь в википедии вы прекрасно знаете что это так, но почему то пытаетесь обмануть администраторов? Или вы хотите что бы я привел тут источники где говориться что общества цоринцев, галгаевцев, джейраховцев, назрановцев и.т.д часть чеченского народа? Вы же станете отрицать эти АИ источники не так ли? Вы принимаете источники где говорится что фяппий ингуши но отрицаете АИ где говорится что они чеченцы? Уважаемый, статьи в википедии должны быть нейтральными а не так как хочет это вы или я. Администраторы я уверен в курсе что единый вайнахский народ в силу нам известных исторических событий разделился на две республики и некоторые общества идентифицируют ингушами а другая их половина с чеченцами. Понимаю вам это не нравится но и мне это не нравится, я бы хотел что бы мы все остовались народом нахчи как прежде, но что поделать такое происходит со всеми древними народами как нахчий, это естественный процесс который происходила на протяжении тысячалетий и наш с тобой народ в этом не исключение!
• Извиняюсь за многословность! Идиг (обс.) 03:40, 11 марта 2024 (UTC)
• В самой статье Фяппий есть опровержения ваших ложных заявлений ! Aslan Merzho (обс.) 04:08, 11 марта 2024 (UTC)

Matvey Zhavnerov

Типичное ВП:ЭП/ТИП, «тыкание». Понимаю, скажете «интернет и всё такое», но не для меня... Джоуи Камеларош (обс.) 18:29, 10 марта 2024 (UTC)

Итог

По первому разу предупредил. — Сайга (обс.) 10:25, 12 марта 2024 (UTC)

stjn

Прошу оценить самодеятельности, а также де-юро использование флага инженера не по назначению (пояснение к моей правке находится тут, она соответсвует консенсусу, в отличие от правок stjn). Пинг Megitsune-chan как защитившего шаблон на неконсенсусной версии. ~~‍~~ Jaguar K · 17:22, 10 марта 2024 (UTC)

• Сам факт отмены меня не особо волнует, меня волнует, что stjn не реализовал другой механизм консенсусного оформления сразу после отмены (если мой был в чем-то неправильным - опять же, причины stjn пояснить забыл), при этом допускает выражения как выше несмотря на наличие предупреждений. ~~‍~~ Jaguar K · 17:28, 10 марта 2024 (UTC)
• Простите, но каким образом я должна понять, какая версия консенсусная, а какая нет? В комментариях к правкам не написано про это ничего. Был запрос на защиту шаблона — я его выполнила. Всё. Мои действия полностью соответствовали правилам, а конкретно ВП:КШ (14002 включения). В остальном — разбирайтесь без меня. -- Megitsune-chan (обс.) 17:48, 10 марта 2024 (UTC)
  • Да, основная претензия к stjn (особенно, если именно по его запросу шаблон был защищен). ~~‍~~ Jaguar K · 18:00, 10 марта 2024 (UTC)
    • Если вы решаете править в защищённых шаблонах без соответствующих прав, так ещё и без какого-либо обоснования собственных действий и вопреки, эээ, замыслу шаблона (= одинаковому с английской Википедией стилю класса plainrowheaders) — претензии у вас должны быть только к самому себе. Шаблон я попросил защитить как только его создал и добавил в другие шаблоны, как видно по вашему запросу — правильно попросил. stjn 18:03, 10 марта 2024 (UTC)
      • >без какого-либо обоснования собственных действий - обоснование находится в теме (причем это сказано в стартовом сообщении). ~~‍~~ Jaguar K · 18:14, 10 марта 2024 (UTC)
        • А в будущем должно находиться в описании правки (и, для вас, перед этим быть кем-либо обсуждено). stjn 18:19, 10 марта 2024 (UTC)
          • Надеюсь, кто-нибудь из А оценит, насколько вы конструктивны. ~~‍~~ Jaguar K · 18:25, 10 марта 2024 (UTC)
• [17] - еще сообщение на грани (второе предложние). ~~‍~~ Jaguar K · 18:12, 10 марта 2024 (UTC)
• Отмечу, почему я пока что не ВП:ПС другой механизм - потому что я предполагаю полное повторение текущей ситуации (которую я оцениваю негативно). Причина - опыт взаимодействия с участиком. ~~‍~~ Jaguar K · 19:15, 10 марта 2024 (UTC)

Вандал 69.157.66.54

Анонимный участник 69.157.66.54 внёс вандальную правку. Прошу отреагировать. Vladislav392 (обс.) 16:18, 10 марта 2024 (UTC)

Итог

Готово -- Megitsune-chan (обс.) 17:09, 10 марта 2024 (UTC)

• @Megitsune-chan надо ещё правку скрыть и её отмену, ибо там матерная ругань. — Tarkoff / 10:42, 11 марта 2024 (UTC)

Вандализм

DUDONI (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вандализм в статье Минск ([18], [19]). व्यक्ति (обсуждение • вклад) 13:30, 10 марта 2024 (UTC)

Итог

Заблокирован бессрочно -- Megitsune-chan (обс.) 13:33, 10 марта 2024 (UTC)

Идеологический вандализм

Котик2024 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Продолжается линия неоднократного деструктива уже с другой УЗ (вероятно другая учётка которой ранее администратор пообещал блокировку в случае продолжения в той же манере Котик2020 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)), а именно удаление больших объемов информации и в тех же статьях [20], [21] и т.д. Pannet (обс.) 12:44, 10 марта 2024 (UTC)

• На сутки остановил, но тут бессрочка просится. Pessimist (обс.) 17:11, 10 марта 2024 (UTC)

Итог

Очевидно опытный участник, я не вижу повода тут применять ПДН. Бессрочка. — Сайга (обс.) 10:29, 12 марта 2024 (UTC)

Matsievsky

Matsievsky (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Начинает войну правок в статьях Косая черта и Обратная косая черта. Обосновывает свою позицию «цензурой капиталистов». Tucvbif??? 20:43, 9 марта 2024 (UTC)

• Это неправда. Matsievsky (обс.) 22:13, 9 марта 2024 (UTC)
  • То есть это не вы писали? Tucvbif??? 08:08, 10 марта 2024 (UTC)
• Участник с ником "Мациевский" ссылается на книгу авторства "Мациевский, Ишанов". Какое совпадение. Термины "капиталистическая палочка" и "коммунистическая палочка" видимо авторы книги и придумали, поскольку нигде более ни в гугле, ни в гугл букс не встречается. Sigwald (обс.) 09:43, 10 марта 2024 (UTC)
• Аргументация обсуждаемого участника на СО статьи выглядит как "если им можно, почему нам нельзя?". Summer ^talk 13:53, 10 марта 2024 (UTC)
• ВП:МАРГ, отягощенный ВП:КИ (участник ссылается на самого себя) а в качестве объяснения почему введенное им название за пределами его книг не встречается вообще, использует теорию заговора.
  Поскольку участник все-таки разбирается в математике, то я бы для профилактики проблем выписал ему ТБ на ссылки на самого себя. Pessimist (обс.) 17:15, 10 марта 2024 (UTC)

Уральский1997

• Уральский1997 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Уральский1991 продолжил нарушать ВП:АП уже с новой учётки. Предложение обессрочить его по прежнему в силе. — Tarkoff / 09:37, 9 марта 2024 (UTC)

• Его вторая учётка, тем более зачем он завёл новую, я не знаю. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:40, 9 марта 2024 (UTC)

Итог

У него оказалась куча учёток и несколько блокировок. Обессрочил всё гнездо. -- Q-bit array (обс.) 10:23, 9 марта 2024 (UTC)

• Вот и предполагай после такого ПДН. -- Megitsune-chan (обс.) 16:25, 9 марта 2024 (UTC)

Участник Okkoto

Okkoto (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) силой возвращает свою отмененную правку в статье Тушкан, Георгий Павлович. В комментарии пишет, якобы «следует писать национальности обоих родителей, либо ни одного». Насколько я знаю в правилах Википедии ничего подобного нет, а вот возвращать свою отмененную правку нельзя. Roxiffe-le-boim (обс.) 20:54, 8 марта 2024 (UTC)

• 1. Если правка отменена неизвестно кем, и не объяснена причина отмены, вряд можно считать эту отмену легитимной. 2. Отказ указывать национальность обоих родителей (и отца, и матери) является проявлением национализма и сексизма. Они разрешены в википедии?
• Okkoto (обс.) 21:01, 8 марта 2024 (UTC)
  • Неправда, причина была объяснена. А обвинения в «национализме и сексизме», и переход на личность («неизвестно кем») прошу администраторов тоже учесть. Roxiffe-le-boim (обс.) 16:23, 9 марта 2024 (UTC)

Итог

«следует писать национальности обоих родителей, либо ни одного» — это где у нас такое написано? В каком правиле?
@Okkoto предупреждаю вас, что недопустимо возвращать свою правку, если её отменили, так как это может быть сочтено нарушением порядка поиска консенсуса. Так же предупреждаю о недопустимости перехода на личности и навешивания ярлыков «националиста» и «сексиста» на других участников — это нарушение как минимум ВП:ЭП/ТИП п. 2. Если будете и дальше так себя вести, будут приняты соответствующие меры. -- Megitsune-chan (обс.) 16:39, 9 марта 2024 (UTC)

• 1) Причина отмены правки не была объяснена. Покажите, где она была объяснена. Изначально, а не потом.
• 2) Кто отменил правку, не было указано, тем более, права этого инкогнито подтверждены не были. Это мог быть вообще кто угодно, например бот. Уже сталкивался со случаями, когда именно бот отменял мой всклад, тогда я повторял правку, более подробно объяснив ее причины. И после этого правку больше не отменяли :-)
• 3) В правилах Википедии много чего нет. Это не значит, что можно не придерживаться элементарных этических правил.
• 4) Где я перешел на личности? Не переходил. Я не обвинял собеседника в национализме и сексизме, тем более не навешивал на него ярлыков, и в мыслях не было. Я уважительнои благожелательно объяснил свою точку зрения, что отказ указыватьь национальнеость одного из родителей - это национализм и сексизм. Где тут обвинение? Это объяснение мнения, к личностям совершенно не относящееся.
• 5) В заключение: Доказательства, что отец Тушкана Георгия Павловича был по национальности украиннцем (или малороссом), в статье и ссылках не приведены. Может быть, он был поляк, а его жена русская или чувашка... По сути, определение национальности выглядит как личное мнение автора статьи. Неизвестного мне, не обвиняю его :-) Авторов, чистосердечных, но не умеющих составлять статьи, в Википедии немало. Приходится править даже невычитанные компьютерные переводы. Заметьте, это не обвинение и не переход на личности :-) Okkoto (обс.) 17:08, 9 марта 2024 (UTC)
  • Обсуждение вам следовало начинать на СО статьи, а не здесь. См. ВП:КММ.
    Вы нарушили вышеуказанное правило и ВП:ЭП и предупреждены в связи с этим. Вопрос кем были родители персонажа на ЗКА обсуждать незачем и никто делать этого не будет. Pessimist (обс.) 08:41, 10 марта 2024 (UTC)
  • «является проявлением национализма и сексизма» — это и есть навешивание ярлыков.
    «правка отменена неизвестно кем» — известно кем, в истории правок всё написано.
    Предупреждение вы получили, как дальше поступать — ваше дело. -- Megitsune-chan (обс.) 10:01, 10 марта 2024 (UTC)

Конфликтное поведение участницы

Прошу принять меры. Я заканчиваю работу над большой статьёй «Кадо (пойнтер)». Уже два раза пытался вставить викиссылку на эту статью в другую статью «Английский пойнтер». Каждый раз мою правку отменяла Участник:Томасина:

Вот первый раз

Вот второй раз

Обсуждения с оппоненткой считаю бессмысленными. Здесь очевидная ситуация. В статье про английского пойнтера должна быть викиссылка на самого знаменитого английского пойнтера XIX века в России (думаю даже раза в три больше, чем я её раньше вставлял.). Действия участницы, с моей точки зрения, — прямое разжигание конфликта на пустом месте. Уровень статьи про английского пойнтера ниже плинтуса, поэтому такое отстаивание её «кристальной чистоты» может быть вызвано только указанным мотивом. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 18:14, 8 марта 2024 (UTC)

• Здравствуйте! Приводят ли Кадо в качестве примера известного представителя породы те источники, что рассказывают об английском пойнтере в целом? Dinamik (обс.) 19:32, 9 марта 2024 (UTC)
  • Добрый день! Вот две книги (они посвящены именно вошедшим в историю животным), где речь идёт о Кадо как о знаменитом представителе в одном случае собак (здесь целая глава посвящена Кадо), в другом — тоже собак:
• Бульванкер В. З. Я потерял друга // От кота до кита. О памятниках животным. — Л.: Детская литература. Ленинградское издательство, 1991. — С. 19—25. — 144 с.
• Ламов В. Ю. Собачий «народ» // Двенадцать: от грызунов до кабанов. — Вологда.: Родники, 2022. — 372 с. — ISBN 978-5-9729-5014-0.

В книгах именно про английских пойнтеров на русском языке я упоминаний не нашёл именно про Кадо (я нашёл книг только две, и они не про знаменитостей, а про чисто технические вопросы: случки, лечение…). Но есть вот такое (Сабанеев Л. П. Пойнтера // Собаки охотничьи, комнатные и сторожевые. — М.: Издательство А. А. Карцева, 1896. — Т. 1. Легавые. — С. 347—414.): «По свидетельству петербургских охотников-писателей, в старину славились чёрные пойнтера Шеринга [врач-гомеопат Э. Ф. Шеринг, известный в Санкт-Петербурге 1860-х годов собаковод], от которого они перешли к известному поэту Некрасову, перемешавшего их с легавыми или, вернее, с сеттерами». Понятно, что среди «чёрных пойнтеров Шеринга» был и столь любимый Некрасовым чёрный английский пойнтер Кадо. Он «славился» в XIX веке, как и другие чёрные пойнтеры Некрасова. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 08:34, 10 марта 2024 (UTC)

• Поясняю для коллеги @Dinamik и других администраторов, раз заявитель не видит смысла в обсуждениях со мной.
  Если в двух книгах Кадо упоминается как знаменитый представитель собак, отчего не включить его в статью Собака? (на самом деле нет)
  Сабанеев подходящий источник, но ведь в нём собственно Кадо не упоминается. А вот сведения о пойнтерах Шеринга со ссылкой на Сабанеева вполне могут быть включены в раздел «История», в таком тексте и Некрасова можно было бы упомянуть, и даже его стих (хотя я предпочитаю такие упоминания выносить в комментарии, как полезные, но не относящиеся непосредственно к теме статьи).
  В обоснование повторю, что, помимо Кадо, существуют и другие известные пойнтеры. Как только заявитель организовал раздел «Известные представители породы», так сразу туда следует включить и их тоже, в частности, Джуди, возникает список. Такой список — прямая сфера применения АК:855, где, в частности, сказано, что «внутристатейные списки предпочтительно основывать на вторичных обобщающих авторитетных источниках, непосредственно посвящённых предмету статьи», то есть в данном случае нужен АИ со списком известных английских пойнтеров. Поэтому в статьях о породах собак мы не держим «списки известных», а упоминание ключевых в истории породы конкретных особей интегрируем в текст статьи, при этом на основании кинологических источников (никак не литературоведческих) и с соблюдением ВП:ВЕС. К примеру, прославившийся джек-рассел-терьер Патрон в статье о породе упомянут лишь в виде подписи к фото, и это полностью соответствует консенсусному содержанию статей о породах, ведь знание о Патроне ничего не добавляет к знанию о породе. Другой подход, не бесспорный, но всё же лучше «списка известных» — раздел о породе в культуре и искусстве, как в статье Доберман, включающий есенинского Джима, собаку Качалова.
  Прочитав статью о Кадо, я не увидела подтверждений того, что он был английским пойнтером. Например, в описании памятника Некрасову-охотнику Кадо значится "ирландским пойнтером", изображён на памятнике не пойнтер, а сеттер, возможно что и ирландский. И весьма вероятно, что Кадо был помесью пойнтера и сеттера, о чём и писал Сабанеев. В таком случае и вовсе не следует упоминать его в статье Английский пойнтер.
  Позволю себе также попутно, здесь, на людях, чтобы моё конфликтное поведение было при свидетелях и меня не обвиняли в преследовании, высказать мнение, что статья Кадо (пойнтер), хоть и выглядит впечатляюще, не содержит видимых доказательств значимости собаки. Все источники либо аффилированные (Некрасов), либо лишь упоминания собаки, причём не самостоятельно и непосредственно, а в лишь в контексте описания личности Некрасова или при разборе стиха. Я не вижу требуемого ВП:ОКЗ достаточно подробного описания Кадо в независимых источниках, чтобы можно было по ним написать хотя бы стаб, в духе ВП:ТРИ. Значим Некрасов, значим стих, но на саму собаку их значимость не переносится. Поэтому, кмк, правильно было бы статью преобразовать в статью о стихе. Или, возможно, расширить её до Собаки Некрасова, включив и других его собак, а ещё лучше - сразу о Некрасове как охотнике. Но, конечно, предвзятое отношение заявителя ко мне связывает мне руки и не позволяет поднимать этот вопрос в обычном порядке. Томасина (обс.) 11:02, 10 марта 2024 (UTC)

  • не содержит видимых доказательств значимости собаки

Вот в таких вещах как текст выше и заключается конфликтное поведение и откровенная провокация (и это было видно с первой правки Участник:Томасина). Привожу пример, автор — сопредседатель Некрасовского комитета Союза писателей СССР Николай Некрасов. Здесь целый очерк, который посвящён именно этому псу (да, там есть и сам поэт и его супруга, но это ничего не значит, было бы крайне странно, если бы был пёс без хозяев):

• Некрасов Н. К. Случай на охоте // Некрасовские места в России. — Ярославль.: Верхне-Волжское издательство, 1971. — С. 152—158. — 176 с. — 50 000 экз.

изображён на памятнике не пойнтер, а сеттер, возможно что и ирландский. И весьма вероятно, что Кадо был помесью пойнтера и сеттера, о чём и писал Сабанеев

Это домыслы, а я цитирую источники. Ни в одном источнике, из тех, которые я видел, нет утверждения, что на скульптуре изображён сеттер (!!). Нужно отталкиваться не от ваших соображений, а от источников. Mrkhlopov (обс.) 11:30, 10 марта 2024 (UTC)

• В Ваших источниках на памятнике "ирландский пойнтер", так?
  В остальном я не предполагаю следить за судьбой статьи Кадо (пойнтер), разыскивать очерк "Случай на охоте" возможности не имею и обсуждать это не вижу смысла, несмотря на мою конфликтность и провокации. Я лишь вижу текст статьи, который не даёт возможности оценить эту собаку как английского пойнтера. Томасина (обс.) 11:50, 10 марта 2024 (UTC)
  • Не в источниках, а в одном из нескольких источников:

Государственный каталог Музейного фонда Российской Федерации, характеризуя скульптуру Петра Криворуцкого «Некрасов с собакой на охоте», созданную в 1971 году (металл, заводское литьё, размер 22,5 х 16 х 10 см, в Госкаталоге № 12741606, по КП (ГИК): КОКМ ОФ 10649), так описывает её: «На прямоугольном основании скульптурная группа: сидящий на пне русский поэт и писатель Н. А. Некрасов (1821—1877), у ног которого сидит его любимая собака ирландский пойнтер Кадо. Собака положила свою голову на правую ладонь писателя. Между ног Некрасова стоит двухствольное ружьё. Левой рукой писатель опирается на колено, слегка наклонив тело».

Mrkhlopov (обс.) 11:59, 10 марта 2024 (UTC)

• • • Так какой же породы собака - английской пойнтер или ирландский пойнтер? Или, как намекает Сабанеев, испанский пойнтер, "шарло"? Хотя испанский вряд ли, они были гораздо реже французских и немецких. Томасина (обс.) 12:01, 10 марта 2024 (UTC)
      • А это — тоже конфликтное поведение и откровенная провокация. Википедия предполагает опору на источники и воспроизведение их данных, если источники приводят противоречащие друг другу данные, значит и автор статьи в Википедии должен их привести. Он не имеет права формулировать собственную гипотезу или навязывать читателям собственное мнение. Поэтому вопрос, который Вы задали просто бессмысленен в рамках Википедии. Он может стать только темой оригинального исследования. Mrkhlopov (обс.) 12:11, 10 марта 2024 (UTC)
        • Не стану с этим спорить. Однако даже без оглядки на АК:855 неуверенность (противоречивые данные) относительно породы Кадо не позволяет включать упоминание о нём в статью об одной конкретной и чистой породе, как бы ни была плоха та статья. Томасина (обс.) 12:13, 10 марта 2024 (UTC)
          • Вот с этим я согласен. Mrkhlopov (обс.) 12:21, 10 марта 2024 (UTC)
        • И ещё: Позволю себе прямо здесь, на ЗКА, вынести Вам предупреждение за нарушение ВП:ЭП и ВП:НО — трёхкратное безосновательное утверждение о конфликтном поведении и провокации. Администраторы меня поправят, если сочтут нужным. Томасина (обс.) 12:15, 10 марта 2024 (UTC)
          • Думаю, что это и было, вероятно, целью всего этого диспута. Mrkhlopov (обс.) 12:21, 10 марта 2024 (UTC)

Примечания

К итогу

@Dinamik, если я правильно поняла, заявитель согласился с тем, что в статье Английский пойнтер упоминать Кадо не нужно, так что основной вопрос, надеюсь, закрыт. Вам остаётся, при желании, лишь принять меры относительно моего конфликтного поведения и провокаций, а также отменить моё предупреждение в адрес заявителя, буде оно не имеет оснований. Благодарю за Ваш труд. — Эта реплика добавлена участником Томасина (о • в) 12:35, 10 марта 2024 (UTC)

• Как выяснилось, никакого ирландского пойнтера вообще не существует. Есть английский пойнтер, его же называют просто пойнтером. Всё, получается, было расчитано на запутывание в словах (испанский, французский, немецкий, таиландский, китайский) + Госкаталог РФ приплёл несуществующего ирландского пойнтера. Вот и всё. Я не разбираюсь в собаках, а Вы? Неужели тоже? Mrkhlopov (обс.) 13:39, 10 марта 2024 (UTC)
  • Отсутствие гуглокниг на русском языке не означает, что не существует такой породы. Однако раскрою страшную тайну: "ирландский пойнтер" называется сеттером. Но Вы, конечно, сами решите, стоит ли доверять источнику, который назвал бронзовую собаку "ирландским пойнтером", которых не существует. Томасина (обс.) 15:57, 10 марта 2024 (UTC)

P.S.Кадо — пойнтер = английский пойнтер. Все другие пойнтеры придуманы моим оппонентом. Про Кадо полно литературы, ему посвящено стихотворение, приписываемое Некрасову, про него есть отдельный очерк уважаемого литературоведа, специализировавшегося на Некрасове. Ставить под сомнение существование статьи в Википедии я оцениваю как издевательство надо мной. Mrkhlopov (обс.) 13:51, 10 марта 2024 (UTC)

• Просто оставлю здесь, там внизу неполный список всевозможных пойнтеров en:Pointing dog. И испанский впридачу. А вот пара страниц из английской книги 1867 года, это только про немецких пойнтеров, про французских и испанских - другие страницы. И вот внутреннее оглавление (по разделу) в английской книжке 2002 года и оттуда же фрагмент алфавитного указателя. Кланяйтесь от меня БРЭ. Томасина (обс.) 14:23, 10 марта 2024 (UTC)
  • Азы: Николай Некрасов — русский поэт, он стрелял русских уток в русском лесу и его пойнтер Кадо — русский пёс, пишем в русской Википедии. Ферзь — для нас именно ферзь, мы даже не интересуемся, как его называют в Албании или Греции. Во всех книгах о легавых на русском языке пойнтер — гладко- и короткошерстная британская легавая (некоторые справочники добавляют «единственная»), а сеттер — длинношерстная (есть разные виды). «Ирландский» пойнтер не может быть сеттером, ибо в этом случае он был бы одновременно и гладкошерстным и длинношерстным, а это невозможно по законам логики. Не ссылайтесь на Википедию, она — не АИ. Старый испанский пойнтер, упомянутый вами из статьи Википедии, — вымершая порода испанских легавых. Нету его вообще. На Ваших скриншотах я вижу в переводе на русский язык: «Пойнтер из (of) Вюртемберга», «Пойнтер из (of) Веймара» (workers of Ohio — рабочие из (штата) Огайо, а вовсе не особая порода наёмных работников, искусственным образом выведенная в Огайо и поэтому за ней якобы закреплено именно такое название). Это не означает, что существут особые породы веймарского и вюртембергского пойнтеров. Вот нормальная книга на русском языке, где всё кратко и чётко сказано о пойнтерах и сеттерах, да ещё картинки приведены. Автор — 50 лет профессионально дрессировал легавых, книга вышла в специализированном издательстве, указаны редакторы, тираж 70000. Mrkhlopov (обс.) 19:57, 10 марта 2024 (UTC)
    • Коллега, надо опираться на книги тех же лет, что и обсуждаемые события, за 150—200 лет изменились и сами породы, и их названия. Русских пойнтеров не существует, и само слово «пойнтер» — не русское. Да, английский пойнтер — единственная короткошёрстная британская легавая, но есть ещё масса континентальных легавых с самой разной шерстью, многих из них называют пойнтерами: стародатский пойнтер, овернский пойнтер и т. д. «Сеттер» — это не про длину шерсти, а про манеру стойки, и это разновидность группы собак, с помощью стойки указывающих на дичь, то есть «пойнтеров». Правильный перевод конструкции с «of» — это прилагательное, веймарский пойнтер, или веймарская легавая, с недавних пор его называют веймаранером. Охотник Аникеев его знать не мог, в СССР таких пород не разводили. Вообще, коллега, раз не разбираетесь в собаках, зачем вообще весь этот разговор? По большому счёту, пока не представлена родословная Кадо, он беспородная собака. Об упоминании его в любой из статей о породах собак мы можем говорить только тогда, когда Вы покажете кинологический источник, где будет сказано, что Кадо — известный английский (или какой-нибудь другой) пойнтер. Кстати, веймаранеры бывают чёрными; Вы могли бы отличить чёрную короткошёрстную веймарскую легавую от чёрной английской короткошёрстной легавой (пойнтера)? Томасина (обс.) 21:37, 10 марта 2024 (UTC)
      • • Вы читали, что сами написали?

пока не представлена родословная Кадо, он беспородная собака.

Это вообще гениально!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Это же дикая жесть (я в исключительно хорошем смысле: просто уникальный подход к письменным свидетельствам современников Некрасова, все историки-профессионалы скромно уходят в тень перед Вашей новой концепцией правильного восприятия исторических источников)! А вот я не писал, что Кадо — русский пойнтер, я писал «пойнтер Кадо — русский пёс»! И это так. Это две большие разницы, как говорят в Одессе.

«Сеттер» — это не про длину шерсти, а про манеру стойки

Как это не про длину шерсти? То есть она у них одинаковая? Она не имеет никакого значения?

Вот сайт Международной кинологической ассоциации. Это — всем авторитетам авторитет. Выделены в классификации:

:Section 2: British and Irish Pointers and Setters

• 2.1 POINTER
  • 1. GREAT BRITAIN
    • ENGLISH POINTER
• 2.2 Setter
  • 1. GREAT BRITAIN
    • ENGLISH SETTER
    • GORDON SETTER
  • 2. IRELAND
    • IRISH RED AND WHITE SETTER
    • IRISH RED SETTER

Всё совпадает с тем, что я написал выше. Веймаранер (пойнтер из Веймара), овернский пойнтер (вообще-то по французски Braque d'Auverne — «брак из Оверни») в этой классификации отнесён к Section 1: Continental Pointing Dogs. Веймаранер и овернский пойнтер (они относятся к 1.1 «Braque»Type) даже дальше от английских пойнтеров, чем сеттер. И обратите внимание: то, что написал Аникеев в 1979 году полностью совпадает с этой классификацией. Вам нужно признать, что Вы не правы и не разбираетесь в собаках, но Вы это не сделаете. Mrkhlopov (обс.) 14:57, 11 марта 2024 (UTC)

А вообще, пока я это писал, то понял, что всё это вообще не нужно. Есть ссылка в статье «Английский пойнтер» или её нет, какая разница. Ерунда какая-то. Mrkhlopov (обс.) 15:21, 11 марта 2024 (UTC)

• Наконец-то. Томасина (обс.) 18:38, 11 марта 2024 (UTC)

95.79.40.140

• 95.79.40.140 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Мистификатор со стажем. Предлагаю заблокировать сразу надолго. — Tarkoff / 15:08, 7 марта 2024 (UTC)

178.252.104.38

178.252.104.38 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — в ряде правок данного юзера заявлено, что «исправлено правописание». «Исправления» сводятся к замене слова «русский» на «российский» (самые последние — в персоналиях о Карле Раухфусе и Петре Струве). К самому переписыванию текста в соответствии с генеральной линией партии позицией БРЭ стараюсь относиться спокойно — вкусы разные бывают. Претензия одна — подлог аргументации. Gleb95 (обс.) 07:27, 7 марта 2024 (UTC).

Антон 740 и компания

Очень любопытно, а политический чатик с призывами к террористической деятельности ("вооружайтесь автоматами, РПГ, взрывчаткой") - это теперь норма для обсуждений? 18:07, 6 марта 2024 (UTC)

• Ого, это не просто ВП:ГНЭ, такие выпады сразу на бессрочку топикстартера той темы тянут. Optical Input (обс.) 11:54, 7 марта 2024 (UTC)
  • Посмотрим. — kosun?!. 17:45, 7 марта 2024 (UTC)
    • Смотрю, кто-то (хотелось бы видеть ник этого человека) создал про меня тему. Оказывается, я призывал к некой «террористической деятельности» (как призыв к партизанской борьбе на территории РФ, для чего и нужно вышеперечисленное оружие, превратился в «террористическую деятельность», для меня остаётся загадкой). Возможно создавший данную тему человек (всё-таки хотелось бы видеть его ник, а то непонятно к кому обращаться) уверен, что партизанская борьба на территории РФ (атаки на авиабазы, нападения на склады боеприпасов и тому подобные военные объекты) — это и есть «террористическая деятельность», а сами партизаны суть «бандиты», «террористы» и тому подобные негативные определения. Однако в мире считают иначе. Терроризм — это убийства мирных жителей (примеры: атаки на башни-близнецы в Нью-Йорке, Ома, Беслан, Норд-Ост и тому подобное). Ничего вышеперечисленного в моей теме нет, оружия массового поражения я не упоминал и упоминать не собираюсь. Те же автоматы можно взять в обычной воинской части, гранатомёты — на складе вооружения, а взрывчатку создать. Теперь перейду к участнику Optical Input. Хотелось бы, чтобы данный участник подробно разъяснил, за что я именно достоин бессрочки. В созданном мной обсуждении, приуроченном к двум годам вторжения (именно вторжения, в войне РФ участвовала, хоть и ограниченно, но уже 10 лет назад) я говорю о том, какая ситуация сейчас на данный момент, какие потери могли понести российские войска вместе с силами ЛДНР, причём я думаю, что мои оценки (не совпадающие, кстати, с оценками Генштаба ВСУ, которые неточны и полагаются на записи с дронов) вполне могут быть именно такими (известно, что Пригожин ещё до своей гибели оценивал потери ЧВК «Вагнера» в Бахмуте 3 мая 2023 года в 103 погибших военных, а 4 мая того же года — в 116 убитых). Это потери за один день одного подразделения (хоть и численностью в несколько десятков тысяч человек) за один город. А за другие города и не только города на более чем 1000-километровом фронте российские войска (вместе с силами ЛДНР) тоже несли потери. Поэтому моя оценка может быть близка к реальности. Разъясню несколько моментов для администраторов Русской Википедии. Наверное, они обратили внимание, что я использую термин «необольшевистская Эрэфия». Объясню. «Эрэфия» — это от РФ, сокращённого названия Российской Федерации (так официально называется сейчас Россия). «Необольшевистская» эта страна потому, что на официальном уровне открываются памятники тому же Сталину, ФСБ ведёт преемственность от советской организации ЧК, чьему главе поставили памятник на территории штаб-квартиры Службы внешней разведки России, военный преступник (по определению Международного уголовного суда) назвал распад СССР «крупнейшей геополитической катастрофой XX века». Теперь по поводу последней части той темы, которую я написал. Лично я убеждён, что «второй фронт» должен быть именно на территории РФ. Вряд ли по истечении двух лет можно ожидать, что страны Запада серьёзно ввяжутся в конфликт. Тем более это (открытие «второго фронта») будет полезно для россиян, от которых я, признаюсь, ожидал большего (к примеру поджоги военных самолётов и тому подобное). Вы, россияне, можете и не бороться, если вам нравится (это для тех, кто на фронте) участвовать в тех же «мясных штурмах». Если вы не хотите погибать, а хотите бороться, то должны быть готовы к тому, что вас будут объявлять «террористами», «бандитами», против вас будут бросать ФСБ, СОБР, Росгвардию, вас будут стараться убить, будут вводиться те же режимы КТО. Вам будет трудно, тяжело, но в случае вооружённой борьбы у вас будет шанс. В случае же ничегонеделания у вас шанса не будет. Надеюсь, я достаточно объяснил свою позицию. Если меня заблокируют (на мой взгляд, это будет несправедливо, но ничего, я переживу), что ж я приму этот выбор. Антон 740 (обс.) 21:15, 9 марта 2024 (UTC)
      • Кроме ВП:ГНЭ вы теперь ещё и нарушаете ВП:НЕТРИБУНА прямо на ЗКА. Ваше "Эрефия" я расцениваю как коверкание в уничижительном смысле названия Российской Федерации. "Лично Вы убеждены" - всё, что Вы говорите является экстремизмом в чистом виде. Которому не место в Википедии, вне зависимости от того, на какую страну направлены призывы. Optical Input (обс.) 05:41, 11 марта 2024 (UTC)
        • Скажите, для вас советское партизанское движение против гитлеровцев — это «экстремизм»? А борьба поляков, французов, норвежцев, датчан, сербов, болгар, греков и других народов Европы против нацизма — это тоже «экстремизм»? На мой взгляд, это патриотическая деятельность, направленная против зла. Антон 740 (обс.) 20:53, 11 марта 2024 (UTC)
      • Ну допустим, в конце этого сообщения вы видите мой IP (которые все равно меняются в мобильных сетях с огромной скоростью). Что конкретно вам должно дать это знание? Теперь ко мне домой тоже должны прийти люди с автоматами, или что? По существу же, подобные трибунные выступления, да ещё и с призывами к насилию в стиле неонацистских ресурсов ("необольшевистская Эрэфия" - как раз типичная риторика оттуда) всегда были запрещены, но к сожалению, в последние пару лет все чаще игнорируются. В этом плане Фейсбук хотя бы поступил честно, прямо указав, что призывы к насилию на платформе в целом запрещены, но в, кхм... определенных случаях - разрешены. 83.149.45.3 17:03, 11 марта 2024 (UTC)
        • Хорошо, я разъясню несколько моментов. Во-первых, с чего вы взяли, что к вам должны прийти люди с автоматами? Вы же, например, не сотрудник ФСБ, а обычный россиянин, и никто к вам приходить не собирается. Во-вторых, с каких пор партизанская борьба стала синонимом «терроризма». По-вашему, разве воевавшие против гитлеровцев советские партизаны, польские партизаны с Армии Крайовы, французские макизары — это «террористы»? Нет, это патриоты, делавшие свой вклад в победу. В-третьих, я надеюсь вы сейчас несерьёзно насчёт неонацистских ресурсов. Я ненавижу гитлеровскую империю зла, которая убивала нас, белорусов. И само сравнение меня, антифашиста, с неонацистами — это оскорбление. Надеюсь, вы не имели этого ввиду. Антон 740 (обс.) 20:53, 11 марта 2024 (UTC)
      • Википедия служит для сохранения и распространения знаний, для агитации имеются другие платформы. — 31.173.100.190 19:42, 11 марта 2024 (UTC)
• Хотя в целом с тезисами участника Антон 740 можно только согласится, все же рассуждения в таком духе на страницах Википедии нарушают ВП:НЕТРИБУНА. Надеюсь участник это учтет. — Грустный кофеин (обс.) 21:05, 11 марта 2024 (UTC)
  • Это говорит человек, который на той же СО сообразил на троих беседу про Арестовича на 140 сообщений с участием Cozy Glow и Swarrel? Может вы все дружно взявшись за руки вместе с Антон 740 пойдете чатиться куда-нибудь в дискорд? ВП:СОУ: «Страницы обсуждения участников предназначены для открытого обсуждения с другими участниками различных вопросов, связанных с работой в Википедии.» А обсуждаемый Антон 740 продолжает заниматься словоблудием прямо в запросе на ЗКА. Sigwald (обс.) 21:11, 11 марта 2024 (UTC)
    • Да бог бы с ней, с СОУ, их всё равно мало кто читает, не СО статей всё-таки. Хотя, конечно, флудить действительно лучше вне ВП. Biathlon (User talk) 22:02, 11 марта 2024 (UTC)
      • У нас есть критерий КБУ У4, по которому регулярно удаляются СО новорегов. Критерий в свою очередь ссылается на ВП:ЛС#запрещено п.5: "Неэпизодического общения с людьми, не задействованными в проектах Фонда Викимедиа, или общения, не относящегося к работе в них (ВП:НЕХОСТИНГ).". Новорегов значит стращаем, а эти уважаемые коллеги с не одной тысячей правок заслужили и им можно флудить? Sigwald (обс.) 22:13, 11 марта 2024 (UTC)

    • Сообщение Sigwald от 21:11, 11 марта 2024 (UTC):

      Это говорит человек, который на той же СО

      Не на ЗКА же. Грустный кофеин (обс.) 07:17, 12 марта 2024 (UTC)
  • Ну и да, ВП:НЕБЛОГ и ВП:НЕФОРУМ. Опытным участникам действительно надо давать ссылки на такие базовые правила? Sigwald (обс.) 21:26, 11 марта 2024 (UTC)

Итог

Участник ранее не предупреждался о необходимости соблюдения ВП:НЕТРИБУНА и имеет некоторый конструктивный вклад, поэтому сразу бессрочно блокировать я считаю нецелесообразным. Вместе с тем, участник продолжил нарушать НЕТРИБУНА даже после указания на соответствующее правило. Учитывая демонстративность нарушений, полагаю, можно начать с трёх дней блокировки вместо обычного одного. Biathlon (User talk) 22:07, 11 марта 2024 (UTC)

WikiEditor1234567123

WikiEditor1234567123 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Бывший беcсрочник, нескончаемые войны правок по кавказской тематике.— Takhirgeran Umar (обс.) 20:55, 5 марта 2024 (UTC)

• Это вы и ваши коллеги начинают эти войны, занимаясь подлогами и вандализмом (например, в Галашкинское наибство и Ауховцы (аккинцы)) добавляя чеченские переводы хотя нет значимости (например, в Малгобек, Сунжа (город), и др.) нарушая ВП:КОНСЕНСУС множество раз. Вы действуете группой, доказательством этого служит то, что в статье Галашинское наибство мою первую правку сначала отменил Зелимханов убрав источники (вандализм), потом Товболатов отменил (тоже вандализм), а теперь вы сделали запрос, якобы я занимаюсь войнами правок. Я очень надеюсь, что в скором времени наши уважаемые администраторы заметят это. С уважением, WikiEditor^123… 21:18, 5 марта 2024 (UTC)
  • Бывший бессрочник (вандализм: подлог источника или информации) вы тут с самого начала силой проталкиваете свое личное мнение. Вас разблокировали под наставничество но вы продолжаете нарушать ВП:ВОЙ. Галашкинское наибство там был консенсус вы решили поддержать анонима и начали войну правок. Товболатов (обс.) 21:41, 5 марта 2024 (UTC)
    • Какой консенсус если там стоял подлог информации? Вы и Зелимханов убрали мои источники оставив свою версию, которая без источников. Вы же понимаете, что это грубое нарушение? WikiEditor^123… 22:05, 5 марта 2024 (UTC)
      • С чего вы взяли что там нет источников почитайте внимательно статью там все есть. Вы там исправляете с чеченце на ингушей в карточке хотя по этому вопросу был консенсус на КУ. Первый аноним начал это делать, потом вы подключились. Товболатов (обс.) 22:36, 5 марта 2024 (UTC)
        • Нету там ни одного источника для подтверждения принадлежности Галашкинского наибства к числе чеченских наибствов и вы и Зелимханов просто напросто откатили мои правки убрав мои 3 АИ. В этом может любой администратор удостоверится. Может быть хватит заниматься ВП:ПОДЛОГом и ВП:ВАНДАЛИЗМом? WikiEditor^123… 18:42, 6 марта 2024 (UTC)
  • Территории, которые Вы упоминаете, согласно картам и источникам были зоной расселения т.н. "сунженских чеченцев", кроме того входили в состав ЧАО, логично предположить, что эти нп имеют и чеченские названия. Ваши пояснения в многочисленных отменах правок в духе "значимости нет, потому что там чеченцев мало" в данном случае необоснованны, а подобные действия - деструктивны. Besauri (обс.) 21:31, 6 марта 2024 (UTC)
• Зелимханов, Товболатов.— Takhirgeran Umar (обс.) 21:30, 5 марта 2024 (UTC)

• Деструктивное поведение со стороны участника Викиэдитор без обсуждения на СО исправляет в карточке идентичности галашевцев. В статье Ауховцы и Галашевцы обвинят в подлоге хотя сам блокировался за подлог информации. Зелимханов (обс.)
• Я думаю, надо пригласить сюда наставника @АААЙошкар-Ола. -- Megitsune-chan (обс.) 12:05, 6 марта 2024 (UTC)
  • Здравствуйте @Megitsune-chan! Участники хотят меня совместно заблокировать, чтобы их ВП:Подлог в Галашкинское наибство остался. С добавлением целых 3 нейтральных и современных АИ (Тезисы докладов и сообщений, 1989, с. 16; Алиева, 2010, с. 204, 218; Алиева, 2017, с. 112, 127) я заменил «Чеченских областей» на «Ингушских областей». Это утверждение «Чеченских областей» было без единого нейтрального и современного АИ, то есть это ВП:ПОДЛОГ! Зелимханов и Товболатов совместно начали заниматься вандализмом откатывая мои правки (Зелимханов вообще не объяснил причину удаления здесь) (а следом пришёл Товболатов и сделал тоже самое здесь и здесь). Согласно Товболатову первоначальная версия консенсусная но она БЕЗ ЕДИНОГО ИСТОЧНИКА (взгляните сами вот здесь). Пожалуйста взгляните на эти явные нарушения правил ВП:ПОДЛОГ и ВП:ВАНДАЛИЗМ. С уважением, WikiEditor^123… 18:59, 6 марта 2024 (UTC).
    • @WikiEditor1234567123 то есть Вы говорите что изменили текст из АИ и подменили его? Получается что Вы нарушаете правила Википедии, от себя изменяя тексты и цитаты из источников. Flandria12 (обс.) 20:38, 6 марта 2024 (UTC)
      • Не надо приписывать мне не мои слова, вы прекрасно поняли меня. Я лишь изменил текст согласно 3 АИ, которые я добавил и которые ваши коллеги Товболатов и Зелимханов убрали, то есть они нарушили правило ВП:ВАНДАЛИЗМ, и они вернули версию без единого источника то есть нарушили правило ВП:ПОДЛОГ. WikiEditor^123… 21:36, 6 марта 2024 (UTC)
    • О нет-нет, я в этой теме ничего не понимаю и не буду оценивать чьи-то действия, я просто пинганула наставника. -- Megitsune-chan (обс.) 08:13, 7 марта 2024 (UTC)
    • ВП:ПОДЛОГОМ вы занимаетсь вместе с анонимами (85.26.177.130. / 94.232.95.6) 94.232.94.168 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и Khautiev10 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). В источниках везде указано жители наибства чеченцы, источник который вы добавляете не АИ. Алиева она даже не историк тем более она ингушка скорее всего, всем извесно на Кавказе в основном ингушские историки занимаются ФОЛК-ХИСТОРИ никакой авторитетности там нет. Вы не можете это утверждать только предполагать можете внести только как возможную версию, удалять информацию в карточке и преамбуле о чеченцах это нарушение правил. Придерживайтесь правила НТЗ добавляйте источники историков не с Кавказа там в основном более достоверная информация. Товболатов (обс.) 08:51, 7 марта 2024 (UTC)

Предлагаю всем участникам перейти на СО статьи Галашкинское наибство и там обсудить территориальную принадлежность наибства, ЗКА это не место обсуждения авторитетности источников, их наличия или отсутствия. На данный момент я не вижу соответствующей темы на СО статьи. Besauri (обс.) 21:17, 6 марта 2024 (UTC)

Информация для адекватных участников Википедии (например, Megitsune-chan), которые прикоснулись к вайнахской тематике: ситуация сейчас в этой теме печальная, часть чеченских участников, которые пришли сюда не созидать нейтральный контент, а продвигать величие своего народа (Besauri, Flandria12, Зелимханов и др.), очень вредят искажая контент. Хорошо, что сами они контент создавать не могут, и многие их правки достаточно наивные (потом легко всё исправим). Понятно, что в Вики они ненадолго, но сейчас их деятельность деструктивна (например, из-за споров с этой группой я перестал создавать статьи по вайнахской теме, и многие мои статусные статьи ими испорчены). Ещё жаль, что они увлекли в этот процесс «чеченизации» и нормальных чеченских участников (например, Товболатов, Takhirgeran Umar) и теперь вряд ли они смогут писать нейтральные статьи — ведь нужно всем рассказать какая есть Великая Чеченская Цивилизация :)) Не пойму почему эти участники так не любят свой народ, такое неграмотное позорище втюхивают, это ведь видно любому связанному с кавказоведением исследователю… Про участника WikiEditor : пока не замечал за ним нарушений правил Вики, в излишнем «обингушивании» тоже пока не могу его упрекнуть. — АААЙошкар-Ола (обс.) 10:04, 7 марта 2024 (UTC)

• В теме я не разбираюсь и оценивать (как я указала выше) контентное содержание правок не возьмусь. Отмечу только то, что устраивать войну правок не стоит, независимо от того кто прав, а кто виноват. -- Megitsune-chan (обс.) 10:16, 7 марта 2024 (UTC)
• Вам бы про ВП:ЭП читать почаще, коллега. То что мнение участников может не сходиться с вашим - это не повод на постоянной основе утрировать и приписывать якобы "продвижение величия", шутить на тему "великой чеченской цивилизации", разделять на "адекватных" и "неадекватных", очевидно, для пущей убедительности своей правоты для тех, кто не разбирается в тематике и по наитию связывает это с разборками опытного всезнающего участника (по вашей версии - вы) и нацменов и им сочувствующих, которые хотят доказать своё величие и ничего не понимают (все остальные). На деле же, участники зачастую убирают огромный пласт ОРИСС и нарушений ВП:ВЕС, оставленных вами в статьях (в т.ч. в т.н. "статусных", содержание которых, скорее всего, не проверялось из-за хорошего оформления), некоторые новенькие участники по неопытности могут добавлять информацию не туда, куда надо, корить их за это не стоит. @Megitsune-chan, обратите, пожалуйста, внимание на подобные переходы на личности, коллегу здесь недобрым словом не вспоминали, хотелось бы, чтобы участник прекратил уже подобное поведение, которое ему, зачастую, сходит с рук. Besauri (обс.) 10:58, 7 марта 2024 (UTC)
• @АААЙошкар-Ола очень странно читать от Вас обвинения к участникам проекта и уж тем более оценки. Приводите лучше примеры (инструменты сайта это вполне позволяют), чтобы можно было Вам дать развернутый ответ. Flandria12 (обс.) 15:46, 7 марта 2024 (UTC)
  • Участник WikiEditor1234567123 никак не может угомонится Галашкинское наибство администратор поставил защиту, однако участник начал вандалить уже в другой статье Мичикское наибство просьба успокоить WikiEditor1234567123 ведет подрывную деятельность в проекте, тенденциозный характер правок. К мнению большинства участников не прислушивается Товболатов (обс.) 14:33, 9 марта 2024 (UTC)
    • Это "большинство" ваши единомышленники/коллеги — чеченские участники с которыми вы вместе занимаетесь вневикипедийной координацией. Так например, в Мичикское наибство вы сделали два отката, и вдруг появился Умар, который для вас сделал откат так как 3 отката в день запрещено. Это ВП:МИТПАППЕТИНГ. WikiEditor^123… 14:46, 9 марта 2024 (UTC)
      • Вы уже давно замечены как делаете больше 5 откатов в сутки в других стататьях, эта статья под наблюдением другого участника Takhirgeran Umar так как он сам ее редактировал. Вы вместе Khautiev10 и остальными анонимами (85.26.177.130./94.232.95.6) 94.232.94.168 в сговоре редактируете разные статьи от Северной Осетии до границы с Дагестаном. Товболатов (обс.) 14:58, 9 марта 2024 (UTC)
      • Как только вас заблокировали появился не активный участник Muqale, вневикипедийная координация? Takhirgeran Umar (обс.) 22:10, 9 марта 2024 (UTC)

Khautiev10

Khautiev10 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Удаляет информацию с АИ в разных статьях. Рецидив ранее занимался тем же.— Товболатов (обс.) 20:48, 5 марта 2024 (UTC)

Российский → русский

194.36.17.147 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Статический IP-адрес. Демонстрируя ненависть к понятию «российский» (см. описание правки), уже несколько лет везде где попало меняет его на «русский»: [22] [23] [24] [25] и т.д. — Quick1984 (обс.) 17:07, 27 февраля 2024 (UTC)

• Правки по вашим ссылкам №№ 1 и 3 кажутся разумными. Касательно деятелей Российской Империи вроде в Википедии было принято использовать прилагательное "русский" (недавно как раз были споры на эту тему, возможно консенсус и поменялся, но еще совсем недавно многие опытные редакторы были уверены, что правильно именно "русский"). А касательно термина, то термин может быть либо принят на государственном уровне - тогда "российский", либо в русском языке - тогда "русский", и термин филателистов скорее относится к русскому языку, чем к российскому государству. 174.164.248.55 01:22, 28 февраля 2024 (UTC)
• Вот тут и вот тут «советский русский» как «принадлежащий РСФСР», что точно неверно; «русский» как замена «российский» допустимо только для периода Российской империи. После открытия этой номинации аноним продолжил свои замены, так что поднял запрос коллеги наверх. Викизавр (обс.) 10:55, 5 марта 2024 (UTC)

Emil.arg

Emil.arg (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Явно вредительское удаление, совершенный умышленно участником Emil.arg, в статье Есим хан, вот "здесь", который относится ВП:ВАНД. — Эта реплика добавлена участником Conkis1 (о • в)

• От себя добавлю, что эти двое участников спорят уже довольно давно и надеются на появление посредника. 129.194.77.46 10:04, 5 марта 2024 (UTC)
• Для начала узнайте понятия ВП:ВАНД, прежде чем относить какие либо правки к «вредительским». Больше месяца назад мною были запрошены нейтральные АИ, которые так и не появились, не нужно продвигать нациестроительные ВП:МАРГ, не имеющие подтверждения в других источниках. Emil.arg (обс.) 16:34, 5 марта 2024 (UTC)
  • Коллега @Emil.arg, а вот втором абзаце удалённого фрагмента что вас смущает? Там никаких спорных оценочных утверждений нет, ну тризна и тризна. Викизавр (обс.) 07:28, 6 марта 2024 (UTC)
    • Возможно можно и оставить, но как минимум приведенный источник не может считаться АИ, так как нет сносок, а сам список литературы состоит из 30 трудов исключительно казахских авторов. Сам автор книги — юрист, а историей он лишь увлекается (как он сам же написал на 249—250 с.). Emil.arg (обс.) 10:00, 6 марта 2024 (UTC)
  • Вторичные источники про казахского хана Есима, естественно во основном казахские. Что не запрещено Википедии! Но если вы считаете казахскую энциклопедию не нейтральной, то выносите на обсуждение с требованием удалить все что с ним связано (но полагаю, шансов, мало). Conkis1 (обс.) 11:06, 7 марта 2024 (UTC)
    • Коллега @Conkis1, а зачем вы чуть ли не в точь в точь скопировали чужую реплику? И к слову, причем тут казахская энциклопедия? В удаленной информации её не было. Emil.arg (обс.) 12:26, 7 марта 2024 (UTC)

Троллинг от анонима

• 109.94.28.13 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

правка, правка. Прошу обработать. Summer ^talk 19:59, 3 марта 2024 (UTC)

Summer92

Summer92 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Молча удаляет мою писанину и обвиняет в троллинге[26][27][28][29]. Научите господина манерам, не любое мнение не совпадающее с его мнением имеет деструктивную цель, ПДН и всё такое. — 109.94.28.13 19:58, 3 марта 2024 (UTC)

• См. Summer ^talk 20:22, 3 марта 2024 (UTC)
• Смешно. Меня за единственный комментарий по существу темы, нейтральный, не могущий никого обидеть и вообще касающийся формулировок статьи о старинной истории, а не кого-либо лично, - администратор, выбравший себе говорящий ник Полиционер, оболгал, обхамил и заблокировал, а коммент удалил. И никаких мер принято не было ни к нему, ни даже к моей блокировке. А вы жалуетесь, что вам удалили довольно оскорбительный комментарий. Смиритесь, таковы здесь права у анонимов. 174.164.248.55 07:09, 4 марта 2024 (UTC)
• Даже после того как к теме никто не возвращался больше недели, а администратор на своей СО прямо участнику сказал, что троллинга не видит, участник Summer92 всё равно втихаря делает по-своему [30]. Абсолютно очевидно, что никто ему ничего не сделает и он так и продолжит тереть реплики которые ему не нравятся под любыми предлогами или без них. У администраторов как всегда нет воли навести порядок в Википедии, особенно по запросу от низшей касты участников — анрега. — 109.94.28.13 09:02, 10 марта 2024 (UTC)
  • То, что вы пишете, называется юродство. А на форуме действительно был троллинг. 31.173.100.190 19:45, 11 марта 2024 (UTC)

NP Paribas Open 2024

• Прошу помочь установить законный способ в переименованиях данных страниц. Мною созданы страницы Теннисный турнир Индиан Уэлс 2024, Теннисный турнир Индиан Уэлс 2024 — мужской одиночный разряд, Теннисный турнир Индиан Уэлс 2024 — женский одиночный разряд. Коллега, Участник:Dif1986, переименовал в английскую версию BNP Paribas Open 2024, мотивируя традициями и что так поступать нельзя. Я откатил и попросил вынести данный вопрос на обсуждение ВП:К переименованию, написал на странице обсуждения свои доводы и попросил найти консенсус, однако Участник:Dif1986 вновь переименовал и, таким образом устроил войну правок. Дементьева Роман (обс.) 08:40, 3 марта 2024 (UTC)

  • Раз вы решили обратиться к администраторам, то давайте здесь распишу ситуацию.
    1) Вы второй раз подряд за меня додумываете и передаете администраторам не мои мысли. Где я писал, что мотивирую своё решение традицией? Это ваша додумка. Наше общение было здесь и я указал вам причины переименования
    2) Вы придумали собственный вариант названия страницы, хотя есть аналогичные страницы турнира по годам (2019, 2018, 2017, 2016, 2015 и так далее 55 страниц). Если есть желание сделать новую конструкцию, то необходимо это делать через обсуждение всех страниц с участниками проекта. Почему это одно название должно быть отдельно от других?
    3) Ваш вариант названия выдуман вами, его нет в источниках. Он не верен с точки зрения русского языка, изначально был город с двумя "л" вместо одной, город пишется через дефис, а у вас нет. Не пишется "турнир Индиан-Уэлс", такого название нет ни где, на это есть падеж в русском языке "турнир в Индиан-Уэлсе"
    4) Я вам указал, что я в целом тоже за русификацию и уже открывал тему обсуждения с коллегами и что варианты надо менять через поиск консенсуса, но вы решили раз вы создатель страницы, то у вас есть право решать какое её название, а остальные должны уже обсуждать. Нет, я как раз предложил вам обсуждение нового варианта названия с коллегами, вы решили пойти через запрос к администраторам. Чтож, давайте дождёмся решение коллег. Dif1986 (обс.) 10:59, 3 марта 2024 (UTC)

• Согласно правилам ВП:К переименованию, на эту страницу выносятся лишь те предложения по переименованию страниц, которые могут вызвать серьёзные разногласия, — особенно если по вопросу о правильном наименовании статьи существуют разные мнения. Вынося статью к переименованию, необходимо объяснить причину, по которой новое название представляется более точным. По указанным страницам произошло существенное разногласие, которое не нашло консенсуса.участника попросил начать обсуждение там, однако была затеяна война правок. Что же касается до турниров, то мне как русскоязычному человеку непонятно наименование латиницей, которое вполне можно заменить понятной кириллицей. Нигде в АИ на русском языке, а также на страницах спортивных изданий не встречал подобное наименование турнира. Согласно правилам, Русская Википедия пишется прежде всего для читателя, понимающего по-русски, и в названии статьи в большинстве случаев использует кириллицу, за исключением тех случаев, когда общепринято написание на латинице. Следуйте кириллическому написанию до тех пор, пока название остаётся привычным и узнаваемым для большинства русскоязычных читателей. Анализируя другие языковые версии, приходишь к тому, что "BNP Paribas Open" применителен не везде, так китайский, датский, испанский, нидерландский, румынский вариант также уходит от наименования примкнувшее к спонсору и определяет как теннисный турнир в Индиан-Уэлсе. Название "BNP Paribas Open" неудобно, нечитаемо и неприменительно к русскоязычному проекту. Не понимаю только, почему необходимо было эту дискуссию устраивать здесь, тогда как на странице "К переименованию" можно было всё спокойно обсудить и принять верное решение, что и было предложено ранее Dif1986. С уважением, Дементьева Роман (обс.) 12:56, 3 марта 2024 (UTC)
  • Дискуссия здесь продолжилась, потому что вы запрос сделали администраторам, почему вам этот момент не понятен? Я запрос не писал, а откликнулся на то как вы подали мою мотивацию (традиции и просто запрет без объяснения причин по вашим словам в запросе).
    Ещё раз, всё это можно было сделать на страницах обсуждения и переименования, но не оторвано одним годом от других страниц, чтобы не разводить бардак, а в целом по всем страницам данного турнира по годам. Вы защищаете не просто русскоязычный вариант, а ещё не верный с точки зрения языка. Пример: в Саратове проходит турнир, который имеет название "Теннисный турнир Саратовского мясокомбината 2003" - страницу по нему надо называть по распространению в АИ, допустим самый узнаваемый вариант по месту проведения и страница становится: "Теннисный турнир в Саратове 2003" Но вы выбираете назвать его вариантом, во-первых, "Теннисный турнир Саратов 2003" чего вообще нет в АИ и названии турнира и не слушаете о чём вам говорят, что, во-вторых, все другие страницы по годам названы по спонсору и надо начинать с этого, а не отдельно обсуждать страницы только одного года Dif1986 (обс.) 13:21, 3 марта 2024 (UTC)
  • И ваш вариант был переименован не потому что кто-то сильно против поиска русскоязычных аналогов, а потому-что он не правильный со стороны языка (неверно написан город) и такой конструкции названия нет в АИ. Поэтому переименование произошло на уже существующие аналогичные страницы по годам данного турнира, чтобы не оставлять ошибочный вариант, которого вообще не существует. Dif1986 (обс.) 13:39, 3 марта 2024 (UTC)

5.228.6.166

5.228.6.166 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — три статьи участника выставлены на КУЛ, но он продолжает лепить новые и без ссылок. Граф Рауль Валуа (обс.) 16:13, 1 марта 2024 (UTC)

Итог

Коллега Q-bit array заблокировал на 3 месяца. — Сайга (обс.) 12:24, 12 марта 2024 (UTC)

Georg.ressler

Georg.ressler (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Троллинг на СО. С учётки уже никакого вклада нет, кроме возврата провокативной реплики. Siradan (обс.) 07:28, 1 марта 2024 (UTC)

• Siradan пытается удалить мой комментарий, в котором я объясняю ему, почему именно он начал "Троллинг". А именно: уход от темы, не отвечал на вопросы, угрожал обращением в службу. Только факта угроз достаточно, чтоб Siradan получил предупреждение. Если Siradan посчитал, что я его "троллю" или издеваюсь, то мог бы сразу сообщить об этом в службу . Вместо этого он стал спекулировать угрозой, а теперь спекулирует своим "положением". Прошу администрацию обратить внимание на спекулянта и угрожателя. Georg.ressler (обс.) 20:19, 2 марта 2024 (UTC)
• Эта реплика не вносит какого-либо вклада в обсуждение, а является провокацией, то есть эталонным троллингом.
  комментарий: первую ссылку в запросе я посмотрел только после того, как написал реплику. Summer ^talk 20:28, 2 марта 2024 (UTC)
  • В вашем комментарии вы говорите об " эталонном троллинге" с моей стороны. Согласно Википедии:1. троллинг(https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3):
  • ..."Прямую аналогию из обычной жизни для явления троллинга подобрать нелегко. Ближайшие понятия — это издевательство, искушение, провокация и подстрекательство — то есть сознательный обман, клевета, возбуждение ссор и раздоров, призыв к неблаговидным действиям"....2. провокация(https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F):
    • Провокация — вид психологической манипуляции, осуществляемой в интересах провокатора с целью побуждения оппонента к определённым действиям, влекущим для действующего лица негативные последствия.
  • Итак, вы утверждаете, что я побуждаю Siradan к действиям, влекущим для Siradan негативные последствиям. Прошу вас, исходя из "эталонности", указать , к каким негативным последствиям для Siradan должен был привести вами так называемый " эталонный троллинг".
  • ( Для примера: Summer, пойдя путем осознанной клеветы на меня, имеет цель поддержать Siradan, угрожавшего мне обращением к администрации, для обеления Siradan'а (уход от негативных последствий )в глазах администрации , а также очернения меня(привлечение к негативным последствиям )в глазах администрации.) Georg.ressler (обс.) 13:26, 6 марта 2024 (UTC)

Выдать апата глобальным правщикам

Перечисленные ниже участники занимаются переименованием файлов на Викискладе с заменой включений во всех разделах. В соответствии с ВП:ПАТ#ГЛОБ прошу рассмотреть их вклад и выдать им апата, чтобы такие правки не распатрулировали страницы.

• Sailko
• ŠJů
• Schierbecker
• Killarnee

MBHbot (обс.) 02:39, 1 марта 2024 (UTC)

• Sailko и Killarnee я выдал. Schierbecker правит и контент, и я не уверен, что вот такая правка должна быть отпатрулирована: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Food_Machinery_and_Chemical_Corporation&diff=prev&oldid=136100390 ŠJů тоже вносит изменения в содержимое статьи, к тому же это по сути единственная правка за последние годы, не случится ничего страшного, если правка контента будет не отпатрулирована, и её посмотрят другие участники. Но если появятся другие правки, можно и выдать флаг. Лес (Lesson) 10:40, 1 марта 2024 (UTC)

Итог

Оформлю реплику коллеги Лес итогом. — Сайга (обс.) 12:22, 12 марта 2024 (UTC)

Брехт, Бертольд

Giulini занимается войной правок в указанной статье, ссылаясь на некие АИ. О каком-таком БертХольде идёт речь? -- Dutcman (обс.) 13:44, 29 февраля 2024 (UTC)

• Giulini ссылается на АИ, который там стоит уже 10 лет (в 1-м предложении "Биографии", к которму вас отсылали дважды), на спецциально приведенное в определении произношение имени. А вы даже здесь ни на что не сослались - кроме того, что никогда не слышали настоящего имени Брехта. -- Giulini (обс.) 13:52, 29 февраля 2024 (UTC)
  • Giulini, на русскоязычный АИ ссылка будет? -- Dutcman (обс.) 14:32, 29 февраля 2024 (UTC)
    • Там стоит ссылка на русскоязычную статью Дымшица. Издание советское, и вступительная статья там на самом что ни на еcть русском языке. Почему вы в упор не видите даже разницу в написании: Berthold и "Bertolt? А в том, что настоящее имя Брехта было именно Berthold (а не Bertolt) и таково же было имя его отца, можете убедиться, заглянув в статью в немецкоязычном разделе.
      Войну правок начал тот, кто изменил изначальное "Бертхольд" на "Бертольд", даже не заглянув в начало "Биографии", где он назван Бертхольдом (как и его отец) и объясняется, почему в историю литературы Брехт вошел как Бертольт. Извольте-ка вы привести АИ, опровергающий эту информацию. -- Giulini (обс.) 15:01, 29 февраля 2024 (UTC)
      • Русскоязычное? Bertolt Brecht. Vorwärts und nicht vergessen… -- Dutcman (обс.) 10:28, 1 марта 2024 (UTC)
        • А "Москва", "Прогресс", конечно, не заметили. Не стоит обо всех судить по себе; вот эта книга - черным по белому написано (дважды): языки русский и немецкий. Там на немецком только тексты Брехта, а вступительная статья Дымшица, "Послесловаие" Филичевой ("О языке и стиле Бертольта Брехта") и Комментарии - на русском языке. Такие книги издавали для советских граждан, изучающих иностранные языки; если вы не в курсе, это ваши проблемы.
          Господи, даже если бы не было этой книги, могли бы и из статьи в немецкоязычном разделе узнать, что при рождении Брехта назвали Berthold и только потом он стал Bertolt'ом. Вместо того чтобы принять к сведению этот факт и смириться с ним (а еще заглянуть в немецкий фонетичкский словарь и посмотреть, какое произношение там дается первым), вы тупо пытаетесь уличить меня во лжи! Не выйдет, книга у меня на руках, если администратор потребует, могу и сфотографировать этот русский текст. Но лично для вас напрягаться не стану: не стоите вы того. Giulini (обс.) 10:42, 1 марта 2024 (UTC)

Leonrid, ЭП на странице конфирмации

Leonrid (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Отменил сокрытие части реплики, в которой участник спекулировал на тему мотивации внесения правок группой редакторов. Полгода назад на ВАРБ участник допустил схожий выпад, за что предупреждался бюрократами. Siradan (обс.) 08:25, 29 февраля 2024 (UTC)

• Вы не уполномочены вести модерацию страниц выборов, ЗСА и конфирмаций. Если что-то не устраивает в репликах оппонентов, надо обращаться на ЗКА/ЗКБЮ, там кто-то нейтральный рассудит. Кроме того, ваша фраза «участник спекулировал» — сама по себе нарушает ЭП (в частности, напоминает п. 7). — Leonrid (обс.) 08:36, 29 февраля 2024 (UTC)

статья о группе "тнб"

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Вопросы#статья о группе "тнб". — С уважением, Valmin (обс.) 21:29, 28 февраля 2024 (UTC)

Для бота: 21:33, 28 февраля 2024 (UTC)

Prokurator11 в статье о Миренской

Вчера весь день шло обсуждение статьи. Prokurator11 о нём знал, поучаствовал хоть одной репликой в самом начале. К вечеру был достигнут некий консенсус: два слова и указание источника без живой ссылки. Я явно дважды (раз, два) указала на текущий вариант, никто не оспорил, разговор продолжается по общим деталям. Prokurator11 же проснулся с утра, спустя почти 12 часов после реплик, и «оформил» материал, не пытаясь участвовать в обсуждении. На указание на СО опять отменил правку, так как мы достигли компромисса между собой и это не считается, при этом он так и не пошёл в обсуждение на ВУ (ВП:МОЁ?). Прошу восстановить консенсусный вариант и рассказать участнику, как считается. Львова Анастасия (обс.) 07:27, 27 февраля 2024 (UTC)

Анастасия Львова: ВП:ЭП И ВП:ПДН

Систематические нарушения этичности в обсуждении в том числе после предупреждения.
Вот это нарушение ВП:ЭП в части «переход на личности, который создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость»
Вот это — приписывание мне ложной мотивации, ничего подобного я не говорил ВП:ПДН.
вот это про «поливание грязью» — необоснованное обвинение в нарушении правил, ВП:ЭП-ТИП, пункт 5.
«вы на это трижды не ответили» написано после ответа. «Ну, видимо, когда появится, что-нибудь скажете, но о том, что предоставили не так» в той же реплике — очередное грубое нарушение ВП:ПДН.
Подобный стиль общения на мой взгляд нуждается в пресечении. Pessimist (обс.) 12:48, 26 февраля 2024 (UTC)

• Участник опровергает аргументы, которые до него никто не озвучивал (в частности, про суд), и в этот момент возникает напряжённость. Напряжённость продолжается словами о личной переписке, требованием разглашения переписки в службе, ярлыком цензурирование (это не поливание грязью, это возражение, говорит он). Он даже признаёт потом, что поторопился с выводами про суд -- и тут же требует начать доказывать обратное утверждение. После нескольких итераций он всё же реагирует на вопрос -- но отредактировав старую реплику.
• Но он точно лучше меня в оформлении заявки по мотивам событий. Львова Анастасия (обс.) 13:21, 26 февраля 2024 (UTC)
  • Видимо это потому, что я умею вести дискуссию без нарушений этичности, которые никак не оправдываются содержательными разногласиями. Pessimist (обс.) 13:37, 26 февраля 2024 (UTC)
    • Я скорее думаю, что это вследствие опыта работы клерком. Львова Анастасия (обс.) 13:42, 26 февраля 2024 (UTC)

Преследование и попытка выжить меня из проекта участником Оранге

Добрый день. Я прошу рассмотреть мой запрос на блокировку участника Оранге за тотально неадекватное поведение в «Википедии».

Этот участник, по-видимому, имеет ко мне личную неприязнь и постоянно выставляет на удаление именно те статьи, которые я написал и над которыми я работаю.

28 ноября 2022 года Оранге поддерживает удаление моей статьи Counter-Strike Neo. Эта статья абсолютно точно имеет значимость, что я и доказываю ссылками на источники, после чего переписываю статью. В ходе обсуждения Оранге ставит под сомнение мой стиль написания статей (при том, что у меня 17 летний стаж в Википедии) и ведет активную борьбу за удаление статьи, все же сдаваясь, когда видит что значимость доказана.

11 октября 2023 Оранге выставляет на удаление мою статью Список игр на движке Unreal Engine. Обсуждение ходит по кругу, он не слушает мои аргументы, продолжая ходить по кругу и рикошетить на мои ссылки на правила своими же ответами.

После чего Оранге жалуется на меня администраторам после моего не вполне корректного, но все же не оскорбительного замечания другому участнику, и меня блокируют.

Участник Оранге видя, что я вернулся после блокировки и продолжаю работать в Википедии, пишет мне примирительное сообщение.

После чего спустя несколько дней — он явно следит за моей страницей вклад, и видит, что я занимаюсь этими статьями последние дни — выносит на удаление мои статьи Hard Truck (серия игр) и Дальнобойщики (серия игр) — при том, что 1) значимость обеих статей очевидна, они хорошо написаны и снабжены источниками), 2) вторая статья уже уже выносилась на удаление и была оставлена.

Я в этом вижу просто колоссальной подлости вредительство и желание изжить меня из проекта по личным причинам, поэтому я прошу о бессрочной блокировке так называемого Оранге. Буду честен и скажу, что такое поведение действительно полностью убивает всю мотивацию работать в Википедии, потому что это уже личное преследование. У меня велико желание навсегда покинуть проект. XFI (обс.) 12:03, 25 февраля 2024 (UTC)

• Актуализация темы. Изучив вклад участника, можно увидеть дальнейшее желание навредить и хождение по кругу во всех обсуждениях, чему примером является СО удаления статьи Titan Quest II. По результатам прочтения этого обсуждения уже можно сделать вывод о совершенно вредительском и злонамеренном характере действий данного участника. XFI (обс.) 15:46, 27 февраля 2024 (UTC)
• У меня к вам встречный вопрос: Зачем вы оставляете один и тот же (по сути) запрос в 4-х разных местах? Здесь, на СО Кубита, на моей СО и даже в номинации на КУ. Итого уже 4. -- Megitsune-chan (обс.) 12:02, 1 марта 2024 (UTC)
  • Меня тоже насторожило это, но я видел три его запроса: здесь, на Вашей СО и в номинации на КУ, но то что 4 запрос не знал. Видимо участника беспокоит данная проблема, вот и решил так написать в разных местах. Правда достаточно было написать на Форум администраторов, участник тем более с большим опытом, поскольку он здесь больше 17 лет. Граф Рауль Валуа (обс.) 12:16, 1 марта 2024 (UTC)
    • Да, я думаю, возможно стоило для начала на форум ВП:Ф-ВУ или администраторов, чтобы другие участники увидели и смогли оценить. Лучше привлекать внимание в предназначенных для этого местах, а не на СО участников. Мне пока что лично тяжело оценивать и делать какие-то выводы, как минимум без высказывания противоположной стороны. -- Megitsune-chan (обс.) 12:21, 1 марта 2024 (UTC)
      • Megitsune-chan, вы задали один и тот же вопрос ко мне на странице обсуждения участника Q-bit array и здесь. Я поспешил и уже ответил вам там. Мне ответить вам еще раз тут или это вас тоже насторожит? Итак, я просто перенесу ответ оттуда. XFI (обс.) 15:24, 1 марта 2024 (UTC)
        • Почему я написал об этом на ЗКА и двум админам. Потому что я человек. И меня задела эта ситуация, когда участник Оранге выставляет на удаление уже четвертую мою статью подряд, но вопросы у вас «назревают» ко мне. Вы знаете и видите, как обрабатываются эти запросы. Они могут висеть годами, а могут и моментально принять решение и забанить вас. Я понимаю, что администраторы не хотят заниматься, как им кажется, склоками, могут оставить запрос без ответа, так что, написав нескольким администраторам, я подумал, что кто-то из них мне действительно поможет... Почему я описал эту же ситуацию на СО удаления очередной статьи? А вы сами читали то обсуждение? Википедия:К удалению/24 февраля 2024#Серии автосимуляторов: Оранге выставил на удаление скопом две мои статьи, и одна из них была быстро оставлена администратором AndyVolykhov. Загляните ещё в обсуждение Википедия:К удалению/13 февраля 2024#Titan Quest II — ещё одно место, где со мной сталкивается участник Оранге. Видно, что участник оспаривает итог «назло» и это даже смущает другого администратора Atylotus. XFI (обс.) 15:24, 1 марта 2024 (UTC)
          • Я видела все ссылки. Я со всем ознакомилась, не волнуйтесь. Я думаю над решением вопроса и что можно сделать.

            Сообщение XFI от 15:24, 1 марта 2024 (UTC):

            вопросы у вас «назревают» ко мне

            Потому что Оранге я уже задала вопросы и жду ответа, параллельно решила задать возникший у меня вопрос и вам. -- Megitsune-chan (обс.) 15:28, 1 марта 2024 (UTC)

        • Сообщение XFI от 15:24, 1 марта 2024 (UTC):

          или это вас тоже насторожит

          Давайте только не будем ещё больше накалять ситуацию, пожалуйста. И, кстати, я ни слова не говорила, что меня это настораживает. -- Megitsune-chan (обс.) 15:36, 1 марта 2024 (UTC)
          • Megitsune-chan, уточните, пожалуйста, вы задавали Оранге вопрос лично или на его странице обсуждения? Я не нашёл там сообщения. И, прошу вас понять, почему я задал вопрос 3 раза. Это не что-то «странное». Думаю, как человек, недавно покидавший «Википедию», вы должны понимать, что человеческий фактор может влиять на наши действия и вызывать эмоциональные реакции. XFI (обс.) 15:39, 1 марта 2024 (UTC)
            • Я задала ему вопрос лично. -- Megitsune-chan (обс.) 15:42, 1 марта 2024 (UTC)
              • Вы считаете корректным вести такие обсуждения кулуарно в дискорде? Это ни разу не предвзято и не заставит вас занять определённую сторону того, с кем вы и так общаетесь. XFI (обс.) 15:44, 1 марта 2024 (UTC)
                • Давайте я сама решу, что и как мне делать и где мне общаться. И сбавьте немного градус своего тона. Занимать чью-то позицию я буду на основании полученных ответов, а не личных отношений с кем бы то ни было.
                  P. S. вопрос был задан в общем чате сервера проекта Компьютерные игры. Никакой тайной переписки не ведётся. Лично ≠ в личных сообщениях. -- Megitsune-chan (обс.) 15:49, 1 марта 2024 (UTC)
                  • «Градус» моего тона совершенно нормальный, я веду с вами корректную дискуссию, а вот пассивную агрессию я вижу в вашем ответе. Я прочитал ваше обновление сообщения, что личной переписки у вас не ведется. Слушайте, я в любом случае считаю, что это не совсем так. И думаю, что ситуацию должен определять кто-то другой, кто не является, предположительно, приятелем одной из сторон конфликта. XFI (обс.) 15:54, 1 марта 2024 (UTC)
                    • Как скажете. Вы меня попросили разобраться в ситуации, а теперь цепляетесь чуть ли не к каждому моему слову и начинаете обвинять меня в предвзятости и личном сговоре с другой стороной. Что ж, это конечно немного оскорбительно, но не критично. В таком случае я умываю руки. -- Megitsune-chan (обс.) 16:02, 1 марта 2024 (UTC)
                      • Умывайте. Продолжайте общаться с вашим приятелем, но участвовать в этом споре вы не можете, это — предвзято. Жаль, что голосовал за вас. XFI (обс.) 16:06, 1 марта 2024 (UTC)
                        • Коллега XFI, раз уж вы меня пинганули — я огорчён вашим поведением в этом обсуждении. Не вижу предвзятости со стороны коллеги Megitsune-chan, вижу желание разобраться в конфликте. Ну, можете теперь ждать другого непредвзятого администратора. Мой опыт показывает, что такое ожидание обычно до добра не доводит. AndyVolykhov ^↔ 21:29, 1 марта 2024 (UTC)
                          • Я пинганул вас, поскольку я описал всю ситуацию, как она есть, в том числе и ваш быстро подведенный итог, это нормально. Не знаю, что там до чего доводит, если хотите меня забанить, так сразу баньте, чего тянуть. XFI (обс.) 21:49, 1 марта 2024 (UTC)
                          • Я вообще не хочу банить опытных участников, ну что вы. Я вам только добра хочу. Просто сейчас вы себе хуже сделали, боюсь. Поэтому и написал. AndyVolykhov ^↔ 22:08, 1 марта 2024 (UTC)

                        • Сообщение XFI от 16:06, 1 марта 2024 (UTC):

                          Продолжайте общаться с вашим приятелем

                          Он мне не приятель, не друг, не сват, не брат и не кто-либо другой, а такой же участник, как и все другие. И, как видите ниже, он сам пришёл и написал ответ. Но вы правы, разбираться я не должна, поскольку теперь у меня конфликт с вами. -- Megitsune-chan (обс.) 16:15, 1 марта 2024 (UTC)
                          • Пришёл на 6-й день, сразу после того как вы активизировали мой запрос обвинениями в мой адрес (что интересно, видя что я в викиотпуске; почему-то до того было неинтересно ответить на данный запрос все предыдущие дни, когда я активно следил за запросом и вашей СО). В любом случае, мой разговор с вами и Оранге закончен, мне неинтересно участвовать в этом: ВП:ПОКРУГУ, ВП:НДА, ВП:НДН. XFI (обс.) 16:25, 1 марта 2024 (UTC)
  • «обвинениями в мой адрес» — я вас ни в чём не обвиняла, а пришёл он только сейчас как раз потому, что я задала ему вопрос, конкретно «Что у вас происходит с участником XFI».
    «когда я активно следил за запросом и вашей СО» — тогда вы не могли не заметить, что я сама была в вики-отпуске. Ах, да, а ещё есть такая вещь, как ВП:СРОКИ, «Каждый участник вносит в Википедию свой вклад в том объёме, который сам для себя считает возможным и приемлемым». -- Megitsune-chan (обс.) 16:32, 1 марта 2024 (UTC)

Вот мой развёрнутый ответ по пунктам:

1. 15 мая 2023 (а не 28 ноября 2022) я заглянул сразу на несколько номинаций на КУ и попытался либо подвести предытог, либо привести какие-нибудь аргументы. Вот два другие обсуждения: Википедия:К удалению/22 ноября 2022#Игрокопы, Википедия:К удалению/13 мая 2023#Airline Commander. Насчёт «активной борьбы за удаление статьи» — это вы про три реплики, где в третьей было указано на мою ошибку, так как я смотрел лишь раздел со сносками?
2. На счёт списка игр на UE. Во-первых, сама ситуация по спискам является спорной и, например, по отношению к тому же MisterXS, насколько я помню, где-то писались жалобы с требованиями по ограничению этого участника, т. к. когда-то он активно очищал Википедию от ненужных списков. Во-вторых, хождением по кругу фактически занимались вы в отношении к претензии к пункту 4 ТРС. По поводу значимости (п. 7) аргументы были высказаны и обсуждение этой части прекратилось.
3. За вашу неэтичную (с моей точки зрения) реплику запроса не было. Было предупреждение от меня, за которым последовало ваше предупреждение, за которым последовал запрос.
4. Нет, не слежу за вами, а слежу за правками на страницах в категориях, отслеживаемых списком правок в конце страницы ПРО:КИ.
   1. Значимость очевидна только, если есть источники подтверждающие значимость. В статьях их не было.
   2. В предыдущем обсуждении не было ссылок на конкретные источники, подтверждающие значимость, только отсылка на гугл.

^ w ^_(обс.) 16:08, 1 марта 2024 (UTC)

• Сообщение XFI от 12:03, 25 февраля 2024 (UTC):

  вижу просто колоссальной подлости вредительство

  Грубое нарушение ВП:ЭП. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 22:38, 1 марта 2024 (UTC)
• Участник просит помощи администратора — администратор приходит разобраться в вопросе. В итоге попросивший помощи участник на ровном месте начинает хамить администратору, к которому сам обратился. Ну с таким настроем с вашим запросом точно никто не захочет более разбираться. Sigwald (обс.) 09:12, 2 марта 2024 (UTC)
• Видимо, предполагалось, что я приду с банхаммером наголо и буду стучать им по всем без разбора. -- Megitsune-chan (обс.) 12:39, 2 марта 2024 (UTC)

Участник Pozdeich

Pozdeich (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Совершенно деструктивная деятельность нового участника Википедии, с неконсенсусными правками, с массовым удаление больших кусков текста в консенсусных версиях статей — большей частью, все эти его полувандальные неконсенсусные правки отменяются, либо ботами, либо другими участниками… Нужно принять какие-то меры… — Wiky Miky (обс.) 17:05, 24 февраля 2024 (UTC)

• Да, правки более чем странные. Я понимаю, что теоретически можно одной правкой внести крупные изменения с удалением существенной информации (без АИ, плохой стиль орисс и и т. п.), переписать статью лучше, но когда такие масштабные правки вносятся с частотой 1 раз в 3 минуты — это явно не продуманная переработка. Pessimist (обс.) 17:13, 24 февраля 2024 (UTC)
• Здраствуйте, мой милостивый чекист, прошу название статей в которых я совершал: "деструктивная деятельность" с : "массовым удаление больших кусков текста в консенсусных версиях статей". Это возможно связано с техническими проблемами, всегда буду рад исправиться. Pozdeich (обс.) 17:15, 24 февраля 2024 (UTC)
  • https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Абхазско-донецкие_отношения&diff=prev&oldid=136338308 Pessimist (обс.) 17:16, 24 февраля 2024 (UTC)
  • 1. Ещё один хоть намёк на "чекиста", и будет сразу бессрочка, 2. Ещё пример - [31]. Да почти все правки такие. Лес (Lesson) 17:18, 24 февраля 2024 (UTC)
    • Хотел бы сказать, что мои версии статей основываются на сокращении текста и сохранении основной и главной информации. Pozdeich (обс.) 17:24, 24 февраля 2024 (UTC)
      • А источники зачем удаляете? Тоже ради сокращения текста? Лес (Lesson) 17:30, 24 февраля 2024 (UTC)
        • Это действительно моя большая оплошность, занимаюсь исправлениями. Pozdeich (обс.) 17:33, 24 февраля 2024 (UTC)
          • Ну а это что? https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Корейская_императорская_семья&diff=136349973&oldid=134463258 — уже после всех предупреждений и обещаний. Так вот: ещё одна такая правка, и будет бессрочка. Лес (Lesson) 09:32, 25 февраля 2024 (UTC)
        • Какими исправлениями!? То чем вы занимаетесь — как правка в статье Ассасины — это вообще самый махровый вандализм, тут и двух мнений быть не может! — Wiky Miky (обс.) 23:47, 24 февраля 2024 (UTC)
  • И файлы ворованные. Лес (Lesson) 17:21, 24 февраля 2024 (UTC)
• @Pozdeich: зачем Вы массово заменяете ё на е, как тут и тут? 43K1C7 (обс.) 19:16, 24 февраля 2024 (UTC)
  • Банальная привычка, прошу прощения, завтра исправлю все недочеты указанные вами выше 2A03:D000:5115:C017:A49A:7414:F6F3:64D8 19:29, 24 февраля 2024 (UTC)
• И кстати, ник участника @Pozdeich: до боли напоминает одно очень знакомое русское слово, и если в его имени буквы — «о» и «i» — переставить местами, то всё сразу читается и становится очевидным, с каким ником и какими устремлениями участник тут зарегился — просто вандалить, глумиться и издеваться… — Wiky Miky (обс.) 23:59, 24 февраля 2024 (UTC)
  • Не знаю что вам мой ник напомнил, прошу ознакомить https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%B5%D0%B2?wprov=sfti1# Pozdeich (обс.) 03:44, 25 февраля 2024 (UTC)
• Большой привет авторам «задач для новичков», @Iniquity: AndyVolykhov ^↔ 09:40, 25 февраля 2024 (UTC)
  • ...впрочем, он пишет, что пинги отключил. AndyVolykhov ^↔ 09:41, 25 февраля 2024 (UTC)
• У этого странного участника появилась новая нездоровая приколюха, теперь он каждый день подаёт заявку на автопата — Wiky Miky (обс.) 20:06, 28 февраля 2024 (UTC)
  • Окститесь! Каждые два дня. Pozdeich (обс.) 09:56, 29 февраля 2024 (UTC)

Смерть Алексея Навального

Перенесено на страницу Википедия:Снятие защиты#Смерть Алексея Навального. Guest Kashapov (обс.) 15:03, 24 февраля 2024 (UTC)

Для бота: 12:33, 24 февраля 2024 (UTC)

Война правок

Tabasarans (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) устроил бесконечную войну правок. Ранее имел предупреждение— Vendettaaa (обс.) 00:59, 24 февраля 2024 (UTC)

• Если я что-то и правил , то это было сделано через обсуждение..а тот кто удаляет мои правки делает это просто чтобы оскорбить табасаран, посмеяться.. Tabasarans (обс.) 09:39, 24 февраля 2024 (UTC)

Нарушение правил участником

Участник:Alshyn_aga продолжает делать неконсенсусные и ориссные правки на странице Алшын даже после предупреждения и блокировки. Обвиняет меня в том, что я занимаюсь вандализмом и выдаю желаемое за действительное, что, конечно, уже нарушение ВП:ЭП. — Diniyar Khasanov (обс.) 14:02, 23 февраля 2024 (UTC)

Округа Терской области

• Aslan Merzho (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Anceran (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Flandria12 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участники занимаются продолжительными войнами правок в статьях об округах Терской области, см. [32], [33], [34], [35], [36], [37]. Викизавр (обс.) 20:23, 22 февраля 2024 (UTC)

• Спасибо, что обратили внимание на эти карты они с прошлого года весят на КУ. Anceran участник хорошо знает что они находятся на удалении, однако упорно до итога на КУ возвращает их в статьи (также они были удалены ранее в параллельных проектах 1, 2, 3, 4, 5, 6) . Нужен администратор или подводящий итог по картам. Были обсуждения на Форуме 1, 2 и СО. Это явный ОРИСС.
• Администратор @Oleg Yunakov запросил у автора оригиналы карт:
• Перевод:
• Пользователь: Anceranana не получил разрешения от Артура Цуциева, оригинального автора этой карты. Эта карта взята из Атласа этнополитической истории Кавказа Артура Цуциева. 2. Пользователь: Anceranana намеренно изменил исходную карту. В настоящее время выдвинутая на удаление карта показывает неправильные и никогда не существовавшие границы. Пожалуйста, сравните границы города Владикавказ (Владикавказ) на исходной карте и на карте, загруженной Пользователем: Anceranana. -Taamu (обсуждение) 22:41, 1 October 2014 (UTC) Deleted: per nomination Krd 17:49, 16 October 2014 (UTC)Товболатов (обс.
• Anceran: Кроме нарушения авторских прав возможно удаление и по иным причинам (смотрите мой комментарий ниже). Создание информации по источникам из архивов «ЦГА РСО Ф.12-26, РГВИА.Ф.386.ОП.1.Д.2997» и «ЦГА РСО Ф.12-26» порой может быть проблематичным. Если возможно, могли бы Вы привести изначальное авторство этих шифров и фото содержания? С уважением, Олег Ю. 18:32, 6 января 2023 (UTC)
• В итоге: Здравствуйте, Anceran. Не знаю если это шутка, но допустим, что нет. Вы прислали 386 архивных листа не показав к каким картам что относится. Если Вы думаете, что я буду тратить время на выискивание того что куда подходит, а затем сверку, то я это делать не буду. Пускай итог подведет кто-то другой. -- Олег Ю. 13:18, 18 февраля 2023 (UTC) Товболатов (обс.) 22:03, 22 февраля 2024 (UTC)
• На карте много неточностей, на часть которых я указывал в обсуждениях, могу ещё дополнить по неточностям, их много, авторы дату даже конкретную назвать не могут, к которой они относят указанные на карте границы. Aslan Merzho (обс.) 22:22, 22 февраля 2024 (UTC)
• Никакой реакции от администраторов, к сожалению, не последовало, так что вынес всем троим участникам предупреждения на СОУ и, в случае продолжения войны правок, подам повторную заявку уже со ссылкой на имеющиеся предупреждения. Викизавр (обс.) 07:51, 6 марта 2024 (UTC)
  • В том то и дело если бы подвели итог на КУ где уже больше года весят карты. Думаю проблем не было. Карты из статей были удалены администратором Олегом Юнаковым до итога. Но участник Anceran возвращает их. Товболатов (обс.) 21:35, 6 марта 2024 (UTC)

Махачкаладагестан

Махачкаладагестан (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник пытается создать видимость, что этнические чистки в республике проводились властью, а не бандитами. — Simba16 (обс.) 18:39, 22 февраля 2024 (UTC)

Участник создает не только эту видимость. Там в целом крайне однобокая подача информации, где одни однозначно ангелы, а вторые демоны-угнетатели. В указанной статье Регнума немало деталей, которые участник проигнорировал. Besauri (обс.) 18:55, 22 февраля 2024 (UTC)

• С каких пор геноцид целого на национальной почве является однобокой информацией? Как минимум это имеет место быть упомянутым в странице о Чечне как первый слушай этнической чистки в 21 веке. Ненужно играть словами). По поводу «ярко выраженного национальнализма» ярко выраженный национализм это то что я пытаюсь внести в статью и то что вы усердно удивляете пытаясь подменяться понятия, переводить внимание. Геноцид дагестанцев и русских был и об этом нужно писать. Махачкаладагестан (обс.) 10:06, 23 февраля 2024 (UTC)

• Участник крайне проблемный. Вот его «небольшой» список нарушений:

1. Нецензурные высказывания — «умственно отсталый автор» или «удалил полную шнягу», или «ненужно совать корявые пальцы под мою работу».

2. Вандализм. Удалил полтора тысяч байт информации с источниками. Так же удалил огромный пласт источников в другой статье.

3. Подлог источника и информации. 1)Добавил ссылку в виде источника об официальном языке образования, а в самой ссылке такое утверждение отсутствует. 2) Участник Махачкаладагестан добавляет подлог в статье Кули (Кулинский район). Он добавляет текст — «В 14 веке в Дагестан вторгся Тамерлан. Против него выступили «Шамхал Казикумухский и Аухарский с 3000 чел… Они потерпели поражение». — подкрепляет он источником из историко-этнографические очерки. Страница 86.». Как можете сами убедится, на странице 86 такого утверждения нет. Это намеренный подлог.

4. Война правок и многочисленные отмены отмен:

1) Патрулирующий Retimuko отменил его правку из-за ошибок в написании, пояснив — «не похоже на русский язык». Участник «Махачкаладагестан» отменил отмену, в добавок допустил неэтичное высказывание в его адрес.

2) Уже другой патрулирующий Godevuit отменил его правки, которые были без источников. В ответ «Махачкаладагестан» отменил отмену без пояснений уже другого патрулирующего. Патрулирующий Godevuit снова отменил его правку пояснив — «нет АИ, плюс много ошибок». Участник «Махачкаладагестан» вновь удалил отмену патрулирующего, и вновь без пояснений.

3) Участник Vendettaaa отменил правки заблокированного вернув к версии бота, в ответ «Махачкаладагестан» отменил отмену, не перейдя в обсуждения.

4) Война правок и отмены отмен в статье о Чечне. Участник отменяет отмену Simba16.

Участник Махачкаладагестан так же позволил себе ярко выраженный националистический характер в отношении чеченцев, за что получил предупреждение, которое он игнорировал долгое время. 2A03:D000:1501:42C2:4C84:80A1:F624:2317 07:55, 23 февраля 2024 (UTC)

• В чем заключается ярко выраженный национализм? Я написал в статье о национализме в сторону аварского населения на этнической почве. Все как описано самими пострадавшими. Махачкаладагестан (обс.) 10:09, 23 февраля 2024 (UTC)

Iluvatar на Википедия:Конфирмации/AndyVolykhov

Участник обвиняет Андрея в том, за что полагается бессрочный бан вслед за Медейко, не интересуясь ни связью с реальностью, ни доказательствами. Я сильно возмущена и прошу это прекратить. Львова Анастасия (обс.) 14:51, 22 февраля 2024 (UTC)

• За компанию интересует оценка высказывания Романенко, согласно которой если бы не лично я, спонсоры не дали бы баговики красивых денег. Львова Анастасия (обс.) 21:33, 22 февраля 2024 (UTC)

Victoria и Обходные пути биосинтеза андрогенов у человека

• Victoria (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Убирание шаблона, игнорируя комментарии на СО -> Отмена отмены

• история

Участница удалила пометку оригинального исследования в статье минуя станицу обсуждения и отказываясь предоставить доказательства существования термина, в который статья была с её предложения переименована. При этом сейчас статья синтезирует новый термин объединяя два разных обходных пути: обходной путь DHT и обходной путь к 11KDHT. Хотя хорошо видно, что эти пути даже не пересекаются, например, по вот этой схеме: [38]
Конкретную цитату из предоставленного впоследствии на СО закрытого пейволом первичного источника участница отказалась предоставить, ссылаясь на то, что я программист, а не биолог, что можно интерпретировать как нарушение ВП:НО (насмешка над аргументами человека на основе его образования/деятельности). В Википедии роль играет не образование или профессия, а источники. Мы мы тут не оригинальные исследования пишем, чтобы иметь учёную степень для этого. D6194c-1cc (обс.) 13:14, 19 февраля 2024 (UTC)

• Я надеюсь, что подводящий итог админ разберется, где участник исказил происходящее и выдаст ему предупреждение за ВП:ПОКРУГУ.— Victoria (обс.) 13:19, 19 февраля 2024 (UTC)

Участник 185.169.103.76

185.169.103.76 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Анонимный участник активно занялся ликвидацией отчеств в шаблонах-карточках русскоязычных персон, в частности кавалеров высших наград. Надо как-то его остановить. Eugene M (обс.) 00:26, 19 февраля 2024 (UTC)

• А какой сейчас консенсус сообщества относительно отчеств в шаблонах-карточках? У Ломоносов, Михаил Васильевич и Иван Айвазовский отчеств в карточках тоже нет, например. Rampion 08:26, 19 февраля 2024 (UTC)
• Отчества есть в заголовке и в преамбуле. В карточках они, мне кажется, излишни. А вот то, что он ещё и шаблоны мест рождений и смерти убирает - это плохо. Schrike (обс.) 09:35, 19 февраля 2024 (UTC)

А консенсус всегда был такой, что отчества опускались только у спортсменов, артистов, писателей, художников и др. деятелей культуры. У политиков же, военных или учёных, например, они всегда были. Здесь русскоязычная Википедия, однако, а не перевод с английского. Eugene M (обс.) 21:25, 19 февраля 2024 (UTC)

Эвакуация населения ДНР и ЛНР

Перенесено со страницы Википедия:Форум администраторов#Эвакуация населения ДНР и ЛНР. -- dima_st_bk 15:51, 16 февраля 2024 (UTC)

Прошу администраторов обратить внимание на действие участника Siradan. Одним росчерком_пера, без объяснений причин, он сносит статью с 21 авторитетным источником и 10 интервиками. Это явно ВП:ДЕСТ. JukoFF (обс.) 16:22, 9 февраля 2024 (UTC)

• Надо бы коллеге дать почитать ВП:УС и объяснить, почему у нас есть шаблон «удалено». -- Klientos (обс.) 16:25, 9 февраля 2024 (UTC)
• Вы залили на перенаправление старую версию статьи до переименования, выносившуюся ранее на удаление по ВП:НЕНОВОСТИ и условно оставленную до возникновения неновостных источников. В данном виде это был очевидный нежизнеспособный форк. Поняв, что именно вы сделали, я не видел никакого смысла выносить на формальное удаление. И я ещё раз напоминаю, что с января на вас наложен ТБ на данную тематику. Siradan (обс.) 16:30, 9 февраля 2024 (UTC)
• Участник даже не отрицает того факта, что удалил статью, коротая до этого уже выставлялась на удаление и была оставлена. У меня нет слов. JukoFF (обс.) 16:38, 9 февраля 2024 (UTC)
  • Оставлена? ManyAreasExpert (обс.) 16:41, 9 февраля 2024 (UTC)
    • Википедия:К удалению/19 февраля 2022 JukoFF (обс.) 16:46, 9 февраля 2024 (UTC)
      • 28 февраля 2022 года, итог: "Номинацию бессрочника можно быстро закрыть и на этом закончить, но потом могут вынести опять. Пока сложно показать отход от НЕНОВОСТИ, но в будущем он более чем возможен. Условно оставлено на полгода после чего можно опять рассмотреть рациональность удаления. То есть формально — индульгенция от удаление статьи у которой нет соответствия правилам для оставления сроком на полгода.". С тех пор статья развивалась и в итоге была переименована. Что сделали вы? В октябре 2023 залили на перенаправление старую версию от 27 февраля 2022 года с очевидно новостными источниками. Ваши действия здесь я не могу расценить иначе как игру с правилами. Siradan (обс.) 16:51, 9 февраля 2024 (UTC)
      • А потом что со статьей случилось? ManyAreasExpert (обс.) 16:55, 9 февраля 2024 (UTC)
        • Сложно понять, но похоже, что не смотря на итог о переименовании Википедия:К переименованию/30 мая 2022 подведенный 1 сентября, статья фактически была переименована "без итога" 5 июня 2022 года неким участником. И далее, статья писалась уже не об эвакуации 100 000 жителей ЛНР и ДНР в феврале 2022 года, а обо всех 2 млн. жителях Украины оказавшихся на территории РФ. А потом на Викидате я обнаружил, что статья про эвакуацию 2022 года есть в 10 Википедиях, но не в русской, и я эту оплошность исправил, вернув текст о событиях 2022 года вместо редиректа. JukoFF (обс.) 18:17, 9 февраля 2024 (UTC)
          • В русскоязычной этот кусок типичный форк от основной, и викидата может спокойно оставаться связанной с редиректом, если на то воля общества. Не размножайте объекты без необходимости (С). — Хедин (обс.) 08:40, 10 февраля 2024 (UTC)
• Повода для ВП:ФА вообще не вижу ни одного раза. Вопрос можно ли быстро удалить версию с теми же новостными источниками, что были в ней 2 года назад, которую условно оставили на полгода и с тех пор кардинально переделали с расширением темы, нетривиальный. Он может обсуждаться на СО редиректа либо, при отсутствии консенсуса, на ВП:УКР.
  Открытие данной темы здесь — очевидное нарушение участником JukoFF топик-бана по данной тематике. Pessimist (обс.) 09:01, 10 февраля 2024 (UTC)
  • Я не обсуждаю содержимое статьи, я обсуждаю факт удаления. И тот факт, что вообще-то в нашем проекте есть администраторы, которых выбирает сообщество, вверяя им полномочия по определению "очевидности нежизнеспособности форков" и определения "смыслов выносить статьи на формальное удаление". Так у нас каждый начнет удалять статьи налево и направо. У меня вопрос к самой процедуре. JukoFF (обс.) 13:28, 10 февраля 2024 (UTC)
    • "я обсуждаю факт удаления" — У меня нет доступа к удалению статей, я попросту отменил правки, не говоря уже о том, что редиректы в принципе не относятся к полномочиям администраторов и могут устанавливаться кем угодно. Siradan (обс.) 13:32, 10 февраля 2024 (UTC)
    • Во-первых, ВП:ФА всё равно — не место для отвлеченного обсуждения такой процедуры. А во-вторых, это в любом случае не отвлеченное обсуждение, оно не может идти вне конкретного контекста, в рамках которого кто-то переименовал статью с оставлением редиректа, потом кто-то снова превратил редирект в статью, а кто-то потом вернул редирект. Pessimist (обс.) 13:36, 10 февраля 2024 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Спасибо, я вас услышал. Вы так хорошо знаете, что тут можно, что нельзя. Может быть вам пора выдвинуться в админы? JukoFF (обс.) 14:10, 10 февраля 2024 (UTC)

Это называется пассивная агрессия, и проявлять её не надо тоже. — Браунинг (обс.) 14:14, 10 февраля 2024 (UTC)

• Коллега @JukoFF, статья условно оставлялась, но источники не были найдены, из-за чего коллега @Siradan заменил её перенаправлением на связанную статью бо́льшей общности; если вы не согласны с этим, то конструктивное решение — отменить замену статьи перенаправлением и вынести статью на КУ, где будет подведён итог по этому вопросу; открытие данного обсуждения было, на мой взгляд, очевидно некорректным действием с вашей стороны — оно не приведёт ни к какому итогу, в то время как жалобы на мелкие действия оппонента администраторам повышают уровень конфликтности в проекте. Викизавр (обс.) 17:10, 16 февраля 2024 (UTC)
  • "конструктивное решение — отменить замену статьи перенаправлением и вынести статью на КУ" — У него ТБ на тематику. Siradan (обс.) 17:15, 16 февраля 2024 (UTC)

Alexey 8000

• Alexey 8000 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник самовольно переименовывал страницу наследницу престола Нидерландов в Катарина-Амалия, Принцесса Оранская. Насколько знаю, так нельзя переименовывать. Мне кажется, нужно разобраться или он так все страницы переимнует таким образом. Правда, он ещё и тролль, но дифф старый (май 2023 года) Граф Рауль Валуа (обс.) 12:20, 16 февраля 2024 (UTC)

• Принцесса Оранская этот титул такой же как и Принц Уэльский (оба титула получают очевидные наследники своих монархий). И насколько я знаю члены королевских семей которые имеют официальные титулы (принц, герцог, граф, виконт, барон) пишутся в Википедии вместе с этими титулами. К тому же на иностранных Википедиях она именуется именно Принцессой Оранской. Alexey 8000 (обс.) 15:34, 16 февраля 2024 (UTC)
  • А ВП:КПМ для чего по-вашему существует? Pessimist (обс.) 15:36, 16 февраля 2024 (UTC)
  • В разных имнтервиках она по разному, но больше Катарина-Амалия Нидерландская и тем более других принцесс тоже Нидерландская или Оранская-Нассау Граф Рауль Валуа (обс.) 15:41, 16 февраля 2024 (UTC)

Итог

Я не вижу тут предмета ЗКА. Однократное не вандальное переименование правил не нарушает, вы его отменили, участник с этим спорить не стал. Обычный рабочий процесс. — Сайга (обс.) 12:13, 12 марта 2024 (UTC)

Гренадеръ, засорение темы на ФА нападками

Гренадеръ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Одну секцию с попыткой Гренадеръ увода темы обсуждения закрыли, я закрыл вторую, предупредив, что в случае продолжения развития темы я буду подключать администраторов по поводу ложных обвинений в мою сторону — не подействовало, Гренадеръ опять нашёл что сказать. Коллеги администраторы, будьте добры, займитесь хотя бы этими нападками на ФА. Siradan (обс.) 09:09, 15 февраля 2024 (UTC)

• Уважаемый участник Siradan! Вы подали запрос на форуме администраторов о неком «преследовании» Вас участником Fred. У других участников, в том числе у меня, есть обоснованные сомнения в объективности такой постановки вопроса, поэтому на форуме администраторов идёт обсуждение взаимодействия двух участников — Вас и участника Fred. Никакого увода темы обсуждения нет — в первом случае я дал свой развёрнутый комментарий по приведённому Вами же примеру, который по Вашему личному мнению должен показывать на «преследование» Вас участником Fred [39]. Во втором случае по непонятной мне причине Вы обратились к чекъюзерам, хотя смысл моего высказывания (возможно непонятый Вами) заключался в другом (о чём я и дал пояснения, по сути окончательно закрыв эту ветку обсуждения [40]). Поэтому считаю этот Ваш запрос необоснованным и возможно сделанным сгоряча. А вот Ваше некорректное дробление темы обсуждения на форуме администраторов [41], нарушающее последовательность правок и вносящее сумятицу в обсуждение, точно нельзя признать обоснованным. Считаю, что обвинения других участников в нарушении правил (в рассматриваемом случае на форуме администраторов — участника Fred) должны рассматриваться не только с позиции заявителя, а необходимо в целом изучать взаимодействие и реплики двух (!) участников в той или иной ситуации. Только в таком случае мы можем представить объективную картину произошедшего. С надеждой на взаимопонимание, Гренадеръ (обс.) 09:30, 15 февраля 2024 (UTC)
  • Окончательно закрыл ветку обсуждения чекъюзер, давший исчерпывающие пояснения по теме, а вы с Vladislav392 продолжили её раздувать хоть как-то. Я не собираюсь это терпеть. Siradan (обс.) 09:45, 15 февраля 2024 (UTC)
    • Закрыли эту ветку обсуждения именно Вы, участник Siradan [42], а не чекъюзер. Тем более, что я Вам дал пояснения — я имел ввиду не ошибку чекъюзеров, я написал о предварительном изучении вклада предполагаемого виртуала перед подачей заявки на проверку участников (а это делает заявитель, а не чекъюзер, это общая практика в Википедии). С уважением, Гренадеръ (обс.) 09:51, 15 февраля 2024 (UTC)
      • Вам непонятно утверждение "Чекъюзеры сочли заявку обоснованной"? Siradan (обс.) 09:53, 15 февраля 2024 (UTC)
        • А обоснование к заявке на проверку участников кто составлял — именно Вы. Давайте не будем запутывать данное обсуждение — я имел ввиду не действия чекъюзеров (полагаю, что в моей реплике это чётко написано). Я пояснил Вам, что не нашёл во вкладе предполагаемого Вами виртуала участника Fred похожих по стилю и тематике правок. И всё! Просто высказал своё личное мнение. Причём здесь нападки? Или Вы считаете, что любое критическое замечание в Ваш адрес — это нападки? Я свои замечания сделал не на Вашей странице обсуждения, не на каком-то общем форуме, между делом, мои личные суждения были в процессе дискуссии, в которой Вы обвиняете, на мой взгляд необоснованно, другого участника в «преследовании». Насколько я знаю, в Википедии нет такой практики — подал на какого-то заявку — значит я прав, и мне ничего нельзя сказать по поводу моих же действий или высказываний. С уважением, Гренадеръ (обс.) 10:08, 15 февраля 2024 (UTC)
          • "Причём здесь нападки?" — При том, что никакого отношения к теме на ФА ваше личное мнение не имеет, зато имеет ко мне и озвученным в теме ложным обвинениям, что я несу ответственность за решение чекъюзеров.
            И если вы решили, что я игнорирую большую часть ваших текстов от того, что я не могу их опровергнуть, то нет — я просто не вижу смысла опровергать неостанавливающийся поток передёргиваний и крючкотворства, как было в этой ветке, где вы прямым текстом пытались приписать мне некую вину за блокировку, а закончилось всё тем, что вы просто цеплялись за слова. Siradan (обс.) 10:15, 15 февраля 2024 (UTC)
            • В очередной раз — ошибка чекъюзеров — это их ошибка — дело не в этом и даже не в принятом ими решении. Я отметил, что податель запроса на проверку недостаточно изучил вклад предполагаемого виртуала и всё, точка. Если бы я Вас считал «виноватым» в ошибочном решении чекъюзеров, то я бы написал об этом при рассмотрении этой ситуации весной прошлого года (!). Но ничего подобного не было. Согласитесь, изучение вклада предполагаемого виртуала заявителем и действия по проверке IP-адресов чекъюзерами — это разные вещи. Я имел ввиду первое. Давайте прекратим развивать эту тему здесь — по-моему, я достаточно пояснил по указанной ситуации. С уважением, Гренадеръ (обс.) 10:25, 15 февраля 2024 (UTC)
              • "Я отметил, что податель запроса на проверку недостаточно изучил вклад предполагаемого виртуала и всё, точка." — "Вы сами сказали: обоснованность оценивают чекъюзеры. Чекъюзеры сочли, что заявка обоснована. Ergo претензий к участнику по обоснованности быть не может. Pessimist (обс.) 10:11, 15 февраля 2024 (UTC)".
                Вашей "отметке" в той теме делать нечего. Siradan (обс.) 10:30, 15 февраля 2024 (UTC)
                • «Вашей "отметке" в той теме делать нечего» (конец цитаты). — Давайте всё-таки вести дискуссию корректно — без подобных пассажей. И ещё: я не отвечаю на приведённую Вами реплику не потому, что мне нечего ответить, просто я выше в обсуждении указал, что данную ветку обсуждения не буду более развивать — по отражённой в ней теме сказано вполне достаточно. С уважением, Гренадеръ (обс.) 10:39, 15 февраля 2024 (UTC)

Откатывающий

Перенесено со страницы Обсуждение Википедии:Заявки на статус патрулирующего#Откатывающий. ~~‍~~ Jaguar K · 13:32, 14 февраля 2024 (UTC)

Здравствуйте, возможно ли получение флага откатывающего без получения флага патрулирующего? Периодически сталкиваюсь с вандализмом и правками без источника и приходится каждую правку откатывать по отдельности, что крайне не удобно и не эффективно. Diniyar Khasanov (обс.) 13:27, 14 февраля 2024 (UTC)

• @Diniyar Khasanov, предоставьте, пожалуйста, пять отмен из вашего вклад, где можно было использовать откат. -- dima_st_bk 07:50, 15 февраля 2024 (UTC)
  • Откат можно было использовать на странице Ногайцы 1, 2, 3. Последние 10 правок на странице Бииш Батыр. На странице Якуты периодически была нужда откатывать, как тут, тут и тут. Хотя там столько непроверенных правок, что лучше по каждой пройтись и понять, какие полезны, а какие вандальные. На странице Башкиры, тут, тут и тут. Страница Мурзин, Даян Баянович, вот и вот. На странице Сибирское Ханство 1, 2. Уверен, что есть еще, но я не весь свой вклад просмотрел. Diniyar Khasanov (обс.) 18:38, 15 февраля 2024 (UTC)
    • 1) Для отмены множества правок можно использовать ВП:ВЕРНУТЬ К, а не отменять по одной.
      2) Какому пункту ВП:ОТКАТ соответствует эта [43] отмена?
      3) А эта [44]? -- dima_st_bk 15:37, 16 февраля 2024 (UTC)
      • 1) Хорошо, учту.
      • 2) Обе правки подходят под 8 пункт, а именно не консенсусные правки. Diniyar Khasanov (обс.) 17:34, 16 февраля 2024 (UTC)
        • > 8. Откат очевидно ошибочных (обычно ботоправок) или очевидно неконсенсусных правок, недавно произведённых во множестве статей.
          Точно? -- dima_st_bk 18:50, 16 февраля 2024 (UTC)
          • Тогда скорее пункт 2, но все же тут не уверен, потому что обе правки объединяет то, что они сделаны без АИ, а вот в этой еще некоторые понятия заменяются и добавляется лишняя (где-то повторяющаяся) информация, а описание этих причин я в пунктах не обнаружил. Думается, что там нужно добавить «неаргументированное добавление и удаление содержимого страниц». Diniyar Khasanov (обс.) 19:18, 16 февраля 2024 (UTC)

ВП:СН-ПРЕП и NBS

Администратор NBS на неделю остановил мою работу неподдержанными предложениями, использовав заодно откат, который так и не прокомментировал. На моей странице обсуждения он также выразил идею, что мне нужен статус бота для продолжения работы. Учитывая откат, старт новых тем раз в два дня, отсутствие итога в последней теме и претензию про бота для попытки закончить этот вопрос оповещаю, что вечером собираюсь продолжить работу по ВП:СН-ПРЕП, причём по-прежнему без статуса бота, так как все правки отсматриваются вручную (в обсуждении на форуме правил другие участники вполне логично отмечали, что невозможно создать полный список исключений) и эта работа абсолютно аналогична использованию скрипта по замене прямых интервики ссылок (скрипт ищет проблему и даже помогает её заменить, но правки через него не являются автоматическим действием, не требующим проверки). Если это оповещение необходимо перенести на форум администраторов вместо страницы заявок — переносите, ситуация дурацкая и точный порядок действий неочевиден. Львова Анастасия (обс.) 09:18, 14 февраля 2024 (UTC)

Итог

Насколько я понимаю, вопрос решился естественным путем, посему закрыто по неактуальности. — Сайга (обс.) 12:09, 12 марта 2024 (UTC)

Conkis1

Очередное ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ДЕСТ от участника Conkis1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) здесь и здесь. После приведённых аргументов на претензии участника, он выставил две статьи на быстрое удаление как мистификация, перед этим буквально повторив слова со своей прошлой реплики. Чуть раньше участник обвинял меня в том, что все мои правки направлены на мистификацию, приведя в аргумент статьи История Кыргызского каганата и Сражение у Каплан-Кулкола. Все бы ничего, вот только все необходимые ВП:АИ мною были предоставлены еще в октябре-декабре, а участник их 1) либо не прочитал, 2) либо даже не собирался. За 2-4 месяца участник все еще обвиняет меня в мистификации, когда я несколько раз повторялся ему и приводил источники. Коллега не пытается прийти к консенсусу, прошу рассмотреть нарушения в выше приведённых ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ДЕСТ. Emil.arg (обс.) 11:48, 12 февраля 2024 (UTC)

• Коллега Emil.arg, что АК решил по поводу вашего конфликта с Conkis1 или ещё не рассмотрели? Помню, случайно отыскал вашу заявку, но это было почти месяц назад. Она тогда только подавалась, насколько знаю. Видимо все серьезно, раз новые и новые запросы у Вас на данного участника. Граф Рауль Валуа (обс.) 06:19, 14 февраля 2024 (UTC)
  • Заявку рассмотрели, но АК отказался принимать ее. Предупредили, чтобы не вели войн правок и посоветовали в будущем подавать заявки с «меньшими эмоциями». На этом все. Emil.arg (обс.) 18:28, 15 февраля 2024 (UTC)
    • Да, я понял, я вчера утром посмотрел, но тогда Вам надо на Форум администраторов, поскольку более серьёзные запросы рассматривают там. Здесь в основном о вандализме или спамерах, а также о провокациях некоторых участников. Граф Рауль Валуа (обс.) 06:51, 16 февраля 2024 (UTC)

Очевидное нарушение правила Википедии участником Engelberthumperdink

Engelberthumperdink (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Известный участник устроил явную и очевидную войну переименований в статье Среднеазиатские владения Российской империи, пытаясь провести неконсенсусное переименование статьи в обход стандартной, предусмотренной правилами Википедии процедуры переименования через ВП:КПМ. Хронология действий: 1. переименование статьи участником Engelberthumperdink без обсуждения на ВП:КПМ; 2. участником ArsenG возвращено прежнее название с предложением осуществления стандартной процедуры переименования статьи через ВП:КПМ; 3. повторное переименование статьи участником Engelberthumperdink без обсуждения на ВП:КПМ (по сути начало войны переименований). Прошу администраторов обратить внимание на очевидное нарушение правила ВП:ПЕРЕ участником Engelberthumperdink, которое прямо запрещает подобные войны переименований: «Войны переименований недопустимы! В случае возникновения войны переименований её участники могут быть предупреждены или заблокированы за войну правок, а статья может быть защищена от переименования». Полагаю, что требуется принять соответствующие меры с целью недопущения дальнейшего нарушения участником Engelberthumperdink правил Википедии (в частности, правила ВП:ПЕРЕ). С уважением, Гренадеръ (обс.) 10:32, 12 февраля 2024 (UTC)

• Войны переименований — зло. А статью, похоже, надо просто разделить на две. Отдельно «Завоевания», отдельно «Владения». Обе темы очень мощные и богатые материалом. Николай Эйхвальд (обс.) 10:42, 12 февраля 2024 (UTC)
• Обсуждение на КПМ он очевидно открыть не может в силу наложенной на него блокировки на пространство "Википедия". Sigwald (обс.) 10:55, 12 февраля 2024 (UTC)
  • У данного участника есть соответствующий наставник — участник MBH, при помощи которого он работает в Википедии. Тем более, что буквально недавно (2 февраля) он уже открывал с помощью данного посредника обсуждения по переименованию других статей. То есть дело не в наложенных на участника Engelberthumperdink ограничениях. Поэтому данное очевиднейшее (!) нарушение правила Википедии ВП:ПЕРЕ не может иметь никаких разумных оправданий. С уважением, Гренадеръ (обс.) 11:02, 12 февраля 2024 (UTC)
    • Я войну переименований и не оправдываю, просто уточнил. Sigwald (обс.) 11:03, 12 февраля 2024 (UTC)

Итог

По существу, насколько я могу понять, ситуация разрешилась разделением статей. Война переименований, конечно, нарушает правила, но через месяц принимать какие-то меры я не вижу смысла. На будущее, более эффективным может быть сначала обратиться к наставнику. — Сайга (обс.) 10:50, 12 марта 2024 (UTC)

MBH

Хочется понять, как долго подобные реплики участника будут игнорироваться администраторами? Прошлая тема была проигнорирована полностью и перенесена администратором DZ с глаз долой, что только подкрепило уверенность участника, в том, что подобная его деятельность целиком и полностью поощрается админкорпусом. — putnik 21:41, 25 января 2024 (UTC)

• Преследование и нарушение НО со стороны участника продолжается. Реакции администраторов так и нет. — putnik 20:16, 12 февраля 2024 (UTC)

Tm

• Tm (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Периодически воюет в Даймонд, Ханна, вставляя менее удачное фото [45]. По-русски в прямом смысле не понимает, т.к. из другой вики. Прошу повоздействовать. Джоуи Камеларош (обс.) 15:41, 13 января 2024 (UTC)

• Sorry for writing in english, but i asked on this user talkpage why did he reverted the change of lead image on January 1 2024, yet this user never answered as to why did he did that, albeit in his userpage he says that he has a "basic knowledge of English." Tm (обс.) 18:50, 13 января 2024 (UTC)

• Коллега Joey Camelaroche, насчёт большей или меньшей удачности тут вопрос весьма субъективный, но добавляемое иноязычным коллегой фото на три года более свежее - и, как я понимаю, для ныне действующих исполнителей негласный консенсус состоит в том, чтобы главная фотография была чем новее, тем лучше. Так что, на мой взгляд, тут бы вам следовало уступить. Андрей Романенко (обс.) 01:42, 20 января 2024 (UTC)
• Напрашивалась поговорка про чужой монастырь и свой устав. Джоуи Камеларош (обс.) 08:28, 19 февраля 2024 (UTC)

Итог

Я склонен согласиться с коллегой Андрей Романенко. В любом случае, уже очевидно не актуально. — Сайга (обс.) 11:55, 12 марта 2024 (UTC)

Выдать апата глобальным правщикам

Перечисленные ниже участники занимаются переименованием файлов на Викискладе с заменой включений во всех разделах. В соответствии с ВП:ПАТ#ГЛОБ прошу рассмотреть их вклад и выдать им апата, чтобы такие правки не распатрулировали страницы.

• Geo Swan
• Lantus Сделано
• Orijentolog
• Archaeodontosaurus Сделано
• Marsupium Сделано
• Шухрат Саъдиев  Не сделано
• Estopedist1 Сделано
• Sumitsurai Сделано
• Kacamata Сделано
• Eihel Сделано
• SCHolar44 Сделано
• Ferien Сделано

MBHbot (обс.) 02:39, 1 января 2024 (UTC)

• Geo Swan бессрочно заблокирован в Википедии на английском. Orijentolog бессрочно заблокирован в трёх языковых разделах: английском, норвежском (букмол) и хорватском. Остальные не заблокированы, но у некоторых мало правок в Википедии на русском языке. Гамлиэль Фишкин 17:10, 1 января 2024 (UTC)
• @NBS @Rampion @Vladimir Solovjev? MBH 09:02, 8 января 2024 (UTC)
  • @MBH, участника Шухрат Саъдиев будет хорошо добавить в чёрный список, чтобы на автоприсвоение его бот не приносил. -- dima_st_bk 16:50, 1 февраля 2024 (UTC)
    • @Dima st bk готово MBH 11:27, 2 февраля 2024 (UTC)
• Прошёлся по учёткам. У двух из них есть и осмысленный вклад в нашем разделе, но там каких-то противопоказаний против присвоения флага я не увидел. Но заблокированным в других разделах учёткам я бы поостерёгся давать какие-то флаги, даже технические. Остальным флаг присвоил.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:25, 8 января 2024 (UTC)
  • Я бы добавил это уточнение в правило. Iniquity (обс.) 11:21, 8 января 2024 (UTC)
  • @Vladimir Solovjev, к @Шухрат Саъдиев были вопросы по копипасте ещё при первом предложении о присвоении флагов переименовывающим. И вот это [46] снова похоже на копипасту. -- dima_st_bk 16:45, 1 февраля 2024 (UTC)
    • Раз подозрения есть, отменил присвоение флага. Vladimir Solovjev ^обс 16:48, 1 февраля 2024 (UTC)
    • Статья заново отредактирована, в соответсвии сзамечанием Шухрат Саъдиев (обс.) 03:21, 15 февраля 2024 (UTC)

Итог

Тем участникам, которым можно было присвоить по изучению их вклада – флаг выдан.
Остальным участникам для получения флага, при желании, стоит обратиться на ВП:ЗСАП. Rampion 04:43, 11 марта 2024 (UTC)

Участник: EKB343

EKB343 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу обратить внимание на правку участника в статье Урал (футбольный клуб) «С октября 2009 года и по настоящее время финансирование осуществляется через фонд свердловского отделения ДОСААФ, через который осуществляется как государственные, так и вливания от частных инвесторов». Приведенный источник и аргументация в виде «Спасибо за хамство Давид. Смотри .Знаменитое постановление 976 от 2009 года. Статья 2 пункт в). Видишь? Развитие технических видов спорта куда относится и футбол. Вообще весь. Понимаешь. Статья 4 . Минфину предесмотреть ... ассигнования , деньги тобишь. Статья 5 . органам власти субьектов .... финансирование» не являются авторитетными и представляют сугубо догадки EKB343. Предлагаю удалить данную правку и предупредить участника.

10:20, 12 марта 2024 (UTC)

Итог

Информация о финансировании через ДОСААФ действительно не подтверждается АИ, и я ее из статьи удалил. Участник предупрежден о необходимости соблюдения ЭП. — Сайга (обс.) 11:07, 12 марта 2024 (UTC)

Otstoiy

• Otstoiy (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Настойчивая война правок и удаление информации с АИ в статье Десантные катера проекта 11770. Уже неоднократно предупреждался за подобную деятельность (см. страницу обсуждения участника). — Эта реплика добавлена с IP 88.155.165.18 (о) 10:12, 23 ноября 2023 (UTC)

10:12, 23 ноября 2023

Итог

Это тематика посредничества УКР, рекомендую обратиться туда. — Сайга (обс.) 11:09, 12 марта 2024 (UTC)